tilaan joka tulee kuoleman jälkeen.
Miten ateisti suhtautuu
Ajatonta
175791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 175
Vanhimmat
Eihän siihen itse voi suhtautua mitenkään,
sukulaiset ja ystävät siihen suhtautuu, jos on hyvin eläny:-)
tarkemmin, tiedän että sinulla on jonkinlainen käsitys asiasta.
niinkuin (uskoisin)kaikki muutkin ateistit,
että kuoleman jälkeinen tila on se, että on kuollut.
tavalla kuin aikaan ennen raskautta.
voi sanoa sitä suoraan, ettei vain ole tullu luettua liikaa raamattua.
sulla virtaa kymi turhan vahvasti. Kuupassasi
Se on silleen, että kuolleisuus on pitkällä aikavälillä kaikissa alaryhmissä 100%. Tavallinen kuolinsyy on hengenlähtö, ja paluuta ei ole. En tunne ketään, jolla olis mitään varmaa tietoa kuoleman, siis ihan oikean kuoleman, jälkeisestä tilasta. Mulla ei ole tapana tehdä liian pitkäle vedettyjä johtopäätöksiä siitä, mitä kukaan muukaan ei pysty tietämään.
nyt herääkin kysymys, jos raamattu on totta, niin Jeesus oli kolme päivää kuolleena ja heräsi sitten henkiin, eikö hänellä olis silloin kokemus kuolleena olevana ja kertoo kokemuksistaan raamatun opeilla.
Jos Lentävä Spagettihirviö on olemassa, niin herää kysymys voivatko hänen nuudeliset ulokkeensa olla äärettömän pitkät.
Se kun vaan on niin, että ei ole olemassa yhtä pienintäkään syytä olettaa, että raamattu olisi totta.
mihin perustuu, että kolmasosa ihmisistä kuitenki näin uskoo.
Herää kysymys ja vielä kerran herää kysymys.
Demokratiassa yleensä mennään enemistön ehdoilla.
FSM on nähty Saksassa
http://www.youtube.com/watch?v=vL7FcvEydqg
R'amen
että jumalien olemassaolo todistetaan huutoäänestyksellä? Ei uskomisessa mistään vaaleista ole kysymys.
vaan se todistaa, että olen enemmistön puolella, ja siellä olo on turvallista.
Kolmasosa ei ole enemmistö.
Kolmasosa ei ole enemmistö.
Se on kristinuskon suurin haara.
Sinusta ja monesta muusta, jotka päättävät "valita uskon". Ehkä ateisti sitten on sellainen, joka haluaa tai uskaltaa ajatella omilla aivoillaan.
tutustu uskon kannattijiin enemmistö voi olla vaikka 10 % kannatuksella.
tietenkään, olen itsekin ollut ateisti, mutta jokainen saa valita oman käsityksensä.
Mutta en voi sille mitään että raamattu puhuttelee minua enemmän.
Mihin sinä sitten, entisenä ateistina? uskot. Jos et kerran usko kuolemanjälkeiseen elämään? Raamattuhan on vain tosi vanha ja aika tylsä kirja. Uskot siis jahven luoneen maailman? Noakin arkkin ja näihin juttuihin, mutta et taivaaseen?
Mihin perustuu, että enemmistö eli kaksi kolmesta ei usko? Vähemmistö siis uskoo näihin Raamatun satuihin...
Niin, se että enemmistö (jota kolmasosa ei edes ole) uskoo jumalan olevan olemassa todistaa vain, että enemmistö uskoo jumalan olemassaoloon.
Se EI todista jumalan olemassaoloa.
Enemmistö ei siis usko (2/3) kristinuskoon. Ymmärrätkö?
Kaiketi me puhumme kuitenkin kaikista ihmisistä, jolloin enemmistö tarkoittaa yli puolia ihmisistä.
teoria pätee vain jos on kaksi ehdokasta.
en tiiä katolisuudesta mitään, muuta kuin aborttikiellon.
Olen luterilainen protestantti, tai ainaki minut on isän ja äidin toimesta kastettu siihen.
puhuttelee raamatussa se, että ei tarvitse tavoitella mammonaa, ei rahaa eikä omakotitaloa tai kesämökkiä.
Voit levollisin mielin luopua kaikesta tuosta.
Ja silti elää normaalia elämää.
Hei, minä tunnen itseni vapaaksi tuosta helvetinpyörästä.
pitää sisällään luterilainen protestanttisuus? Osaatko kertoa?
Eli entisenä ateistina et ole tajunnut että voit elää normaalia elämää ilman että tavoittelet rahaa, omakotitaloa tai kesämökkiä jne? No voi voi että hurahtaa piti ennenkuin tuon tajusit, et sinä koskaan ole ateisti edes ollut.
Olet luonut jonkun käsityksen ateistista uskoontulosi jälkeen ja luulit olleesi sellainen? Väärä -ismi. Sinä sekoitat nyt ateistin ja materialistin.
protestanttisuus yleensä lähtee siitä, että usko Jeesukseen pysyy samana, mutta
raamatun tulkinnat voidaan kyseenalaistaa vallitsevaa käytäntöä vastaan.
perustuu siihen että sanoin papille "Jumalaa ei ole".
Se ainoastaan todistaa että olet pullamössö aidan alittaja joka ei uskalla ajatella itse ja toimia sen mukaan.
Se pätee nykyisessä tilanteessa, jossa on useita uskontoja. Enemmistö on enemmistö ja 1/3 ei ole koskaan enemmistö.
kaipaa rahaa, omakotitaloa tai kesämökkiä. Tällä hetkellä kaipaan eniten sitä, että ihmiset tajuisivat tappavansa itsensä jos jatkavat samaa rataa (ilmastonmuutos).
Ja kuoleman jälkeisestä luulen, etten sen jälkeen ajattele enkä tee mitään muutakaan - minua ei yksin kertaisesti ole.
aika hataraa läppää ilman perustetta
Tässä ketjussakin jo aloittaja on moneen kertaan todistanut olevansa juuri tuollainen...
Heidän kirjoittamiaan kirjoituksia on olemassa, jotka ovat kokeneet kuoleman kokemuksen, mutta heidät on elvytetty, tai he vain heräsivät siitä. Riippuu kertojasta ja kokemuksen pituudesta oliko se pelottavaa, mutta ainakin erilaista se kuulemma on täysin.
Olisikohan teidän korkea aika ottaa keittokirja mukaan ruuanlaittoon, ja myös toimia sen ohjeiden mukaisesti?
Minulle on todistunut että Jeesus on olemassa, Jumala on olemassa, ja ett olen matkalla taivaaseen. Raamattu on viisas kirja joka opettaa oikein elämisestä, ja miten pääsee taivaaseen.
ai et muute osais elää oikein?
Päinvastoin, niillä aivoitellaan elämää eteenpäin niinkuin ennenkin, mutta lisänä vain on että ymmärtää paremmin Raamattua, elämäänsä, ja on armahdettu syntinen tässä maailmassa.
Jos menee kaikkien miellyttäjänä, ja tekee vain muiden mielen mukaan, on pullamössö aidan alittaja. Uskovainen tekee asioita koska Raamatussa on neuvottu niin tekemään, ja kun uskossa on ollut monta vuotta, on niihin syytkin selvinneet ja syiden tajuaminen on paljon laajempaa kuin miten alussa oli.
Osaisiko yksikään ihminen elää oikein, ilman että jo ajatukset ovat pahoja? Ovatko sinun ajatuksesi muka aina hyviä, teet oikein ja kerrot totuuden ihmisille niinkuin se on tai vaikenet, etkä valehtele? Uskovaisen ei kuulu valehdella.
Väitän että osaa se ihminen elää oikein ilman jumaliakin. Kyllä olen ajatellut pahoja ja niin on joka ikinen uskiskin, valehtelet jos väität että uskiksen ajatukset ovat puhtaat. Pyrin elämään muita kunnioittaen, joskus on päässyt valkoisia valheita, elän niin oikein kun pystyn ja mielestäni olen onnistunut hyvin ja olen erittäin onnellinen tällä hetkellä. Ja jos luet vaikka tätä foorumia niin juomaat kuinka ilkeitä monet uskovaiset voivat olla.
Uskontosi siis luo näennäisen ongelman (synti), johon se tarjoaa vastauksen (usko). Koko hommassa on yhtä paljon järkeä kuin mafian suojelurahassa.
Ei uskonnon dogmien ottaminen todesta ole mitään ymmärtämistä. Kyllä me ateistit ne ymmärrämme, mutta ei niiden tajuaminen niistä järkeviä tai tosia tee. Samanlaisia mielikuvitusleikkejä voi luoda niin paljon kuin jaksaa ja ne ovat ihan yhtä todellisia ja järkeviä.
Et oikein tajua vissiin, kuinka johdateltavissa olet...
Jos enemmistön ehdoilla taas mennään niin sinähän olet väärässä. Paavin sanaa EI VOI kyseenalaistaa!
Paljon koetaan, kerrotaan ja kirjoitetaan, mutta ne kokemukset eivät ole aina täsmälleen sitä, miksi ne tulkitaan. Maailmaan mahtuu monen moista tarinaa ja kokemusta. Aivot niitä vekkulisti suoltavat.
Täähän on sikäli hyvä kysymys, että tämä on samalla yksi vastaus kaikkien uskontojen ytimeen... Kuolemanpelko.
Minun aivoni nyrjähtävät kun yritän ajatella täydellistä olemattomuutta. Samalla tavalla ne nyrjähtävät kun yrittää tajuta universumin kokoa.
Noh, lopulta kyse on vain siitä, että kuolen. Ruumis mätänee ja energia vapautuu universumin kiertoon.
tiedät, että se energia, joka vapautuu kuoleman jälkeen saavuttaa rakkauden täydellisyyden.
Mitä? Oot sää aika sekasi? Minä tiedän, että rakkaus on inhimillinen ja luonnollinen tunne. Sitä ei ole ihmisen ulkopuolella kuten ei mitään muutakaan vastaavia tunteita.
Energia ei palvele satuja. Ihminen palvelee.
siis että pahuutta ei ole olemassakaan.
Eikä hyvyyttä. Ei maailma rakennu senkaltaisille absoluuteille. On harhaisia ja inhottavia ihmisiä ja tekoja. Osaatko mainita esimerkin täydellisestä pahuudesta tai täydellisestä hyvyydestä?
mitään persoonallista pahuutta, kuten ei ole mitään sellaista jumalaakaan. Molemmat asuvat ihmisen mielessä.
voi sentään. Taasko pitää vääntää rautalangasta.
Ihmiskunta elää armosta, pahuus asuu kaikkissa murjaajissa.
No ei varmasti ole sellaisena kuin sinä sen näet. Sinä kun koitat myydä täällä jotain absoluuttisia asioita.
Jokaisella ihmisellä on oma näkemyksensä hyvästä ja pahasta. Mitään absoluuttisia totukksia ei ole siten kuin sinä ne haluaisit ihmisille syöttää.
ihmiset elävät koska meillä on siihen edellytykset; lämpöä, ruokaa ja suojaa. ja murhaaja on pahuuden henkilöitymä? onko kaikki muu sitten hyvyyttä ja autuutta?
Jos siis "murjaaja" ei ole joku uustermi... Määrittele murhaaja, eli se jossa pahuus asuu.
saati sitten sanat ja teot.
"pahuus asuu kaikkissa murjaajissa"
Kyllä noissa varmaan jotain motiiveja niiden murhien tekemiseenkin täytyy löytyä. Ei mikään teko ole pelkästään tekijästä johtuva. Miten murhaaja eroaa moraaliltaan esim ammattinyrkkeilijästä?
Ammattinyrkkeily se vasta paholaisen touhua on, maksetaan nyt siitä että vedetään toinen ihminen tajuttomaksi.
Ei ole kuolemanjälkeistä "tilaa". kun on kuollut, on kuollut, eikä sitten enää mitään tilaa ole.
minäkin sen näen.
itsellä samanlainen varmuus vaikka pinemmistäkin asioista. Sinulla tuntuu olevan täysin varma tieto tuosta kuolemanjälkeisestä tilasta. Kertoisitko mistä olet saanut varmuuden että asia on juuri näin?
Ehkä aioit sanoa että todisteita kiitos? No silloin kun Kolumbus nosti purjeet ja seilasi yli merien, saatiin todisteet uudesta mntereesta vasta kun tyyppi tuli takaisin vanhalle mantereelle. Sitä ennen ei tästä uudesta maasta ollut edes tietoa. Hiukka sama tilanne tämän kuoleman jälkeisen tilanteen suhteen, vaikka en usko Sinun tätä vertausta edes haluavan ymmärtävän.
Ihmisessä on paljon muutakin, kivi häviää olemasta kun se murskaantuu, mutta ihminen näkee unia,muistelee muistoja, tuntee tunteita, vaistoaa ja niin edelleen. Ihmisellä on se sisäinen Minä itse, joka on sielu, ja joka ei kuole kun ruumis kuolee, vaan se lähtee siitä.
Tämä ihmisen minä on ihan havaittavasti kytköksissä ihmisen aivoihin. Kun aivojen tila muuttuu, muuttuu minän tila. Siksi ihmisen minä kuolee samalla, kun ihmisen ruumis kuolee. Tuo on siis ihan todisteellinen fakta.
Tämä ihmisen minä on ihan havaittavasti kytköksissä ihmisen aivoihin. Kun aivojen tila muuttuu, muuttuu minän tila. Siksi ihmisen minä kuolee samalla, kun ihmisen ruumis kuolee. Tuo on siis ihan todisteellinen fakta.
Todisteet löydät mm. lääketieteestä ja sen lähellä olevista tieteen aloista.
"No silloin kun Kolumbus nosti purjeet ja seilasi yli merien, saatiin todisteet uudesta mntereesta vasta kun tyyppi tuli takaisin vanhalle mantereelle. Sitä ennen ei tästä uudesta maasta ollut edes tietoa."
Atlantiksella on aika hankala käydä, jos sitä ei ole olemassa.
Te vaaditte esittämään todisteita ettei jumalaa ole. Nyt sinä vaadit todisteita ettei kuolemanjälkeistä "tilaa" ole. Asia on toisinpäin. Teidänhän niitä todisteita pitäisi esittää, jos väitätte että ne ovat totta.
Missä on possun kuolemanjälkeinen tila, kun se on jauhettu jauhelihaksi?
Kehen nyt viittaat kun sanot että "Te vaaditte esittämään...." Ketkä "Te"? tuskin teitittelet kun seuraavassa lauseessa sinuttelet ;) . Siis ei kai tällä palstalla olla jonkun klikin edustajina, itse ole ainakin yksilönä liikenteessä.
Toiseksi, en käsittääkseni esittänyt Sinulle "vaatimuksia" todisteista suuntaan tai toiseen. Kysyin vain mistä tuo tinkimätön varmuus asiasta oikein kumpuaa. Mulle riittää jos vain toteat uskovasi asian olevan näin, uskon asioita nämä enimmäkseen ovatkin.
Tuo kysymys possun kuolemanjälkeisestä tilasta on mielenkiintoinen. Ottaisikohan joku tästä gradun aiheen?
mitä eroa? Eri eläinlajit, mutta eläinlajeja kumpikin.
Kun JOKU vaatii todistamaan ettei jumalaa ole tai ettei ole kuolemanjälkeistä elämää (tilaa), niin asia on päinvastoin. Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi. Mistään "sielusta" ei ole mitään näyttöä.
>> tilaan joka tulee kuoleman jälkeen.
silloin jos elämän jälkeen ei ole mitään, kannata rosvota ja ryöstää niin paljoko ehtii, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään.
Miksi kannattaisi. Jos kuoleman jälkeen ei ole mitään, mitä niillä ryöstösaaliilla tekee?
Jos et satu tietämään, voi ryöstämisestä joutua vankilaan. Ei ainoaa elämäänsä vankilassa kannata hukata.
Eikö sinusta itsestäsi tuntuisi lainkaan pahalta satuttaa muita ihmisiiä teoillasi? Onko sinun moraalikäsityksesi kiinni vain siitä, mitä sanassa sanotaan tai sinulle on kerrottu?
Minusta tuntuisi todella väärältä tehdä jollekin pahaa tai viedä heidän omaansa. EIkö sinusta?
istutaan 12 vuotta ja sitten eletään leveästi.
en edes kuoleman edessä joutuisi vastuuseen, mitä väliä sillä on ihmisten edessä, kaikki ovat syntisiä.
olisit aiheuttanut surua ja kärsimystä joillekkin toisille,
toihan on ihan kaamee ajatus,
rahanko takia tollasta kannattas mennä tekemään,
Ymmärräthän että raha on vaan ainetta?
Sun ajatusmaailmas on aikas brutaali.
Varastaminen on väärin muita ihmisiä kohtaan. Elämä on paljon mielekkäämpää ja mukavampaa kaikille kun elää yhdessä yhdessä hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti.
12 vuotta on aika iso osa elämästä ja raha ei tunnetusti tuo onnea, joten olet onnenfilosofiassasi pahasti metsässä.
Ihmisten edessä on väliä, koska muut ihmiset vaikuttavat elämääsi.
Anteeksi vain, jos vedän hätiköityjä johtopäätöksiä, mutta sellaisen, jolla ei ole empatiakykyä tai joka ei tuon enempää muista ihmisistä välitä, on parempikin pysyä uskovaisena. Jos oikein kovaa uskominen voisi estää tappamasta, raiskaamasta ja varastamasta, niin sellaiselle epäsikiölle se onkin parasta.
Normaali ihminen ei halua vahingoittaa kanssaeläjiään.
Päättelen tästä seuraavaa:
Uskova on kiltti toisille, koska pelkää rangaistusta.
Ateisti on kiltti toisille, koska ei halua aiheuttaa toisille mielipahaa.
Kumpi on empaattisempi, ja moraalisempi?
on moraali kun rikas istuu muhkeassa nojatuolissa on tyytyväinen
kun kaikki on hyvin. Bisnekset menestyy ja lapset menestyvät, mutta
kadulla ihminen kulkee niin, että ei voi mihin päänsä kallistaa.
Niin ne asiat vain on.
Onko se oikein, en tiedä enkä myöskään mitä sille voi tehdä.
Ryöstäminen on kuitenkin eri asia,
ja miten yllä oleva esimerkkis liittyy ateismiin, sitä en tajua.
tähän liittyy läheisesti seuraava
http://en.wikipedia.org/wiki/Kohlberg's_stages_of_moral_development
Yhtään samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan, ja se on rikkaus, erilaiset ihmiset pitävät erilaisista asioista.
Ei uskoa tule vaikka pinnistäisit aivojasi äärimmilleen, koska uskon lahjoittaa Jumala, ja sitä on pyydettävä Häneltä. Sitä ei voi ansaita teoilla eikä viisaudella, Jumalan Pojan tekemän uhrauksen ansioista, vaan usko on armoa ja lahja syntiselle ihmiselle.
Jaha. Onnea valitsemallasi tiellä ja pysy perkele erossa lapsista!
Sitä ei voi välttää joten se pitää vain hyväksyä. Kukaan ei voi tietää mitä kuoleman jälkeen oikein on, onko yleensä mitään? Miksi toisaalta pitäisi "suhtautua" kuolemaan jotenkin, kunhan vain välttää sitä mahdollisimman pitkälle :P Kyllä sen kerkee siiten aikanaan näkemään...
Kuten Irwin jo aikoinaan lauloi:
"Eletään vaan vaikka piruuttaan ilman turhia murheita,
Sillä hiljaisina poikina haudoissaan lepää monia urheita,
Eletään vaan vaikka piruuttaan aika mikä on annettu,
Vaakasuorana täältä on aikanaan joka ainoa kannettu."
Sanoo Aubrey!
http://www.technologyreview.com/biomedicine/14147/
Eipä siinä mitään ihmeellistä. Ruumiin molekyylit palaavat luonnon kiertokulkuun. Ruumiin ilmentymä, jota kutsutaan tajunnaksi, on poissa.
Se kerrotaan Raamatussa, tiede ei osaa sanoa siitä varmaksi yhtään mitään.
Sinä voit väittää uihan mitä tahansa ja vielä uskoakin väitteesi, mutta eivät ne sillä todeksi muutu, joten lopeta tyhjänpäiväinen saarnaaminen. Annat itsestäsi idioottimaisen kuvan.
ruumis höyrystyy krematoriossa ja tietoisuus on kadonnut jo aikoja sitten, kun aivoista on sähköt pois.
kuolleilta. kukaan muu kun ei voi tietää mikä on "tila" kuoleman jälkeen.
me kysymme, Jeesus oli ainoa joka kuoli ja nousi elämään. Hän kyllä tietää.
Se on pelkkää legendaa ja niitähän riittää kuolleista nousseista.
Turhaa saarnaat, ei ateistit usko myytteihisi.
sinun asenne kertoo sinusta paljon. Kysymys esitettiin erilaisten mielipiteitten saamiseksi.
missä se jeesus sitten asuu jos se on uudestaan elossa? onko sinulla hänen osoitettaan?
Että ertert on ateisti, eikä usko Jeesus-satuun. Kuten en minäkään. Nyt on kysymys lähinnä siitä, onko sinulla oman kantasi pohjaksi esittää muita lähteitä kuin raamattu ja muut uskonnolliset tekstit? Jos ei, on kysymys ihan vaan uskosta ja älyllisestä laiskuudesta.
ole vielä kuullut muilta em. kokemuksia. Jos sulla on antaa jokin samanlainen ihmiskokemus, niin kerro vain.
tiä, mutta näin sanotaan että 0000000 Taivas.
sitten siitä suuresta mahtavasta raamatusta, eli puusta pidemmälle ei olla päästy.
se huumoria, se on uskon asia.
"Kysymys esitettiin erilaisten mielipiteitten saamiseksi. "
Sinä esitit sen ateistipalstalla ateisteille. Saarnaamisesi ei tänne kuulu vaan uskovaisille on lukemattomia omia palstoja.
Nyt onnistuit. En enää tajunnut yhtään mitään?
Ja ne on lukemattomia siksi koska ateistipalstalla käy niin uskomaton trafiikki o)
Mäkin putosin kuin eno veneestä.
Tarkoittiko hän ettei ole vielä saanut esimerkkiä kuolemanjälkeisestä tilasta, täällä ateisti sivulla????
Vai mitä hää meinas?:-)
Vaikka tämä "trafiikki" onkin varsin ärsyttävää.
Ihan kaikki ateistit eivät ajattele niinkuin sinä, vaan tutkivat kaikkea sinulta lupaa kysymättä, vaikkeivät he sitä tässä sinulle mainostaisikaan.
Uskovaisille on todistunut että Raamattu on oikeassa, sen takia heitä on miljoona ja lisää tulee kokoajan. Jumala on uskon lahjoittaja, sitä täytyy pyytää Häneltä jos itseltäsi usko puuttuu.
Sen takia Jumalalle täytyy rukoilla Hänen nimessään, koska Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, ja tulee takaisin sitten kun sen aika tulee, eikä sitä tiedä kukaan muu kuin yksin Jumala.
"Jumala on uskon lahjoittaja, sitä täytyy pyytää Häneltä jos itseltäsi usko puuttuu. "
Tuossa edellä on se satu lainattuna.
Kyllä se tuossa asiassa voi yleistää. Se on justiin se yksi ainoa asia, josta ateistit ovat aika lailla yksimielisiä ;o)
Ihan samalla tavalla kuin suhtaudun tilaan joka oli ennen aivojeni kehittymistä kohdussa. Se on vain ei-oota, eikä ei-oossa ole mitään pelottavaa tai ahdistavaa.
Paljon mielenkiintoisempaa minusta on kysyä miten ihmiset suhtautuvat tilaan ennen kuolemaa.
kirjoitit samanlaisen näkemyksen kuin itselläni on.
Miksi sitten peloitella helvetillä?
helvetillä pelotellaan jotta saadaan uskontokunta tanssimaan pyhän kirjan säkeitten mukaan... jokainen miettiköön tarkoitusperät itsekseen...
Koska jotkus pölhökustaat siihen uskovat. Ja siksi on helppo hallita näitä pölhökustuja kertomalla, että jos et tee, niinkuin minä, eiku siis jumala, sanoo -> joudut helveettihin!
Siitä uskonnoissa ja kirkoissa on kysymys - vallasta.
vieläkään ymmärrä, vaikkei uskokaan niin totuus on se, että kristinusko toi sivistyksen meidänkin nurkille.
Niin, mitä sitten???
Se sattui olemaan kristinusko joka oli paikalla silloin. Jos ei olisi ollut kristinuskoa, olisi ollut jotakin muuta.
Ja kaikki sivistys jota kristinusko yritti siinä tappamisen ja käännyttämisen ohessa levittää, oli peräisin jostain muualta kuin kristityiltä.
Tämän lisäksi kristityt tuhosivat niin hirveän määrän suurta sivistystä, jarruttivat kehitystä ja vielä tänä päivänäkin ovat kaikkea kehitystä vastaan, että sinuna en puhuisi kristinopin sivistysteoista yhtään mitään.
kyllä järkeä, se on ollut niinkuin ennen sanottiin pysähtyneisyyden tila.
Rakkaani, voisin kyllä keskustella täst' asiasta vaikka 10 tuntia.
Mutta kaiken takana on ihmisen oma tunne. En minä voi tietää sinun
tunnelatausta näihin kysymyksiin.
Mutta toivon, ettet hylkäis kristinopetusta.
Omien sanojesi mukaan.
Olet "ollut ateisti".
Et usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Olet valmis ryöstämään toisten omaisuutta.
No siinähän toivot, yhtä turhaa kuin kaikki muukin uskonnollinen toimintasi.
Olen hylännyt kristinopin jo vuosia sitten koska se (ja sen lähisukulaiset) on vastenmielisin ja ihmiselle vaarallisin ajatusmalli joka tällä pallolla on koskaan ollut.
Äläkä viitsi puluilla nyt mitään turhia tunneasioita tähän vaikka edellinen väitteesi osoittautuikin paskapuheeksi.
Historiankirjat kertovat mitä on tapahtunut, ei sillä ole tunteiden kanssa mitään tekemistä.
ole hylännyt sana "ollut" on mennyttä aikaa.
Entäs ne kaksi seuraavaa?
Kiitos lukutaidon tuomisesta, me jatkammekin tästä...
Sen takia siitä kuuluu kertoa, koska siitä kerrotaan Raamatussa, pitäisikö jättää kokonaan kertomatta?
kun kuolen niin mun ruumis palaa energiana luontoon ja mun mieli (minä-persoonana) katoaa, kun aivotoiminta loppui.
En joudu mihinkään helvettiin enkä taivaseen.
olet oikeassa. Mihin tuo perustuu?
että kaikki on maallista - ei ole mitään henkiolentoja eikä vastaavia. olemme vain hermosoluja mitkä puhuu keskenään. kun solut sammuu, mekin sammumme.
tuntuu siltä, että olet oikeassa.
Niiden talojen onnettomat sielut odottavat sitä ylösottoa, kun heidät otetaan ylös viimeistä tuomiota varten. Jos et usko kun niistä kerrotaan, mene itse paikalle ja jää vaikka yöksi, opit jotain uutta...!
Kummitukset on vain mielikuvituksen tuotetta. Samoin kuin mörököllit sängyn alla - jos et usko, ei niitä ole olemassa.
Samalla tavalla miten Kristitty suhtautuu Odinin todistettuun olemassa oloon.
Eli ihan heveletin vyhin.
on toki pieni, ruumisarkussa ei ole mitään hallimaista tunnelmaa. Tämä tila, johon mätänevä ruumiini viskataan on yhdentekevä. Kuollut mies ei palttoota kaipaa.
Jos perikunta päätyy polttohautaukseen, ei ole ainakaan kylmä kun palaa pois loputkin ruumiista.
Ihmisessä ei ole sielua, sen satukirjojen toiveajattelua. Aivotoiminnan loputtua, mikään ei enä tunnu millekkään.
sitten kolmasosa väestöstä väärässä?
Ei missään nimessä!
Kaikki kuolleet päätyvät jumalten valtakuntaan Vanhallaan. Vanhalla sijaitsee litteän maan alapuolella Yggdrasil puun juuressa jossa myös kääpiöt kaivertaa maata.
.
Miksi olisimme täällä juuri nyt ellemme joskus olisi olleet tai tulisimme olemaan jotain?
Aina - mittaamattoman ajan - on ollut jotain materiaa, elämää tai ainetta ja aina niin tulee olemaan.
Sielumme, tai nimitimme sitä ihan miksi tahansa putkahtaa taas joskus jonain ilmiönä esiin.
Kuolemankin jälkeen on elämää edessä.
Suurempikin kuin kolmasosa maapallon väestöstä on väärässä: tuskin ne muidenkaan uskontojen uskomukset sen oikeampia ovat...
Ei vaan toivottavasti vaan näin on. Usko minua.
Ateisteja n. 20% - pieni vähemmistö.
Useimmiten enemmistö on oikeassa.
eihän enemmistö voi erehtyä, kuten miljoona kärpästä ei voi erehtyä kasasta pskaa...
Kun hyväksyy kaikki uskonnot tosiksi, niin maailmankuva selkenee huomattavasti... tai sitten ihminen sekoaa ja hyppää katolta.
Onneksi en ole vielä demokratiaa hyväksynyt, joten olen ihan järjissäni. :)
juuri niin
"ellemme joskus olisi olleet tai tulisimme olemaan jotain?"
olemmehan joskus olleet jotain ja tulemme olemaan. ihminen rakentuu vedystä, hapesta ja hiilestä. nämä alkuaineet ovat olleet olemassa hyvin kauan aikaa. ne jatkavat edelleen kiertoaan ruumiimme maatuessa. me jatkamme...eri muodossa...tavallaan.
kaikki on kuitenkin lähtöisin tähdistä, niiden reaktioista ja voisi sanoa
"olemme tähtien lapsia"
hei., lähes 100% ihmisistä uskoi että maa oli litteä. ja kyllä silloinkin sattui niin että valtaväestö oli väärässä. suuri osa ihmisistä on niin laiskoja ajattelemaan että nielivät käsityksen moisesta maailmasta kuin moisesta jumalasta.
"Elämän lahja on ihmeellinen"
Elämä ei ole lahja.
"Miksi olisimme täällä juuri nyt ellemme joskus olisi olleet tai tulisimme olemaan jotain?"
Koska tapahtui hedelmöitys.
Todennäköisesti.
kaikki maailman ihmiset uskoisivat vaaleanpunaisiin mennikäisiin ei se yksinään tee asiasta totta.
Aina on liian kauan
.
Ateisteja n. 20% - pieni vähemmistö.
Ai pieni?
1% uskoo maailmassa että raamattu on kirjaimellisesti tosi.
1% uskoo että raamattu on 90% kirjaimellisesti tosi, jotain raakuuksia pidetään vertauskuvauksellisena.
1% uskoo että Obama on jumala.
1% uskoo että jeesus tulee takaisin volvolla.
1% uskoo että jeesus tulee takaisin mersulla.
1% uskoo että jeesus tulee takaisin junalla.
jnejne
Kyllä se ateistien säälittävän pieni 20% vähemmistö on todellisuudessa se enemmistö. Opettele tilastomatiikkaa, se tullee todennäköisesti kolmannella luokalla.
Michael Martin (1990) arvioi, että koko maailman väestöstä varsinaisia uskonnottomia ateisteja ja agnostikkoja olisi noin 20 prosenttia
Jossakin päin suomea on paikka, jonka nimi on jokin helvettiin liittyvä, ja siihen liittyy yliluonnollisia ihmisten huutoja, ja sitä kutsutaan jonkinlaiseksi helvetin portiksi tai jotain? Siis alhaallapäin ei ole ainakaan pelastusta, jos sitä kaipaat.
"Jossakin päin suomea on paikka, jonka nimi on jokin helvettiin liittyvä"
Turku?
asiattomaksi, koska joku kusipäähihhuli täällä poistattelee juttuja niin ajattelin itsekin poistaa jotain kiinnostavia ketjuja täältä. nauttikaa vajakit.
No sinähän se vitun älykäs kaveri olet. Jos tänne sekamelskaan saadaan muutama ketju jossa on edes etäisesti järkevää keskustelua niin sinä ilmoitat ne asiattomiksi koska haluat alentaa itsesi matelemaan hihhulien kanssa samalle tasolle?
No, ei kai voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
enkö olekin melkoinen kusipää? :)
kaikkia varmasti vituttaa.. minuakin vituttaa hihhulit jotka poistelevat viestejä joten poistetaan samantien kaikki viestit saatana.
Et sinä taida olla edes kusipää...
Olet vaan ihan vitun tyhmä.
ja sitte vituttaa kaikkia... tosiaan saatana juu. mustalainen tappo sun koiran joo tapan kaikkien mustalaisten koirat saatana
Ei siellä väheksytä tai koroteta ketään minnekään, kaikki on kysymys sielujen
harmoniasta ja ymmärryksestä elinkaaren aikana kertyneenä, aikajanassa.
Ei en ole ateisti enkä sellaiseksi aiokaan, vaikka olisin minkä valtiomahdin
"kidutuksen" ikeessä aikajanassa. Luonto voittaa joka kerta, ystävällisesti.
On asia aivan mikä hyvänsä Nevadassa tai Saharassa, Siperiasta puhumattakaan,
vaikka olemus jäässä, paitsi sydän, joka maan rautaytimestä veistetty on, auringosta
puhumattakaan, hyvää illanjatkoa noin muuten,kippistä.( Vaikkei jalojuomakaan vaikuta,
niinkuin normaalisti eläväisiä tunnetulla planeetalla, harminsa ja tyylinsä itsekullakin sanoitellen )
Olemattomuuteen ei kannata sen kummemmin suhtautua. Tämä olemassaoleminen on huomattavasti parempaa pohtimista.
Olet oikeassa tavallaan, se miten tulevaisuutta luot omalta kohdaltasi, on merkitsevää.
Valtion asettamat painoindeksit kansalaisen kohdalla toivottavat jne. Voitat kriteerit mennen
tullen, toivottavasti. Kunhan pohdit mitä ostat ja kulutat, viihde-elektroniikasta puhumattakaan.
Minä suhtaudun kuoleman jälkeiseen tilaan samalla tavalla kuin elämän ennen olleeseen tilaan.
menneisyys on mielestäsi samaa kuin tulevaisuus, ystävällisesti.
Kyllä maan tuotokset opettaa meitä kaikkia tavallaan... Itse tykkään
menneisyydestä ja sen opettamista tuloksista suhteessa nykyaikaan...
Ihmiset ovat tuloksia muinaisuuden tuotoksesta aikajanassa jossa elävät on.
jotenkin erityisesti suhtauta?
Kroppa alkaa mätänemään ja siinä kaikki muuta ei enää ole kun ravinnonsaanti on loppunut niin ei ole enää mitään energiaakaan. Kuolleet kun harvemmin syövät tai juovat. Niin yksinkertaista se on.
Ei siihen tarvitse juuri mitenkään suhtautua. Elämä on henkäys kahden hiljaisuuden välissä. Aika on rajallinen, joten sen haluaa käyttää viisaasti, oppien mahdollisimman paljon ja toimien eettisesti. Kun kuolo korjaa, niin omalta kohdalta oleminen vaan lakkaa. Siistiä ja yksinkertaista.
Se, miten ateisti EI SUHTAUDU, on itsepetos. Ateistin itsetunto kestää ajan rajallisuuden ilman selittelyä paratiisin neitsyistä tai pilvenreunapaikoista.
Tyypillistä näille ns.uskoville ja itse voitelussaan rajattomille henkilöille on aina loppupeleissä pelottelu kuolemalla.Toinen piirre joka esiintyy myös vahvana on se eli mikä ei sovi heidän maailmankatsomukseensa ja näkyihinsä demonisoidaan.
Mitä kuoleman jälkeen?On todettu että kun sydän pysähtyy ja elintoiminnot lakkaavat niin retki on päättynyt.Emme voi elää ikuisesti "paratiisissa" maan päällä.
Mielihyväperiaate joka ihmistä ajaa äidin rinnoilta hamaan hautaan teettä näitä uskomuksia kaiken tämän jatkumisesta ikuisesti.Mutta se on harhaa.Lumous murtuu kun henki pakenee lihasta.
Minä suhtaudun siihen samoin, kuin tilaan jolloin en ollut vielä syntynyt.
Miten suhtaudut tällä hetkellä tilaan jolloin et ollut vielä syntynyt?
kuin menisit nukkumaan muttet herää.
ainoa asia missä olen kirkon kanssa samaa mieltä kuoleman jälkeisestä on
"maasta sinä olet tullut ja maaksi sinä olet jälleen tulema"
valittaen ja kiristellen hampaitaan. Se on vain näin! Pakko sanoa karmeeta, mutta kun omahyväinen ja tyhmä kun on niin .....
kuin mätänevään lihaan.