Ihminenhän on melko tarkoituksenhakuinen olento, joka pyrkii tekemään mahdollisimman vähän turhaa, vähän niinkuin kaikki luonnossa yrittävät.
Ihminen siis ei turhaan käy polvilleen makamaan, tee kuperkeikkaa ja huuda kovaan ääneen jotain ufotalkkia, ellei tietysti satu olemaan hullu, mutta oletetaan että olet täysin täysjärkinen ihminen. Yrität hyödyntää parhaasi mukaan ympäristöäsi. Jos ulkona sataa, käytät sateenvarjoa. Tarjoat kenties kahvit työkumppaneillesi ollaksesi reilu jätkä, eihän kukaan tarjoaisi kahveja jos semmoinen tulkittaisiin loukkauksena. Sinulla on siis sosiaalisia taitoja hyödyntää muita olentoja ympärilläsi hyväksi olemalla yhteistyökykyinen(yksi lajimme tärkein ominaisuus).
Uskonto hyödyntää tätä ominaisuutta monin tavoin. Se uskottelee sinulle että tekemällä reiluja kahvitarjouksia Jumala ystävällesi, voit hyötyä hänestä. Saat häneltä suojelus taian ja hyvän onnen toivotuksen aina aamuisin ja se kestää aina ilta myöhään, jolloin on aika kiittää häntä moisesta, koska ilman kiitosta käy kuten saidan työläisen kanssa kahvilassa. On siis olemassa HYÖTYSUHDE jumalan ja ihmisen välillä.
Nyt, ihmetelläänpäs tätä suhdetta. Jumala on tiettävästi kaikkivoipa, hän voi hankkia ilmaiset kahvit ravintolasta, liitää ravintolaan sekunnin murto-osassa sekä hän on täysin riippumaton kaikista aineista. Näyttäisi kuitenkin uskovaisen silmin siltä että jumala kaipaa kuitenkin jotain, joka on sitten rukous. Eli voi vaikuttaa kaikkivoivan jumalan tahtoon kuin se olisi jokin onnellisuustankki jota pitää aina silloin tällöin täytellä hyvän-onnen-bensalla. Muussa tapauksessa jumala on allapäin, kun kukaan ei häntä palvo, silloin käy Nooa kakkoset ja ihmiskunta pesastaan puhtaaksi epäuskoisista.
ELI vielä kerran, miten on mahdollista että uskovainen, kaikkine vikoineen ja epätäydellisine moraaleineen, äänellä joka häviää moottorisahan pörinälle, ajatuksen juoksulla, joka häviää shakkimestareille, voi vaikuttaa maailman voimakkaimman olennon tunnetilaan pelkällä ajatuksella?
Eikö tämä ole aika hauska ajatus, mutta silti sadat miljoonat uskovat tähän silti, että muka jumala kuuntelee rukouksia ja vastaa näihin... He hakevat kaikkivoivalta jumalalta hyötyä omaan elämäänsä. Eihän kukaan palvoisi jumalaa jonka mielentilaan ei voisi vaikuttaa millään tasolla ja jolta ei saisi mitään vastineeksi haaskatusta ajasta.
Ihminen siis ei turhaan käy polvilleen makamaan, tee kuperkeikkaa ja huuda kovaan ääneen jotain ufotalkkia, ellei tietysti satu olemaan hullu, mutta oletetaan että olet täysin täysjärkinen ihminen. Yrität hyödyntää parhaasi mukaan ympäristöäsi. Jos ulkona sataa, käytät sateenvarjoa. Tarjoat kenties kahvit työkumppaneillesi ollaksesi reilu jätkä, eihän kukaan tarjoaisi kahveja jos semmoinen tulkittaisiin loukkauksena. Sinulla on siis sosiaalisia taitoja hyödyntää muita olentoja ympärilläsi hyväksi olemalla yhteistyökykyinen(yksi lajimme tärkein ominaisuus).
Uskonto hyödyntää tätä ominaisuutta monin tavoin. Se uskottelee sinulle että tekemällä reiluja kahvitarjouksia Jumala ystävällesi, voit hyötyä hänestä. Saat häneltä suojelus taian ja hyvän onnen toivotuksen aina aamuisin ja se kestää aina ilta myöhään, jolloin on aika kiittää häntä moisesta, koska ilman kiitosta käy kuten saidan työläisen kanssa kahvilassa. On siis olemassa HYÖTYSUHDE jumalan ja ihmisen välillä.
Nyt, ihmetelläänpäs tätä suhdetta. Jumala on tiettävästi kaikkivoipa, hän voi hankkia ilmaiset kahvit ravintolasta, liitää ravintolaan sekunnin murto-osassa sekä hän on täysin riippumaton kaikista aineista. Näyttäisi kuitenkin uskovaisen silmin siltä että jumala kaipaa kuitenkin jotain, joka on sitten rukous. Eli voi vaikuttaa kaikkivoivan jumalan tahtoon kuin se olisi jokin onnellisuustankki jota pitää aina silloin tällöin täytellä hyvän-onnen-bensalla. Muussa tapauksessa jumala on allapäin, kun kukaan ei häntä palvo, silloin käy Nooa kakkoset ja ihmiskunta pesastaan puhtaaksi epäuskoisista.
ELI vielä kerran, miten on mahdollista että uskovainen, kaikkine vikoineen ja epätäydellisine moraaleineen, äänellä joka häviää moottorisahan pörinälle, ajatuksen juoksulla, joka häviää shakkimestareille, voi vaikuttaa maailman voimakkaimman olennon tunnetilaan pelkällä ajatuksella?
Eikö tämä ole aika hauska ajatus, mutta silti sadat miljoonat uskovat tähän silti, että muka jumala kuuntelee rukouksia ja vastaa näihin... He hakevat kaikkivoivalta jumalalta hyötyä omaan elämäänsä. Eihän kukaan palvoisi jumalaa jonka mielentilaan ei voisi vaikuttaa millään tasolla ja jolta ei saisi mitään vastineeksi haaskatusta ajasta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mahdolliselle jatkolle (älkää vastatko!)
Kaikki uskonnot perustuvat tälle periaatteelle, että voidaan ottaa HYÖTY ympäristöstä, jota sitten hallitsee joku taikamainen juttu.
Poppamies muinoin teki sadetanssin jolla kutsui sateenhenkiä taivaalta. Poppamies oli siis heimon kannalta hyödyllinen. Jos ei satanut, niin poppamies vaihtoon, seuraava osaa hommansa varmasti paremmin.
Sitten myöhemmin palvottiin verta haluavia jumalia, veri oli pyhää ja verellä lotrailu tuotti aina sodan alussa loistavat joukkotunnelman kasvun. Esim kreikkalaiset aina sodan alussa viilsivät härältä kurkun auki, jonka uhrasivat siis jumalilleen.
Tämmöinen joukkopalvonta muuttui pikkuhiljaa yksilölliseksi palvonnaksi. Jos on tehnyt väärin, niin papistolle lähetettiin silvottavaksi nauta tai pari, jolla sitten synnit saatiin anteeksi. Jälleen hyötysuhde säilyi. Sittemmin rukoiltiinkin jo jumalilta voimia seuraaville päiville tekemällä itselleen viiltoja ja lävistyksiä. Jumalat halusivat verta ja olivat tietysti tyytyväisiä omien uskollisten alamaistensa ihailuun.
Osa kuitenkin vierosti tätä omalla verella lotrailua ja päätti sitten perustaa oman uskonnon nimeltä juutalaisuus. He rakensivat Tanak:in niin että kaikki vanha uskonto oli syntiä. (Mooseksen ilmoitus Siinain vuorella) Mooses rikkoo härän patsaan, joka ollaan omistettu härän palvonnalle.
"The worship of the Sacred Bull throughout the ancient world is most familiar to the Western world in the biblical episode of the idol of the Golden Calf made by Aaron and worshipped by the Hebrews in the wilderness of Sinai (Exodus)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bull_(mythology)
Juutalaiset rakensivat uskontonsa siten että jumalia ei tarvinnut enää mielyttää veriuhreilla, vaan riitti että tottelee Mooseksen saamia käskyjä joita sitten pyhään Takak:iin on kirjattu. Kristinusko kuitenkin otti sitten tästä vanhasta testamentista Jeshuan omaksi nimikko sankariksekseen Jesus, joka myös sai vaikutteita Horuksen(eqypti) kultista. Kumma muuten miten Jeshua Horus = Jesus (IDIOOTIT JÄRKI KÄTEEN!)
Jeesus oli veriuhti jotta jumala olisi tyytyväinen ihmisiin. Piti rakentaa tilanne, jossa tämä uhraus oli tarpeellinen, joten piti rakentaa Genesis, joka revittiin 4000(ekr) vuotta vanhoista sumerialaisista kivitauluista, jossa Anunnaki(jumala) langetti ihmiselle alkumaailmassa perisynnin. Ihminen oli saastainen ja hänen tuli puhdistautua kaikesta pahasta. Nyt jeesuksen veriuhri osui tähän kuin nyrkki silmään. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, vaan ihmisen tuli kaikesta huolimatta noudattaa samoja juutalaisten(karsittuja) käskyjä, joita jumala oli langettanut, joten kristinusko ei varsinaisesti tuonut hienon tarinan lisäksi mitään uutta.
"Jos on tehnyt väärin, niin papistolle lähetettiin silvottavaksi nauta tai pari"
Suoraan raamatusta:
Mooseksen kolmas kirja:
1 Herra kutsui Mooseksen pyhäkköteltan luo ja puhui hänelle teltan sisältä näin:
2 "Sano israelilaisille: Aina kun joku teistä tahtoo tuoda Herralle uhrilahjaksi karjaeläimen, hän voi tuoda naudan, lampaan tai vuohen.
3 "Jos hän tahtoo antaa polttouhriksi naudan, hän ottakoon virheettömän sonnin ja tuokoon sen pyhäkköteltan ovelle, jotta Herra olisi hänelle suosiollinen. [2. Moos. 12:5 ]
4 Hän pankoon kätensä uhrieläimen pään päälle, ja niin Herra hyväksyy hänen lahjansa ja hänen syntinsä sovitetaan.
5 Hän teurastakoon sonnin siellä Herran edessä, ja papit, Aaronin jälkeläiset, tuokoot uhriveren ja vihmokoot sen joka puolelle alttaria, joka on pyhäkköteltan oven edessä.
6 Tämän jälkeen hän nylkeköön ja paloitelkoon uhrieläimen.
HIENOSTI SÄILYNYT, KIITOS KRISTINUSKO KUN TODISTAT OMAT PRE-JUUTALAISET JUURESI!
Lukematta lainkaan tekstiäsi, uskon että uskonnot luovat suuntaa eläville eri muodoissaan.
Sitten kun alamme keskustella hyötysuhteessa menneisyyden kautta tuotetusta materiasta
tulevaisuuden suhteen, alamme päästä itse aiheeseen tuottavuudesta, eikö niin, janatuinen ?
Ei kukaan sinne voisi päästä, ellei Jeesus olisi maksanut syntejä, sen takia uskoa saa pyytää Jumalalta Jeesuksen nimessä, ja sen saa lahjaksi ilman ansioita, armosta.
Minäkin pyysin Jumalalta taivaaseen pääsyä Jeesuksen nimessä ja sain Luojalta sanan että pääsen, vaikka olen ateisti. Pyytäminen siis tosiaan kannattaa.
lähinnä NASA:n avustuksella tai no venäläiset voivat toimittaa halvemmalla.
Niin, hienoa että jaksoit lukea.
Jeesus oli Jeshuan ja Horuksen kombinaatio.
Horus omasi 12 opetuslasta, teki parannustekoja, käveli veden päällä, kuoli kolmeksi päiväksi, nousi taivaaseen. Tiedoksi vaan, pelle, että joulukuun 22-25 päivä on talvipäivän seisaus, JA TÄSTÄ SYYSTÄ AURINKO ON ALIMMILLAAN KOLME PÄIVÄÄ ja nousee sitten ylöspäin. Jeesus ON Aurinko, joka laskeutuu helvettiin, eli horisontin rajan taakse, nousee sitten kolmen päivän kuluttua taas taivaalle. 12 opetuslasta tulee yksinkertaisesti 12 horuksen askelista, eli tunneista. Miksi muuten päivä olisi jaettu 2*12 tuntiin? Tiedätkö edes mistä horisontti saa nimensä? Horus rising -> horizon.
Ja eikös Amen tarkoita kristinuskossa "mikä tapahtukoon/olkoon totta"?
Suoraan eqyptistä:
Amun, reconstructed Egyptian Yamānu (also spelled Amon, Amoun, Amen, and rarely Imen, Greek Ἄμμων Ammon, and Ἅμμων Hammon), was a deity in Egyptian mythology and Berber Mythology who in the form of Amun-Ra became the focus of the most complex system of theology in Ancient Egypt.
...
In the Hymn to Amun-Ra he is described as "Lord of truth, father of the gods, maker of men, creator of all animals, Lord of things that are, creator of the staff of life.""
Eli Amun tai Amen sattuu nyt vain olemaan semmoinen TOTUUDEN jumala ja sattumalta Amenin sanominen tarkoittaa juuri mikä on totta.
Kyllä teitä uskiksia viedään kuin pässiä narusta, hyvät naurut saa aina kun joku todistaa omaa kaikkitietävyyttään täällä.
http://www.youtube.com/watch?v=KBZsu8yRSHM
Hihihii, hyvät jutut olet kirjoittanut! Hyötysuhde sopii yllättävän hyvin viitekehyksenä monen asian tarkasteluun.
Milloinkohan Suomi tietoyhteiskuntana vetää maton uskontojen alta? Uskonnot täyttävät mielestäni petoksen tunnusmerkit katteettomine lupauksineen. Ongelman laajuus tuntuu vielä toistaiseksi estävän laajemmat toimenpiteet, vähän niinkuin tupakoinninkin suosiokin. Tupakoinnin asteittainen rajoittaminen ja alasajo on jo pidemmällä. Siitä sentään uskalletaan puhua ja asettaa tavoitteita (tosin kauas esim 2050), myös valtiovallan taholta.
Olikos se jo 2050 tupakaton suomi? no huhhuh, kovia on lupaukset!
Ihmiset eivät päästä hevillä irti riippuvuuksistaan. Se on tullut tässä tarkastelemalla todistettua. Perhanan maksalaatikko!
Joo riippuvuudet on usein samanlaisia. Ateistipuolisoni tupakoi ja hänen kanssa on tullut väiteltyä monet kerrat tupakoinnin hyödyllisyydestä ja perusteluista polttamisen puolesta. Nykyään ainoa argumentti tupakoinnin puolesta on "Koska mä haluan". Tämä argumentti kuulostaa myös tutulta uskovien puolelta: "Mä haluan uskoa!" Uskoa ei voida enään perustella millää muulla kuin halulla uskoa johonkin suurempaan ja halua olla oikeassa. Väärässä olemisen ja riippuvuuden myöntäminen on äärimmäisen vaikeaa ja se onkin riippuvuusta eroonpääsyn ensiaskel.
Harva tupakoitsija nykyään kuitenkaan haluaa jatkaa polttamisen perinnettä tuleville sukupolville. Tässä olisi uskosta riippuvaisilla parantamisen varaa.
Kyllä siihen tupakka-yhtiöt keksii konstit.
"Osta aski kaksi, saat kolmannen pojallesi!"
"Haluaisitko pojallesi mielummin tupakan kuin helvetin?"
"Nyt myös lapsikäryt."
"Haluatko poikasi viettävän koko ikuisuutensa savuttomana?"
"Ihminenhän on melko tarkoituksenhakuinen olento, joka pyrkii tekemään mahdollisimman vähän turhaa, vähän niinkuin kaikki luonnossa yrittävät."
Tämä oletus ei kyllä taida pitää paikkaansa. Käsittääkseni ihmiset tekevät paljonkin turhia asioita. Tai no riippuu siitä minkä määrittelee tärkeäksi.
Sanotaan vaikka näin, että tiedän, että eri asiat ovat eri ihmisille tärkeitä. Jos oletetaan, että on objektiivisesti tärkeitä asioita täytyy osan näistä edellämainituista ihmisistä olla siis vääräsässä (koska osa tekee toisin kuin toinen osa).
Eli osa ihmisistä ei ainakaan ole pyrkimässä tekemään "mahdollisimman vähän turhaa". Tästä syystä pidän sinun alkuoletusta (ja siitä lähteviä jatkokehitelmiä) ainakin osittain väärinä.
"Tai no riippuu siitä minkä määrittelee tärkeäksi. "
Niin noh, hulluhan saattaa määritellä tärkeäksi räpytellä käsiään ja huudella "vitsuamalaistokatti!" samalla kun hyppii tasajalkaa, mutta kyllä hänelläkin täytyy jokin syy sille löytyä, olkoon se sitten huomion kerääminen tai jokin hullunselitys(Goint antaa kamelin linnunlaulusta).
Mutta siis sama idea säilyy, ihminen ei tee mitään ilman tarkoitusta, paitsi kenties jokin hulluntapainen.
"Mutta siis sama idea säilyy, ihminen ei tee mitään ilman tarkoitusta, paitsi kenties jokin hulluntapainen. "
Minusta puhuit siitä, että ihminen pyrkii tekemään mahdollisimman vähän turhaa. Jos henkilö A pitää asiaa X turhana ja henkilö B pitää asiaa X tärkeänä niin tekeekö ihminen B silloin jotain turhaa? (tekee jos kysyt A:lta ja ei tee jos kysyy Bltä).
"Niin noh, hulluhan saattaa määritellä tärkeäksi räpytellä käsiään"
Kai hullullakin on joku syy miksi heiluttelee käsiään koska "ajaa kärpäsiä pois" tai "ufoja".
"Minusta puhuit siitä, että ihminen pyrkii tekemään mahdollisimman vähän turhaa. Jos henkilö A pitää asiaa X turhana ja henkilö B pitää asiaa X tärkeänä niin tekeekö ihminen B silloin jotain turhaa? (tekee jos kysyt A:lta ja ei tee jos kysyy Bltä)."
Näimpä juuri. Edetään nyt kuitenkin yksilötasolla ja ei piitata siitä onko se objektiivisesti turhaa vai ei, tästä ei ollut kyse, vaan siitä että halutaan saavuttaa hyötyä (ajatustasolla) jostain teosta.
Tällä logiikalla ihminen joka rukoilee jumalaa ei tee sitä turhan takia vaan saa tästä sitten jotain josta hyötyisi, tietysti ajatustasolla ainakin saa jonkin asteisen mielenrauhan.
Tapasin kerran miehen joka pyöri ympyrää.Ympyrä pieneni koko ajan ja sulkeutui eikä häenellä ollut enää tilaa jatkaa.Mies paralla ei ollut muuta mahdollisuutta huomatessaan asian tilan kuin juosta ovesta ulos ja kadota tuntemattomaan.Niin käy meille kaikille ja niin näyttää käyneen tässäkin keskustelussa.