Etenkin tämä kohta on huomion arvoinen.
"Syy piilee kulttuuripsykologiassa. Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä. Siksi meillä on niin paljon psykiatreja ja terapeutteja, suuri määrä yhteiskuntatieteitä, rivikaupalla elämänhallintakirjoja yms., jotka on kirjoitettu sisintä elämäämme ajatellen ja perustuvat sille ajatukselle että me luomme ja hallitsemme itse elämäämme. Nämä asiat ja tämä katsantokanta puuttuvat muslimikulttuurista. Jos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: ”Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?” Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: ”Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?” Täydellinen kirjoitus linkissä.
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/06/tanskalainen-asiantuntija-muslimien-integroituminen-lanteen-mahdotonta/
Alkuperäinen englanninkielinen haastattelu löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19459.0.html
"Syy piilee kulttuuripsykologiassa. Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä. Siksi meillä on niin paljon psykiatreja ja terapeutteja, suuri määrä yhteiskuntatieteitä, rivikaupalla elämänhallintakirjoja yms., jotka on kirjoitettu sisintä elämäämme ajatellen ja perustuvat sille ajatukselle että me luomme ja hallitsemme itse elämäämme. Nämä asiat ja tämä katsantokanta puuttuvat muslimikulttuurista. Jos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: ”Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?” Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: ”Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?” Täydellinen kirjoitus linkissä.
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/06/tanskalainen-asiantuntija-muslimien-integroituminen-lanteen-mahdotonta/
Alkuperäinen englanninkielinen haastattelu löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19459.0.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
..loput! Ei ole olemassakaan yhtään niin tyhjentävää kulttuuri analyysiä islamilaisista maista,jotta tuollainen törkeä yleisanalyysi olisi tieteellinen,tai mitenkään tarkempaa päivänvaloa kestävä. Jokaisella kulttuurilla on ns. terapeuttisesti toimivat rakenteensa yksilön ongelmia varten. Miten selität länsimaiden hirmuteot,väkivallan,joka Suomessakin nyt otsikoidaan vähänväliä, jos tuollaiset selitykset olisivat tosia? Tai miten selität väkivallattomat islaminuskoiset ihmiset?
Ihminen, niin ryhmänä, kuin yksilönäkin on minkä tahansa uskonnon, tai tunteisiin vetoavan manipulatiivisen probagandan helppo uhri jos....
- hän on ahdingossa jolle ei löydy ratkaisua ja ympäröivä yhteiskunta on poliittisilla valinnoilla hyväksynyt väkivallan keinoksi vaientaa toisinajattelijat, niin lapsuuden kasvatuksessa, kuin aikuisten osallisuudessa yhteiskuntaan. Henkisesti ja/tai fyysisesti hakattu lapsi on helppo uhri tyrannien ja manipulaattoreiden koneistossa, niin sen ylläpitäjänä,kuin siihen alistujana.Tästä on vakavasti otettavaa,pitkän ajan näyttöä niin historian, psykologian ja sosiologiankin tutkimusalueelta.
että "totuudepuhujalle ei löydy yösijaa" ja se koira älähtää johonka kalikka kalahtaa. Nimimerkkisi ,ja huomenna, takaa selvästi löytyy moverin tai sharynin teksti ,joten kirjoittakaa reilusti vaan omalla merkillänne, kyllä se jo tiedetään mitä te ajattelette muslimeista.
Islam antaa pedofiiliaan sairastuneille arabeille oivan verukkeen toteuttaa perversioitaan aivan hyvällä omalla tunnolla.
Varmasti muslimen joukosta löytyy lukemattomia oppineita miehiä jotka hiljaa mielessään tuomitsevat kyseisen toiminnan mutta oman terveyden kannalta parempi pitää ajatukset omana tietonaan.
uskonto/kulttuuri joka saa ihmisen tekemään pahoja asioita on paha,
kuin aloituksen argumentaatio.
Niin tekee myös mikä ismi tahansa.
Uskonto on hyvä renki mutta huono isäntä. Siitähän kertoo myös tuo "ja huomenna" -kirjoittaja.
ei ole saanut ihmistä tekemään pahojaan?
sotke ja sekoita hyvää ja pahaa. Humanismi ja fasismi on molemmat ismejä, islam ja buddhalaisuus molemmat uskontoja. Ihanko samaa sanomaa levittävät kaikki vai? Jos joku ismi tai uskonto kertakaikkiaan on sanomaltaan huono ja väkivaltainen, niin ei ole mitään syytä hyväksyä sitä tai sen kannattajia. Ethän sinäkään hyväksy rasismia, miksi hyväksyt islamismin joka on perusteiltaan hyvinkin rasistinen ja sovinistinen ja myös agressiivinen ja suvaitsematon? Vain siksi että se on uskonto?
Se on mielisairaus josta ei voi parantua. Jos islamolisi uskonto niin samalla kaavalla kaikki sarjamurhaajat ja muut olisivat uskovaisia. Hekin noudattavat sisäisen äänen kehoituksia.
määritetty minä tahansa, hyväksyttävänä "kansanliikkeenä".
Ko. määrityksen ulkopuolelle siis jää fasismi, mutta sisäpuolelle islam.
Islamin hyväksyn smalla tavalla kuin kristinuskonkin: Niitä on lupa harjoitta, kunhan ei niiden pyhiä kirjoja käytä maalllisina lakikirjoina.
Eli olemme palanneet takaisin: Ihminen tekee ismin - ei ismi ihmistä.
Budhalaisuus? Mahatma Gandhin kehittämä idologia?
No kolmansista maista tietenkin.
Mahatma Gandhin lähtökohta ei ollut uskonnollinen.
Muista uskonnoista tämän päivän verkkolehdestä seuraavassa:
http://blogit.hs.fi/omaelama/?p=674
Ja sen yhdestä lukijakommentista. Tietysti tulee suhtautua varauksella, mutta pitänee suuntaa-antavasti paikkansa:
"Ikävä kyllä kyse on enemmän historiantuntemuksestasi kuin buddhalaisuuden väkivallattomuudesta. 1400-luvulla buddhalaiset ajoivat mongolit väkivalloin Kiinasta; Japanissa buddhalaisuus oli pitkään väline tulla paremmaksi soturiksi. Toisen maailmansodan aikana buddhalaisuus valjastettiin Japanissa vähintään vastaavaksi viralliseksi väkivallan pyhittämistavaksi kuin kristinusko länsimaissa. Sri Lankassa buddhalaiset ja hindut tappavat edelleen toisiaan jatkuvassa sisällisodassa."
joka muslimi-sanan kohdalle. ..."mitä teen väärin koska aina joudun vaikeuksiin?" Jehovakulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: "Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?"
Voihan vartiotorni ellei pidä ainakin osittain paikkaansa!!??
Nimittäin, jos mä esim. pikkasen syrjin jehovaa enkä halua olla jehovan kanssa tekemisissä, sehän on tietysti mun syyni, joudun kadotukseen kun maailmanloppu tulee jne jne.....
Onko muuten kristinuskonlahkojen ja islamin ero siinä, että kristinlahkot kiertää pitkin ovia heittämässä ihmisiä helvetin porteista sisään, mutta islamilaiset lähinnä horisee kotonaan eikä tule rimpittelemään ovikelloa joku toora kädessä?
Laittappas vertaillen jehovien- ja muslimien-nimissä tehtyjä terroritekoja.
Totta kun puhutaan, jehovalle tms voi laittaa oven kohteliaasti nenän edestä kiinni ja jatkaa elämäänsä ilman sen kummempia traumoja.
Mutta jos pommi sattuu avaamaan lentokoneen lattian 10 kilometrissä, niin sepäs sitten harmittaa.
kuin alkaisi keskustelemaan apinan kanssa euron kehityksestä suhteessa usa dollariin. Voi sinua parkaa.
Tai muslimin kanssa suhteessa jehoviin.
Kantsii lukea. Maailmanvalloitus on Saksassa pahalla/hyvällä mallilla....
Minareetteja rakennetaan kiihtyvällä vauhdilla. Kirkkoja myydään kirkkokansan puuttuessa.