Silloin kun autoihin tuli käyttömaksut 90-luvulla, sanottiin että ne olisivat väliaikaisia. Mutta tuota väliaikaa onkin kestänyt jo varmaan kymmenen vuotta. Paljonko on väliaikaisesti? Sata vuottako?
"Väliaikaiset" käyttömaksut
Autoilija
111075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainoassakaan virallisessa dokumentissa ei silloin 10 vuotta sitten ollut mainintaa käyttömaksun väliaikaisuudesta. Katsi vaikka eduskunnan sivuilta ko. asiakirjoja. Laki säädettiin jo heti pysyvästi voimassa olevana, eikä ns. yhden vuoden verolakina, kuten väliaikaiseksi tarkoitetut verot yleensä lienee säädetty.
Käyttömaksun "väliaikaisuus" on vain julkisen sanan tarmokkaasti luoma myytti. Siis väärää tietoa, kuten nyt jo kymmenen vuoden jälkeen pitäisi muutenkin huomata. Myös AKE:n sivuilta löytyy asiasta aineistoa.
Autoveroa alennettiin 1993 ja siinä yhteydessä päätettiin, että alennuksen aiheuttama verotulojen menetys korvataan 1994 alkaen käyttömaksulla. Raskaammin autoverotetuille 1993 ja vanhemmille määrättiin pienempi käyttömaksu.
Mistään väliaikaisuudesta ei ollut kysymys, kuten ei autoverossakaan 1962 jälkeen, jolloin tuontisäännöstely poistettiin ja autojen osalta samaa tarkoitusta ajamaan määrättiin pysyvä autovero. Alunperin 1958 autovero piti olla väliaikainen. Samoihin aikoihin autoja on alettu verottaa mm. kaikissa pohjoismaissa ja Suomen tasoinen vero on edelleen olemassa Ruotsia lukuunottamatta. Ruotsissa autovero poistettiin EU:iin liittymisen yhteydessä 1995. Autoveron poistaminen oli Ruotsissa kohtalaisen ongelmatonta, koska verotuksen taso siellä (omasta autoteollisuudesta johtuen) oli huomattavasti muita pohjoismaita alempi.
Ensin määrättiin väliaikainen autovero, samoihin aikoihin kun "hyvätuloisilta" pakkolainattiin valitiolle rahaa ylimääräisellä veroprosentilla, Se oli niitä Irro Viinasen aikoja.
Jo parin vuoden jälkeen väliaikainen autovero poistettiin ja korvattiin auton käyttömaksulla.
Termi on vaan jäänyt elämään omaa elämäänsä.
Väliaikainen käyttömaksu oli 1976. 1994 alkaen kannettu käyttömaksu (ajoneuvovero) on ollut alunperin pysyvä. Vain tarroista luovuttiin 1997 ja samalla lakiin tehtiin joitakin tarkennuksia.
1997 voimaantulleen lakimuutoksen valmistelussa todetaan mm. näin:
>>Laki eräistä ajoneuvoista suoritettavasta ajoneuvoverosta (135/94) säädettiin liittyen 3 päivästä toukokuuta 1993 toteutettuun autoveron alennukseen. Antaessaan 30 päivänä huhtikuuta 1993 eduskunnalle esityksen laiksi auto- ja moottoripyöräverosta annetun lain muuttamisesta (HE 42/1993 vp) hallitus sisällytti valtioneuvoston pöytäkirjaan lausuman, jonka mukaan veron alentamisesta johtuva autoveron tuoton alentuminen oli korvattava ottamalla käyttöön kaikkia autoja koskeva vuotuinen vero. Autoveroa alennettiin tuolloin 20 prosenttiyksiköllä. Tämän vaikutukseksi autoveron tuottoon voidaan nykyisen tilanteen mukaan arvioida noin 1 miljardi markkaa, mikä suunnilleen vastaa ajoneuvoveron kertymää nykyisillä veroperusteilla. Kun autoveron tuoton menetys on pysyvä, myös ajoneuvovero säädettiin pysyväksi toisin kuin oli vastaavan veron laita, kun sitä kannettiin vuonna 1976 valtion silloisen vaikean rahoitustilanteen kertaluonteiseksi helpottamiseksi.
Täsmälleen näin se on, kuten Ahonen tässä kirjoittaa.
Mutta arvatkaas vaan, meneekö viesti perille, vaikka sen vääntäisi rautalangasta miten vain.
Varmaan pari viestiä tästä alaspäin "tiedetään" taas ajoneuvovero väliaikaiseksi...
Lakiin se varmaan kirjoitettiin noin, mutta kyllä poliitikot silloin puhuivat tilapäisestä ratkaisusta...
Poliitikot ovat valehtelijoita, se nyt on itsestään selvä asia. Suomen kielen sanankirjaan pitäisi laittaa valehtelija sanan synonyymiksi poliitikko.
Muistikuvani mukaan ainakaan asiassa jotenkin mukana olleet poliitikot eivät suinkaan levittäneet oppia käyttömaksun väliaikaisuudesta. Julkinen sana tämän hoisi. Sekä erilaiset pääkirjoitussivut että yleisönosastokirjoittelijat ja kaikki muutkin tästä väliltä. Sitä samaahan nämä toistelevat edelleenkin, ei edes tarvitse vanhoista arkistoista tarkistaa.
SAK Lauri Ihalaisen valinta tämä käyttömaksu.kun vaihtoehto oli ay jäsenmaksun verovähennysoikeuden poisto.
Jos käyttömaksun isä pitää nimetä, niin se on kylläkin Esko Aho, joka oli pääministerinä vuonna 1993. Silloinen valtiovarainministeri Iiro Viinanen ei kaiketi ollut niin kovin innostunut tähän ratkaisuun, mutta toteutti sen yhtä kaikki.
Tuohon aikaanhan eräät järjestöt välttämättä halusivat käyttömaksua, Öljyalan keskusliitto etunenässä. Öklin kantahan tehtiin tiettäväksi koko kansalle Lämmöllä -lehdessä. Alkuvuodesta 1993 Autoliitto jätti pääministerille 150.000 nimen adressin autoveron alentamisesta. Ja kun rahaa kuitenkin tarvittiin syvän lamankin aikaan, niin siinähän se oli. Käyttömaksu tuli ja pysyy.
Jotensakin näin se muistikuvien mukaan meni. - Jos siltä tuntuu, että poliitikkoja ei voi äänestää "valehtelun" takia, niin kyllä samalla perusteella kannattaa jättää lehdet lukematta. Lehdistöhän tämän "väliaikaisuuden" on luonut, kuten joku muukin tuossa edellä muistelee.
mikä maksu tai vero tahansa, eikö olisi paras
alkaa miettimään, millä sen saisi pienemmäksi/poistettua. Itse voisin autoni laittaa seisomaan 1.1.2005 alkaen, on monia muitakin jotka saman voisivat tehdä,uskoisin sen olevan ainoa keino saada muutoksia verotuksiin.
Onnistuivathan viinanjuojat saamaan viinanhinnan
alas tuomalla viinaksia virosta, eikö me autoilijat pystytä johonkiin vastaavaan ?