Kalle Päätalon kirjoissa, etenkin kirjassa Nälkämäki, esiintyy mies nimeltä Onki (olikohan etunimi Akusti?).
Kirja kertoo ajasta, jolloin Kalle oli Siiranmäen vankileirin muona-alikessuna haavoituttuaan ja saatuaan B2-luokituksen.
Vankileirillä Onki oli vakaumuksensa vuoksi: Hän oli Jehovan todistaja. Hän kulki jatkuvasti raamattu kädessään ja rukoili yms.
Kuitenkin, sodan loputtua, Onki viskasi raamatun nurkkaan Sen lisäksi hän alkoi käyttäytyä uhmaavasti vartijoita ja muuta henkilökuntaa kohtaan, jopa uhkaili kostolla jotka venäläiset nyt fasisteille antaisivat.
Sodan jälkeen Kalle sattui näkemään Ongen siviilissä. Onki oli huutanut kuin leijona, lähes käynyt Kallen päälle. Siitäkin huolimatta, että Kalle oli aina pyrkinyt kohtelemaan kaikkia vankeja ihmisinä ja tasapuolisesti. Hän oli jopa hankkinut heille ylimääräistä muonaa.
Kysymys kuuluu: Oliko Onki oikea Jehovan todistaja? Ilmeisesti hänen kuitenkin täytyi kuulua teihin? Erosiko hän sodan päätyttyä?
Ja vaikka hän olisi muodollisesti kuulunutkin, niin oliko hän OIKEA Jehovan todistaja?
Kirja kertoo ajasta, jolloin Kalle oli Siiranmäen vankileirin muona-alikessuna haavoituttuaan ja saatuaan B2-luokituksen.
Vankileirillä Onki oli vakaumuksensa vuoksi: Hän oli Jehovan todistaja. Hän kulki jatkuvasti raamattu kädessään ja rukoili yms.
Kuitenkin, sodan loputtua, Onki viskasi raamatun nurkkaan Sen lisäksi hän alkoi käyttäytyä uhmaavasti vartijoita ja muuta henkilökuntaa kohtaan, jopa uhkaili kostolla jotka venäläiset nyt fasisteille antaisivat.
Sodan jälkeen Kalle sattui näkemään Ongen siviilissä. Onki oli huutanut kuin leijona, lähes käynyt Kallen päälle. Siitäkin huolimatta, että Kalle oli aina pyrkinyt kohtelemaan kaikkia vankeja ihmisinä ja tasapuolisesti. Hän oli jopa hankkinut heille ylimääräistä muonaa.
Kysymys kuuluu: Oliko Onki oikea Jehovan todistaja? Ilmeisesti hänen kuitenkin täytyi kuulua teihin? Erosiko hän sodan päätyttyä?
Ja vaikka hän olisi muodollisesti kuulunutkin, niin oliko hän OIKEA Jehovan todistaja?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kommunisti - tai sama asiahan se ...
Kukapa tietäisi mitä jonkun päässä tapahtuu. Sanotaan että lääketiede on edistynyt suurin harppauksin varsinkin nyt "sotien jälkeen", mitä sillä ajoituksella tarkoitettaneenkin. Silti on ihmisen aivotoiminta lähes täysin tutkijoiden ymmärryskyvyn ulottumattomissa. Kaikenlaisia psykologian muotojahan yritetään kehittää mutta niiden yhteinen tekijähän on että ne ovat epätieteellisiä "lääketieteen haaroja", joista voi saada niin parannusta kuin tulla huonommaksi.
Tuollaisilla eväillä on vaikea lähteä arvailemaan oliko "Onki" Jt vai ei. Kun ei tiedä hänen päärasiansa toiminnasta yhtään mitään. Eikä liioin tiedä millaiset perusteet viranomaiset vaativat siihen aikaan. Myöhemmästä ajastahan tiedän sen että Jt-nuorukaiset olivat Suomessa eräänlaisissa keskitysleireissä ilman tuomioita ja täysin epätietoisia siitä milloin heidät päästetään vapaaksi, kontrolli silloin ei ollut varsin tarkka, missä määrin piti paikkansa olivatko he todistajia vai eivät. Nykyään on kontrolli niin kova ettei ole mitään mahdollisuutta esiintyä Jt:nä ja sillä keinoin yrittää livistää mistä tahansa palveluksesta.
Oliko "Onki" siis Jt? Hänen sodanjälkeinen käytöksensä ei viittaa edes sinne päin. Kukaan "normaali" ihminen ei käyttäydy niin. Jt pyrkii kaiken lisäksi elämään sen neuvon mukaan että "Älkää maksako pahaa pahalla kenellekään. Huolehtikaa siitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten silmissä". Tuossahan tapauksessa "Onki" sai hyvää kohtelua osakseen, joten on täysin käsittämätöntä hänen käytöksensä.
Edelleen on tietysti myös niitä jotka jonkin aikaa pystyvät nimellisesti olemaan Jt. Mutta kokemus osoittaa että se ei pidemmän päälle onnistu. Ja vaikka onnistuisikin niin on vaikea tajuta mitä hyötyä siitä joku voi kuvitella saavansa. Paitsi tietenkin on niitä jotka yrittävät soluttaa omia opetuksiaan seurakuntaan. Heistä tulee sitten tuollaisia onnettomia, joita tälläkin palstalla on muutama, jotka yrittävät kaikin keinoin mustamaalata koko Jt toiminnan, valehtelemalla ja herjaamalla.