Iltalehden mukaan vainajaan kohdistuva loukkaaminen on laillista, kun sen tekee kolumnistina:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011310920985_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011310920985_uu.shtml
Iltalehti: "Hazardilla lupa herjata!"
Pöyristyttävää!
35464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jokaisen kuuluu saada sanoa ihan mitä haluaa, ja jokainen saa ihan itse valita miten suhtautuu toisten sanomisiin ja mitä sanoo. Sanat ovat vain sanoja.
Hazard tuo Suomelle maan ensimmäisen Oscarin, kohtas näette.
Sori, mutta jostain kumman syystä lakimiehet eivät yleensä oikein tahdo hyväksyä tuota ajatustasi siitä, että kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Kas kun joskus sanat eivät ole vain sanoja. Joskus ne ovat myös rikoksia. Herää todellisuuteen tässä maailmanajassa 2010.
"Mielipidekirjoittajat kuitenkin omaavat - kuten pitääkin - laajan ilmaisunvapauden"
Mutta mikäli ilmaisee sellaisia mielipiteitä joissa astuu valtaapitävien rasistien varpaille, niin siitä seuraa POLIISITUTKINTAA ja OIKEUSPROSESSIA.
Ja tuomio tulee ihan millä perusteella tahansa.
Näinhän se toimii.
Ei ihan mitä tahansa paskaa saa sanoa, kun meillä on sellaset lait mistä joutuu syytteeseen
näin!
Hazardista, mahtavatko pelätä oikeusjuttua?
Kun tilausuus tulee kirjoittelette ja latelette nimimerkkienne takaa niin paksua tekstiä, että OKSAT poikki. Kuinka paljon täällä kirjoittajat ovat herjanneet ja haukkuneet eri henkilöitä mitä härskeimmällä tavalla. Sitten kun sen tekee jonkun lehden toimittaja, nousee teillä pystyyn vuori, ettekä kykene vähäisyydellänne sitä ymmärtämään. HYÖKKÄÄTTE shakaalina toimittajan kimppuun kun "tuli uusi kohde tarjolle". Ei tuu kesää sanoi joku joskus muinoin jossain.
Hazard on ihan normi tyyppi, jolla tuskin on tarvetta loukata ketään, joku on nyt vain keksinyt vetää herneen nenukkaan ehkäpä mehukasta kieltä käyttäneen kolumnin pohjalta. Kannattanee vähän katsoa ensin, onko mitään todellista aihetta loukkaantua, ennen kuin alkaa vaahtoamaan.
Toimittajiin kohdistuva kritiikki yleensä sen sijaan on enemmän kuin tarpeen, sillä vaikenevat niin monella kotimaisella, kuin mahdollista, kahtiajaetun maan epäoikeudenmukaisuuksista ja suomalaisesta köyhyydestä.
Hazard on ihan normi tyyppi,
no ei tasan ole normi tyyppi, sekopää akka joka vihaa miehiä . famakko siis
Esimerkkiä ei tarvitse hakea kauempaa, kuin tästä ketjusta, josta löytyy otsikko "hasardi on huora".
Tosi älykästä, eikö vain.
Olisi sanonut samat silloin kun Halme yritti ajaa köyhien ja veteraanien asiaa suorin sanoin.
Vainajasta lausuttuna tuollainen parjaaminen on mauttomuuden huippu ja ilmiselvä potkujen paikka. Minä panisin tuon lusimaan. Niin törkeä teko tuo oli perusluoteeltaan erittäin isänmaallista miestä kohtaan.
Halme puhui suorin ja karkein sanoin, mutta pelkkää asiaa, Hazard puhuu vielä rumemmin ja puhdasta paskaa, ja vielä vainajasta. Siinä on valtava ero Halmeen eduksi. Hazard on nolla, nyt ja ikuisesti.
Halme saavutti enemmän kuin 99,99% suomalaisista koskaan saavuttaa.
LUE: Me emme vastaa mistään.
yöks, yöks
Tuoko oli sitten asiallista ?
Hazardin olen radiossa kuullut puhuvan köyhien puolesta, joten älkää vetäkö liian nopeita johtopäätöksiä.
Sopivan kokonen emäntä nappaaman sen Oscar pystin sieltä ruipeloitten anorektisten filmitähtien joukosta Suomeen, jos se Oscar nyt sinällään mikään arvo on, mutta se saattaisi olla hauskaa katsottavaa, kun niin tapahtuu.
Rauhottukaa nyt ihmeessä, tuskin Toni vainaalla mitään Kaarinan kolumneja vastaan olisi. Päin vastoin, maine kasvaisi.
Onkos kummempaa kuultu. Hyvä, että toit esiin tuon merkittävän seikan.
Eivät selvästi julkaise muita kuin suomalaisia vastaan tehtyjä herjauksia.
KOSKA TAHANSA MILLOIN VAIN, MITÄ VAIN JA MITEN VAIN. EI VAPAUS VOI KOSKEA PELKÄSTÄÄN LEHTIMIEHIÄ.
Joten;
TOIVOMME HAZARDILLE HAMMURABIN KOSTOA, joka hyvittää vainajan häväistyksen kaikilla mahdollisilla tavoilla. Minä ainakin hyväksyn kaikki Hammurabin rankaisut, riippumatta niiden tekotavasta, olivat ne sitten psyykkisiä tai konkreettisia.
Ihan turhaan vaahtootte. Pitääpäs lukea se kolumni , jos se noin hyvä on.
turha spekuloida kun toinen on jo kuollut, uskomatonta pelkuruuttaa puhua kuolleen suulla.
Eipä onnistu Hakkaraiselta musmlimien arvostelu.
Ei saa, ei ei. Kyllä valkoista miestä kuolleenakin saa mollata.
Mutta ei mustaa miestä.
Kuin mitä täällä annetaan ymmärtää.
Osaahan se yliopistot käynyt nainen sanoja käyttää, mutta kyllä siitä vähän sellainen ylimielinen empatiakyvyttömyys sairaita, syrjäytyneitä ja heikompiosaisia kohtaan paistoi läpi.
Ei kai kukaan ihminen ole aina parhaassa terässään ja loputtomiin, joten saisi Kaarinakin olla kiitoksen velkaa sille murjaanille siitä, että oli vastuksena hänen feministisen uransa kehitykselle.
Pikkasen olisi voinut sitä myötätuntoa olla, mutta vasta uransa huipulle tulevalta, voimansa tunnossa olevalta tohtorisfemakolta ei kai muuta voi odottaakaan.
Ihan ystävällisyydellä sanon tämän.
kuin pelkkä Toni Halmeen herjaaminen tai hänen omaistensa tahallinen loukkaaminen. (vai luuleeko joku, että se tapahtui noin niinkuin vahingossa?) Kyse on myös siitä mitä kaikkea lehdistölle sallitaan sananvapauden nimissä. Lukijana minua loukkaa yhtä paljon se, että media syöttää meille mitä tahansa paskaa. Noin niinkuin taiteen nimissä akateemisesti sivistynyt ihminen suoltaa mokomaa roskaa: kovasti nokkelaa ja kertoo suuresta oppineisuudesta. Kun sitä nimittää hienosti kolumniksi menee mikä tahansa läpi. Vai meneekö?
Voiko selvemmin näyttää, mikä on kyseisen julkaisun taso?
Paksuniskainen ruma läskiakka!
Tässä toinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802040190808_uu.shtml
jotenki tosi kuumottavan näkönen akka.
lökäpöksu salihousu Ding-Dong haluaisi valehdella lisää. mitä tää raato hale tykkäis, jos alkais valehtelemaan hänestä ja kertomaan miten Upee pummi.. KOSKA raato tiesi eläessään levansa uhri ja pelokas pikku-poika joka oireili siellä ja täällä ja pelkäsi, niin pelkäsi, että kulki pstooli puukoo taskussaan.. hyi vittu.. tuskin enää kuoltuaan haluaisi, että nyt valehdeltais lisää...??
Unioni Naisasialiitto Suomessa ry – Unionen Kvinnosaksförbund i Finland rf on naisten aseman parantamista ajava feministinen järjestö.
Unioni Naisasialiitto Suomessa ry
Pitääkö paikkansa, että 2 lasta on muslimin kanssa siitetty?
Se kuka lehteen kirjoittaa, kolumnisti tai toimittaja ei lisää eikä vähennä laillisuutta ja kaikesta minkä lehti julkaisee on lehti myös vastuussa.
Tekstissä sinällään ei ole mitään laitonta ellei joku omaisista tai läheisistä lähde hakemaan oikeutta kunnianloukkauksesta mikä sekin on melko varmasti turhaa. Se aiheuttaisi kuitenkin sekä Hazardille että iltalehdelle kiusallisia tilanteita pitkäksi aikaa eteenpäin asian (kirjoituksen) noustessa esiin yhä uudelleen ja vielä pitkänkin ajan kuluttua muistutukseksi. Jo pienen ajan kuluttua Hazard itsekkin katuu kirjoitustaan, heti kun suurin kiima laantuu ja viimeistään vaikkapa kesällä vanhaa kirjoitusta lukiessaan hän painaa päänsä häpeästä ylilyöntinsä vuoksi ja toivoo sen painuvan unholaan ikiajoiksi.
On nimittäin niin, että tuollaista noin räikeää ja tahallista, ikäänkuin jonkinlaisessa kostonhimossa taikka vahvasti päihtyneenä laadittua vainajan sanallista häpäisyä ei suomessa ole ennen nähty, ei ainakaan julkaistu. Olipa se laillista taikka ei niin hyvien, edes välttävien tapojen mukaista se ei ole olipa vainaja sitten kuka tahansa.
Minä en millään ymmärrä, että joku voi puolustaa tuollaista tekstiä vainajasta olkootkin, että kyseessä on kiistelty, pidetty ja vähemmän pidetty henkilö mutta vainaja yhtäkaikki.
raato halme.kin halusi, että ei jatketa valehtelemista enää Narkin kuoleman jälkeen. halme oli pikku katkarapu-kikkeli pelokas sellainen liiman haiselija, kaikkeen mihin ryhtyi hajosi käsiin. ei tehnty koskaan mitään. oireili vaan. sen tietää jokaine, kuleskeli peloissaan puukko taskussa. sellainen elämä sai päätökesn. nyt multaa päälle, ja olkoon esimerkkinä kontulan ostari pummeille yms. etanoilin liuottamat aivot ja hoitamattomasta kaalista. seuraa surkea itku, ennenpitkää..
Hazardin ansioksi mainittakoon, että hän osaa kirjoittaa toisin kuin sinä. Noin muuten olette samalla, alhaisella tasolla ihmisinä.
Hazard on mielestäni loukannut ja vetänyt lokaan koko filosofian maistereitten ammattikunnan törkykirjoittelullaan. Kuolleen häpäiseminen on tietysti se törkein teko, mutta fm:n pitäisi ottaa hänet puhutteluun.
Sananvapaus päättyy muuten siihen, kun kirjoittaa elintasopakolaisista totuuksia.
Hazard raukalle on vain tullut sellainen virhe, että hän kirjoittaa asiasta jonkinlaisena uutisena suomalaisille.
Suomalaiset ovat tienneet Halmeen menneisyyden jokseenkin tarkkaan, joten sitä ei kenenkään ole tarvinnut tiedottaa kuoleman jälkeen.
Kirjoitus on kuva kirjoittajasta, jonka siulunmaisema on musta kuin syvimmän suolammen pohja, jossa uiskentelee iilimatoja, jotka tarttuvat kuolleen ihmisen nahkaan ja kalvavat sitä. Jos kirjoituksella on tarkoitus antaa mielikuvia lukijoille, niin hän on ainakin minun kohdalla onnistunut ja antanut itsestään juuri mainitsemani vision.
Ehkä hänkin vielä jossain elämänsä vaiheessa huomaa, ettei aivan kaikki ole sallittua, vaikka se tapahtuisi leivän hankkimiseksi. Voiko sellaista leipää enää oksentamatta syödä, jos on ajatteleva ihminen.
Meneehän tämä vielä kolumnin piikkiin, ettei tule syytettä herjaamisesta.
että joku osaa vastata noin hyvin Hazard-Vaaran kirjoitukseen.
" vetänyt lokaan koko filosofian maistereitten ammattikunnan "
Voi, voi, voi.
en tiennytkään että maisterit ovat ammattikunta...........ja tuohon sepustukseesi voi vain sanoa että ja paaaskat..!
Eli poliitikoista, julkkiksista, vaikkapa hazardista itsestään voi tästälähtien setviä vaikka mitä tahansa seksuaalisuuden ja huumeidenkäytön, tahika lapsiinsekaantumisen etc. koskevia epäilyksiä, jos tuonen viikate vilahtaa.
Onhan siitä jo sanontakin: "Kuoli ja teki homon itsestään".
Eli Hazardista ajan jättäessä, hänenkin ominaisuutensa vielä tarkkaan setvitään.