1970-luvun urheiluautot olivat erittäin hotin ja merkit omansa näköisiä. Nykyään autoista muokataan ulkonäöllisesti pelkkiä sileitä peltikappaleita, joissa ei ole lainkaan vaikuttavia yksityiskohtia ja omalaatuista ulkonäköä.
Tässä esimerkkinä 1970-luvun lamborghini: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Lamborghini_Countach_LP500S.jpg, verraten 2000-luvun lamborghiniin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Lamborghini_Reventón.jpg
Ja porsche 1970-luvulta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/1976-porsche-archives.jpg ja 2000-luvulta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/P997_carrera_s_frontview.jpg
Esimerkkeinä nämä automerkit ovat muuttuneet ulkonäöllisesti täysin historiansa aikana:-(
Ehkä ilmasvastus on hiukan pienentynyt ja tasapaino parantunut, mutta ulkonäkökin on tärkeää näissä arvokkaissa, komeissa automerkeissä.
Sillain voitaisiin vaikka tehdä, että eristettäisiin kukin vastaava automerkki kahteen ryhmään: ennemmin ulkonäköön keskittyvään ja ennemmin ajo-ominaisuuksiin keskittyvään - mutta kummassakaan ei pidä silti laiminlyödä toista läheskään kokonaan, kyllä noilla vanhemmillakin malleilla kunnolla surffailemaan yhä pystyy-.
Onko mielestänne ns. imagoautoissa tärkeämpi ominaisuus ulkonäkö vai urheiluajoominaisuudet? Kumpaa te kaipaisitte autoonne >>enemmän>>? Eli pidättekö enemmän noista 1970-luvun vai 2000-luvun urheiluautoista?
Tässä esimerkkinä 1970-luvun lamborghini: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Lamborghini_Countach_LP500S.jpg, verraten 2000-luvun lamborghiniin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Lamborghini_Reventón.jpg
Ja porsche 1970-luvulta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/1976-porsche-archives.jpg ja 2000-luvulta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/P997_carrera_s_frontview.jpg
Esimerkkeinä nämä automerkit ovat muuttuneet ulkonäöllisesti täysin historiansa aikana:-(
Ehkä ilmasvastus on hiukan pienentynyt ja tasapaino parantunut, mutta ulkonäkökin on tärkeää näissä arvokkaissa, komeissa automerkeissä.
Sillain voitaisiin vaikka tehdä, että eristettäisiin kukin vastaava automerkki kahteen ryhmään: ennemmin ulkonäköön keskittyvään ja ennemmin ajo-ominaisuuksiin keskittyvään - mutta kummassakaan ei pidä silti laiminlyödä toista läheskään kokonaan, kyllä noilla vanhemmillakin malleilla kunnolla surffailemaan yhä pystyy-.
Onko mielestänne ns. imagoautoissa tärkeämpi ominaisuus ulkonäkö vai urheiluajoominaisuudet? Kumpaa te kaipaisitte autoonne >>enemmän>>? Eli pidättekö enemmän noista 1970-luvun vai 2000-luvun urheiluautoista?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ehdottomasti 70 luvulla tehdyt miellyttävät silmää enemmän. Onneksi nyt kuitenkin retroillaan eli uus Camaro, Challenger ja Musse ovat saaneet piirteitä sieltä mallien alkuajoilta.
olikos se se maasturi, ruma kuin mikä ja kallis
olen samaa mieltä että moni nykyauto on ruma ja möhkälemäisen näköinen, tyylitaju aivan kateissa. 70-, 80- ja 90-luvuilla vielä tehtiin silmää miellyttävän näköisiä autoja, olivat jotenkin sirompia ja linjakkaampia.
Porschen kohdalla olisin kyllä vähän eri mieltä, 911 on ikäänkuin facelifteillä pidetty tähän päivään asti saman muotoiluidean mukaisena vaikka varmaan yksikään osa ei ole vaihtokelpoinen alkuperäisen 911:n ja nykyisen välillä.
"moni nykyauto on ruma ja möhkälemäisen näköinen"
Ihan niinkuin suuri osa uusilla ajavista kuskeistakin.
Nykyäänhän jätkät pitävät itseään niin söpöinä ja nätteinä, kävelevät sekä pukeutuvat tyttömäisesti ja vieläpä harrastavat räpläilyä muiden poitsujen kanssa.
Onhan toki sitten olemassa niitä kaljupäisiä "tosikarjuja".
Ai hitto että saa nauraa kun näkee noita elviksiä!
-90 luvun puolenvälin jälkeen ovat henkilöautot ja pölynimurit alkaneet muistuttaa toisiansa
Katse lepää 70-luvun GT-autoissa eniten, niissä on näköä ja sielua, mutta poikkeuksia noissa uusissa joitain on.. Varmaan kuolaisin uutta 5-litr. Jaguar XKR:ää ja ei uudet Aston Martinitkaan rumia oo. Pitäisi leikkii vähän Jei Lenoa ja tallissa olisi kompromissina uuden DBS:n kaverina saman merkin V8 70-luvulta.
Porsche 911 on kyllä nykyään kauniinmpi kuin 70-luvun malli, se vanha kulmikkaampi malli kun on selvästi vanhanaikaisen näköinen. Cayman on myös hieno.
Lambolla tietysti Miura oli hieno peli ja nykyään Gallardo on kaunis, mutta välissä oli vähemmän kauniita malleja, Countach on erikoisen näköinen, mutta ei niin hirveän kaunis
Vanhat Corvetet on paljon kauniimpia kuin nykyinen mitäänsanomattoman näköinen malli.
Ferrarilla 360 oli kaunein malli sitten Dinon, mutta nykymallisto ei ole kovin kaunis, 458 toki on OK.
Maserati Bora/Merak/Khamsin olivat nättejä, mutta nykymaseratit ei paljon kauneudella ylpeile.
Kaippa sitä molemmat on tärkeitä, ulkoinen näyttävyys kääntää päitä ja mukava se olisi jos ajo-ominaisuudetkin olisi kohdallaan.
Minusta nuo valitsemasi automallit ovat hienoja esimerkkejä siitä, että on mahdollista tehdä nykyaikaisen näköinen auto, jonka muotoilu kuitenkin nojaa vahvasti merkin perinteisiin. Lambo ja Porsche poikkeavat edelleen muotoilullisesti ihan yhtä paljon toisistaan kuin 70-luvullakin. Sen lisäksi molemmat autot tunnistaa heti, niiden merkkiä ei tarvitse arvailla, vaikka kumpikaan ei ole mikään retromalli.
Sen sijaan en pidä tuon linkittämäsi Porschen ulkonäöstä. Auto on pilattu helmalevikkeillä, ja spolereilla, eikä nuo muovipuskuritkaan tuohon korimalliin erityisen hyvin sovi. 911-mallin kantamuoto, eli malli 901 60-luvulta on paljon kauniimpi ja tyylipuhtaampi: http://www.butzi.cz/clanky/historie/evoluce_911/evoluce_911_ep_01.jpg
Niinku monesti jo manannu niin nykyisin autoja ei erota toisistaan kuin lähinnä keulaan ja taakse liimatun merkin perusteella. Joissain on säilyneet tietyt tunnistettavat pikkujutut kuten bemujen "2 reiän roskis"-maski. Mutta ilman niitä nekin näyttäis miltä tahansa muulta autolta.
Datsun/Nissan
http://www.dragtimes.com/images/7438-1973-Datsun-240z.jpg
http://www.ridestory.com/files/2009_Nissan_Z.jpg
Dodge
http://media.canada.com/267c54bd-63f5-4113-9b72-08e5f2aaa7c2/ARTS CARS CHALLENGER.jpg
Ford
http://bringatrailer.com/wp-content/uploads/2008/04/1966_Ford_Shelby_GT350_Hertz_Mustang_Fastback_Front_1.jpg
http://www.car-wallpapers.ws/saleen-mustang/Saleen-Mustang-09-1024.jpg
Joku möhköfanttitauti vaivaa muotoilijoita nykyään.Toki jpkainen kärry kelpaisi...
Mielestäni uudet Audit ovat erittäin kauniita, niissä on sirot sporttiset muodot ja silti sopivasti miehekkyyttä mukana. Todellista miehekkyyttä sitten riittääkin mahtavassa tekniikassa ja hulppean tehokkaissa moottoreissa, joissa on reilusti virityspontetiaaliakin.
AUDI ON TÄYDELLINEN!!!
Esimerkiksi BMW:t ovat ihan liian machoja muodoiltaan.
Sä oot ihan hintti jätkä!!!
nuo mersun hintaiset skodat ja urheiluauto EI kuulu samaan lauseeseen,jollei R8 tarkoiteta.Ps itse omistin 260hv etuveto farkun ja ei ikipäivänä tullu mieleen sanoa sitä urheiluautoks.Vaikka se suorituskyvys(esim ohituskiihtyvyys monet pesis)
Mallin MG-tä. Avomalli irroitettavalla kattokuplalla, pitkät kaareutuvat lokasuojat ja pinnapyörät pikalukituksella, nahkasisustus, vaneripohja, ah siinäpä autokaunotar vailla vertaa!
tuo porche 911 on aina oluut todella ruma se on tosiasia jolle ei voi mitään, sensijaan esim corvette ja nissan Z on kauniimpia sekä porche 944.
http://www.zorly.com/images_corvette/2008/10/06/1953 Chevrolet Corvette Dream Car.jpg
On muuttunut ulkonäkö jonkin verran.
"Nykyään autoista muokataan ulkonäöllisesti pelkkiä sileitä peltikappaleita, joissa ei ole lainkaan vaikuttavia yksityiskohtia ja omalaatuista ulkonäköä."
Ei kaikki 2000-luvun autot kuitenkaan rumia ole. Jos nyt otetaan tuo Lamborghini esimerkiksi niin...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Lamborghini_Gallardo_3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Shiny_Red_Murcie.jpg
...tuossa pari ainakin omasta mielestäni hienon näköistä 2000-luvun Lamborghiniä.
Mutta kyllä jotkut uudet autot tosissaankin ovat rumia, kuten tuo Reventon, joka mielestäni on sieltä rumimmasta päästä.