Esikoiset ovat myös ns. ratkaisukristittyjä - kuten ovat hellarit, vapaakirkkolaiset ja monet muut.
On syntynyt eräänlainen kaava, jonka mukaan ihminen pelastuu.
Jotkut ovat niin tiukkoja, että ulottavat tämän saman tapahtuman Paratiisiinkin. Heidän käsityksensä mukaan Adamin ja Eevan uudestisyntyminen tapahtui tämän saman kaavan mukaan.
Lestadiolaiseen perinteeseen kuuluu sijoittaa tämä sama kääntymisen kaava
Laestadiuksen lisäksi myös Lutherin kääntymiseen. Tarinan mukaan "köyhä kerjäläismunkki" antoi
Lutherille uskon, jolloin tämä "pääsi selville". Tutkin hiukan tätä tarinaa:
- köyhä kerjäläismunkki on lest. kulttuuriin kuuluva epiteetti; köyhä ja kerjäläinen osoittaa
ettei "pappien joukossa" ollut uskoa ja tietoa pelastuksesta. Näin pelastus tulee aina virallisen
kirkon pappien ulkopuolelta. Näin Luther itse ei ajatellut. Hän katsoi saaneensa evankeliumin sanan
katolisesta kirkosta.
- todellissuudessa koko luostariyhteisö koostui kerjäläismunkeista, erakko-augustinolaisista. Heidän
köyhyytensä kanssa tahoi olla vähän niin ja näin, kun rahaa virtasi luostariin lahjoituksina ja palkkoina
sopivista töistä.
Esikoislestadiolaisen uskonkokemuksen mukaan Luther kääntyi jo 1505 kun salama iski hänen
viereensä ja hän lupasi ryhyä munkiksi.
Silloin alkoi Lutherin elämässä monelle es.lest kristitylle tuttu tie: ripistä rippiin ja kaulasta kaulaan.
Aina eteen tulleen synnin tai muistiin palautuneen synnin tullen se oli "heti pantava pois".
Näin Luther uskoi ja kivoitteli aivan kuten vanhin Gunnar Persäter neuvoo: "huusi seurakuntaan" ja seurakunnasta vastattiin: "usko Jeesuksen nimessä ja veressä". Tällä tavalla veli Martti ahkeroi
synnin pois panijana ja ahkerana parannusten tekijänä.
Sitten tuli seinä vastaan: Jumalan vanhurskautta EI voinut täyttää panemalla syntiä pois!
Ei ollut mitään "köyhää munkkia" mailla eikä halmeilla. Oli vain parannuksen tietä ahkeroiva veli Martti yksin luostarinsa tornihuoneessa Roomalaiskirje, jossa luki "vanhurskas on elävä uskosta".
Nyt Luther käsitti, AIVAN YKSIN, että hänen on uskottava syntisenä.
Ratkaisukristillisyys
88
669
Vastaukset
- Utsjoen Sammeli
Luther siis uudestisyntyi (ratkaisukristittyjen kaavan mukaan) kesällä 1505.
Aivan kristillisyyden neuvojen mukaisesti hän hylkäsi maailman ja meni luostariin.
Siellä hän sitten ahkeroi parannuksen tekijänä ja synnin poispanijana aivan kristillisyyden neuvojen mukaiesti.
Kristuksen vanhuskauden olemus paljastui hänelle kuitenkin vasta noin 8-10 vuotta myöhemmin ns.
tornikokemuksessa.
Mitä meidän on nyt sanottava tästä uudestisyntymisen kokemuksesta.
Tämän palstan perinne-esikoisille kaikki keskittyy juuri tähän asiaan. Sanotaan jopa, että ihminen voi
uudestisyntyä vain kerran. Sanotaan, että AHTAASTA PORTISTA mennään sisälle vain kerran, se kuulemma ei ole mikään saluunan pyöröovi.
Mistä sitten johtuu, että tämän ratkaisukristillisyyden mukaisen ahtaan portin läpi käyneet EIVÄT
kuitenkaan ole uskoneet Kristukseen?
Luther on yksi esimerkki tästä. Hänen lisäkseen on monia kristittyjä meidän aikanamme, jotka ovat vasta vuosikymmenten kilvoittelun, parannuksen tekijänä ahkeroinnin jälkeen saaneet tuntea, että ovat olleet aikaisemmin täysin hakoteillä vanhurskautumisen suhteen?
On jopa saarnaajia, jotka vasta kuoleman lähestyessä ovat päässeet "selville" siitä, mitä Kristuksen sovintotyö merkitsee.
Jos ollaan rehellisiä, on ratkaisukristillisyyden kaavat asetettava tutkisteluuun.
Ahdas åprtti ja uudestisyntyminen eivät ole ainutkertaisita tapahtumia.
Ennen muuta on tutkittava, mitä puhdas, teoista vapaa usko tarkoittaa.Venttas holl!
Luther kävi siis läpi asioita, joille annetaan eri piireissä erilaisia nimityksiä.
Kuitenkin kai jokainen tunnustaa, että Ltherin uskonelämän kehityksessä on kamppailun ja oivalluksen aikoja, hän kuuli sanaa ja tutki sitä myös itse ja sai valaistua omalla tavallaan.
Jos nyt ilmestyy henkilö, joka ei ole kaikessa hänen kaltaisensa eli käsittää uskonopin vähän eri tavalla, eikö pitäisi hänelle sallia samanlainen etsimisen ja löytämisen tie, jonka Luther kävi läpi?
Vai onko oikein sanoa: Ei usko Lutherin tavoin, harhaoppinen!
Toinen asia, joka pitäisi tunnistaa eri tavalla uskovasta on kehityksen suunta. Onko hän kulkemassa totuutta kohti vai siitä poispäin. Jos ihminen on kulkemassa lähemmäksi totuutta, ei saa tallata sormille koko ajan.- Utsjoen Sammeli
vihne kirjoitti:
Venttas holl!
Luther kävi siis läpi asioita, joille annetaan eri piireissä erilaisia nimityksiä.
Kuitenkin kai jokainen tunnustaa, että Ltherin uskonelämän kehityksessä on kamppailun ja oivalluksen aikoja, hän kuuli sanaa ja tutki sitä myös itse ja sai valaistua omalla tavallaan.
Jos nyt ilmestyy henkilö, joka ei ole kaikessa hänen kaltaisensa eli käsittää uskonopin vähän eri tavalla, eikö pitäisi hänelle sallia samanlainen etsimisen ja löytämisen tie, jonka Luther kävi läpi?
Vai onko oikein sanoa: Ei usko Lutherin tavoin, harhaoppinen!
Toinen asia, joka pitäisi tunnistaa eri tavalla uskovasta on kehityksen suunta. Onko hän kulkemassa totuutta kohti vai siitä poispäin. Jos ihminen on kulkemassa lähemmäksi totuutta, ei saa tallata sormille koko ajan.En ymmärrä miten pohdintasi liittyy avauksen aiheeseen.
Toistan:
Kysymys on vain siitä, että Luther tuli "elävään uskoon" jo 1505 aivan lest. kaavan mukaisesti.
Tämän ratkaisun arvo näkyy siinä, että lahjavanhurskauden hän käsitti vasta 8-10 vuotta myöhemmin
lukiessaan yksin Roomalaiskirjettä. Hän siis uudestisyntyi toisen kerran.
Tämä on myös minun kokemukseni ja monen tänne kirjoittaneen kokemus.
Sinun toiminnastasi olemme havainneet, että haluat elää muiden perinnelestojen tapaan tuon luostariveli-Lutherin tavoin. Siksi asetut aina ja automaattisesti uskonvanhurskautta vastaan.
En sano tätä siksi, että olisin tuomarisi. Toteamukseni on vain typologinen määritemä. Utsjoen Sammeli kirjoitti:
En ymmärrä miten pohdintasi liittyy avauksen aiheeseen.
Toistan:
Kysymys on vain siitä, että Luther tuli "elävään uskoon" jo 1505 aivan lest. kaavan mukaisesti.
Tämän ratkaisun arvo näkyy siinä, että lahjavanhurskauden hän käsitti vasta 8-10 vuotta myöhemmin
lukiessaan yksin Roomalaiskirjettä. Hän siis uudestisyntyi toisen kerran.
Tämä on myös minun kokemukseni ja monen tänne kirjoittaneen kokemus.
Sinun toiminnastasi olemme havainneet, että haluat elää muiden perinnelestojen tapaan tuon luostariveli-Lutherin tavoin. Siksi asetut aina ja automaattisesti uskonvanhurskautta vastaan.
En sano tätä siksi, että olisin tuomarisi. Toteamukseni on vain typologinen määritemä.Mitä arvelisit minun sanovan, jos ryhtyisin typologiksi?
- Utsjoen Sammeli
vihne kirjoitti:
Mitä arvelisit minun sanovan, jos ryhtyisin typologiksi?
Laestadius puhuu eräässä saarnassaan "Lutherin sureksimisesta". Hän tarkoittaa tällä armonjärjestykseen yhtenä vaiheena kuuluvaa murhetta ja katumusta, jota hän piti itse tärkeänä. Lutherin hengellinen kehitys ei näytä kuitenkaan sopivan ratkaisukristillisyyden tärkeänä pitämään kaavaan.
Luther korosti uskon merkitystä niille, jotka jo kilvoittelivat prannuksen tekijänä. Uudestisyntyminen oli läpikäytävä aina kun kristitty lain tuomion pelästyttämänä pääsi armoon. Tästä näkökulmasta katsoen ei voida sanoa, että ahtaasta portista läpikäyminen olisi ainutkertainen tapahtuma. Ahdas Portti on usko Kristukseen. Kristitttyjen parissa saatu kokemus osoittaa, että moni parannuksen tekijänä ikänsä kilvoitellut on löytänyt sen vasta viime hetkinään todetessaan: "kerjäläisiä olemme kaikki". Omasta hurskaudesta ei ole mitään turvaa silloin kun tullaan viimeiselle rannalle. Typologisointini motivii on tämä: kenelläkään ei ole oikeutta taistella Kristuksen oppia vastaan ja himmentää lahjavanhurskauden merkitystä. Utsjoen Sammeli kirjoitti:
Laestadius puhuu eräässä saarnassaan "Lutherin sureksimisesta". Hän tarkoittaa tällä armonjärjestykseen yhtenä vaiheena kuuluvaa murhetta ja katumusta, jota hän piti itse tärkeänä. Lutherin hengellinen kehitys ei näytä kuitenkaan sopivan ratkaisukristillisyyden tärkeänä pitämään kaavaan.
Luther korosti uskon merkitystä niille, jotka jo kilvoittelivat prannuksen tekijänä. Uudestisyntyminen oli läpikäytävä aina kun kristitty lain tuomion pelästyttämänä pääsi armoon. Tästä näkökulmasta katsoen ei voida sanoa, että ahtaasta portista läpikäyminen olisi ainutkertainen tapahtuma. Ahdas Portti on usko Kristukseen. Kristitttyjen parissa saatu kokemus osoittaa, että moni parannuksen tekijänä ikänsä kilvoitellut on löytänyt sen vasta viime hetkinään todetessaan: "kerjäläisiä olemme kaikki". Omasta hurskaudesta ei ole mitään turvaa silloin kun tullaan viimeiselle rannalle. Typologisointini motivii on tämä: kenelläkään ei ole oikeutta taistella Kristuksen oppia vastaan ja himmentää lahjavanhurskauden merkitystä.Nyt on kyse sitten siitä, kuka määrittelee Kristuksen opin? Onko jollakin monopoli sanoa, minä olen oikeassa ja sinä väärässä?
Jos tunnet vaikkapa Luherin tuotannon, onko taivaanvaltakunnan avaimet kädessäsi, joita saat helistellä silmieni edessä????- suunnilleen??
vihne kirjoitti:
Nyt on kyse sitten siitä, kuka määrittelee Kristuksen opin? Onko jollakin monopoli sanoa, minä olen oikeassa ja sinä väärässä?
Jos tunnet vaikkapa Luherin tuotannon, onko taivaanvaltakunnan avaimet kädessäsi, joita saat helistellä silmieni edessä????Jos silmiesi edessä helisee taivaan valtakunnan aivaimia, kannattaa mennä lääkäriin.
Uskon ylin auktoriteetti on Pyhä Raamattu. Minusta ei edes netissä saa kukaan toimia sitä vastaan, vaikka kuinka hienot muistot olisi lapsuuden tupaseuroista. suunnilleen?? kirjoitti:
Jos silmiesi edessä helisee taivaan valtakunnan aivaimia, kannattaa mennä lääkäriin.
Uskon ylin auktoriteetti on Pyhä Raamattu. Minusta ei edes netissä saa kukaan toimia sitä vastaan, vaikka kuinka hienot muistot olisi lapsuuden tupaseuroista.olisko sulla joku lääkäri mielessäsi jota suosittelisit?
Mielenkiintoista, että erilaista käsitystä pidetään sairastuneen mielen tuotteena.- suunnilleen??
vihne kirjoitti:
olisko sulla joku lääkäri mielessäsi jota suosittelisit?
Mielenkiintoista, että erilaista käsitystä pidetään sairastuneen mielen tuotteena.Osaatko kertoa missä on "erilaista käsitystä pidetty sairastuneen mielen tuotteena"?
Jos silmien edessä helisee taivaan valtakunnan avaimia, on se kieltämättä outoa. Olisiko se vaan harhanäky? - 2+4>5
vihne kirjoitti:
olisko sulla joku lääkäri mielessäsi jota suosittelisit?
Mielenkiintoista, että erilaista käsitystä pidetään sairastuneen mielen tuotteena.että tuo vihne/norppa sekoilee ja tarjoaa omia käsityksiään joka puolella.
Olis jo hiljaa - Utsjoen Sammeli
2+4>5 kirjoitti:
että tuo vihne/norppa sekoilee ja tarjoaa omia käsityksiään joka puolella.
Olis jo hiljaaNoooh, ei meidän tule kuitenkaan ajaa ketään ulos palstalta, vaikka kirjoittelu menisikin hiukan asian vierestä.
- 4+10
Utsjoen Sammeli kirjoitti:
Noooh, ei meidän tule kuitenkaan ajaa ketään ulos palstalta, vaikka kirjoittelu menisikin hiukan asian vierestä.
On toisiakin
- 20+15
ollut 1505 . vaan joku toinen , eli 1517. Kun Luhther tuli kotoa jatkaakseen opintoja , yllätti
kesämyrsky hänet , ja en ole kuullut että siitä kukaan saisi uskoa , vaan hän peloissaan lupasi
jos minä tästä selviän menen luostariin , ja luen papiksi, niin kuin Martin isä oli toivonut. - 19+12
20+15 kirjoitti:
ollut 1505 . vaan joku toinen , eli 1517. Kun Luhther tuli kotoa jatkaakseen opintoja , yllätti
kesämyrsky hänet , ja en ole kuullut että siitä kukaan saisi uskoa , vaan hän peloissaan lupasi
jos minä tästä selviän menen luostariin , ja luen papiksi, niin kuin Martin isä oli toivonut.1517 se vuosi jolloin Luther oli Tornissa .
- Jesse222
Ratkaisukristillisyys tai ei, Ihmiselle omien syntiensä tunteminen on välttämätöntä. On luovuttava kaikesta luottamuksesta itseensä, ja myös kaikkeen, mitä maailma voi tarjota. Tämän päivän epäjumalat löytyvät viihteestä, hyvästä ja onnellisesta elämästä, mammonasta, kulutushalusta, hauskasta ystäväpiiristä, alkoholista ja yleisestä mielipiteestä jne. Aina kun ihminen joutuu Jumalan puhutteluun, hätääntynyt sielu turvaa hedonistiseen tarjontaan eikä Jumalaa tarvita. Tarvitaan täydellinen hengellinen vararikko, jossa ei maailma enää voi tai jaksa lohduttaa. Tarvitaan lain ja parannuksen julistusta, että ihminen kauhistuu omaa tilaansa, että hän on menossa helvettiin. Tarvitaan täyskäännös pois KAIKESTA omasta, mitä se sitten onkin, joka estää turvaamasta yksin Jumalaan. Luther kuvaa tätä kääntymystä näin:
"Ensiksikin Jumala on varmasti luvannut armonsa alennetuille, toisin sanoen, murheenalaisille ja epätoivoisille. Ihminen ei kuitenkaan voi tulla perusteellisesti alennetuksi ennen kuin tietää, että hänen autuutensa ei ensinkään riipu hänen omasta kyvystään, päätöksistään, pyrkimyksistään, tahdostaan ja teoistaan, vaan kokonaan toisen, nimittäin Jumalan ratkaisusta, päätöksestä, tahdosta ja teosta yksin. Niin kauan kuin ihminen on siinä vakaumuksessa, että hän pelastukseksensa kykenee johonkin, vaikka kuinka vähäiseen, hän pysyy luottamuksessa omaan itseensä, kokonaan olematta epätoivoinen itsestään; hän ei siis tule alennetuksi Jumalan edessä, vaan valikoi jonkin paikan, ajan tai teon tai ainakin odottaa ja toivoo jotakin sellaista, jonka turvin pääsisi pelastukseen. Se taas, joka ei ensinkään epäile kaiken riippuvan Jumalan tahdosta, se epäilee kokonaan itseänsä, ei valikoi mitään, vaan odottaa Jumalaa, joka vaikuttaa, se on armoa lähimpänä pelastetuksi tulemisen asiassa. Näitä asioita ilmoitetaan julkisesti valittujen tähden, että he tällä tavalla alennettuina ja mitättömiksi tehtyinä tulisivat autuaiksi. Muut vastustavat alentamista, jopa kiroavat moisen epätoivonopetuksen: he vaativat itselleen jätettäväksi jotakin tai edes pikkuruisenkin, jonka voisivat täyttää. Nämä jäävät salaylpeiksi, Jumalan armon vastustajiksi. Tämä on, minä sanon, se toinen peruste: että hurskaat alennetuiksi tultuaan oppisivat tuntemaan armonlupauksen, rukoilisivat apua ja omaksuisivat lupauksen". Sidottu ratkaisuvalta s.49-50 - Jesse222
Tämän päivän suurin kirkkomme vaara ja harha on antinomismi, Jumalan lain ja käskyjen hylkääminen ja vesittäminen. Papit ja saarnaajat eivät uskalla enää julistaa totuutta, nuhdella ja rangaista synnistä, koska he haluavat turvata oman asemansa ja tulevaisuutensa kirkollisella uralla. Taustalla on ahneus ja kunnianhimo. Täytyy julistaa sillä tavalla ettei tarvitse kantaa häpeää ja Kristuksen ristiä, täytyy yrittää miellyttää kansaa, ettei heitä solvattaisi, heistä valehdeltaisi ja puhuttaisi kaikkea pahaa (Matt 5). Jeesus sanoikin, että kun laittomuus saa vallan monien rakkaus kylmenee. Miksi? Siksi, koska käskyissä on henkenä Jumalan rakkaus ja syntinen luontomme vihaa Jumalan lakia, se on, Jumalan tahtoa ja häntä itseään. Meidän luontomme taas rakastaa syntiä ja haluaa puolustaa sitä. Kun laki paljastaa syntiä, ihminen haluaa paeta tätä valkeutta ja menee pimeään, sinne, missä ei syntiä nuhdella. Moni haluaa olla syntinen, mutta ei täysin syntinen, jotain pitää jättää. Siksi ei voi jäädä kokonaan armon varaan, vaan jokin estää, oma mielide, ihmispelko, maailman rakkaus, ystävien tuki, "kaikkihan tekevät niin", "en minä vielä kuole", "Jumalahan on armollinen" jne. Älkää uskoko tätä valhe-evankeliumia, älkää uskoko näitä vääriä profeettoja, jotka lääkitsevät kansan vammat kevyesti!
Luther:
"Vai voiko joku kuvitella, että siellä, missä ei ole lakia, on syntiä? Sen joka poistaa lain, täytyy samanaikaisesti poistaa synti. Jos hän sallii synnin jäädä jäljelle, täytyy hänen yhtä varmasti antaa lain jäädä jäljelle; sillä Roomalaiskirjeen (5:13) mukaan siellä, missä ei ole lakia, ei ole syntiä. Ja jos ei ole syntiä, niin Kristus ei ole mitään. Miksi hänen tuli kuolla, jos mitään syntiä tai lakia ei ollut, joiden tähden hänen täytyi kuolla. Tämän perusteella on ilmiselvää, että perkele ei tähtää tällä sukkeluudella lain poisottamiseen, vaan Kristuksen, laintäyttäjän poisottamiseen (Matt 5:17)."
"Mutta perkele pyrkii sinnikkäästi tekemään ihmisistä itsevarmoja opettaessaan heitä olemaan huolestumatta laista ja synnistä, niin että jos heidät joskus äkkiä yllättää kuolema tai paha omatunto, eivät he ole tottuneet mihinkään muuhun kuin suloiseen itsevarmuuteen siinä määrin, että he vajoavat auttamatta helvettiin. He eivät näet ole oppineet huomaamaan Kristuksessa mitään muuta kuin suloista itsevarmuutta. Siksi täytyy sellaisen kauhun olla varma merkki, että Kristus (jota he pitävät pelkkänä suloisuutena) on hylännyt ja jättänyt heidät. Siihen perkele pyrkii ja sen hän mielellään haluaa nähdä."
Antinomisteja eli lainhylkääjiä vastaan 1539. - Jesse222
Lutherilta varoituksen sanoja saarnaajille, joilla on kiusaus julistaa helppoa evankeliumia:
”Sentähden ovat meidän piispat ja papit tässä tapauksessa kaikkein viisaimmat ihmiset maan päällä, - vaikka eivät ole niinkään hyviä, että heitä voitaisiin sanoa mauttomaksi suolaksi, vaan he ovat itse perkele, koska eivät mitään piispallista virkaa toimita, vaan vainoovat sitä mitä ankarimmasti - sillä he saarnaavat niin, että ovat ilman vaaraa ja omistavat yltäkylläisesti rahaa ja tavaraa sekä sen lisäksi kunniaa ja valtaa. Sillä sen, jonka asiana on nuhdella koko maailmaa, keisaria, kuninkaita, ruhtinaita, viisaita ja oppineita ja sanoa heille että heidän olentonsa on Jumalan edessä tuomittu, täytyy panna päänsä alttiiksi. Mutta jos imartelen heitä ja annan heidän asiansa olla oikea, niin säästyn lyönneistä, säilytän suosion, kunnian j.n.e. ja sepitän sillä välin itselleni sen miellyttävän ajatuksen, että kuitenkin tahdon hyvin saarnata evankeliumia. Mutta olen kuitenkin tullut mauttomaksi suolaksi. Sillä täten annan ihmisten pysyä heidän omassa vanhassa eksytyksessään ja lihallisessa mielessään, niin että menevät perkeleen luo ja minä astun heidän edellänsä.
Tällä viralla on siis kaikkialta päin paljo ahdistuksia ja esteitä sekä oikealta että vasemmalta, että näet ollaan vaiti joko vahingon ja vainon vaarasta tahi kunnian, tavaran ja edun tähden. Sitä paitsi olemme siihen heikot, laiskat ja haluttomat, niin että helposti annamme pelottaa itseämme siitä pois ja väsymme, jos näemme ettei se menesty niin, kuin mielellämme soisimme, vaan se näyttää turhalta ja niinkuin ihmiset sitä halveksisivat ja kävisivät yhä pahemmiksi, kuta enemmän heitä tahdotaan rangaista.”
"Sentähden tulee meidän olla sitä vastaan varustetut ja katsoa yksinomaan Kristuksen käskyjä, joka antaa meille tämän viran ja tahtoo että reippaasti avaamme suumme ja rankaisemme, mitä rangaistava on, emme katso omaa vaaraamme, epämukavuuttamme, hyöyämme, etuamme emmekä muiden ihmisten pahuutta ja halveksimista, vaan lohdutamme itseämme sillä, että Hän tekee meitä suolaksensa ja tahtoo meitä yhä edelleen suolana pysyttää. Ja Hän käskee meidän turvallisesti suolata. Ja meidän ei tule välittää mistään eikä pelätä, vaikka maailma ei tahdo sitä kärsiä, vaan siitä meitä vainoo, emmekä saa käydä alakuloisiksi, vaikka emme, niinkuin se meistä tuntuu, saa mitään aikaan. Sillä meidän tulee pitää hyvänämme ja siihen tyytyä, mitä ikänä Hän meitä käskee, ja antaa olla Hänen asiansa, mitä ja kuinka paljo Hän meidän kauttamme vaikuttaa. Jos ihmiset eivät tahdo sitä kuulla ja omistaa, olemme kuitenkin suolana ja olemme virkamme toimittaneet. Niin voimme siis kaikella kunnialla ja ilolla seisoa Jumalan tuomioistuimen edessä ja vastata siitä, että uskollisesti olemme sitä jokaiselle sanoneet emmekä mitään pistäneet vakan alle, jotenka heillä ei ole oleva mitään puolustusta, ikäänkuin eivät olisi mitään parempaa tietäneet eikä kukaan olisi sitä heille sanonut.
Mutta niiden, jotka antavat itseänsä pelottaa ja suosion, kunnian, tavaran y.m. tähden vaikenevat, täytyy viimeisenä päivänä kuulla ihmisten sanovan: "Tämä on ollut meidän saarnaajamme eikä ole sitä meille sanonut." Se ei heitä puolusta, jos tahtovat vastata: "Herra, he eivät ole tahtoneet sitä kuulla": Sillä Kristus on siihen sanova: "Etkö tiedä että olen käskenyt sinun suolata ja ahkerasti sinua siihen kehottanut, eikä sinun pitänyt pelätä minun sanaani enemmän kuin heitä?" Tämä onkin omiansa meitä pelottamaan. Sillä tässä kuulet tuomion, jonka Hän julistaa suolavoimansa kadottaneesta suolasta ja sanoo:
"Ei se enään kelpaa mihinkään, mutta heitettää pois ja ihmisiltä tallattaa."- Kaltimon Kalle
Lutherin opetus mauttomasta suolasta on mielestäni aivan toisenlainen.
>>>>Tämä tapahtuu, kun saarnavirka kristikunnassa laimenee, niin että lakataan ihmisiä rankaisemasta eikä heille osoteta heidän surkeuttansa ja kykenemättömyyttänsä eikä heitä pidetä katumuksessa ja itsensä tuntemisessa, vaan annetaan heidän mennä, ikäänkuin olisivat hurskaita ja oikealla tiellä, ja sallitaan niinmuodoin heidän omien opinkappaleittensa, heidän oman pyhyytensä ja itsevalitun jumalanpalveluksensa niin kauvan juurtua, että puhdas uskon oppi taasen peräti häviää, Kristus kadotetaan ja vahinko tulee niin suureksi, ettei sille enään löydetä apua eikä neuvoa. >>>>
Monella on tässä suhteessa näköharha.
Asia on niin, että kaikki se, mistä Luther tässä puhuu voi tapahtua myös esikoislest kristillisyyden sisällä. Saarnaajat luulevat olevansa oikealla tiellä, vaikka rakentavat luottamustaan aivan väärään asiaan. Kristuksen sijasta ylistetään seurakunnan kaikkivaltiutta ja evankeliumista tehdään uusi laki. Sen sijaan, että kristityt pääsisivät uskon vapauteen, asetetaan eteen syntien välttämisen tie yms.
Luther sanoo aivan selvästi, että tämä tapahtuu seurakunnan sisällä.
- Älä yleistä
Mistä Sammeli on semmoisen tiedon saanut, että esikoisuudessa luultaisiin että Luther on uudestisyntynyt silloin kun lupautui munkiksi? Tässä herää nyt iso kysymys, että onko Sammeli käsittänyt mitään mitä esikoisuudessa on opetettu?? On totta että aina on löytynyt "ristillisyyden" opettajia ja fiinimmällä tavalla sitä opetusta on pyramidin huipulla, mutta syvä käsitys näistä asioista on toinen ja se on aina ollut löydettävissä. Jos summassa haukkuu syntien anteeksi pyytämistä omanvanhurskauden teoksi, niin ei mene kohdilleen. Nämä asiat on tietysti totta ja voin sanoa että nuorena tuli sekin mutka tehtyä, mutta minua on opastettu kyllä vanhurskauden lähteelle tässä esikoisuudessa. Jos on joillakin pintapuolinen vanhurskauden käsitys, niin on Sammelinkin käsitys esikoisuudesta yhtä pintapuolinen.
- Turha Riitelys!!!
Sinulle Isoin Kysymys näkyy olevan luetun ymmärtäminen. Älä pane Sammelin kontolle omia
väärinkäsityksiäsi!
- Trajaanus
Kuten Luther sanoo: Roomalaiskirje on koko Raamatun "pääkirja ", siinä on "johdanon " 1:1-17 )
jälkeen kolme osaa : 1. Synti , Armo . Pelastuksen ja pyhityksen tie , laki ja evankeliumi .
1:18- 8:39. II. Israel ja muut kansat Jumalan suunnitelmassa . (9-11). ( 12.1-15:6.)
III. Kristittyjen käytännöllisen vaelluksen ja sen ongelmia ja päätös.
Se varsinainen kysymys oli . VANHURSKAS ON ELÄVÄ USKOSTA . Aivan niin ja mitä se kertoo
se kertoo sen mitä jumala oli ilmoittanut Lutherille , tornihuoneessa : eli EVANKELIUMISSA ILMOITETTU
JUMALAN VANHURSKAUS EI OLE HÄNEN RANKAISEVAA JA PALKITSEVAA OIKEUDENMUKAISUUTTA ,
VAAN SYNNIN SYYLLISYYDESTÄ VAPAUTUMISTA JA JUMALAN LAPSEKSI OTTAMISTA , KRISTUKSEN
KUULIAISUUDEN JA VERILUNASTUKSEN TÄHDEN.
Katuva ja armoa etsivä ihminen ottaa uskossa vastaan vapaana lahjana evankeliumin lupauksesta, kun
Pyhä Henki vaikuttaa tämän uskon hänen sydämessään . Tämän armon tunteminen ja omistaminen siirtyy "uskosta uskoon ", se on , henkilöstä henkilöön uskovien todistuksen/julistuksen kautta Ks. 1 Kor 4:15
"Minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa "- Usko Jeesukseen
Ellet aiemmin ole tätä tiennyt niin paina tämä nyt mieleesi; oikea suomennos alkukielestä on "uskosta", joka on kahteen kertaan vahvistettuna!? "Uskosta uskoon" on siis väärä suomennos, jonka johdonmukaisesti ajattelevan ihmisen pitäisi erottaa jo normaalilla järjelläkin, olemmehan aina tienneet sen, että kukaan ihminen ei voi pelastua toisen uskolla, eikä kukaan voi kenellekään uskoa antaa, se on kokonaan Jumalan työ.
Kerrataan vielä toisin sanoin: Sinun uskostasi ei siirry palaakaan toiselle, eikä kenenkään toisen uskosta tule palaakaan sinulle. Näin hulluja tulkintoja Raamatusta ei enää saisi kenenkään opettaa. Usko syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, - omalla sydämellä, - ei siirry toiselle toisten ihmisten uskosta.
Jo yksi kieliopillinen virhe saa aikaan näin ristiriitaista hölynpölyä. Kuinka tärkeätä onkaan ettei Jumalan sanaa peukaloida yhtään, vaan ymmärretään juuri sillä tavalla kun se on Raamatussa kirjoitettukin.
*) Ihminen tulee siis vanhurskaaksi USKOSTA, ei uskosta uskoon. - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ellet aiemmin ole tätä tiennyt niin paina tämä nyt mieleesi; oikea suomennos alkukielestä on "uskosta", joka on kahteen kertaan vahvistettuna!? "Uskosta uskoon" on siis väärä suomennos, jonka johdonmukaisesti ajattelevan ihmisen pitäisi erottaa jo normaalilla järjelläkin, olemmehan aina tienneet sen, että kukaan ihminen ei voi pelastua toisen uskolla, eikä kukaan voi kenellekään uskoa antaa, se on kokonaan Jumalan työ.
Kerrataan vielä toisin sanoin: Sinun uskostasi ei siirry palaakaan toiselle, eikä kenenkään toisen uskosta tule palaakaan sinulle. Näin hulluja tulkintoja Raamatusta ei enää saisi kenenkään opettaa. Usko syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, - omalla sydämellä, - ei siirry toiselle toisten ihmisten uskosta.
Jo yksi kieliopillinen virhe saa aikaan näin ristiriitaista hölynpölyä. Kuinka tärkeätä onkaan ettei Jumalan sanaa peukaloida yhtään, vaan ymmärretään juuri sillä tavalla kun se on Raamatussa kirjoitettukin.
*) Ihminen tulee siis vanhurskaaksi USKOSTA, ei uskosta uskoon.Vaan kun varmaankin oli toinen tarkoitus , tuolla sanoilla /sanalla
- Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Vaan kun varmaankin oli toinen tarkoitus , tuolla sanoilla /sanalla
Lainaan tekstistäsi lauseen:
"Tämän armon tunteminen ja omistaminen siirtyy "uskosta uskoon ",
se on , henkilöstä henkilöön uskovien todistuksen/julistuksen kautta..."
- lainaus päättyy -
Kyllä tuossa viestistäsi lainaamassani lauseessa mielestäni lukee selvästi sanat, "... henkilöstä henkilöön ...".
Vahvistat lausessasi sanojen merkitystä vielä seuraavilla sanoilla, "... uskovien todistuksen/julistuksen kautta ...".
Jos kaikesta huolimatta käsitin lauseesi väärin, niin voitko vielä tarkentaa mitä tarkoitit? Usko Jeesukseen kirjoitti:
Lainaan tekstistäsi lauseen:
"Tämän armon tunteminen ja omistaminen siirtyy "uskosta uskoon ",
se on , henkilöstä henkilöön uskovien todistuksen/julistuksen kautta..."
- lainaus päättyy -
Kyllä tuossa viestistäsi lainaamassani lauseessa mielestäni lukee selvästi sanat, "... henkilöstä henkilöön ...".
Vahvistat lausessasi sanojen merkitystä vielä seuraavilla sanoilla, "... uskovien todistuksen/julistuksen kautta ...".
Jos kaikesta huolimatta käsitin lauseesi väärin, niin voitko vielä tarkentaa mitä tarkoitit?Joh 17:18. Niin kuin sinä lähetit minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät.
19. Minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä.
20. "Minä en rukoile vain heidän puolestaan, vaan myös niiden puolesta, jotka heidän todistuksensa tähden uskovat minuun.
21. Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22. "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23. Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.- Sarpatin leski
vihne kirjoitti:
Joh 17:18. Niin kuin sinä lähetit minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät.
19. Minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä.
20. "Minä en rukoile vain heidän puolestaan, vaan myös niiden puolesta, jotka heidän todistuksensa tähden uskovat minuun.
21. Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22. "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23. Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.Kommentoin nimimerkki "Usko Jeesukseen" tekemää kirjoitusta tällä lyhyellä Luther-sitaatilla:
"Sillä on täysin totta, että jumalattomat papit antavat ja jakavat testamentin ja sakramentin yhtä hyvin kuin kaikkein pyhimmätkin, sillä kukapa epäilisi sitä, että jumalattomienkin suulla voidaan saarnata evankeliumia? Mutta messuhan on osa evankeliumia, vieläpä evankeliumin summa ja tärkein sisältö, sillä eihän koko evankeliumi ole muuta kuin ilosanoma syntien anteeksi antamisesta. Kaikki, mitä monisanaisesti ja mitä seikkaperäisimmin voidaan sanoa syntien anteeksi antamisesta, sisältyy lyhyesti testamentin sanaan. WA 6; 25
Samoin kuin siis jumalaton voi toimittaa kasteen, se on: lukea lupauksen sanan ja valaa kastettavan vedellä, samoin voi hän lausua ehtoollissakramentinkin lupauksen ja palvella ehtoollisvieraita ja samalla itsekin nauttia Ehtoollista, samoin kuin Juudas petturi Herran omalla Ehtoollisella. Sakramentti ja testamentti pysyvät aina samoina vaikuttaen uskovissa omaa, mutta uskottomissa vierasta työtään. (M. Luther: Kirkon Baabelin vankeudesta)"
-------
Meidän aikamme hurmahenkisyyteen sisältyy piirre korostaa ihmistä Jumalan sanan kustannuksella ja seurakuntaa Kristuksen kustannuksella. Olemme nähneet mihin se opetus on 100 vuoden aikana vienyt.
Usko ei ole mikään paketti tai ruskea kirjekuori, jonka "tosiuskovainen" sujauttaa armoa kaipaavalle - sanoen uskosta uskoon. Usko syntyy ainoastaan Evankeliumin sanasta. Siinä sanojan pyhyydellä ei ole mitään osuutta, koska Jumalan sana on se, joka aikaansaa kaiken - myös pyhyyden.
Jos tosiuskovainen todistelee toiselle omaa ihmisuskoaan, ei se ole sitä todistamista, mistä Paavali puhuu: "me olemme Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa todistajat". - Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Joh 17:18. Niin kuin sinä lähetit minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät.
19. Minä pyhitän itseni uhriksi heidän tähtensä, että heistäkin tulisi totuuden pyhittämiä.
20. "Minä en rukoile vain heidän puolestaan, vaan myös niiden puolesta, jotka heidän todistuksensa tähden uskovat minuun.
21. Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22. "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23. Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.Koska se ON väärä suomennos. Oliko sinulla tähän mitään sanottavaa?
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Koska se ON väärä suomennos. Oliko sinulla tähän mitään sanottavaa?
Minusta on kummallista etsiä sanamuodoista käännösvirhettä, jos kaikki ei mene omassa päässä kohdalleen.
Ei tässä ole mitään kummallista.
Pyhän Hengen pitää ensin avata syntiselle usko siihen, että on viimeinen tuomio ja edesvastuu elämästä sekä helvetti sille, jokka ei ole edesvastaajaa.
Tähän uskoon voidaan julistaa uskosta Jeesukseen Kristukseen, joka poisottaa maailman synnin heti, kun ihminen siihen suostuu.- Usko Jeesukseen
Sarpatin leski kirjoitti:
Kommentoin nimimerkki "Usko Jeesukseen" tekemää kirjoitusta tällä lyhyellä Luther-sitaatilla:
"Sillä on täysin totta, että jumalattomat papit antavat ja jakavat testamentin ja sakramentin yhtä hyvin kuin kaikkein pyhimmätkin, sillä kukapa epäilisi sitä, että jumalattomienkin suulla voidaan saarnata evankeliumia? Mutta messuhan on osa evankeliumia, vieläpä evankeliumin summa ja tärkein sisältö, sillä eihän koko evankeliumi ole muuta kuin ilosanoma syntien anteeksi antamisesta. Kaikki, mitä monisanaisesti ja mitä seikkaperäisimmin voidaan sanoa syntien anteeksi antamisesta, sisältyy lyhyesti testamentin sanaan. WA 6; 25
Samoin kuin siis jumalaton voi toimittaa kasteen, se on: lukea lupauksen sanan ja valaa kastettavan vedellä, samoin voi hän lausua ehtoollissakramentinkin lupauksen ja palvella ehtoollisvieraita ja samalla itsekin nauttia Ehtoollista, samoin kuin Juudas petturi Herran omalla Ehtoollisella. Sakramentti ja testamentti pysyvät aina samoina vaikuttaen uskovissa omaa, mutta uskottomissa vierasta työtään. (M. Luther: Kirkon Baabelin vankeudesta)"
-------
Meidän aikamme hurmahenkisyyteen sisältyy piirre korostaa ihmistä Jumalan sanan kustannuksella ja seurakuntaa Kristuksen kustannuksella. Olemme nähneet mihin se opetus on 100 vuoden aikana vienyt.
Usko ei ole mikään paketti tai ruskea kirjekuori, jonka "tosiuskovainen" sujauttaa armoa kaipaavalle - sanoen uskosta uskoon. Usko syntyy ainoastaan Evankeliumin sanasta. Siinä sanojan pyhyydellä ei ole mitään osuutta, koska Jumalan sana on se, joka aikaansaa kaiken - myös pyhyyden.
Jos tosiuskovainen todistelee toiselle omaa ihmisuskoaan, ei se ole sitä todistamista, mistä Paavali puhuu: "me olemme Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa todistajat".Ihminen tulee vanhurskaaksi USKOSTA, - ei uskosta uskoon.
Usko puolestaan syntyy Jumalan sanan kuulemisesta ja kuulo tulee Jumalan sanasta, - jonka SYDÄN OTTAA uskolla VASTAAN.
Kaikki on siis JUMALASTA. Hallelujaa kiitos Jumalan joka rakastaa meitä ja kiitos Jeesuksen joka olet tie totuus ja elämä!! - Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Minusta on kummallista etsiä sanamuodoista käännösvirhettä, jos kaikki ei mene omassa päässä kohdalleen.
Ei tässä ole mitään kummallista.
Pyhän Hengen pitää ensin avata syntiselle usko siihen, että on viimeinen tuomio ja edesvastuu elämästä sekä helvetti sille, jokka ei ole edesvastaajaa.
Tähän uskoon voidaan julistaa uskosta Jeesukseen Kristukseen, joka poisottaa maailman synnin heti, kun ihminen siihen suostuu."Uskosta uskoon" on väärä suomennos, kuten asian tunteva Jukka Norvanto on sanonut. Siksi sen varaan ei voi rakentaa mitään. Voisimmeko nyt nähdä sinun CV- luettelosi kreikankielestä?
Usko Jeesukseen kirjoitti:
"Uskosta uskoon" on väärä suomennos, kuten asian tunteva Jukka Norvanto on sanonut. Siksi sen varaan ei voi rakentaa mitään. Voisimmeko nyt nähdä sinun CV- luettelosi kreikankielestä?
Tällaista kiivautta en ymmärrä???
Miten tähän liittyy joku cv?
Sitikka oli CV joskus olisko kakkonen.- Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Lainaan tekstistäsi lauseen:
"Tämän armon tunteminen ja omistaminen siirtyy "uskosta uskoon ",
se on , henkilöstä henkilöön uskovien todistuksen/julistuksen kautta..."
- lainaus päättyy -
Kyllä tuossa viestistäsi lainaamassani lauseessa mielestäni lukee selvästi sanat, "... henkilöstä henkilöön ...".
Vahvistat lausessasi sanojen merkitystä vielä seuraavilla sanoilla, "... uskovien todistuksen/julistuksen kautta ...".
Jos kaikesta huolimatta käsitin lauseesi väärin, niin voitko vielä tarkentaa mitä tarkoitit?On kysymys siitä uskosta joka kulkee sydämmestä sydämmeen jossa kultainen lanka on .
- Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
"Uskosta uskoon" on väärä suomennos, kuten asian tunteva Jukka Norvanto on sanonut. Siksi sen varaan ei voi rakentaa mitään. Voisimmeko nyt nähdä sinun CV- luettelosi kreikankielestä?
Vain sitä asiaa joka olisi jos joku olisi tarkoittanut tuota käännötäsi , sittä ei ole kysymys usko jo.
- Vaik muuten kiva
vihne kirjoitti:
Minusta on kummallista etsiä sanamuodoista käännösvirhettä, jos kaikki ei mene omassa päässä kohdalleen.
Ei tässä ole mitään kummallista.
Pyhän Hengen pitää ensin avata syntiselle usko siihen, että on viimeinen tuomio ja edesvastuu elämästä sekä helvetti sille, jokka ei ole edesvastaajaa.
Tähän uskoon voidaan julistaa uskosta Jeesukseen Kristukseen, joka poisottaa maailman synnin heti, kun ihminen siihen suostuu.Kyllä ajatusten pitäisi olla kirkkaana:
Pyhä Henki ilmoittaa totuuden eikä vääriä raamatunselityksiä - olivat nämä väärät selitykset omalle itselle kuinka kivoja tahansa. Ei missään ole tolkkua, jos Jumalan sanasta tehdään
muovailuvahaa, joka sopii mihin järkeilyyn tahansa!!
Monet meistä ovat jo liiaksi tästä kärsineet - Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Tällaista kiivautta en ymmärrä???
Miten tähän liittyy joku cv?
Sitikka oli CV joskus olisko kakkonen.Tässä tapausessa tarkoitan kreikankielessä suritettua tutkintoa. Koska väität teologian lisensiaatti Jukka Norvannon tietoa vastaan, niin sinulla on oltava parempaa tietoa asiasta. Kun sitä ei ole, niin pitäisi olla hiljaa ja kuunnella asiantuntijoita joilla on kielellinen pätevyys Raamatun tutkimiseen. "Uskosta uskoon" on väärä suomennos, siis väärä tulkita alkukielen mukaisesta merkityksestä.
Kiivaus on sinussa jos sellaista on, minä teen hengellistä työtäni Jumalan antamasta levosta käsin. - Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Vain sitä asiaa joka olisi jos joku olisi tarkoittanut tuota käännötäsi , sittä ei ole kysymys usko jo.
Tämä "uskosta uskoon" on väärä ilmaisu alkukielestä.
Tämä on äärimmäisen tärkeätä ymmärtää, ettei "kolmen kyynärän" (ihmis) Jumala pääse sinua huijaamaan.
Mitä sinä siis kailotat? - ihmettellöö
Trajaanus kirjoitti:
On kysymys siitä uskosta joka kulkee sydämmestä sydämmeen jossa kultainen lanka on .
Pitäisiköhän sinunkin ostaa Raamattu niminen kirja ja alkaa tutustumaan sen 66 kirjaan?
Vaik muuten kiva kirjoitti:
Kyllä ajatusten pitäisi olla kirkkaana:
Pyhä Henki ilmoittaa totuuden eikä vääriä raamatunselityksiä - olivat nämä väärät selitykset omalle itselle kuinka kivoja tahansa. Ei missään ole tolkkua, jos Jumalan sanasta tehdään
muovailuvahaa, joka sopii mihin järkeilyyn tahansa!!
Monet meistä ovat jo liiaksi tästä kärsineetNyt kai olisi sitten aika todistaa vääräksi seuraava ajatus: Uskossa oleva ihminen voi todistaa uskostaan toiselle ihmiselle, jolla on herännyt synnintunto ja kadotus pelottaa. Tämän todistuksen kautta voi Pyhä Henki avata armon ovea pelkäävälle.
- Outoa minusta!!
vihne kirjoitti:
Nyt kai olisi sitten aika todistaa vääräksi seuraava ajatus: Uskossa oleva ihminen voi todistaa uskostaan toiselle ihmiselle, jolla on herännyt synnintunto ja kadotus pelottaa. Tämän todistuksen kautta voi Pyhä Henki avata armon ovea pelkäävälle.
Anteeksi, onko sinun ajatuksillasi valtaa muuttaa se, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
En ymmärrä tällaista väittelyä!
Eikö tulisi kiltisti katsoa, mitä alkutekstissä lukee ja tyytyä sitten siihen? Outoa minusta!! kirjoitti:
Anteeksi, onko sinun ajatuksillasi valtaa muuttaa se, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
En ymmärrä tällaista väittelyä!
Eikö tulisi kiltisti katsoa, mitä alkutekstissä lukee ja tyytyä sitten siihen?Jeesus Johanneksen evankeliumin mukaan puhuu todistajistaan, minulle kelpaa Hänen sanansa.
Minä suorastaan kopsasin sen ylemmäksi, josta voi lukea itse, vai onko sielläkin "käännösvirheitä"?
Käännösvirheillä on helppoa sivuuttaa asioita.- 15+4
Outoa minusta!! kirjoitti:
Anteeksi, onko sinun ajatuksillasi valtaa muuttaa se, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
En ymmärrä tällaista väittelyä!
Eikö tulisi kiltisti katsoa, mitä alkutekstissä lukee ja tyytyä sitten siihen?Ei tuo pomppiminen ole aivan asiallista .
- Sarpatin leski
vihne kirjoitti:
Jeesus Johanneksen evankeliumin mukaan puhuu todistajistaan, minulle kelpaa Hänen sanansa.
Minä suorastaan kopsasin sen ylemmäksi, josta voi lukea itse, vai onko sielläkin "käännösvirheitä"?
Käännösvirheillä on helppoa sivuuttaa asioita.Pyrkimys totuuteen ottaa kantaa käännösvirheisiin. Onko siinä jotain hölmöä. Eikö totuuteen juuri pitäisi pyrkiä?
Täällä on pohdittavana Room 1:16-17.
En näe täällä Johanneksen evankeliumistä mitään keskustelua. Missä sellaista on käyty?
"Uskosta uskoon" on oikein käännetty.
------
Kukaan ei todista Jeesuksesta ilman Jumalan sanaa. Ilman sanaa todistuskin on samanarvoinen kuin testamentti, josta puuttuu laatijan allekirjoitus.
Nyt on vallalla sellainen henki, että korostetaan asianajajan valtaa, vaikka hänellä ei olesi salkussa allekirjoitettua testamenttiakaan. - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Tämä "uskosta uskoon" on väärä ilmaisu alkukielestä.
Tämä on äärimmäisen tärkeätä ymmärtää, ettei "kolmen kyynärän" (ihmis) Jumala pääse sinua huijaamaan.
Mitä sinä siis kailotat?Sinusta minä kirjoitin toisen uskosta , minä sanoin etten tarkoittanut sitä , hae vastaus
koska haluat sätinää minulle riittää pienin askelein . tottahan se jokainen tietää , että
tässä ei tarkoiteta toisen uskoa . - Trajaanus
ihmettellöö kirjoitti:
Pitäisiköhän sinunkin ostaa Raamattu niminen kirja ja alkaa tutustumaan sen 66 kirjaan?
Sen lisäksi omistan 5 eri raamattua kai se on kuinka lukee ja ymmärtää.
- 7+14
vihne kirjoitti:
Jeesus Johanneksen evankeliumin mukaan puhuu todistajistaan, minulle kelpaa Hänen sanansa.
Minä suorastaan kopsasin sen ylemmäksi, josta voi lukea itse, vai onko sielläkin "käännösvirheitä"?
Käännösvirheillä on helppoa sivuuttaa asioita.Kuten tavallista , on monta käännöstä , väänneetty jos jonkinlaiseen , ja saatu asiasta aivan
toinen kuin se alunperin olisi pitänyt olla . Kaikkien asioitten ei tarvitse olla kuin Joku kiireinen
vastaaja täällä heti väittää , kun sitä on hieman mietitty se saa kuin ihmeen kaupalla toisen mietteen. - Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Sinusta minä kirjoitin toisen uskosta , minä sanoin etten tarkoittanut sitä , hae vastaus
koska haluat sätinää minulle riittää pienin askelein . tottahan se jokainen tietää , että
tässä ei tarkoiteta toisen uskoa .Eipä jatketa enempää, sinusta tuli litta. Heippa. Jumalan sanan ei ole sopiva ihmisten kuurupiilo leikkeihin.
- Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Sen lisäksi omistan 5 eri raamattua kai se on kuinka lukee ja ymmärtää.
Sitten varmaan tiedät näyttää minulle paikan missä Raamattu puhuu punaisesta langasta?
En ole löytänyt sieltä sellaista.
Yksi TV- ohjelma on ainakin ollut sen niminen, netistä olen katsellut. - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Sitten varmaan tiedät näyttää minulle paikan missä Raamattu puhuu punaisesta langasta?
En ole löytänyt sieltä sellaista.
Yksi TV- ohjelma on ainakin ollut sen niminen, netistä olen katsellut.Puhuin kultaisesta lagasta
- lomalle taas
Trajaanus kirjoitti:
Puhuin kultaisesta lagasta
joko tämä sama yhden rivin typeryyksien kylvö ja tito-sanakirjan lukeminen taas alkaa täällä
- Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Nyt kai olisi sitten aika todistaa vääräksi seuraava ajatus: Uskossa oleva ihminen voi todistaa uskostaan toiselle ihmiselle, jolla on herännyt synnintunto ja kadotus pelottaa. Tämän todistuksen kautta voi Pyhä Henki avata armon ovea pelkäävälle.
Jospa nyt ei sekoiltaisi ALKULÄHTEESTÄ poispäin enää enempää. Aivan oikein kirjoitit, jokainen joka on juonut Jeesus-lähteen vettä, josta hänen oma kuolemankuiva janonsa on sammunut, kehoittaa muitakin juomaan samasta lähteestä!!!
Mutta... (nyt tulee tärkeä viesti) ... KUKAAN joka Jeesuksen vanhurskaudella on puetuksi tullut, ei kehota ketään imemään vanhurskautta ITSESTÄÄN, VAAN JEESUKSESTA KRISTUKSESTA. Vanhurskaus ei kulje ihmiseltä ihmiselle, vaan Jumalata Jeesuksen Kristuksen kautta syntisille iankaikkiseksi elämäksi, ja voimaksi elämän telle. !! JEESUS ON TIE taivaaseen, - EIVÄT TOISET IHMISET!!! - :-))))
7+14 kirjoitti:
Kuten tavallista , on monta käännöstä , väänneetty jos jonkinlaiseen , ja saatu asiasta aivan
toinen kuin se alunperin olisi pitänyt olla . Kaikkien asioitten ei tarvitse olla kuin Joku kiireinen
vastaaja täällä heti väittää , kun sitä on hieman mietitty se saa kuin ihmeen kaupalla toisen mietteen.Onks papin jalka vapattanu!! :-))) kukkuluuruu teu
Jos tällaiseen hengelliseen ravintoo pitäisi tyytyä, mitä veli teu jakaa, niin ei muuta kun nyyh ja purskis. - Jesse222
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ellet aiemmin ole tätä tiennyt niin paina tämä nyt mieleesi; oikea suomennos alkukielestä on "uskosta", joka on kahteen kertaan vahvistettuna!? "Uskosta uskoon" on siis väärä suomennos, jonka johdonmukaisesti ajattelevan ihmisen pitäisi erottaa jo normaalilla järjelläkin, olemmehan aina tienneet sen, että kukaan ihminen ei voi pelastua toisen uskolla, eikä kukaan voi kenellekään uskoa antaa, se on kokonaan Jumalan työ.
Kerrataan vielä toisin sanoin: Sinun uskostasi ei siirry palaakaan toiselle, eikä kenenkään toisen uskosta tule palaakaan sinulle. Näin hulluja tulkintoja Raamatusta ei enää saisi kenenkään opettaa. Usko syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, - omalla sydämellä, - ei siirry toiselle toisten ihmisten uskosta.
Jo yksi kieliopillinen virhe saa aikaan näin ristiriitaista hölynpölyä. Kuinka tärkeätä onkaan ettei Jumalan sanaa peukaloida yhtään, vaan ymmärretään juuri sillä tavalla kun se on Raamatussa kirjoitettukin.
*) Ihminen tulee siis vanhurskaaksi USKOSTA, ei uskosta uskoon.Mitä sinä täällä sitten opetat ja julistat, jos sinun kirjoituksillasi ei saada aikaan uskoa? Jos ei uskova voi olla välittämässä uskoa toiselle, jätä sellainen puuhastelu pois. Ei voi sinun kirjoituksesi kirvoittaa ketään harahaopin vallasta, niinkö uskot. Menettele uskosi ja oppisi mukaan ja ole vaiti.
- kukkuluuruu misä?
Trajaanus kirjoitti:
Puhuin kultaisesta lagasta
Nistä löytyy tekstiä kultaisesta langasta?
Raamatusta sellaista ei löydy, sen olen tutkinut!! Raamatussa usko tulee sydämellä vastaan otetun Jumalan sanan kautta. EI TOISILTA IHMISILTÄ EIKÄ IHMISTEN KAUTTA. Mutta, ...
Me joiden sydämissä Jeesus (Jumalan elävä Sana) asuu Pyhän Hengen kautta, ME olemme sanan todistajat.
========================================================
*) Me olemme, - teknisesti ilamaistuna -, välityspalvelimia lähteen ja kohteen välillä.
Siis: Jumala on lähde ja syntinen ihminen on kohde jolle Jumala lähettää viestin pelastuksesta Jeesuksessa kristuksessa.
Välityspalvelin - (evankeliumin uskonut ja pelastunut syntinen) - lähettää Jumalalta saamansa viestin eteenpäin, häneltä saamansa tehtäväkuvauksen mukaisesti. - (Menkää kaikkeen maailmaan ...)
========================================================
Nyt lähtee teun ja vihneen vieteissä puurot ja vellit niin eri teille (kauaksi kristinopista), että voi sanoa vain kukkuluuruu, niin kuin lapset kuurupiilossa. - 7+5
:-)))) kirjoitti:
Onks papin jalka vapattanu!! :-))) kukkuluuruu teu
Jos tällaiseen hengelliseen ravintoo pitäisi tyytyä, mitä veli teu jakaa, niin ei muuta kun nyyh ja purskis.Tekstini oli vihneen alimmalle , ei sulle.
- Usko Jeesukseen
Jesse222 kirjoitti:
Mitä sinä täällä sitten opetat ja julistat, jos sinun kirjoituksillasi ei saada aikaan uskoa? Jos ei uskova voi olla välittämässä uskoa toiselle, jätä sellainen puuhastelu pois. Ei voi sinun kirjoituksesi kirvoittaa ketään harahaopin vallasta, niinkö uskot. Menettele uskosi ja oppisi mukaan ja ole vaiti.
Sinustakin sen näkee hyvin.
Sammelin julistuksessa ei ole mitään vikaa, hän julistaa kirkkaasti Kristusta pelastukseksi jokaiselle joka tahtoo uskoa Jeesukseen. Usko Jeesukseen kirjoitti:
Koska se ON väärä suomennos. Oliko sinulla tähän mitään sanottavaa?
Katsoin nämä kolme käsillä olevaa käännöstä ja kaikissa oli sama sanamuoto.
Olisiko nyt niin, että Lizelius, -33/-38 ja -92 olisivat kääntäjinä olleet jossain salaliitossa. Pakko ihmetellä.- Usko Jeesukseen
7+5 kirjoitti:
Tekstini oli vihneen alimmalle , ei sulle.
Tiedän että se loukkaa harhaopettajia, mutta Kristuksen opista en luovu mistään hinnasta. Enkä totisesti jätä sanomatta, jos näen kirkkaasta Kristuksen opista poispäin harhauttavaa haahuilua, olipa kirjoittaja kuka hyvänsä. Valitan!
Syntistä Jumala ei hylkää, se on kuitenkin tärkeätä nyt tajuta, vaikka synti hylätäänkin, niin syntistä ei.
Sitä hämmästelen kuinka vaikeata on nöyrtyä ARMON vastaanottamiseen. Tyhjin käsin se on jokaisen tultava Jeesuksen eteen anomaan armoa ja anteeksiantamusta. On ihan turhaa, ja syntiäkin, tuoda niitä omia ("harras nöytä hyvä kristitty")- nyssäköitään Jeesukselle maksuksi armosta. Mitä tekohurskaampi ihminen on sen vatenmielisempi hän on. - ihmettellöö
15+4 kirjoitti:
Ei tuo pomppiminen ole aivan asiallista .
Herääkin kysymys, miksi toistuvasti pompit pois Jumalan sanasta?
- Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Katsoin nämä kolme käsillä olevaa käännöstä ja kaikissa oli sama sanamuoto.
Olisiko nyt niin, että Lizelius, -33/-38 ja -92 olisivat kääntäjinä olleet jossain salaliitossa. Pakko ihmetellä.Ei ihmetteleminen kiellettyä ole. Juutalaisessa kulttuurissa vajaa 2000 vuotta sitten kirjoitettujen tekstien suomentaminen ei ole todellakaan mikään helppo tehtävä. Käännöstyössä on mukana useita asintuntijoita ja maallikkojäseniä lopputulos on kompromissi. Onhan näitä useitakin kohtia Raamatussa joiden merkitys ei selviä suomenkielisistä ilmaisuista alkuperäisellä tavalla. Muun muassa aleg heija on suomennettu itsensä hillitsemiseksi, vaikka sen alkuperäinen merkitys on itsensä hallitseminen.
- 15+13
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Tiedän että se loukkaa harhaopettajia, mutta Kristuksen opista en luovu mistään hinnasta. Enkä totisesti jätä sanomatta, jos näen kirkkaasta Kristuksen opista poispäin harhauttavaa haahuilua, olipa kirjoittaja kuka hyvänsä. Valitan!
Syntistä Jumala ei hylkää, se on kuitenkin tärkeätä nyt tajuta, vaikka synti hylätäänkin, niin syntistä ei.
Sitä hämmästelen kuinka vaikeata on nöyrtyä ARMON vastaanottamiseen. Tyhjin käsin se on jokaisen tultava Jeesuksen eteen anomaan armoa ja anteeksiantamusta. On ihan turhaa, ja syntiäkin, tuoda niitä omia ("harras nöytä hyvä kristitty")- nyssäköitään Jeesukselle maksuksi armosta. Mitä tekohurskaampi ihminen on sen vatenmielisempi hän on.Että sinun hurskaus mitaan myös samalla , kuin minun ja armoa me tarvitaan kunpikin
Etkä ole vielä selvittänyt kuinka asiat töksähti uskosta uskoon , siten kuin annat ymmärtää
Tässä yöllisessä heitossasi ei ole muuta oikein kuin nimi Usko Jeesukseen .
Missään kohdassa en ole tarkoittanut sellaista kuin olet kailottanut koko aamun että toisen uskolla tulisi autuaaksi vaan jotain muuta . Haeppa löytyykö sellaista .
Puhumattakaan että olisin kirjoittanut sinun kuvaamaamsi harhaoppia . - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ei ihmetteleminen kiellettyä ole. Juutalaisessa kulttuurissa vajaa 2000 vuotta sitten kirjoitettujen tekstien suomentaminen ei ole todellakaan mikään helppo tehtävä. Käännöstyössä on mukana useita asintuntijoita ja maallikkojäseniä lopputulos on kompromissi. Onhan näitä useitakin kohtia Raamatussa joiden merkitys ei selviä suomenkielisistä ilmaisuista alkuperäisellä tavalla. Muun muassa aleg heija on suomennettu itsensä hillitsemiseksi, vaikka sen alkuperäinen merkitys on itsensä hallitseminen.
Taisteluusi joka alkoi 00:29 ja jolla olet paljon tehnyt pahaa kirjoittamalla siitä
muka asiantuntijana , täällä en ole sanonut toisen uskosta niin että se olisi koskaan
toista auttanut tai lunastanut . Tarkoitin aivan muuta . Sinä tiedät kyllä mitä . - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ellet aiemmin ole tätä tiennyt niin paina tämä nyt mieleesi; oikea suomennos alkukielestä on "uskosta", joka on kahteen kertaan vahvistettuna!? "Uskosta uskoon" on siis väärä suomennos, jonka johdonmukaisesti ajattelevan ihmisen pitäisi erottaa jo normaalilla järjelläkin, olemmehan aina tienneet sen, että kukaan ihminen ei voi pelastua toisen uskolla, eikä kukaan voi kenellekään uskoa antaa, se on kokonaan Jumalan työ.
Kerrataan vielä toisin sanoin: Sinun uskostasi ei siirry palaakaan toiselle, eikä kenenkään toisen uskosta tule palaakaan sinulle. Näin hulluja tulkintoja Raamatusta ei enää saisi kenenkään opettaa. Usko syntyy Jumalan sanan kuulemisesta, - omalla sydämellä, - ei siirry toiselle toisten ihmisten uskosta.
Jo yksi kieliopillinen virhe saa aikaan näin ristiriitaista hölynpölyä. Kuinka tärkeätä onkaan ettei Jumalan sanaa peukaloida yhtään, vaan ymmärretään juuri sillä tavalla kun se on Raamatussa kirjoitettukin.
*) Ihminen tulee siis vanhurskaaksi USKOSTA, ei uskosta uskoon.Sinä kumoat kaikki saarnaajat ? Onko se tarkoitukses kirjoita jotain .
- Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Sinustakin sen näkee hyvin.
Sammelin julistuksessa ei ole mitään vikaa, hän julistaa kirkkaasti Kristusta pelastukseksi jokaiselle joka tahtoo uskoa Jeesukseen.Mutta jesse vastasikin sulle ?
- Trajaanus
15. Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa , Kristuksessa , niin ei teillä kuitenkaan ole
monta isää ; sillä minä tiedät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa .
Uudesti syntyminen on Jumalassa ja Hänen Hengestään syntymistä , (Joh. 1:12-13 ; 3:3-7) evankeliumin
sanan kautta ( 1 Piet. 1:2-5 ; 23-25. )Sitä vaikuttaessa Jumala käyttää työtovereinaan uskovia , joilla on
"sovituksen virka" ks. 2 Kor. 5:18- 6:2. ; Luuk. 24:47 ; Joh. 20: 22-23. Seurakunnasta "uskovien Äitinä "
Gal- 4:26.
Tuo aikaisemmin kirjoitettu oli UT:ssä s. 220.( Eli Room. 1:16-17. - Sarpatin leski
7+14 kirjoitti:
Kuten tavallista , on monta käännöstä , väänneetty jos jonkinlaiseen , ja saatu asiasta aivan
toinen kuin se alunperin olisi pitänyt olla . Kaikkien asioitten ei tarvitse olla kuin Joku kiireinen
vastaaja täällä heti väittää , kun sitä on hieman mietitty se saa kuin ihmeen kaupalla toisen mietteen.Minä olen tänään kreikkalaiseen alkutekstiin verrannut, mutte teu-teuta-7 14 on sitä mieltä että teksti on väärennetty! Voi tätä suurta viisautta!! Olen sanaton edessäsi teu!
- 9+1
7+14 kirjoitti:
Kuten tavallista , on monta käännöstä , väänneetty jos jonkinlaiseen , ja saatu asiasta aivan
toinen kuin se alunperin olisi pitänyt olla . Kaikkien asioitten ei tarvitse olla kuin Joku kiireinen
vastaaja täällä heti väittää , kun sitä on hieman mietitty se saa kuin ihmeen kaupalla toisen mietteen.Sinä sen varmasti kääntäisit vaikka miksi .
- Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Mutta jesse vastasikin sulle ?
Miksi sinä toistuvasti sekoilet toisten väliseen keskusteluun?
Enhän minä ole mikään uskon antaja, sen tekee Jumala jos HÄN tahtoo.
Mitä itse asiaan tulee, niin Jumalan vanhurskaus ei tule uskosta uskoon, kuten muutamat väärät opettajat ovat täällä väittäneet vastoin Jumalan selvää sanaa. Ihminen tulee vanhurskaaksi USKOSTA. Piste. - Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Taisteluusi joka alkoi 00:29 ja jolla olet paljon tehnyt pahaa kirjoittamalla siitä
muka asiantuntijana , täällä en ole sanonut toisen uskosta niin että se olisi koskaan
toista auttanut tai lunastanut . Tarkoitin aivan muuta . Sinä tiedät kyllä mitä .Olen samaa mieltä sinun vieteistäsi, esityksesi ovat useimmiten mitäänsanomatonta mussutusta.
Sen vuksi kehoitan sinua keskittymään nyt muuhun kun tuohon tyhjänpäiväiseen sekoiluun toisten asioissa.
Ite sen käytä verukkeita, vaan perustelen sanottavani Jumalan sanalla.
Jos Jumalan sana on jollekin vain mitätön veruke, niin sille emme voi mitään. Sääli. Usko Jeesukseen kirjoitti:
Miksi sinä toistuvasti sekoilet toisten väliseen keskusteluun?
Enhän minä ole mikään uskon antaja, sen tekee Jumala jos HÄN tahtoo.
Mitä itse asiaan tulee, niin Jumalan vanhurskaus ei tule uskosta uskoon, kuten muutamat väärät opettajat ovat täällä väittäneet vastoin Jumalan selvää sanaa. Ihminen tulee vanhurskaaksi USKOSTA. Piste.Minä olen nöyrästi kysynyt kielentaitavilta sen kohdan oikeaa käännöstä ja ainakin yksi oli sitä mieltä, että käännös on oikea.
Minun on maallikkona vaikea uskoa, että eri vuosisadoillakin tehtyihin käännöksiin olisi päässyt sama virhe?
On kokonaan toinen asia, miten se tulkitaan kirjoittajan tarkoitusta vastaavasti.vihne kirjoitti:
Minä olen nöyrästi kysynyt kielentaitavilta sen kohdan oikeaa käännöstä ja ainakin yksi oli sitä mieltä, että käännös on oikea.
Minun on maallikkona vaikea uskoa, että eri vuosisadoillakin tehtyihin käännöksiin olisi päässyt sama virhe?
On kokonaan toinen asia, miten se tulkitaan kirjoittajan tarkoitusta vastaavasti.Katsoin myös Raamattu kansalle-versiosta ja käännös on samanlainen.
- Jesse222
Sarpatin leski kirjoitti:
Kommentoin nimimerkki "Usko Jeesukseen" tekemää kirjoitusta tällä lyhyellä Luther-sitaatilla:
"Sillä on täysin totta, että jumalattomat papit antavat ja jakavat testamentin ja sakramentin yhtä hyvin kuin kaikkein pyhimmätkin, sillä kukapa epäilisi sitä, että jumalattomienkin suulla voidaan saarnata evankeliumia? Mutta messuhan on osa evankeliumia, vieläpä evankeliumin summa ja tärkein sisältö, sillä eihän koko evankeliumi ole muuta kuin ilosanoma syntien anteeksi antamisesta. Kaikki, mitä monisanaisesti ja mitä seikkaperäisimmin voidaan sanoa syntien anteeksi antamisesta, sisältyy lyhyesti testamentin sanaan. WA 6; 25
Samoin kuin siis jumalaton voi toimittaa kasteen, se on: lukea lupauksen sanan ja valaa kastettavan vedellä, samoin voi hän lausua ehtoollissakramentinkin lupauksen ja palvella ehtoollisvieraita ja samalla itsekin nauttia Ehtoollista, samoin kuin Juudas petturi Herran omalla Ehtoollisella. Sakramentti ja testamentti pysyvät aina samoina vaikuttaen uskovissa omaa, mutta uskottomissa vierasta työtään. (M. Luther: Kirkon Baabelin vankeudesta)"
-------
Meidän aikamme hurmahenkisyyteen sisältyy piirre korostaa ihmistä Jumalan sanan kustannuksella ja seurakuntaa Kristuksen kustannuksella. Olemme nähneet mihin se opetus on 100 vuoden aikana vienyt.
Usko ei ole mikään paketti tai ruskea kirjekuori, jonka "tosiuskovainen" sujauttaa armoa kaipaavalle - sanoen uskosta uskoon. Usko syntyy ainoastaan Evankeliumin sanasta. Siinä sanojan pyhyydellä ei ole mitään osuutta, koska Jumalan sana on se, joka aikaansaa kaiken - myös pyhyyden.
Jos tosiuskovainen todistelee toiselle omaa ihmisuskoaan, ei se ole sitä todistamista, mistä Paavali puhuu: "me olemme Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa todistajat"."Sakramentti ja testamentti pysyvät aina samoina vaikuttaen uskovissa omaa, mutta uskottomissa vierasta työtään."
Niinpä, uskovat uskovat pahasta papista huolimatta, mutta uskottomissa hän tekee vierasta työtään, eli kun papilla ei ole Pyhää Henkeä, hän on sidottu julistamaa ihmisoppia eikä voi päästä vapaaksi omalla järjellään, voimallaan, kyvyillään, tieoillaan eikä omalla ratkaisullaan. Vain Jumala voi vapauttaa papin julistamaan Jumalan sanaa oikein ja puhtaasti. Silloinkin se tapahtuu vajavaisesti. Uskoton jää kuin jääkin uskosta osattomaksi, kun ja jos hänen opettajansa on väärä profeetta. Jos vielä voikin uskoa kasteen voimasta, kuinka hän kasvaa, vahvistuu ja saa korjaavaa ja luonnostaan väärään ymmärrykseen taipuvaa ihmistä opastavaa kaitsentaa, jos ei ole olemassa mitään muuta kuin väärä profeetta tai paha pappi, joka vahvistaa vain luonnollista järjen ja lihallisuuden uskonnollisuutta? Siinä on kysymys, johon pitäisi löytää vastaus. Miten oppia, jos oikea oppi kumotaan? Miten päästä synnin vallasta, jos kehotetaan syntiin? Miten tehdä parannusta, jos kehotetaan olemaan tekemättä parannusta? Kuinka uskoa, jos opetetaan väärää uskoa? Miten usko voi syntyä Jumalaan ja Kristukseen jos Jumala ja Kristus kuvataan väärin? Miten katua, jos katumus sammutetaan? Miten saada lohdutusta jos lohdutetaan vääristä asioista?
Tyhjästä on paha nyhjäistä. Päinvastaisesta opetuksesta ei voi syntyä vastakohtaansa.
Jos pelastus ei ole tavallisen ihmisen itsensä ratkaistavissa ja Jumalan sanan ymmärtäminen järjen vallassa eikä synneistä ja saatanan vallan alta pääseminen ihmiskykyjen ratkaistavissa, miten joku voi kuvitella, että niinkin suuri asia, kuin Jumalan totuuden ja järjenvastaisen Jumalan sanan selittäminen kävisi päinsä ilman Jumalan voimaa, valkeutta, vapauttamista ja ratkaisua. Olen sitä mieltä, että saarnaaminen on paljon vaikeampi ihmisen "ratkaista" kuin yhden ihmisen sielun pelastus, pahasta omastatunnosta ja synnin vallasta pääseminen. Jumalaankaan ei auta vedota asiassa, jossa tehtävä on annettu kirkolle ja sen paimenille. - Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Minä olen nöyrästi kysynyt kielentaitavilta sen kohdan oikeaa käännöstä ja ainakin yksi oli sitä mieltä, että käännös on oikea.
Minun on maallikkona vaikea uskoa, että eri vuosisadoillakin tehtyihin käännöksiin olisi päässyt sama virhe?
On kokonaan toinen asia, miten se tulkitaan kirjoittajan tarkoitusta vastaavasti.Tiedoksi vain.
"Uskosta uskoon" on joka tapauksessa väärä raamatuntulkinta. Usko tulee siis edelleen, ja aina maailma loppuun asti kuulosta, ja kuulo tulee Jumalan sanan kautta, niin kuin Raamattu sanoo.
Onko näin yksinkertainen asia sinulla todellakin aivan mahdoton ymmärtää?
Jumala ei ole sanassaan ristiriitainen. Tämä seikka että Raamattu löisi itseään kovalle tämän tästä, paljastaa väärät kieliopilliset tulkinnat ja harhaopettajat. Usko Jeesukseen kirjoitti:
Tiedoksi vain.
"Uskosta uskoon" on joka tapauksessa väärä raamatuntulkinta. Usko tulee siis edelleen, ja aina maailma loppuun asti kuulosta, ja kuulo tulee Jumalan sanan kautta, niin kuin Raamattu sanoo.
Onko näin yksinkertainen asia sinulla todellakin aivan mahdoton ymmärtää?
Jumala ei ole sanassaan ristiriitainen. Tämä seikka että Raamattu löisi itseään kovalle tämän tästä, paljastaa väärät kieliopilliset tulkinnat ja harhaopettajat.Minusta nyt mennään pöpelikköön.
Käännös ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.
Käännös tehdään kieleltä toiselle se on tulkkausta.
Nykyisin on tullut markkinoille uutuus näkövammaisille: Kuvauilutulkkaus. Siinöä tulkitan sanallisesti asioita ja tapahtumia kuvaruudulta. Tämä on tulkintaa.- Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Tiedoksi vain.
"Uskosta uskoon" on joka tapauksessa väärä raamatuntulkinta. Usko tulee siis edelleen, ja aina maailma loppuun asti kuulosta, ja kuulo tulee Jumalan sanan kautta, niin kuin Raamattu sanoo.
Onko näin yksinkertainen asia sinulla todellakin aivan mahdoton ymmärtää?
Jumala ei ole sanassaan ristiriitainen. Tämä seikka että Raamattu löisi itseään kovalle tämän tästä, paljastaa väärät kieliopilliset tulkinnat ja harhaopettajat.Että Usko jeesukseen ei ole jumala , kaikki kuusi käännöstä jotka tutkin ovat "uskosta uskoon "
kovin on nyt asiat hampaissa , ja tässä on kysymyksessä vain kaksi sanaa , viestissä oli ainakin
200 josta lähdettiin liikkeelle, on nyt niin että nämä pitää saada jotenkin tehottomaksi , vai
kuinka nm. Usko jeesukssen . Minusta nm. vihne on kauniisti yrittänyt selittää asiaa , siitä
huolimatta nm. Uso jeesuukseen vain ymrmii. miksi. ?
Norvanto olisi mielenkiintoinen kuulla tästä asiasta , onko kellään ? - Trajaanus
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Miksi sinä toistuvasti sekoilet toisten väliseen keskusteluun?
Enhän minä ole mikään uskon antaja, sen tekee Jumala jos HÄN tahtoo.
Mitä itse asiaan tulee, niin Jumalan vanhurskaus ei tule uskosta uskoon, kuten muutamat väärät opettajat ovat täällä väittäneet vastoin Jumalan selvää sanaa. Ihminen tulee vanhurskaaksi USKOSTA. Piste.Minun kirjoituksiin ota huomioon , siksi toiseksi voisit vasta kun kysytään .
- Trajaanus
vihne kirjoitti:
Minusta nyt mennään pöpelikköön.
Käännös ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.
Käännös tehdään kieleltä toiselle se on tulkkausta.
Nykyisin on tullut markkinoille uutuus näkövammaisille: Kuvauilutulkkaus. Siinöä tulkitan sanallisesti asioita ja tapahtumia kuvaruudulta. Tämä on tulkintaa.Kaikki muut puheet on !!?? vaikka mitä .
- Sarpatin leski
vihne kirjoitti:
Minä olen nöyrästi kysynyt kielentaitavilta sen kohdan oikeaa käännöstä ja ainakin yksi oli sitä mieltä, että käännös on oikea.
Minun on maallikkona vaikea uskoa, että eri vuosisadoillakin tehtyihin käännöksiin olisi päässyt sama virhe?
On kokonaan toinen asia, miten se tulkitaan kirjoittajan tarkoitusta vastaavasti.Asia tuli esiin jo eilen klo 1245 viestissäni.
Ymmärrän toisen kirj herkkyyden 3 kyynärän jumalan ja pönttöuskon suhteen.
Hänen kiivautensa lähtee inhosta:
Pönttöuskossa ei enää ole kysymys evankeliumin sanasta, vaan kaulaanmenosta ja päästösanojen kuuntelemisesta. Usko alkaa kohdistua rippiin, tekemiseen ja uskomiseen.
Sen tulisi kohdistua Jumalan sanaan.
Tämän hurmahengen seurausta on sekin uho, mitä eräät täällä käyvät sakramentteja vastaan. Ei enää ymmärrä mihin usko perustuu.
Syntistä ei oikeastaan pelasta usko, vaan tarttuminen Jumalan lupaukseen uskomalla se todeksi.
JOS uskotaan Jumalan lupauksiin, ei ole varaa heittää kastetta ja ehtoollista niin kuin
vellinloppuja tunkiolle. Ne näet ovat silloin mitä suurin armon aarre.
Kun puhutaan "helmiä sioille". Mitä nämä helmet ovat? Ne ovat, sana kaste ehtoollinen.
Ainoastaan epäuskoiset ja hurmahenget käyvät taistoa sakramentteja vastaan. Niin se on ollut alusta alkaen Kristuksen kirkon historiassa. - Usko Jeesukseen
vihne kirjoitti:
Minusta nyt mennään pöpelikköön.
Käännös ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.
Käännös tehdään kieleltä toiselle se on tulkkausta.
Nykyisin on tullut markkinoille uutuus näkövammaisille: Kuvauilutulkkaus. Siinöä tulkitan sanallisesti asioita ja tapahtumia kuvaruudulta. Tämä on tulkintaa.Totta.
Toistan: "Uskosta uskoon" on tulkittu lestadiolaisuudessa siten, että uskon vastaanottamiseen tarvitaan Jumalan sanan lupausten vastaanottamisen ja pyhän kasteen lisäksi lestadiolaisuudessa sertifioidun henkilön todistus.
- Tämä edellä kuvaamani oppi (siis raamatuntulkinta) ei ole kotoisin Raamatusta.
Toivottavasti asia tuli nyt riittävän selvästi ilmaistuksi.
Käsitteeseen "uskosta uskoon":
Ihminen joka on käynyt Jumalan lapsen tien, on siis päässyt Kristuksen kautta Jumalan rakastavalle sydämelle ymmärtää nämä uskon kaksi eri vaihetta.
1. Jumalan sanan vastaanottava usko
2. ja pelastava usko. (armon tila) - Sarpatin leski
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Totta.
Toistan: "Uskosta uskoon" on tulkittu lestadiolaisuudessa siten, että uskon vastaanottamiseen tarvitaan Jumalan sanan lupausten vastaanottamisen ja pyhän kasteen lisäksi lestadiolaisuudessa sertifioidun henkilön todistus.
- Tämä edellä kuvaamani oppi (siis raamatuntulkinta) ei ole kotoisin Raamatusta.
Toivottavasti asia tuli nyt riittävän selvästi ilmaistuksi.
Käsitteeseen "uskosta uskoon":
Ihminen joka on käynyt Jumalan lapsen tien, on siis päässyt Kristuksen kautta Jumalan rakastavalle sydämelle ymmärtää nämä uskon kaksi eri vaihetta.
1. Jumalan sanan vastaanottava usko
2. ja pelastava usko. (armon tila)Joo, ei sinunkaan ole asiallista jankuttaa lestadiolaisten tulkinnoista silloin kun puhutaan Raamatun tekstistä. Mitä tulkinnoista, mutta nyt oli kysymys alkutekstistä. Tosin Vihnekin yritti tyrkyttää omia tulkintojaan, vaikka kysymys oli Room 1:16 17.
Sarpatin leski kirjoitti:
Joo, ei sinunkaan ole asiallista jankuttaa lestadiolaisten tulkinnoista silloin kun puhutaan Raamatun tekstistä. Mitä tulkinnoista, mutta nyt oli kysymys alkutekstistä. Tosin Vihnekin yritti tyrkyttää omia tulkintojaan, vaikka kysymys oli Room 1:16 17.
Jokainen voi tarkistaa, että alunperin tässä kysyksessä oli esillä väite, että käännös on väärin tehty.
Asia selvisi melko nopeasti, että käännös on alkukielen mukainen ja sitten siirryttiin tulkintaan. Tulkinnassa voidan tehdä sitä ja tätä, mutta ihan pienesti voisi tunnustaa, että näin oli asia. Kenenkään selkään ei tarvitse pinota painoa, kun tämän tunnustamme.Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ihminen tulee vanhurskaaksi USKOSTA, - ei uskosta uskoon.
Usko puolestaan syntyy Jumalan sanan kuulemisesta ja kuulo tulee Jumalan sanasta, - jonka SYDÄN OTTAA uskolla VASTAAN.
Kaikki on siis JUMALASTA. Hallelujaa kiitos Jumalan joka rakastaa meitä ja kiitos Jeesuksen joka olet tie totuus ja elämä!!Voisit ihan parilla sanalla tunnustaa virheen otsikossa. Kaikkien arvostettujen kääntäjien työ tulisi siten kunnioitetuksi.
- Usko Jeesukseen
Sarpatin leski kirjoitti:
Joo, ei sinunkaan ole asiallista jankuttaa lestadiolaisten tulkinnoista silloin kun puhutaan Raamatun tekstistä. Mitä tulkinnoista, mutta nyt oli kysymys alkutekstistä. Tosin Vihnekin yritti tyrkyttää omia tulkintojaan, vaikka kysymys oli Room 1:16 17.
Muistikuvani tarkentui kielellisessä kysymyksessä. Toki koko ajan olen painottanut sitä, että kenenkään usko ei siirry toiselle ihmiselle, eikä toista henkilöä tarvita uskoo tulemiseen, Jumalan sanan lupaukseen uskominen riittää. Seurakunta virkoineen on sitten toinen kysymys. Jumalan sanan palvelijat (välittäjät) tarvitaan. Kukaan ei kasta itse itseään, eikä nauti Herran Ehtoollista omasta kädestään ja Jumalan sanan julistajat tarvitaan. Mutta usko syntyy kuulosta ja (sydämen) kuulo Jumalan sanan kautta, ei toisten ihmisten kautta tai heidän uskonsa välityksellä.
- 28
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Muistikuvani tarkentui kielellisessä kysymyksessä. Toki koko ajan olen painottanut sitä, että kenenkään usko ei siirry toiselle ihmiselle, eikä toista henkilöä tarvita uskoo tulemiseen, Jumalan sanan lupaukseen uskominen riittää. Seurakunta virkoineen on sitten toinen kysymys. Jumalan sanan palvelijat (välittäjät) tarvitaan. Kukaan ei kasta itse itseään, eikä nauti Herran Ehtoollista omasta kädestään ja Jumalan sanan julistajat tarvitaan. Mutta usko syntyy kuulosta ja (sydämen) kuulo Jumalan sanan kautta, ei toisten ihmisten kautta tai heidän uskonsa välityksellä.
Lähenteleen
- Usko Jeesukseen
Trajaanus kirjoitti:
Että Usko jeesukseen ei ole jumala , kaikki kuusi käännöstä jotka tutkin ovat "uskosta uskoon "
kovin on nyt asiat hampaissa , ja tässä on kysymyksessä vain kaksi sanaa , viestissä oli ainakin
200 josta lähdettiin liikkeelle, on nyt niin että nämä pitää saada jotenkin tehottomaksi , vai
kuinka nm. Usko jeesukssen . Minusta nm. vihne on kauniisti yrittänyt selittää asiaa , siitä
huolimatta nm. Uso jeesuukseen vain ymrmii. miksi. ?
Norvanto olisi mielenkiintoinen kuulla tästä asiasta , onko kellään ?Ollu jo tosi pitkään! Mutta mitäs siinä, senkun ihmettelet rauhassa vaan.
Sulle en viitsi edes yrittää selittää, koska tulos on ollut tähän saakka sama, kun puhuisin seinälle.
Yritä nyt lukea vastauksiani muille, jos niistäkään ei mitään selviä, niin heippa vaan! Kuluu aika hukkaan. - esikoinen ,
Usko Jeesukseen kirjoitti:
Ollu jo tosi pitkään! Mutta mitäs siinä, senkun ihmettelet rauhassa vaan.
Sulle en viitsi edes yrittää selittää, koska tulos on ollut tähän saakka sama, kun puhuisin seinälle.
Yritä nyt lukea vastauksiani muille, jos niistäkään ei mitään selviä, niin heippa vaan! Kuluu aika hukkaan.Ei kaikki mene aina niin kuin sina haluat
- Usko Jeesukseen
esikoinen , kirjoitti:
Ei kaikki mene aina niin kuin sina haluat
Panettelijalle tiedoksi: Kaiken pitäisi mennä NIIN KUIN JEESUS HALUAA
- Tra.
Trajaanus kirjoitti:
15. Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa , Kristuksessa , niin ei teillä kuitenkaan ole
monta isää ; sillä minä tiedät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa .
Uudesti syntyminen on Jumalassa ja Hänen Hengestään syntymistä , (Joh. 1:12-13 ; 3:3-7) evankeliumin
sanan kautta ( 1 Piet. 1:2-5 ; 23-25. )Sitä vaikuttaessa Jumala käyttää työtovereinaan uskovia , joilla on
"sovituksen virka" ks. 2 Kor. 5:18- 6:2. ; Luuk. 24:47 ; Joh. 20: 22-23. Seurakunnasta "uskovien Äitinä "
Gal- 4:26.
Tuo aikaisemmin kirjoitettu oli UT:ssä s. 220.( Eli Room. 1:16-17.Mitähän ihmiset tekee . kun asialliseen ei vastata , vaan tuumataann että asiaton olis parempi .
- ihan hyvä aihe
" paranna tapasi" ja se on siis synnin pois panemista.
Minusta tuntuu, että et oikein ymmärrä ( saatan olla väärässä) kokonaisuuden olemusta.
Kerron sinulle, että tietenkin ihminen joutuu syntiin. Se tuli ihmiseen jo pahan tietona ( Hyvän- ja pahantiedon puu).
Jumala loi ihmisen kuvakseen ja mitä tulikaan kuvan mukana ? Elävä sielu !
Jokainen ihminen ollessaan lähellä oikeaa kuolemaa ( ruumiillinen( mutta myös hengellisen kuoleman tulokset)), ihminen herää( salaman isku Mattin viereen tässä tapauksessa).
Ei siis tarvitse ihmetellä Lutherin kuolemanpelkoa ja heräämistä todellisuuteen, kun tuntee ihmisessä olevan uinuvan todettomuuden unen, jossa hyvin moni uinuu. Minäkin usein. Miksi niin on? Se on kyllä keskutelun aiheena ihan hyvä.
Päsetterin huutaminen ja yleensäkin huutaminen on kyseenalaista Jumalansanassa.
Jumala on rakkauden Jumala, järjestyksen ja rauhan.
Jumala saattaa laittaa ihmisen huutamaan armoa Jumalalta , mutta ihmisen huutaminen toiselle, se on vierasta ja sen psykologinen vaikutus tunnetaan ja sitä mahdollisesti käytetään tajuamatta tai tajuten.
Toki Jumalansana on voimakasta ja ihmisen tulee olla luonnollinen ( niin on kaikille paras uskossa), mutta silti huutaminen asian perille viemiseksi on kaikkea muuta, kun Jumalansanaa ( toivottavasti olen sen verran oikeassa, että en joudu katumaan tätä kirjoitusta tältä osalta, mutta siten minusta nyt tuntuu kun mietin asiaa).
Jumala toimii ihmisessä monin tavoin ja hädässä ihminen huutaa apua .
Ihminen on myös hädässä , jos hän huutaa ( eli nostaa ääntään) viedäkseen " väkivalloin" asiaansa eteenpäin.Silloin ihminen vie, ei Jumala.
Tästä syystä tulee Raamatun mukaan, jokaisen peilata Raamatun valossa kuulemiansa puheita.
Olen toisinaan havaitsevinani sen, että kaikki ei olisikaan aivan oikeissa asioissa liikkeellä.
Sääli, sillä toivoisi puheenpitäjän luottavan Jumalaan,eikä itseensä ja omiin juttuihinsa.
Lestadiolaisuudessa on oikeita Kristityitä ihmisiä ja siksi en arvostele lestadiolaisia vaikka siellä on myös mielestäni täysin eksyksissä olevia.
Jumala kuitenkin kutsuu jokaista ja Martti Luther: kin oli vain ihminen, joskin Jumalan asialla totuutta etsiessään ja sitä tulkitessaan.
Se työ tulisi jatkua , tietenkin Lutheria " kuunnellen" kuten teet , mutta myös totuutta etsien ja sitä kunnioittaen, jotta pysymme vaan totuudessa. Ainoastaan siitä on meille jotakin iloa oikeasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen131997- 1081774
Naisten pitäisi lähestyä miehiä enemmän.
Milloin viimeksi lähestyit miestä ja pyysit kahville tai treffeille?1171288- 761014
Jos Harris saa naiset liikkeelle,niin kenties.....
Myöskin Nikki Haleyn tukijat lupasivat Harrikselle tukensa.Harris vain 2-3% jäljessä vaikka ei ole edes viellä ehdokas.134967Luulin olevani ainoa... Mutta jättääkö muutkin tosiaan lääkärikäynnit sivuun?
Lueskelin netistä uutisia ja iltalehdessä oli juttua, että ihmiset eivät hakeudu hoitoihin. Luulin olevani ainoa, joka t88920- 66751
- 38738
- 47713
On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista228683