Hazard paskoi femakkoleirin päälle oikein urakalla, tahallisestiko?
On hyvin vaikea ottaa tosissaan joukkiota jonka edustajalta, Kaarina Hazardilta puuttuu kaikkein alkeellisimmatkin tavat, esittää sivistynyttä mutta todellinen käytös on niin ala-arvoista, ettei mieleen tule yhtään vertailukohtaa koska sellaista ei ole.
Hazardin näköinenkö on suomalainen feminismi, saiko naisasialiike vihdoin todelliset kasvot, Hazardin kasvot?
On hyvin vaikea ottaa tosissaan joukkiota jonka edustajalta, Kaarina Hazardilta puuttuu kaikkein alkeellisimmatkin tavat, esittää sivistynyttä mutta todellinen käytös on niin ala-arvoista, ettei mieleen tule yhtään vertailukohtaa koska sellaista ei ole.
Hazardin näköinenkö on suomalainen feminismi, saiko naisasialiike vihdoin todelliset kasvot, Hazardin kasvot?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eiköhän kyseessä ole femakkojen yhteinen, epävirallinen vainajaan kohdistettu herjauskirjelmä. Mitä ilmeisemmin Halme on ollut jonkinlainen piikki niiden lihassa. Tämä ei alenna femakkojen arvostustani koska arvostus on jo niin alhaalla, ettei alemma voi enää mennä mutta lisätodisteena ryhmän iljettävyydestä tämä kyllä käy mainiosti.
Kaarina tuntuu haastattelun perusteella olevan eniten huolissaan suomalaisen MIEHEN tasa-arvosta. Hänen mielestään miehiä nimenomaan kohdellaan huonosti ja asiaan pitäisi saada korjaus. Että silleen. Minä ainakin kannatan tuollaista feminismia.
Kaarinan mielipide:
""Mikä aihepiiri on erityisesti mietityttänyt sinua viime aikoina?
“Media aina. Ja juuri nyt se uusi ilmiö, että suomalaiset ovat alkaneet setviä asioitaan oikeudessa. Esimerkiksi riitaisat parit. Miksiköhän näin on?
Toinen aihe on miesten ahdas paikka julkisessa puheessa, jossa heitä yhtäältä yliseksualisoidaan ja toisaalta demonisoidaan. Miksi sanaparista setä-tyttö herää enää vain halu soittaa hätäkeskukseen? Miehistä puhutaan joko seksuaalisesti vaarallisina tai vaimon hakkaajina. Vanhemmuuden sukupuolisopimus on myös kiintoisa. Avioliiton aikana isyyden merkitystä korostetaan, mutta edelleen on niin, että erotessa miehestä tulee altavastaaja. Ensin miehiltä vaaditaan täydellistä sitoutumista isyyteen, jonka merkitys kuitenkin mitätöityy yhdessä yössä. Huoltajuuskiistoissa äiti on edelleen etusijalla. Jos olisin mies, kyllä minuakin ärsyttäisi.""
Aina noissa femakkojutuissa on jotain vittuilua.
Eiköhän mielipide ole heille yhteinen, haisu hazardi pääsi sen esittämään kolumnistina. Sitä miksi herjauskirjoitus piti niin kiireesti saada julki, jo ennen halmeen hautaamista on arvoitus.
Mahdollisesti mukana on jotain henkilökohtaista.. tony ei välttämättä ole hirveästi arvostanut haisun ajatusrakennelmia vai onko peräti joskus antanut rukkaset, ei ottanut eteen.. sellaista ei haisulin kaltaiset kestä vaan vihaavat lopun ikäänsä :D
Liian paksu perhoseksi ja liian tyhmä kolumnistiksi mutta telaketjuhommiin sopiva kyllä.
Vihaa, kaunaa, katkeruutta, halveksuntaa, ylimielisyyttä, niitä tihkui Hazardin kirjoitus vainajasta joka tuskin ehti vielä kylmetä.
Samoilla tuntemuksilla puuhkuttaa mitenkuten eteenpäin suomi-feminismi, eivät ne eroa toisistaan.
Yleensä nämä salataan mutta syystä taikka toisesta tällä kertaa mopo lähti keulimaan oikein reippaasti.
Tämä on tietysti juttu sinänsä mutta se toinen juttu on vielä vailla vastausta: Miksi suomalainen feminismi/feministit ihailee ja palvoo estoitta muslimikulttuuria jossa minkäänsortin tasa-arvoa ei edes sanana tunneta?
Olisi kovin hauskaa jos vaikka kirjoittamisen alkuun päässyt Kaarina Hazard kertoisi asiasta feministien kannan seuraavassa kolumnissaan. Olen vakuuttunut, että asia kiinnostaa laajasti suomalaista lukijakuntaa.
Eipä ole häävit kasvot sitten feminismillä.
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/henkilot_yhtyeet/ulkomaalaiset/729972.jpg
Halme ei arvostanut feministejä mitenkään isommasti ja toi sen kyllä julki. Hazardin ulostulon jälkeen voimme vain todeta, että Halmeella ei ollut mitään syytäkään arvostaa heitä eikä ole kellään muullakaan.
http://ojala.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/14/feministin-kosto-on-armoton/#comments
Kaarina Hazard, joka edustaa Naisasialiitto Unionin virallista kantaa avasi kokonaan uuden tavan käsitellä asioita ja ottaa kantaa virallisissa medioissa ja kaikilla julkisilla palstoilla.
Media itse on kokonaisuudessaan virallisesti hyväksynyt tämän uuden tavan joitakin yksittäisiä kolumnisteja lukuunottamatta.
Kenenkään on vaikea loukata ja halveksia julkisesti ketään enempää tahikka pahemmin kuin Hazard tekee. Tämän jälkeen on erittäin vaikea kuvitella tulevan eteen tapausta jossa joku voisi voittaa kunnianloukkauksesta nostamansa kanteen, riittää kun loukkaaja esittää oikeudessa Kaarina Hazardin, Naisasialiitto Unionia edustavan henkilön kirjoittaman kolumnin ja sitä puoltavat oikeuden tuntijoiden lausunnot.
Naisasialiitto Unionin liitän tähän siksi, että Hazard edustaa sitä eikä unioni ole sanoutunut irti jäsenensä mielipiteestä.
Nyt vain sitten päästelemään höyryjä, tie on auki taivasta myöden.
Rouvan henkilökohtaiset ongelmat, päihteet ja muut vaikeudet jotka johtavat moiseen alatyyliin eivät mitenkään liity feminismiin!
Tässä todiste. Nainen on se puuttuva lenkki ihmisen ja apinan välissä. Muuten moinen paperille väännetty ajatuspaska ei ole ymmärrettävissä.
PS
Pitäisikö naisiin kohdistuvat rikokset tuomita eläinsuojelurikoksena?
Swiddu. mitä muuta muisi-arvoa tällaisista halmeen tapaisista paskahousista on, kuin rouva Hazardin kolunmin, siinä kyllin tervettä arvostelua ja Eihän se todellakaan ole muistokirjoituksen laatian keksimä Juttu, VAAN sen Porsas/Apinan elämänkerran mini-versio. TOLSTOI: ((Turhan on Peiliä syyttää, JOS naama on Vino...))
Joskus hiukan asiaakin palstalla.
Tähän on länsimaisessa nöyristelyssä tultu. Kaikki väkivaltaiset ja vanhoja arvoja raiskaavat sairaat liikkeet kuten FEMINISMI ja ISLAM saavat tappo-uhkailla muita aivan rauhassa "tasa-arvon" nimissä. Mutta odotappa jos tavallinen perinteiset suomalaiset kristilliset perus-arvot omaava suomalainen mies yrittää vähänkin saada järjen ääntä kuuluviin, on se heti "VIHARIKOS" ja Rasismia!
Kenetkäs "feministit" tai "islamistit" ovat uhanneet suomessa tappaa? Eikös islam ole päinvastoin vanhoja arvoja kunnioittava "liike"? Onko feminismi väkivaltaista? Perinteisestä suomalaisesta miehen arvoista en ole ihan varma.
http://kaarinahazard.blogspot.com/
Ovatko kaikki feministit yhtä iljettäviä kuin tämä yksi?
Eivät tietenkään vaan joukossa on paljon iljettävämpiä jos kohta vähemmän iljettäviäkin mutta keskivertoa feministin sisäistä maailmaa Hazard edustanee mallikkaasti.
Ennen ei ole päästy lukemaan oikein lehdestä miten perusfeministin patoutunut viha mieheen purkautuu mutta nyt nähtiin.
Halme ei pitänyt feministeistä ja kuten huomasimme ei feministitkään Halmeesta pitäneet. Halmeen eduksi on sanottava, että hänellä oli kanttia sanoa sanottavansa heti ja suoraan mutta feministit odottivat Halmeen kuolemaa ennen kuin uskalsivat oksentaa vihansa hänen päälleen.
Itse en ole koskaan pitänyt kiihkofemakoista ja nyt pidän vielä huomattavasti vähemmän.
Onkos feministin vastakohta sovinisti? Ehkei kuitenkaan sentään. Feministi yrittää pitää puoliaan sovinisteja vastaan. Nykyisinä tasa-arvon aikoina feminismi näivettyy omaan tarpeettomuuteensa ja sovinismi yleisen sivistyksen lisääntymisen ansiosta.
Feministillä kun alkaa räystäänpudotukset niin silloin se alkaa vihaamaan miehiä aivan silmittömästi kuten nyt tämäkin riski ja lihakas nainen tämä hasarti.
Peli on pelattu markkinoilla, koulunpenkkejä haudottu ahterilla niin että pukamat törröttää korkealla, ennen kauniisti rusottaneet posket riippuvat alakuloisina helttoina ja lepattavat kuin omia aikojaan, varpaita ei näy valtavan rapamahan estässä näkyvyyden ja kuontalokin on harvaa ja harmaata naavaa.
Mitä tämmöinen naispolonen voi tehdä muuta kuin vihata kaikkea, eniten tietysti itseään ja epäonnistumistaan elämässä mutta toiseksi eniten miestä joka mielestään on erityinen vikapää hänen elämänsä epäonnistumiseen ja päihderiippuvuuteensa.
Se sitten tunnettuna viinin ystävänä ryystää jokusen litran makeaa viiniä ja puolikkaan kossua kyytipojaksi ja onkin sen jälkeen valmis esittämään mediakritiikkiä oikein olan takaa solvaamalla kuollutta miestä.
ammatinvaihtoa.
http://tuuritapio.blogspot.com/2010/01/feministien-valta-murtumassa.html
Tällä kertaa muudan femakko menetti itsehillintänsä syötyään kärpässieniä mutta yleensä ne osaa salata vihamielisyytensä jotenkuten. Viha niiden kannustava voima on ei siitä mihkään pääse.
viha synnyttää vihaa ja tämä ei lopu mukavasti. Hazardi sai paljon vihamiehiä. Kannattaa muistaa että Hazardi ei hyökännyt vain halmeen kimppuun vaan oikeiston, miesten ja heteroiden kimppuun.
Ei Hazardin takana ovat vihervasemmistolaiset, setalaiset, homot ja lesbot.
""Hazardin takana ovat vihervasemmistolaiset, setalaiset, homot ja lesbot.""
Hazard saattaa olla ylpeä tukenaan olevasta joukosta mutta jos minun tukenani olisi tuo sakki, hirttäisin itseni välittömästi pelkästä häpeästä.
"”Marja-Liisa Kirvesniemessä on pikkaisen mallia kaiken maailman nenärengasfeministeille, joiden ainoa saavutus elämässä on sadantonnin opintolaina, kammottavasti tupakalta löyhkäävä hengitys ja hermoromahduksen saaneet vanhemmat. Mutta niinhän se on. Näyttäkää mulle tyytyväinen feministi, niin mä näytän teille Jari Sillanpään tyttöystävän.”""
http://suuronen.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/15/kuolleen-ihmisen-muistoksi-lainauksia-hanen-puheistaan/
En tietenkään tiedä Hazardin "aineittein" käytöstä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, ettei ihminen normaalissa tilassa pystyisi ajattelemaan noin sikamaisesti ja kulkemaan mielikuvituksessaan mustaakin mustemman suolammen pohjamutia pitkin, jossa iilimadot ikävästi tarttuvat ihmisen kalleimpaan ominaisuuteen, inhimillisyyteen. Ihminen on luontokappale, kuten muutkin, mutta erottuu eläimestä parhaiten juuri inhimillisyytensä myötä, jos sitä hänelle on siunaantunut.
Jos joku haluaa loukata jotakuta oikein perusteellisesti, niin on viisainta ryhtyä kolumnistiksi, koska sellainen näyttää olevan lain ja kaikkien hyvien tapojen ulkopuolella.
lyhyeen kappaleeseen sisällytetty kaikki olennainen. Hyväksyn!
Tuttavani, keski-ikäinen nainen, akateeminen, johtavassa virassa sosiaalialalla, mustin feministi ikinä, katkera vanhapiika jolle mies on aina vihollinen, myös minä.
Kysyttäessä kertoi ei huomanneensa Hazardin kirjoituksessa mediakritiikkiä kahta lausetta enempää vaan hillitöntä henkilökohtaista kaunaa, suoraa vihaa vainajaa kohtaan.
Edelleen asialla ei olevan mitään tekemistä feminismin taikka minkään muunkaan järjellisen aatteen kanssa.
joo näin sen on kymmenet tuhannet muutkin lukeneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8774083
Tuolla joku toinen Hazard kertoo jo ettei syy ole hazardin joka kirjoitti vaan jossain muualla eli suomalaisessa miehessä.. niitä kuulemma pitää vihata, ei hazardia joka syyllinen on.
Femakkous on paskaa, pelkkää paskaa jossa vastuu on aina jonkun muun.
Uhka se on todella oikealle journalismille
Kuka feministejä on tosissaan ottanut, ei kukaan järkevä mutta jokunen tohveli ja kotivalo kyllä.
hör hör.. näkeehän sen haisusta, ihan bimbo koko muija.. höröröröörör
Hei,
Kyseessä on lähinnä Tony Halmeen näköinen sovinistinen allonpohja, jossa alkohholisoituneet rasistit ja vaimonhakkaajat kohtaavat ennenaikaisen lopun!