Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
Enää ei lienee kenellekkään epäselvää että viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet että Raamatusakin on inhimillisiä virheita joita siihen on tullut vuosien varrella sekä käännöstyön ohella.
Esimerkkinä eräs afriakan kieleinen versio jossa kiittetään leivän asemasta jokapaiväisestä lehmän kakasta... johtuen siitä että leipä oli tuntematon käsite afrikkalaisille. Heille lehmän läjät olivat tärkeitä polttoaineina... heillä oli jonkinlaisia pannukakkuja ja titavat tänään kiittää niistä.
Kun Mormonin Kirjaa nykyään tutkitaan suuremmassa määrin kuin ennen tutkijoiden toimesta alkaa selvitä että se todella on tekstinsä puolesta (huonoa englantia) juutalaista alkuperää.
Enää ei lienee kenellekkään epäselvää että viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet että Raamatusakin on inhimillisiä virheita joita siihen on tullut vuosien varrella sekä käännöstyön ohella.
Esimerkkinä eräs afriakan kieleinen versio jossa kiittetään leivän asemasta jokapaiväisestä lehmän kakasta... johtuen siitä että leipä oli tuntematon käsite afrikkalaisille. Heille lehmän läjät olivat tärkeitä polttoaineina... heillä oli jonkinlaisia pannukakkuja ja titavat tänään kiittää niistä.
Kun Mormonin Kirjaa nykyään tutkitaan suuremmassa määrin kuin ennen tutkijoiden toimesta alkaa selvitä että se todella on tekstinsä puolesta (huonoa englantia) juutalaista alkuperää.
Vastaukset 20
Vanhimmat
ole Raamatun virhe ja jos jostain kielestä puuttuu jokin ilmaisu, silloin käännökseen otetaan lähin vastaava. Se ei ole väärin vaan oikein. Kukaan ei kiellä opettelemasta alkukieliä.
Teillä kun on niitä profeettoja eivätkö he voi saada ihan uutta raamatun ilmoitusta, virheetöntä, sen asemesta että nyhjäävät melkoisen turhanaikaisten asioiden parissa.
Juuri niin on käynyt. Herra on jälleen puhunut profeettojensa kautta. Uutta tietoa on tullut ja entistä on täydennetty niin, että väärinkäsitykset on poistettu. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Lisäksi on Oppi ja Liitot -kirja ja Kallisarvoinen helmi.
myös "kääntänyt" osan Raamattua ja se käännös näyttää vastaavan peremmin 1900 luvulla löytyneitä vanhoja kirjoituksia.
laitoin tuon kääntänyt -sanan sitaatteihin.
Raamatun käännösten kelvottomuutta, kirjoittakaa virheettömät käännökset.
minäkin olen toitottanut viimeiset viisi vuotta. Tosiasiahan iteysti on, että oman käännöksen julkaisemisessa on tietyt riskinsä.
Ei kukaan valita että on väärin käänetty, mutta jotkut valitta, että kun sanomme että Raamatusa VOI olla virheitä, että se EI ole nykyisessä tilassa virheetön. Meille ei haitta vaikka onkin joku virhe kun voimme kysyä ylhäältä ja varmistaa toisesta kirjasta. Kuten aina olemme sanoneet pääasia on kuitenkin edelleen oikein!
paras olla varovainen ja tyytyä epäilemään muiden käännöksiä.
muutakin, kuten että mormonit eivät ole sisariasi ja veljiäsi jne.. miksi sitten viihdyt seurassamme? Olet siis helluntalaiseen tapaan käännyttämässä!
tai sisaria, niin miksi tunnet pelkoa käännyttämisestä?
Niinkö luulet. Ei pelkoa hieman ärsyttävää tosin on kuin sama mylly jauhaa samaa koko ajan vaikka asiat on selitetty 1000 kertaa! Sensijaan että ottaisit itse selvää uskot sokeasti joidenkin antien väittämiin ja mylly jauhaa aivan puppua.
Samaa teet kyllä täällä vaikka asiat on selvitetty juurta jaksaen jo miljoonia kertoja.
katselen mormonismia Raamatun valossa, en kenenkään myllystä käsin.
kipaise "Jeesus tulee" -ketjuun ja selitä, miten se juttu menee. Ei ole saman myllyn jauhamista se aihe.
edelleen
"Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa."
Miksi Mormonin kirjan kohdalta puuttu "sikäli kuin se on oikein käännetty"?
sillon ajateltiin vain sen Englanninkielistä käännöstä, joka tuli suoraan Jumalalta, suorempaa kuin Raamattu aikanaan. Silloin ei ollut muiden kielisiä käännöksiä heti käsillä. Tietenkin käännöksissä muihin kieliin voi tapahtua virheitä, mutta MKn saaminen on kuitenkin niin lähellä, että tarkoitus selviää alkuperäistekstejä tarkisteltaessa. Alkuperäistekstissä taas on ylivedettyjä sanoja ym koska käännöstyö EI edennyt jollei lause ollut oikein, eli piti joskus korjata... etenkin koska JSn Englanninkielioppi ja kieli oli hieman hataraa ainakin sinä ainkana. Myöhemmin hän luki vaikka mitä.
Asiassa on käytettävä tervettä järkeä.
Miksi et sitten käytä? Väität Smithin ja kumppaneiden juttuja suoraan Jumalalta tulleiksi...
sanelee käännöksen, niin ei siihen kenenenkään hatara kieli ja kielioppi vaikuta millään tavalla. Jotenkin tässä nyt on taas järjen käyttö sinulla itselläsi haukusessa.
ihan ok lausuma.... eihän Raamattu ihan virheetön ole...