Onko järkee vai ei !!
Maksun lisävahvistuksen voi tehdä tekstiviestillä tai soittamalla,mitäs jos ei ole puhelinta niin jää laskut maksamatta =)
Pankin vaihto edessä,ei viitsi soittaa jokaisesta laskusta erikseen..
Maksun lisävahvistuksen voi tehdä tekstiviestillä tai soittamalla,mitäs jos ei ole puhelinta niin jää laskut maksamatta =)
Pankin vaihto edessä,ei viitsi soittaa jokaisesta laskusta erikseen..
Vastaukset 4
Vanhimmat
ne on crackanny sen gsm:än salauksen joten noi soitot voidaan jäljitellä.
http://www.nordea.fi/Tietoa Nordeasta/Maksun lisävahvistus käyttöön Nordean verkkopankissa/1282952.html
>>Lisävahvistamisesta ei pääsääntöisesti koidu asiakkaille lisäkustannuksia.>>
tuosta ainakin saa sen käsityksen että pankki maksaa tekstiviesteistä aiheutuneet kulut.
ja tämä tapa ei lisää turvallisuutta millään tavalla. rikollisethan hamuavat netistä yhtä tiettyä puhelinmallia jossa imein ja simin pystyy feikkaamaan.
jos rikollinen pääsee asiakkaan verkkopankkitietoihin käsiksi, voi hän myös muuttaa yhteystiedoista puhelinnumeron johon varmistus tehdään.
Jos pankki väittää, että asiakkaalle ei koidu kustannuksia, niin sumuttavat asiakkaita. Ensinnäkin tunnistaminen maksaa asiakkaalle. Siitä koituvat kulut on leivottu verkkopankin palvelumaksuihin sisään. Vai miksi muuten luulette, että verkkopankki käytöstä pankki veloittaa jotain. Tyhmiä ovat ne, jotka luulevan pankin jakelevan tunnuksia ilmaiseksi. Samoin tekevät noiden tekstiviestien kanssa. Ja entäpä jos olen ulkomailla ja teen maksun mikä pitää vahvistaa tekstiviestillä. Ulkomailla pelkän viestin vastaanotto jo maksaa, eli maksan entistä enemmän. Eli pankki ei kaikissa tapauksissa edes pysty maksamaan kaikkia kuluja. Artisti maksaa aina.
>>Ulkomailla pelkän viestin vastaanotto jo maksaa>>
viestin vastaanotto ei maksa mitään, puhelun kylläkin.
viestin vastaanottoahan ei käyttäjä voi itse edes päättää kuten puhelun kohdalla on.
operaattoreiden sivuilla on roaming-hinnastot josta tämä selviää.