kuka oli sotasyyllinen

Sotien jälkeen yleensä käydää aina sotasyyllisyys oikeudenkäynnit ja syylliset löydetään ja tuomitaan aina häviäjien puolelta. II maailmansodan sotasyyllisyyskysymykset ja tuomiot ovat oiva esimerkki tästä. Varmasti myös tuomitiin oikeita henkilöitä mutta myös vääriä. Toimivatko tuomitut vain maansa parhaaksi vai olivatko he syypäitä sotaan ja sotarikoksiin?

Suomesta esimerkiksi Ryti, Ramsay, Kivimäki ja Kukkonen. Olivatko he syyllisiä sotaan ja sotarikoksiin vai ainoastaan NL:n teatterin uhreja? jokainen heistä oli mielestäni erittäin tärkeä henkilö suomen historiassa, isänmaan ystävä eikä sotarikollinen.

Saksan syyllisistä itseäni hiertää Karl Dönitzin tuomio. Wikipedia väittää Dönitzin olleen "innokas antisemitismin kannattaja ja puolueen kunniajäsen". Jos olikin niin laivastossa ja varsinkaan Dönitzin lempilapsessa, sukellusvenelaivastossa, tämä ei juuri näkynyt. Puoleen aatteet ja tavat eivät siellä näkyneet ja pätevät miehet ylenivät, eivät natsien kannattajat. Vai oliko Dönitz sittenkin natsi, mutta käytännöllinen sellainen? Poimi lahjakkuudet ja puolueen suosikit tasaveroiseti. Enpä usko. Eräs Dönitzin suosikeista Reinhard "Teddy" Suhren olisi varmaan saanut jokaisen natsipampun raivon partaalle, ja varmasti jollain tapaa hoidettu syrjään ellei hän olisi ollut Dönitzin alainen. Seuraavassa lainaus Lawrence Pattersonilta Suhrenin paluusta Brestiin viimeisimmän partiomatkansa jälkeen. " Spontaanisti Teddy kajautti megfonilla: " Hein (Horst "Hein" Uphoff), ovatko natsit vielä johdossa? Rannalla odottavat ihmiset kalpenivat ja vilkuilivat toisiaan kunnes vastaus kantautui sukellusveneeseen. Kun Teddy kuuli natsien olevan edelleen johdossa hän käski molemmat moottorit peruutukselle ja ohjasi U-564:n takaisin kohti avomerta rannalla odottavien ystävien suureksi riemuksi ja nolostukseksi." Tälläistä käytöstä natsikomentaja ei varmaankaan olisi alaiseltaan sallinut. Dönitz kyllä nuhteli Suhrenia vakavasti mutta vain kiroilusta!? Taisi Dönitzin tuomion syy olla vain ja ainoastaan se että hän toimi Saksan presidenttinä Hitlerin kuoltua. Vai tuliko tuokin tuomio vaan ja ainoastaan Stalinin vaatimuksesta?
293
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Dönitz oli saksalainen Mustaparta.

Hitlerin ei olisi pitännyt aloittaa sotaa Englantia ja Ranskaa vastaan.

Äänestä
  • Englanti ja Ranskahan sen aloitti! Ne julistivat sodan saksalle 3.9.1939.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ja kuka ei kirjoitti:

Sotien jälkeen yleensä käydää aina sotasyyllisyys oikeudenkäynnit ja syylliset löydetään ja tuomitaan aina häviäjien puolelta. II maailmansodan sotasyyllisyyskysymykset ja tuomiot ovat oiva esimerkki tästä. Varmasti myös tuomitiin oikeita henkilöitä mutta myös vääriä. Toimivatko tuomitut vain maansa parhaaksi vai olivatko he syypäitä sotaan ja sotarikoksiin?

Suomesta esimerkiksi Ryti, Ramsay, Kivimäki ja Kukkonen. Olivatko he syyllisiä sotaan ja sotarikoksiin vai ainoastaan NL:n teatterin uhreja? jokainen heistä oli mielestäni erittäin tärkeä henkilö suomen historiassa, isänmaan ystävä eikä sotarikollinen.

Saksan syyllisistä itseäni hiertää Karl Dönitzin tuomio. Wikipedia väittää Dönitzin olleen "innokas antisemitismin kannattaja ja puolueen kunniajäsen". Jos olikin niin laivastossa ja varsinkaan Dönitzin lempilapsessa, sukellusvenelaivastossa, tämä ei juuri näkynyt. Puoleen aatteet ja tavat eivät siellä näkyneet ja pätevät miehet ylenivät, eivät natsien kannattajat. Vai oliko Dönitz sittenkin natsi, mutta käytännöllinen sellainen? Poimi lahjakkuudet ja puolueen suosikit tasaveroiseti. Enpä usko. Eräs Dönitzin suosikeista Reinhard "Teddy" Suhren olisi varmaan saanut jokaisen natsipampun raivon partaalle, ja varmasti jollain tapaa hoidettu syrjään ellei hän olisi ollut Dönitzin alainen. Seuraavassa lainaus Lawrence Pattersonilta Suhrenin paluusta Brestiin viimeisimmän partiomatkansa jälkeen. " Spontaanisti Teddy kajautti megfonilla: " Hein (Horst "Hein" Uphoff), ovatko natsit vielä johdossa? Rannalla odottavat ihmiset kalpenivat ja vilkuilivat toisiaan kunnes vastaus kantautui sukellusveneeseen. Kun Teddy kuuli natsien olevan edelleen johdossa hän käski molemmat moottorit peruutukselle ja ohjasi U-564:n takaisin kohti avomerta rannalla odottavien ystävien suureksi riemuksi ja nolostukseksi." Tälläistä käytöstä natsikomentaja ei varmaankaan olisi alaiseltaan sallinut. Dönitz kyllä nuhteli Suhrenia vakavasti mutta vain kiroilusta!? Taisi Dönitzin tuomion syy olla vain ja ainoastaan se että hän toimi Saksan presidenttinä Hitlerin kuoltua. Vai tuliko tuokin tuomio vaan ja ainoastaan Stalinin vaatimuksesta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu