Aamulehti 15.1 kertoi professori Miikka Ruokasen arkkipiispanvaalikampanjasta. Teeveestä tuttu teologi esiintyi Vammalassa. Miikka on kunnostautunut konservatiivisten perhearvojen puolustajana ja homoliittojen vastustajana. Kuten niin usein moralisteilla julistus ja oma elämä eivät näytä tämänkään miehen tapauksessa olevan linjassa. Ruokasella on takana kaksi avioeroa ja kolmas siippa on miestä runsaat kaksikymmentä vuotta nuorempi kiinatar. No, vallan miehillä on tapana vaihtaa vaimoa aina vain nuorempaan eikä Miikka ole ensimmäinen keski-ikäinen suomalainen mies joka on hankkinut itseään sukupolven verran nuoremman vaimon Aasiasta. Se on hänen oikeutensa. Miikka Ruokasen kannatusyhdistykseltä tekee kuitenkin mieli kysyä, miten he kehtaavat tarjota kellokastaan Suomen kirkon pääksi?
Alisa ja Kimmo Pykäläinen
Riviseurakuntalaisia
Alisa ja Kimmo Pykäläinen
Riviseurakuntalaisia
Vastaukset 46
Vanhimmat
No no, minun tietääkseni hän ei ole kuin kerran eronnut. Ei pidä ihan liioitella. Paras näistä ehdokas kuitenkin. Hän nai sentään naisen, mutta muut piispaehdokkaat siunaavat saman sukupuolen kanssa. Onhan siinä vissi ero.
Tämä on fakta homma. Löytyy kirjoista ja kansista. Sinulle kelpaa näköjään minkälainen mies tahansa, kunhan ei siunaa homoliittoja.
olla kokonansa ilman arkkipiispaa, jos ei tuon kummoisempia edes ehdokkaiksi löydy.
Raamatussahan selvästi sanotaan, että jollei ukko osaa ohjata perrettään Jumalan tahdon mukaan, niin ei ole kelvollinen sillon seurakunnan virkoihin, koska on mahdotonta osata toimia suuremmassa yksikössä, jos ei osaa sitä pienessäkään. Vai vielä koko kansan kirkon johtoon hakeutuu, eipä mies näje itse kelvottomuuttaan edes papin virkaan. Kolehdinkantoon ehkä, mutta siihenkin vain ehkä.
Kun on vaihtoehtona Raamatun vastaisuus tulevaisuudessa tai ehkä Raamatun mukaisuus, valitsen mukaisuuden. Selkeä valinta.
semmonen piispa kuin on alamaisensa
voi itku.
Kumpi se oikein houri ? Jeesus vai Ruokanen ?
Matt 19:9 "Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen."
Onko ne vaimot pettäneet miestä ?
Kysymys kuuluu: kelpaako Mooseksen lain rikkoja todellakin EVL-piispaksi ?
Ryhtiä pitää olla.
arkkipiispa oikeasti edes ole piispa samalla tavalla kuin Ortodoksisen tai Katolisen kirkon piispat ovat, siksi luterilaiseen arkkipiispaan ei voi mitenkään soveltaa Kirkon opillisen perinteen mukaisia sääntöjä piispan kelpoisuudesta --- sitä paitsi luterilaiset ovat itse hylänneet tämän perinteen hyväksyessään niin sanotussa uskonpuhdistuksessa opiltaan typistetyn ja karsitun muodon kristillisyydestä, itse asiassa kristillisyys meni siinä pesuveden mukana.
Luterilaisilla olisi tässä tilanteessa hyvä sauma muuttaa arkkipiispansa nimikettä oikeampaan muotoon, sillä sehän on nyt käytössä vain jäänteenä kristilliseltä ajalta. Luterilainen arkkipiispa voisi olla esimerkiksi Luterilaisen keskushallinnon ylijohtaja tai jotain vastaavaa virkanimikettä voitaisiin kehitellä.
Katoliset ja ortodoksit elävät taikauskossa, Suomen kirkko puhtaassa Jumalan sanassa.
vahingossa väärää aikamuotoa puhuessasi sanalla "elävät" suomen kirkon kohdalla.
Mennyt aikamuoto on osuvampi suomen kirkon ja puhtaan Jumalan Sanan yhteydestä, sen huomaa kyllä täysin Jumalaton ateistikin.
Juuri se, että on luovuttu Jumalan Sanan julistamisesta sellaisenaan, koko karuudessaan,on kirkon hajaannukseen syy ja sekin lukee Raamatussa:
16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
17 Mutta te, rakkaani, muistakaa nämä sanat, mitkä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen apostolit ovat edeltäpäin puhuneet,
18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan".
19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole
Näin paljastaa Jumalan Sana hajaannuksen todellisen aiheuttajan.
Miikka on keppimiehiä. Jos naiset päästetään valitsemaan kirkkomme arkkipiispaa, he valitsevat tietysti Ruokasen.
Paavali tosin kirjoittaa että seurakunnan johtajaksi sopii "yhden vaimon mies" tai ehkä yhden miehen nainen. Ruokanen ei täytä tätä vaatimusta koska hänellä on jo kolmas vaimo.
mitään "ehkänaisia"ole.
Miksi väännellä ja käännellä kun kaikki on suoraan luettavissa, kuten kirjoittaja itsekkin sanoo. Ei luulisi olevan vaikeata ymmärtää.
13 Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän.
Jos ei tahdo palvella Jumalaa niinkuin Jumala itse tahtoo itseään palveltavan, miksi edes uskotella kenellekkään, varsinkaan itselleen onnistuvansa palvelemaan Jumalaa omilla ehdoillaan.
Jumala itse sanoo ettei se käy.
Pelleilyä mielestäni. Järkevä mies, jos ei kerran halua alistua Jumalan ehtoihin, niin jättää koko homman ja antaa sen niille jotka uskovat siihen ja haluavat palvella Jumalaa niinkuin Jumala tahtoo.Ja lähtee sitten vaikka thaimaalaisten marjanpoimijoiden avuksi pohjoisen metsiin,jos ei muuta hommaa osaa.
Ei ihme, että Jeesus varoittaa juuri näistä kirjanoppineista.
13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Tuollaiselta kirkon nykytouhut kaikkinensa vaikuttavat.
Miikan nuori vaimo pitää hänet vetreänä sananjulistajana.
Miikkahan on Jumalan valitsema kristikansan johtaja, voideltu.
20.1.2010 18:04:1910 rovast ja missiol.tri Väisänen blogissaan/Kotimaa24 ......Kirjoitukseeni "Miksi kannatan Miikka Ruokasta arkkipiispaksi?" tulleissa (eräissä) kommenteissa on viitattu Ruokasen avioeroihin ja Raamatun antamaan ohjeeseen, että seurakunnan kaitsijan tulisi olla "yhden vaimon mies". Tämä on aivan totta, mutta silti on hyvä tiedostaa, että "eroissakin on eroja" - kuten eräs kirjoittaja ytimekkäästi totesi.
Jeesus itse hyväksyy "haureuden" riittäväksi avioeron perusteeksi (Matt. 5:32 ja 19:9). Ruokasen nuoruuden avioliitoissa tiettävästi juuri tästä on ollut kyse: Sekä hänen ensimmäinen että toinen vaimonsa ovat olleet uskottomia miehelleen, joka itse on halunnut pitää avioliiton pyhänä ja on sen tähden näissä molemmissa avioeroissa ns. syytön osapuoli. Siksi ainakaan minulla ei ole kanttia lähteä heittämään kivellä Miikka Ruokasta tässä asiassa, vaan iloitsen siitä, että hän on tällä hetkellä onnellisesti aviossa kiinalaisen vaimonsa kanssa. - Ja uskon myös, että kaikkien saamiensa kolhujen jälkeen hänessä on aitoa armollisuutta ja samalla arkkipiispalta edellytettävää paimenen mieltä kristiveljiä ja -siskoja kohtaan.
että Ruokasen kaksi ensimmäistä vaimoa ovat olleet uskottomia?
"Ja uskon myös, että kaikkien saamiensa kolhujen jälkeen hänessä on aitoa armollisuutta ja samalla arkkipiispalta edellytettävää paimenen mieltä kristiveljiä ja -siskoja kohtaan."
Mitä armollisuuttaa osoittaa homojen tuomitseminen???
Eroa huoruuden tähden. Ei siinä sanota että kumpi on tehnyt huorin.
Huorinhan ihminen tekee jo katsoessaan naista himoiten Raamatun mukaan.
Homoista taas se, että he ovat itse hylätty himojensa pariin.
Ei homoja voi siunata, koska silloin siunaisi sitä, mikä on Jumalalle iljettävää( Raamattu).
Se taas ei kuulu mitenkään Ev.Lut seurakunnan uskoon eikä siihen liittyviin virkoihin.
väärän todistuksen antamiseen lähimmäisistämme, ei edes Raamatusta otettujen erillisten lauseiden perusteella saa lähimmäisiä panetella ja painostaa.
"... että he ovat itse hylätty himojensa pariin."
Jos olet aikuinen, osaat varmasti oivaltaa, että hyvin monet heterotkin ovat omien himojensa parissa, jotkut heteroista ovat vieläpä niin huteroita, että he ovat omien homoseksuaalisten himojensa parissa jatkuvasti, ja juuri he ovat kaikista huteroista kauheimpia. Oletko sinäkin semmoinen?
ovat ihmisten keksintöä. Omat mielipiteesi sinä julistat. Jumalia ei ole.
jos yksi vaimo lähtee lätkimään ok, sitä sattuu.
mutta jos toinenkin, panee miettimään miehen erinomaisuutta.
no, aasialaiset ovat tunnetusti nöyrempää ainesta.
miten tuo asiasi nyt muutti jotakin? Asia on ja pysyy. Syy on se että se on totuus.
Ei vaikuta mitenkään totuuden olemassa oloon se, vaikka lehmä lentäisi. Silti Raamatussa lukee selkeää asiaa ja totuudellista sisältöä.
Jos olisit aikuinen, tajuaisit varmaan sen, että varas ei muutu varkaasta muuksi vaikka kissa maukuisi yöllä takaperin ryömien.
mielipiteestäsi :D
moniavioisuuden
Parempi naida kuin palaa sanoi Paavali, niin sanon minäkin. Mutta en kannata samaa sukupuolta olevien naimista. Siitähän ei tule mitään, ei edes lapsia. Se on sitäpaitsi kauhistus Herran edessä raamatun mukaan, mutta monetkaan papit ja papittaret eivät sitä usko.
Kyllä ääni Miikka Ruokaselle. Hän oli paras radiodein haastattelussa. Toiseksi nousi Jouni Lehikoinen.
Niin sitä pitää.
pedofilian, insestin, raiskausten, hyväksikäytön maailmassa jos joku olisi ns normaali
Pykäläisen pariskunnalla ei näytä olevan sitä, mitä sanomme kristilliseksi vaellukseksi. Jäljet tuoksahtavat.
Julkinen parjaus yleisessä viestimessä on pikemminkin alakerran herran aikaansaannosta.
Millä perusteella Miikka Ruokanen on "vallan herra" muihin verrattuna?
Hänellä on takanaan 1 avioero. Onko se sama asia kuin homoliitto?
Hänellä on takanaan 1 avioero. Onko se sama asia kuin homoliitto? "
Hänellä on takanaan kaksi avioeroa. Kolmas on sitten tämä kiinalainen nuori nainen.
Homoliitto, jossa pysytään, on aina paprempi kuin avioliitto, josta karataan.
Hyvä se on että kuitenkin hänellä on paljon oikeita ajatuksia.
Nainenhan siihen hommaan ei olisi sopinut mitenkään tai kirkko olisi läjähtänyt päin seinää.
Kyllä hän varmaan hyvä heppu on hommaan. Toivon ainakin niin.
Jumala antakoon hänelle hyviä johdatuksia kohti totuutta.
Piispa Mäkinen, joka on pannut naistensyrjijät kuriin seurakunnissa, on mies paikallaan arkkipiispaksi.
voitaisi tässä vaiheessa lopettaa kokonaan, sillä eihän se oikeasti edes mikään piispan virka olekaan, sillä sen haltijakin on aivan selvästi maallikko. Eikö tässä olisi hyvä tilaisuus muuttaa nimikettä esimerkiksi "Suomen luterilaisuuden johtajaksi", "Suomen luterilaisuuden kansliapäälliköksi" tai "Suomen luterialaisuuden pääjohtajaksi". Myös kirkko-nimitys voidaan tässä yhteydessä jättää pois, sillä eihän luterilaisuus mikään kirkko oikeasti olekaan.
En äänestä Mäkistä, koska hän on liberaalisin näistä ehdokkaista.Ryhtiä kirkkoon pitää saada.
Arkkipiispan vaalissa nähdään todellinen mauttomuus, kun prof. Miikka Ruokanen on "konservatiivien" ehdokkaana kirkkomme johtoon. Jo vain saisivat ateistit nauraa falskiudelle, kun kristillisiä perhearvoja vaalivana kirkon esipaimenena olisi mies, jolla on takanaan kaksi avioeroa ja kolmantena siippana miestään lähes sukupolven verran nuorempi nainen.
Miika Ruokanen on muutenkin mahdollisimman huono ehdokas arkkipiispan vaativaan tehtävään.
Hänellä ei ole kirkollista hallintokokemusta ja hänen kokemuksensa
seurakuntaelämästä rajoittuvat Helsingin Tuomas-messuun. Ilmeisesti Ruokasen armoton homokammo on ainoa syy siihen, että "konservatiivit" ( lue: muut homokammoiset) tukevat hänen valintaansa.
Turun arkkihiippakunnan piispa Kari Mäkinen on oma suosikkini arkkipiispaksi. Hän on tavallinen perheellinen suomalainen mies.Hänellä on hallinto- ja seurakuntakokemusta. Hänessä on ollut miestä panemaan kuriin Rankila ja muut virkavelvollisuutensa laiminlyövät papit. Lisäksi Mäkinen on avarasti maailmaa katsova kristitty.
Jos sellainen ihme tapahtuisi, että Ruokanen valittaisiin arkkipiispaksi, niin minä harkitsisin jäsenyyttäni kirkossa. Miikka Ruokanen ei voisi olla kirkkoni kasvot.
Miikka Ruokasen vaimoista on turha vouhkata. Jo edellistä arkkipiispaa
valittaessa ehdolla oli Wille Riekkinen, joka on ansiokkaasti toiminut Kuopion
piispana, vaikka kuuluu vaimostaan eronneiden pappien joukkoon.
Ruokanen on ehdottomasti pätevin ja esiintymiskykyisin piispaehdokas.
Kielitaitoisin ja oppinein, dogmatiikan professori. Paras hoitamaan kirkon
kansainvälisiä suhteita, sitähän arkkipiispan työssä riittää. Suomen kirkko
voi onnitella itseään, että se on saamassa idearikkaan ja energisen arkkipiispan.
Ruokanen on fundamentalisti, joka hajottaisi kansankirkon. Häntä ei siksi valita.
ensin selvittää, mistä se mahtaa johtua. Yleensä oman homoutensa kieltävät homot ovat hyvin homokammoisia. Sitä paitsi heillä saattaa olla myös useita kokeiluita avioliitoista, jotka eivät ole tietenkään onnistuneet.
Kun katsoo fundisten juttuja, niissä homokammo on koko uskon perusta. Surkeaa.
... wi ole uskottava arkkipiispa missään mielessä.
Varmuuden vuoksi Miikka Ruokanen on kahdesti eronnut ja ensimmäisestä liitosta on poika. Toisesta aviovaimosta en tiedä mitään. Ruokanen sanoo olevansa pahoillaan avioeroista. Se on kuitattu näin lehdissä.
Olin 15-vuotias tyttö, kun näin eka kerran Miikka Ruokasen. En ollut eläissäni enkä ehkä senkään jälkeen nähnyt niin komeata nuortamiestä. Hän on edlleenkin komea. Ei mikään ihme, että hän on hurmannut nuoren kiinattaren. Mutta avioeron ei pitäisi kuulua näin tiukkispapin rooliin. Ei muusta syystä kuin kuoleman erotuksella.
Hänen 1. vaimonsa oli hyvä urheilija. Olimme joskus samoissa piirinmestaruuskisoissa. Oikein viehättävän oloinen nuori nainen. Hänkin on teologi, tohtori oikein. Olisi pitänyt riittää koulutuksenkin puolesta arkkipiispakandille.
Ihmettelen todella, miten hän on niin fundamentaalinen ja vahva uskossaan, ettteivät homot mahdu kirkkoon. Hän myös vaatii ihmisiltä syvää henkilökohtaista uskoa. Taivaspaikka ei muuten tule kohdalle. Papit saarnaavat huonosti, tuntevat Raamatun huonosti. Saarnoissa ei tunnu olevan
minkäänlaista laadulllista hohtoa. Jotenkin näin hän lausui jossakin haastattelussa.
Mutta mies on lahjakas ja edelleenkin uutta oppiva ja opettava. Hän toimii nyt Nanjingin yliopistossa. Lykkyä pyttyyn. Jospa ne kiinalaiset lakkaisivat vainoamasta uiguureja tai muitakaan toisinajattelijoita...
Ihmeellistä on elämä.
Miikka Ruokaselle heteroseksuaalinen avioliitto on kirkon tuote ja sakramenttiin verrattava asia. Siitä voi päätellä jo hyvin paljon. Hän onkin käynyt sakramentilla usein:) Historiaa tuntevalle ja Raamattunsa lukeneelle avioliitto on aivan maallinen sopimus. Ruokanen yrittää tehdä maallisista asioista jumalallisia Miksi? Kun usko loppuu, temput alkavat.
Luin pari viikkoa sitten Ruokasen haastattelun Kotimaa -lehdestä. Siinä hän pelkää homojen siunaamisesta ja vihkimisestä kirkossa tulevan papeille pakollisia töitä. Hän sanoi silloin eroavansa kirkosta. Onpa miehelle tullut nämä seksiasiat koko uskontoa määrääväksi tekijäksi, mutta hänhän onkin taustaltaan viidesläinen.
Pimppi on tärkeämpi kuin jumalan tahto, tässäkin tapauksessa. Jumala jää aina hopealle kilpaillessaan pimpin kanssa.
Leo Meller on oiva esimerkki juuri tästä.
Näitä tapauksia on lukemattomia. Oikeastaan kirkko voisi säätää hieman sisältöään ja alkaa palvomaan pimppiä. Pimpinpalvelus, pimpinristiäiset, jne. Ristiinnaulitun Jessen sijaan alttaritaulussa komeilisi pimpin kuva tai useita pimppejä. Tai voisihan siinä olla komea falloskin. Uskoisin että nykyisten seurakunta-aktiivien lisäksi kirkko kansoittaisivat tapauskovaisetkin.