Nainen ja paino

Pakko nyt provosoitua, mutta kyllä multa ainakin lihasta löytyy, vaikka pituus on 172 ja paino 51. Enkä oo ees tikku tai teini, ja kurvitkin voi muodostua muustakin kuin rasvasta:)

pieni puolustus kirjoitti:

Pakko nyt provosoitua, mutta kyllä multa ainakin lihasta löytyy, vaikka pituus on 172 ja paino 51. Enkä oo ees tikku tai teini, ja kurvitkin voi muodostua muustakin kuin rasvasta:)

Lue lisää

Juujuu, kyllä ne lihakset siellä on, kaikillahan ne on. Mutta kyllä sä aika sukkapuikko noilla mitoilla olet.
Ja kurvikkuus ei ole rasvasidonnainen asia, siinä olet oikeassa. Mutta vaikea kuvitella 172 senttistä naista jolta löytyy lihaksia ja kurvejakin vaikka painoa 51kg... Ehkä sulta puuttuu raaja? Tai jos pää on täynnä heliumia?

pieni puolustus kirjoitti:

Pakko nyt provosoitua, mutta kyllä multa ainakin lihasta löytyy, vaikka pituus on 172 ja paino 51. Enkä oo ees tikku tai teini, ja kurvitkin voi muodostua muustakin kuin rasvasta:)

Lue lisää

Silikonista.

iiiiiii kirjoitti:

Juujuu, kyllä ne lihakset siellä on, kaikillahan ne on. Mutta kyllä sä aika sukkapuikko noilla mitoilla olet.
Ja kurvikkuus ei ole rasvasidonnainen asia, siinä olet oikeassa. Mutta vaikea kuvitella 172 senttistä naista jolta löytyy lihaksia ja kurvejakin vaikka painoa 51kg... Ehkä sulta puuttuu raaja? Tai jos pää on täynnä heliumia?

Lue lisää

Ehkä sulta puuttuu raaja? Tai jos pää on täynnä heliumia?

reps*

pieni puolustus kirjoitti:

Pakko nyt provosoitua, mutta kyllä multa ainakin lihasta löytyy, vaikka pituus on 172 ja paino 51. Enkä oo ees tikku tai teini, ja kurvitkin voi muodostua muustakin kuin rasvasta:)

Lue lisää

"ja kurvitkin voi muodostua muustakin kuin rasvasta" - kuten esimerkiksi silikonista.

12+18 kirjoitti:

Ehkä sulta puuttuu raaja? Tai jos pää on täynnä heliumia?

reps*

Kun katsoo näitä pisteytyksiä, huomaa että suomessa on todella paljon läskejä naisia, jotka eivät tunnusta sitä ja kadehtivat hoikkia.

Onhan siellä erikseen se normaalipainoinen. Mikset laita sitä?

sanna-76 kirjoitti:

Onhan siellä erikseen se normaalipainoinen. Mikset laita sitä?

"jokainen ylipainoinen pitää itseään normaalina"

lukihan se kirjoitti:

"jokainen ylipainoinen pitää itseään normaalina"

Jeps mutta se on sitten heidän ongelmansa. Nyt toi haku vaan jättää sellaisen kuvan ettei toi yx ukkeli halua niitä normaalipainoisia.

sanna-76 kirjoitti:

Jeps mutta se on sitten heidän ongelmansa. Nyt toi haku vaan jättää sellaisen kuvan ettei toi yx ukkeli halua niitä normaalipainoisia.

Pelaan varman päälle, eli normaalivartaloinenkin voi ajatella, että no olenhan aika hoikka.. eli vastaan, mut läskit ei vastaa. Jos laitan normaalipainoisen, niin jokainen läski on vastamaassa, koska ovat normisuominaisia.

Ja viesteissäni on pirusti karrikointia :)

no sama ukkeli kirjoitti:

Pelaan varman päälle, eli normaalivartaloinenkin voi ajatella, että no olenhan aika hoikka.. eli vastaan, mut läskit ei vastaa. Jos laitan normaalipainoisen, niin jokainen läski on vastamaassa, koska ovat normisuominaisia.

Ja viesteissäni on pirusti karrikointia :)

Lue lisää

No älä sitten ihmettele että normaalipainoiset naiset (ne jotka ovat oikeasti) eivät vastaa sinulle.

no sama ukkeli kirjoitti:

Pelaan varman päälle, eli normaalivartaloinenkin voi ajatella, että no olenhan aika hoikka.. eli vastaan, mut läskit ei vastaa. Jos laitan normaalipainoisen, niin jokainen läski on vastamaassa, koska ovat normisuominaisia.

Ja viesteissäni on pirusti karrikointia :)

Lue lisää

No kyllähän tuosta viestistäsi ei selviä alkuunkaan mitä sitten itse pidät normaalina, vielä vähemmän se selvinnee ilmoituksestasi. En vastaisi minäkään sinulle, painoindeksini on normaalin keskivaiheilla ja tuntemistani naisihmisistä olen usein se hoikin. Parannettavaa kuitenkin löytyy rutkasti ja urheilullista minusta ei saa tekemälläkään: liitän termin johonkin kymmeneen maksettuun erilaiseen jumppatuntiin ja salivuoroon, itselläni ei ole aikaa eikä varaa sellaiseen vaan liikuntani on ns. hyötyliikuntaa, lisäksi unohdan syödä joten paino on pysynyt kurissa.

Ikääsi et mainitse, mutta todettakoon että kolikon kääntöpuoli on se, että selvästi on silloin tällöin luettavissa että nykyään mahdollisesti nuorilla miehillä ei tuntuisi olevan harmainta aavistusta miltä ihan oikeasti tavallinen nainen näyttää. Käsitys normaalista on aika liukuva....

Ei ne rinnat nyt niin paljoa paina että pikkukuppikoolla olisit sen 60 kg mutta isoilla tisseillä sitten sen 70 kg. Jos olet 170 cm ja 70 kg niin olet ylipainoinen nainen...jollei sitten ne tissisi paina mutanttimaisesti 5 kg kappaleelta.

normipainoinen mies kirjoitti:

Ei ne rinnat nyt niin paljoa paina että pikkukuppikoolla olisit sen 60 kg mutta isoilla tisseillä sitten sen 70 kg. Jos olet 170 cm ja 70 kg niin olet ylipainoinen nainen...jollei sitten ne tissisi paina mutanttimaisesti 5 kg kappaleelta.

Lue lisää

Mitä pikkupoikia täällä pyörii? 170senttinen nainen ei ole läski 70kiloisena.

hhhhhtrujd kirjoitti:

Mitä pikkupoikia täällä pyörii? 170senttinen nainen ei ole läski 70kiloisena.

jos painaisin 70kg, todellakin olisin läski!! ainakin omasta mielestäni. normaalisti painoni on 60-63kg (ja olen silloinkin hieman läski ;D).

jos 170cm painaa 50kg, hän on mielestäni LAIHA, eikä hoikka. vai menikö se niin, että hoikka on ihminen, joka syö muttei koskaan liho, laiha on sellainen joka ei muuten vaan syö xD

normipainoinen mies kirjoitti:

Ei ne rinnat nyt niin paljoa paina että pikkukuppikoolla olisit sen 60 kg mutta isoilla tisseillä sitten sen 70 kg. Jos olet 170 cm ja 70 kg niin olet ylipainoinen nainen...jollei sitten ne tissisi paina mutanttimaisesti 5 kg kappaleelta.

Lue lisää

Termeistä hoikka/laiha tms. voi tietysti olla montaa mieltä, mutta 170-senttinen ihminen, joka painaa 70 kiloa EI painoindeksinsä mukaan ole ylipainoinen.

Itse olen melkein 170 cm ja painan 62 kg. En ole mikään luuviulu. Jos minuun pistäisi 10 kg laardia lisää olisin lihava. 10 kiloa puhdasta lihasmassaa en voisi millään saada, paitsi ehkä hormooneilla.

Ei tarvi yrittää kääntää juttua taas joksikin muuksi kuin kirjoittaja kirjoitti. Hän ei puhunut mistään 48 kg painosta mitään.

Hehe. Eipä taida varsinkaan toimistotyössä käyvillä nykyihmisillä olla liiasta liikkumisesta paljon pelkoa. :) Ei itsellänikään. Ehkä enemmän voisi sitten lisätä sitä lihasta kuin käydä lenkillä.

Oliko tämä oikea aika ja paikka itkeä kun haluat itsellesi ison miehen? No ei ollut.

Eli 70 kg nainen ei ole hoikka jollei hän ole yli 180 cm pitkä.

En todella tiedä "mitään" naisten painoista! Yks syy miksi en on se, että he salaavat mumeroitaan sairaanloisen tarkasti! Monet eivät ilmoita painoaan deittipalstoilla. Silloin epäilee että sitä on yli normaalin.
Kerran ajoin 250km tapaamaan "hoikkaa" ja sitä ei löytynyt. Vastassa oli tukeva mimmi, pukeutunut 10v aiemmin sopineisiin kuteisiin ja ihmetteli "mihin sulla on kiire" kun kiemurtelin karkuun. Reilu ja rehellinen ilmoitus painosta olisi estänyt kiusallisen tilanteen.
Tuon 170sm/50kg sain naiselta joka oli mieleinen ja uskoin mitä sanoi. Ehkä pyöristi alaspäin, en tiedä.
Minua on moitittu "pinnalliseksi" ja "pikkutarkaksi" mutta tykkään oleskella alasti mökillä ja veneessä ja jos nainen tuo oman pelastusrenkaan mukanaan se ei silmää ilostuta..... Tykkään myös rakastella kauan ja hartaasti, ja ihailla kaunista hoikkaa vartaloa, siksi visuaalinen mieltymys on tärkeää.
Ylläoleva kommentti, että "kun näkee ympärillä ylipainoisia alkaa luulla että se on normaali" varmasti pitää suurelta osin paikkaansa.
Minua ei haittaa yhtään kenenkään ulkonäkö, eikä ystävieni liika paino (vaikka olenkin huolestunut heidän terveydestään) mutta tämän palstan nimi on:"Ihanne nainen". Minun on "hoikka".
PS. Taistelen itse koko ajan ylipainoa vastaan koska minulla on lihavan ja rakkaan äitini geenit joten tiedän myös sen puolen asiassa. Olen ollut lihava ja vihasin miltä näytin. Lopetin oluen ja viinin kaytön kokonaan ja katson koko ajan mitä syön. Ikävä elämä? Ei yhtään! Nautin mitä näen peilisssä ja kunto on kuin terästä, myös sängyssä :)

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

En todella tiedä "mitään" naisten painoista! Yks syy miksi en on se, että he salaavat mumeroitaan sairaanloisen tarkasti! Monet eivät ilmoita painoaan deittipalstoilla. Silloin epäilee että sitä on yli normaalin.
Kerran ajoin 250km tapaamaan "hoikkaa" ja sitä ei löytynyt. Vastassa oli tukeva mimmi, pukeutunut 10v aiemmin sopineisiin kuteisiin ja ihmetteli "mihin sulla on kiire" kun kiemurtelin karkuun. Reilu ja rehellinen ilmoitus painosta olisi estänyt kiusallisen tilanteen.
Tuon 170sm/50kg sain naiselta joka oli mieleinen ja uskoin mitä sanoi. Ehkä pyöristi alaspäin, en tiedä.
Minua on moitittu "pinnalliseksi" ja "pikkutarkaksi" mutta tykkään oleskella alasti mökillä ja veneessä ja jos nainen tuo oman pelastusrenkaan mukanaan se ei silmää ilostuta..... Tykkään myös rakastella kauan ja hartaasti, ja ihailla kaunista hoikkaa vartaloa, siksi visuaalinen mieltymys on tärkeää.
Ylläoleva kommentti, että "kun näkee ympärillä ylipainoisia alkaa luulla että se on normaali" varmasti pitää suurelta osin paikkaansa.
Minua ei haittaa yhtään kenenkään ulkonäkö, eikä ystävieni liika paino (vaikka olenkin huolestunut heidän terveydestään) mutta tämän palstan nimi on:"Ihanne nainen". Minun on "hoikka".
PS. Taistelen itse koko ajan ylipainoa vastaan koska minulla on lihavan ja rakkaan äitini geenit joten tiedän myös sen puolen asiassa. Olen ollut lihava ja vihasin miltä näytin. Lopetin oluen ja viinin kaytön kokonaan ja katson koko ajan mitä syön. Ikävä elämä? Ei yhtään! Nautin mitä näen peilisssä ja kunto on kuin terästä, myös sängyssä :)

Lue lisää

Miksi viinikin piti lopettaa ? Ei viinissä ole sokeria, joka liikaa nautittuna muuttuu rasvaksi. Ainakin kuiva / hapan vaihtoehto on sokeriton.

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

En todella tiedä "mitään" naisten painoista! Yks syy miksi en on se, että he salaavat mumeroitaan sairaanloisen tarkasti! Monet eivät ilmoita painoaan deittipalstoilla. Silloin epäilee että sitä on yli normaalin.
Kerran ajoin 250km tapaamaan "hoikkaa" ja sitä ei löytynyt. Vastassa oli tukeva mimmi, pukeutunut 10v aiemmin sopineisiin kuteisiin ja ihmetteli "mihin sulla on kiire" kun kiemurtelin karkuun. Reilu ja rehellinen ilmoitus painosta olisi estänyt kiusallisen tilanteen.
Tuon 170sm/50kg sain naiselta joka oli mieleinen ja uskoin mitä sanoi. Ehkä pyöristi alaspäin, en tiedä.
Minua on moitittu "pinnalliseksi" ja "pikkutarkaksi" mutta tykkään oleskella alasti mökillä ja veneessä ja jos nainen tuo oman pelastusrenkaan mukanaan se ei silmää ilostuta..... Tykkään myös rakastella kauan ja hartaasti, ja ihailla kaunista hoikkaa vartaloa, siksi visuaalinen mieltymys on tärkeää.
Ylläoleva kommentti, että "kun näkee ympärillä ylipainoisia alkaa luulla että se on normaali" varmasti pitää suurelta osin paikkaansa.
Minua ei haittaa yhtään kenenkään ulkonäkö, eikä ystävieni liika paino (vaikka olenkin huolestunut heidän terveydestään) mutta tämän palstan nimi on:"Ihanne nainen". Minun on "hoikka".
PS. Taistelen itse koko ajan ylipainoa vastaan koska minulla on lihavan ja rakkaan äitini geenit joten tiedän myös sen puolen asiassa. Olen ollut lihava ja vihasin miltä näytin. Lopetin oluen ja viinin kaytön kokonaan ja katson koko ajan mitä syön. Ikävä elämä? Ei yhtään! Nautin mitä näen peilisssä ja kunto on kuin terästä, myös sängyssä :)

Lue lisää

mitä painat??

Viinillinen kirjoitti:

Miksi viinikin piti lopettaa ? Ei viinissä ole sokeria, joka liikaa nautittuna muuttuu rasvaksi. Ainakin kuiva / hapan vaihtoehto on sokeriton.

Lainaus sivulta http://www.verkkoklinikka.fi/?page=5520130&id=7501722 :

"1 gramma alkoholia tuottaa 7.1 kcal energiaa, mikä on paljon esimerkiksi rasvaan verrattuna: rasvan energiamäärä on 9 kcal grammassa. Elimistö käyttää yhden alkoholigramman polttamiseen 4 kilokaloria energiaa, joten ylijäämää jää jokaisesta grammasta 3 kilokaloria.

Alkoholin energiapitoisuuden vertaaminen rasvaan antaa hyvän käsityksen, paljonko energiaa viinassa on. Yksi ravintola-annos alkoholia sisältää 14 gramman voipalaa vastaavan energiamäärän."

kysy ! kirjoitti:

mitä painat??

158cm, 62kg? Ne saa vastata, jotka oikeesti tietää...

entinen läski kirjoitti:

158cm, 62kg? Ne saa vastata, jotka oikeesti tietää...

Mä olen saman mittainen(158cm), mut painan 47kg ja tuntisin itseni tosi läskiksi noissa mitoissa. Nykyisillä mitoilla oon NORMAALIpainoinen ja 43kiloisena hoikka. Näin siis omasta mielestäni, mutta jossain deittipalstalla voisi olla vaikea päättää sanoisinko olevani normaali vai hoikkavartaloinen. Sillä moni normaalivartaloiseksi itseään tituleeraava onkin hieman pyöreä ja monen muun mielestä olen nyt jo hoikka, vaikka omaan makuuni en sitä vielä olekaan.


Joku 170 senttinen ja 50 kiloinen on ns. mallin mitoissa, mutta kyllä saman mittaisena voi painaa viisi kiloa enemmänkin ja näyttää yhtä hyvälle ja hoikalle.

No juu..Mihinkähän sulla on ne kilot muka kasautuneet, että vielä pitäis olla hoikempi..

Ruumiinrakenteita on todellakin erilaisia, koska joskus hamassa menneisyydessä (20-vuotiaana) mittani olivat 169/52-55, olin mielestäni vähän turhan hoikka. Enkä mitoilla 169/70 ollut mikään pullea, vaikka tosin reittä ja pyllyä oli (rasvat kertyy mulla noihin). Nyt mä olenkin jo pullea, mut se onkin sitten toinen juttu.

Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? Näillä mitoilla painoindeksiksi tulee 24,2 mikä tarkoittaa normaalipainoa. Mistä alkaen normaalipainoiset ovat olleet pulleita? Itselläni on nuo mitat ihan tarkalleen, enkä todellakaan koe itseäni miksikään pullukaksi. Vaatekokoni on yleensä 38 ja rinnat E-kuppia. Olen myös luonnostani kurvikas, eli mahdollinen ylimääräinen ei minulla kerry vyötärölle, vaan tasaisesti vartaloon. Miten ylipäätään kenenkään ulkonäköä voi arvioida (ja miksi muutenkaan pitäisi) vain pituuden ja painon perusteella, koskaan edes näkemättä kyseisissä mitoissa olevaa ihmistä?

Kaikenmaailman friikit haluaa määritellä näemmä painorajat mieleisiksiin, ja pätee näemmä asteikon molempiin päihin. Oikeasti pulskat satakiloiset keijukaiset haluavat uskotella olevansa "melkein normaalipainoisia" ja sinun kaltaisesi kukkakepit näemmä kanssa.

Noilla lukemilla painoindeksisi on 17,2 - Normaalia alhaisempi paino. Olet vain kolmen kymmenyksen päässä merkittävästä alipainosta. Voinet siis pitää itseäni hoikkana laihan sijaan, mutta oikeasti et sinä mikään normaali ole vaikka niin haluaisit uskoakin.

lauta

Olet juuri sopiva. Läskit ämmät vaan kateuksissaan valittavat sulle täällä.

voi noita lapsia... kirjoitti:

Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? Näillä mitoilla painoindeksiksi tulee 24,2 mikä tarkoittaa normaalipainoa. Mistä alkaen normaalipainoiset ovat olleet pulleita? Itselläni on nuo mitat ihan tarkalleen, enkä todellakaan koe itseäni miksikään pullukaksi. Vaatekokoni on yleensä 38 ja rinnat E-kuppia. Olen myös luonnostani kurvikas, eli mahdollinen ylimääräinen ei minulla kerry vyötärölle, vaan tasaisesti vartaloon. Miten ylipäätään kenenkään ulkonäköä voi arvioida (ja miksi muutenkaan pitäisi) vain pituuden ja painon perusteella, koskaan edes näkemättä kyseisissä mitoissa olevaa ihmistä?

Lue lisää

"Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? "

itse olen mies 175/75 kg joten jos nainen on 5cm lyhyempi ja painaa vain 5kg vähemmän, niin on se naiseksi kyllä suht roteva tai pullea, riippuen siitä onko enemmän lihasta vai rasvaa.

-mies. kirjoitti:

"Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? "

itse olen mies 175/75 kg joten jos nainen on 5cm lyhyempi ja painaa vain 5kg vähemmän, niin on se naiseksi kyllä suht roteva tai pullea, riippuen siitä onko enemmän lihasta vai rasvaa.

Lue lisää

Sinulta meni nyt pointti täysin ohi. Ei kenestäkään voi muodostaa mielipidettä pelkästään lukujen perusteella, edes näkemättä kyseistä henkilöä. Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi edes pitäisi? Niin kauan, kun ihmisen painoindeksi on normaali, niin hän ei mielestäni voi todellakaan olla pullea. Jos vaatekoot sanovat sinulle yhtään mitään, niin tuo käyttämäni koko 38 ei mene rotevan tai pullukan päälle. Eipä ole kukaan ikinä edes vihjannut siihen suuntaan, että olisin jompaa kumpaa! Sitä paitsi, naisilla on ja kuuluu olla kehossaan saman kokoista miestä enemmän rasvaa, näin on luontoäiti kohdallamme hyväksi havainnut. ;)

Kukkakepeistä en viitsi sanoa tähän mitään;
Lienee tavallista, että sinun kokoistasi miestä viehättävät itseä pienemmät naiset. Minäkin pidän vain pitkistä ja raamikkaista miehistä! Oma mieheni on 193 cm ja 92kg lihaksikas, iso mies. Hänen mielestään olen pieni, mutta sentään "käsiteltävissä"... mitä ihmisten kokoihin tulee, on ulkonäkö ja kauneus katsojan silmästä riippuvainen.

-mies. kirjoitti:

"Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? "

itse olen mies 175/75 kg joten jos nainen on 5cm lyhyempi ja painaa vain 5kg vähemmän, niin on se naiseksi kyllä suht roteva tai pullea, riippuen siitä onko enemmän lihasta vai rasvaa.

Lue lisää

Aika kummallinen mielipide! Jos naisen mitat on 170cm/70kg ja sinun 175cm/75kg niin sinullahan on silloin korkeampi painoindeksi. Sinä siis olet pullea!!! Olet mieheksi aika pieni, joten varmaan harmittaa normaalissa mitoissa olevat naiset. Jäät niillekin kakkoseksi.

voi noita lapsia... kirjoitti:

Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? Näillä mitoilla painoindeksiksi tulee 24,2 mikä tarkoittaa normaalipainoa. Mistä alkaen normaalipainoiset ovat olleet pulleita? Itselläni on nuo mitat ihan tarkalleen, enkä todellakaan koe itseäni miksikään pullukaksi. Vaatekokoni on yleensä 38 ja rinnat E-kuppia. Olen myös luonnostani kurvikas, eli mahdollinen ylimääräinen ei minulla kerry vyötärölle, vaan tasaisesti vartaloon. Miten ylipäätään kenenkään ulkonäköä voi arvioida (ja miksi muutenkaan pitäisi) vain pituuden ja painon perusteella, koskaan edes näkemättä kyseisissä mitoissa olevaa ihmistä?

Lue lisää

Sairaalloinen alipaino alle 15,0
Merkittävä alipaino 15,0 - 16,9
Normaalia alhaisempi paino 17,0 - 18,4
Normaali paino 18,5 - 24,9
Lievä lihavuus 25,0 - 29,9
Merkittävä lihavuus 30,0 - 34,9
Vaikea lihavuus 35,0 - 39,9
Sairaalloinen lihavuus 40,0 tai yli

Painoindeksin laskukaavassa kiloina ilmoitettu paino jaetaan metreinä ilmoitetulla pituudella, joka on korotettu toiseen potenssiin.

Joten 170/70 = 24,2 normaali panino

Mutta jokainen ratkaisee itse missä raja menee silä 3 kg lisää ja ihmisellä on lievä lihavuus. Tai´vastaavasti normaali paino on vielä 54 kg ja vasta 53 kg niin on normaalia alhaisempi paino. Joten 170 cm normaalipaino on välillä 53-72 joten vaihteluväliä on runsaasti, n 20 kg. Normaalipainon määrittelyyn liittyy myös kultuurillinen perimä ja usein se kuinka pulleita tai hoikkia ihmisiä kohtaa päivittäin, ihminen on kun sopuli, pyrkii olemaan samaamieltä ympäristön kanssa, poikeavaa pidetään ainan "uhkana".

Kuitenkaan ei pelkkä paino kerro totuutta, toinen on vielä kurssissa vaikka painaa 70 kg ( painon jakautuminen ja kertyminen, lihasta vai läskiä) ja toinen voi tehdä pulleamman vaikutelman vaikka painoa olisi vähemmän

voi noita lapsia... kirjoitti:

Onko 170cm ja 70kg todellakin pullea? Näillä mitoilla painoindeksiksi tulee 24,2 mikä tarkoittaa normaalipainoa. Mistä alkaen normaalipainoiset ovat olleet pulleita? Itselläni on nuo mitat ihan tarkalleen, enkä todellakaan koe itseäni miksikään pullukaksi. Vaatekokoni on yleensä 38 ja rinnat E-kuppia. Olen myös luonnostani kurvikas, eli mahdollinen ylimääräinen ei minulla kerry vyötärölle, vaan tasaisesti vartaloon. Miten ylipäätään kenenkään ulkonäköä voi arvioida (ja miksi muutenkaan pitäisi) vain pituuden ja painon perusteella, koskaan edes näkemättä kyseisissä mitoissa olevaa ihmistä?

Lue lisää

No mun äitiäni 48v. on aina sanottu hoikaksi ja pitkäksi, vaikka hän on vähän vajaa 170cm ja painaa varmaankin ainakin 65kg. Eikä hän koskaan ole ollut mitenkään pullea!

Kyllä se ulkonkö kannattaa katsoa ihan vaikka kuvasta mielummin, kun kysellä noita lukuja.

voi noita lapsia... kirjoitti:

Sinulta meni nyt pointti täysin ohi. Ei kenestäkään voi muodostaa mielipidettä pelkästään lukujen perusteella, edes näkemättä kyseistä henkilöä. Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi edes pitäisi? Niin kauan, kun ihmisen painoindeksi on normaali, niin hän ei mielestäni voi todellakaan olla pullea. Jos vaatekoot sanovat sinulle yhtään mitään, niin tuo käyttämäni koko 38 ei mene rotevan tai pullukan päälle. Eipä ole kukaan ikinä edes vihjannut siihen suuntaan, että olisin jompaa kumpaa! Sitä paitsi, naisilla on ja kuuluu olla kehossaan saman kokoista miestä enemmän rasvaa, näin on luontoäiti kohdallamme hyväksi havainnut. ;)

Kukkakepeistä en viitsi sanoa tähän mitään;
Lienee tavallista, että sinun kokoistasi miestä viehättävät itseä pienemmät naiset. Minäkin pidän vain pitkistä ja raamikkaista miehistä! Oma mieheni on 193 cm ja 92kg lihaksikas, iso mies. Hänen mielestään olen pieni, mutta sentään "käsiteltävissä"... mitä ihmisten kokoihin tulee, on ulkonäkö ja kauneus katsojan silmästä riippuvainen.

Lue lisää

Joillakin on valtava lantion luusto ja näyttävät paksuilta vaikka olisivat nälkäkuoleman partaalla. Luusto vaikuttaa tosiaankin myös painoon.

Just joo.

voisi ruveta laihdutuskuurille

Mä olen muuten huomannu että noissa kauneuskilpailuissa ne painot vedetään reippasti alakanttiin. Yhenki kerran oli jossaki tähtityttöskabassa muija jolla mittaa 167 ja painoks laitettu 45 vaikka normaalikroppanen oli se eukko. Siks miehet ei tajua mitä naiset oikeesti painaa ku julkisuudessa annetaan kuvaa et hätinä 50kg voi nainen painaa.

fihffi kirjoitti:

Mä olen muuten huomannu että noissa kauneuskilpailuissa ne painot vedetään reippasti alakanttiin. Yhenki kerran oli jossaki tähtityttöskabassa muija jolla mittaa 167 ja painoks laitettu 45 vaikka normaalikroppanen oli se eukko. Siks miehet ei tajua mitä naiset oikeesti painaa ku julkisuudessa annetaan kuvaa et hätinä 50kg voi nainen painaa.

Lue lisää

Noissa tähtityttö yms, jutuissahan ne akat saa ite keksiä sen oman painon ja pituuden, toisin kuin Missikisoissa tai muissa oikeissa kilpailuissa.

Itse olen urheilija, joten varmaan vähän lihastakin löytyy, mutta 170/6o on mulla paino jossa menkat lähtee. Silloin mulla on myös sikspäkki ja olen selvästi liian kuiva. Nyt painan 63 ja todellakin olen hoikka. Kaveri on 172/54 ja sillä normaalit menkat plus enemmän rasvaa kuin mulla. Ei pidä tuijottaa pelkkää painoa.

raykstyu kirjoitti:

Itse olen urheilija, joten varmaan vähän lihastakin löytyy, mutta 170/6o on mulla paino jossa menkat lähtee. Silloin mulla on myös sikspäkki ja olen selvästi liian kuiva. Nyt painan 63 ja todellakin olen hoikka. Kaveri on 172/54 ja sillä normaalit menkat plus enemmän rasvaa kuin mulla. Ei pidä tuijottaa pelkkää painoa.

Lue lisää

Hyvä pointti. Ei pelkkä paino kerro hoikkuudesta, vaan se paljonko on lihasmassaa, ja myös muu ruumiinrakenne. Peili kertoo puntarin lisäksi osan totuudesta. Miehilläkin moni painoindeksin mukaan lihava on vain kaveri, jolla on paljon lihaksia.

Ei pidä yleistää. Olen 165/43 (painoindeksi 15,8 kun henkilöllä joka on 170/50 se on 17,3 mitä voinee pitää suunnilleen normaalina) ja hormonitoiminta ja kuukautiskierto toimii täysin moitteettomasti. Eri asia sitten taas on, HALUAAKO niitä lapsia. Itselleni lasten saanti olisi kamalin kohtalo mitä pystyn kuvittelemaan, vaikka ikääkin on jo lähemmäs kolmeakymppiä. En vain kerta kaikkiaan kestä niitä.

176/49 (synnytyssairaalassa punnittu) 2 lapsen äiti :)

hoikka+hedelmällinen kirjoitti:

176/49 (synnytyssairaalassa punnittu) 2 lapsen äiti :)

Niin minäkin olen hoikka, Bmi 18, mutta olen neljä lasta tehnyt, joista nuorimmat kaksoset, enkä ole käynyt hedelmällisyyshoidoissa, kuukautiset ovat tarkat jne. Ja imettänytkin olen kaikkia, kaksosia yhtä aikaa ja vielä olisi riittänyt muillekin.

Näinköhän.. kirjoitti:

Ei pidä yleistää. Olen 165/43 (painoindeksi 15,8 kun henkilöllä joka on 170/50 se on 17,3 mitä voinee pitää suunnilleen normaalina) ja hormonitoiminta ja kuukautiskierto toimii täysin moitteettomasti. Eri asia sitten taas on, HALUAAKO niitä lapsia. Itselleni lasten saanti olisi kamalin kohtalo mitä pystyn kuvittelemaan, vaikka ikääkin on jo lähemmäs kolmeakymppiä. En vain kerta kaikkiaan kestä niitä.

Lue lisää

Niin, ei pidä yleistää. Kun minä 164 senttinen ihminen painan 43 kiloa, niin minulta loppuu kuukautiset. Sitä ei voine pitää normaalina?

"Muutama lisäkilo on tuonut isommat rinnat ja pyöreämmän takapuolen, joista molemmista olen ylpeä. "
= eli olet ylipainoinen, pehmeä, läski.. ET TAATUSTI hoikka.. vittu mistä te revitte näitä.. tiimalasi ja hoikka paskat

"Sporttisellen miehelle on kyllä netissä kysyntää ja niin olisi liikkuvaisille naisille. Niitä vain siellä on aniharvassa kun siellä on enemmän näitä sohvaperunoita."

Juu miehethän ne vaan urheilua harrastaa ja taisto käy niistä harvoista ainuista sporttimimmeistä. Mutta minäpä keksi tähän ongelmaan ratkaisun: ruvetkaa hinteiksi. Muutenkin tykkäätte kerta trimmata omaa persettänne ja ihailla maskuliinisuuttanne...ja kerta teitä sporttimiehiä on niin tyrkyllä niin ruvetkaa te kimppaan keskenänne.

On näitä nähty, nimittäin näitä "en koske naiseen joka on yli 16. iältään ja painoindeksiltään"

Suosittelen myös Thaimaan reissua jos homoksi kääntyminen ei edes yrittämällä onnistu. Siellä naisetkin näyttävät 14 vuotiailta ja ovat hoikassa kunnossa.

flashallen kirjoitti:

"Sporttisellen miehelle on kyllä netissä kysyntää ja niin olisi liikkuvaisille naisille. Niitä vain siellä on aniharvassa kun siellä on enemmän näitä sohvaperunoita."

Juu miehethän ne vaan urheilua harrastaa ja taisto käy niistä harvoista ainuista sporttimimmeistä. Mutta minäpä keksi tähän ongelmaan ratkaisun: ruvetkaa hinteiksi. Muutenkin tykkäätte kerta trimmata omaa persettänne ja ihailla maskuliinisuuttanne...ja kerta teitä sporttimiehiä on niin tyrkyllä niin ruvetkaa te kimppaan keskenänne.

On näitä nähty, nimittäin näitä "en koske naiseen joka on yli 16. iältään ja painoindeksiltään"

Suosittelen myös Thaimaan reissua jos homoksi kääntyminen ei edes yrittämällä onnistu. Siellä naisetkin näyttävät 14 vuotiailta ja ovat hoikassa kunnossa.

Lue lisää

"Juu miehethän ne vaan urheilua harrastaa ja taisto käy niistä harvoista ainuista sporttimimmeistä. Mutta minäpä keksi tähän ongelmaan ratkaisun: ruvetkaa hinteiksi. Muutenkin tykkäätte kerta trimmata omaa persettänne ja ihailla maskuliinisuuttanne...ja kerta teitä sporttimiehiä on niin tyrkyllä niin ruvetkaa te kimppaan keskenänne."

Olen liikunnallinen mies, en varsinaisesti sporttinen. Etsin samankaltaista kumppania. Miten vaikea tätä on ymmärtää? Liikunnallista ja normaalipainoista naista, jossa on kiinteyttä.

Ihailen naisellisuutta seksuaalisesti, en maskuliinisuutta.
En ymmärrä miten ylimääräisen rasvan kerääminen oman vartalon ympärille ja sen esittely "muotoina" liittyy naisellisuuteen mitenkään?

Ymmärrän toki että tekee tiukkaa myöntää että se liikunnallinen normaalipainoinen nainen suhteessa lihavaan naiseen on itseasiassa monta kertaa naisellisempi vaikka olisi pienet riippuvat tissit ja lattana pieni takapuoli. Ihanan seksikäs kissamainen ilmestys, ei mikään bernhandilainen sohvanvaltaaja.

"Suosittelen myös Thaimaan reissua jos homoksi kääntyminen ei edes yrittämällä onnistu. Siellä naisetkin näyttävät 14 vuotiailta ja ovat hoikassa kunnossa."

Tuossa voisi olla ideaa. Mitenkähän ne pysyvät siellä hoikassa kunnossa? Oiskohan niillä itsekuria ja luonnetta suomalaisia sisupossuja enemmän? Tai ehkei supermarketti ole ihan kulman takana josta voi hakea suklaata eikä kotipizza myöskään?

Ainakin jos olisi hintti niin kumppani pitäisi huolen itsestään varmemmin kuin monet teistä suomalaisista naisista.

Tuo hintiksi alkaminenkin kiehtoo enemmän kuin lihava ämmä vierellä. :D

"On näitä nähty, nimittäin näitä "en koske naiseen joka on yli 16. iältään ja painoindeksiltään""

Laitetaan tuohon ikään ja indeksiin 5-10 pistettä lisää (ikää voi olla hieman enemmänkin, painoindeksin lukemaan ei) niin ollaan lähempänä minun etsimääni naista.

Samaa huomannut kirjoitti:

"Juu miehethän ne vaan urheilua harrastaa ja taisto käy niistä harvoista ainuista sporttimimmeistä. Mutta minäpä keksi tähän ongelmaan ratkaisun: ruvetkaa hinteiksi. Muutenkin tykkäätte kerta trimmata omaa persettänne ja ihailla maskuliinisuuttanne...ja kerta teitä sporttimiehiä on niin tyrkyllä niin ruvetkaa te kimppaan keskenänne."

Olen liikunnallinen mies, en varsinaisesti sporttinen. Etsin samankaltaista kumppania. Miten vaikea tätä on ymmärtää? Liikunnallista ja normaalipainoista naista, jossa on kiinteyttä.

Ihailen naisellisuutta seksuaalisesti, en maskuliinisuutta.
En ymmärrä miten ylimääräisen rasvan kerääminen oman vartalon ympärille ja sen esittely "muotoina" liittyy naisellisuuteen mitenkään?

Ymmärrän toki että tekee tiukkaa myöntää että se liikunnallinen normaalipainoinen nainen suhteessa lihavaan naiseen on itseasiassa monta kertaa naisellisempi vaikka olisi pienet riippuvat tissit ja lattana pieni takapuoli. Ihanan seksikäs kissamainen ilmestys, ei mikään bernhandilainen sohvanvaltaaja.

"Suosittelen myös Thaimaan reissua jos homoksi kääntyminen ei edes yrittämällä onnistu. Siellä naisetkin näyttävät 14 vuotiailta ja ovat hoikassa kunnossa."

Tuossa voisi olla ideaa. Mitenkähän ne pysyvät siellä hoikassa kunnossa? Oiskohan niillä itsekuria ja luonnetta suomalaisia sisupossuja enemmän? Tai ehkei supermarketti ole ihan kulman takana josta voi hakea suklaata eikä kotipizza myöskään?

Ainakin jos olisi hintti niin kumppani pitäisi huolen itsestään varmemmin kuin monet teistä suomalaisista naisista.

Tuo hintiksi alkaminenkin kiehtoo enemmän kuin lihava ämmä vierellä. :D

"On näitä nähty, nimittäin näitä "en koske naiseen joka on yli 16. iältään ja painoindeksiltään""

Laitetaan tuohon ikään ja indeksiin 5-10 pistettä lisää (ikää voi olla hieman enemmänkin, painoindeksin lukemaan ei) niin ollaan lähempänä minun etsimääni naista.

Lue lisää

"Olen liikunnallinen mies, en varsinaisesti sporttinen. Etsin samankaltaista kumppania."

"Osan liikuntatottumuksetkin ovat kovasti sitä satunnaista jumppaa (silloin tällöin tiistaisin) ja lenkkeilyä (hidasta hipsuttelua) myöten aika aneemisia."

Tähän vaan kommentoin että jos haet liikunnallista ja normaalipainoista naista niin minkä lasket liikunnaksi jos jumppa ja lenkkeily ei sitä ole?
Siitä mä vaan kehotin kääntymään persetrimmarimiehien puoleen, kun tuntuu että ei sulle mikään riitä. Mä en nimittäin ainakaan ala bodaamaan miehen takia. Mulle riittää omaks iloks se jumppa ja lenkkeily. Jos joku idiootti ei pidä sitä minään ja mun vartalossa on sen takia tätä kuuluisaa pyylevyyttä niin siinätapauksessa mä voin olla jonkun mielestä vaikka läski, mut joo, ei todellakaan kemiat siinävaiheessa kohtaa ei.

"Tuo hintiksi alkaminenkin kiehtoo enemmän kuin lihava ämmä vierellä. :D"

Noh, ei muutakuin kovasti onnea morsmaikun etsimiseen ja ei muutakun mekkoa ostamaan tai hankkimaan paksu lompakko Thaikkujen reissua varten.

Jos muutenkin pitää netistä etsiä kumppania, etkä löydä esim. niistä urheiluharrastuksistasi ketään. Voi olla toki myös aika katsoa peiliin ja hakuvaatimuksiin ja verrata onko ne täysin realistisissa mittasuhteissa toisiinsa nähden. Näyttää näet muuttuvan tuo "olen sporttinen, en ole, olen urheilullinen..." oletko itsekään mitenkään täysin siinä kunnossa, että kehtaat täällä räkyttää että jumppa/aerobic lenkkeily eivät ole minkäänlaista liikuntaa :D

flashallen kirjoitti:

"Olen liikunnallinen mies, en varsinaisesti sporttinen. Etsin samankaltaista kumppania."

"Osan liikuntatottumuksetkin ovat kovasti sitä satunnaista jumppaa (silloin tällöin tiistaisin) ja lenkkeilyä (hidasta hipsuttelua) myöten aika aneemisia."

Tähän vaan kommentoin että jos haet liikunnallista ja normaalipainoista naista niin minkä lasket liikunnaksi jos jumppa ja lenkkeily ei sitä ole?
Siitä mä vaan kehotin kääntymään persetrimmarimiehien puoleen, kun tuntuu että ei sulle mikään riitä. Mä en nimittäin ainakaan ala bodaamaan miehen takia. Mulle riittää omaks iloks se jumppa ja lenkkeily. Jos joku idiootti ei pidä sitä minään ja mun vartalossa on sen takia tätä kuuluisaa pyylevyyttä niin siinätapauksessa mä voin olla jonkun mielestä vaikka läski, mut joo, ei todellakaan kemiat siinävaiheessa kohtaa ei.

"Tuo hintiksi alkaminenkin kiehtoo enemmän kuin lihava ämmä vierellä. :D"

Noh, ei muutakuin kovasti onnea morsmaikun etsimiseen ja ei muutakun mekkoa ostamaan tai hankkimaan paksu lompakko Thaikkujen reissua varten.

Jos muutenkin pitää netistä etsiä kumppania, etkä löydä esim. niistä urheiluharrastuksistasi ketään. Voi olla toki myös aika katsoa peiliin ja hakuvaatimuksiin ja verrata onko ne täysin realistisissa mittasuhteissa toisiinsa nähden. Näyttää näet muuttuvan tuo "olen sporttinen, en ole, olen urheilullinen..." oletko itsekään mitenkään täysin siinä kunnossa, että kehtaat täällä räkyttää että jumppa/aerobic lenkkeily eivät ole minkäänlaista liikuntaa :D

Lue lisää

"Tähän vaan kommentoin että jos haet liikunnallista ja normaalipainoista naista niin minkä lasket liikunnaksi jos jumppa ja lenkkeily ei sitä ole?"

Lueppa tämä uudestaan:
""Osan liikuntatottumuksetkin ovat kovasti sitä satunnaista jumppaa (silloin tällöin tiistaisin) ja lenkkeilyä (hidasta hipsuttelua) myöten aika aneemisia.""

Mainitsen sanat "satunnainen" ja "hidas hipsuttelu". Tajuatko niiden merkityksen tässä sanayhteydessä vai oletko vielä peruskoulua läpäissyt?

Satunnainen jumppa ja hidas lenkki hipsuttelu eivät pidä normaali ihmistä edes kunnossa eikä todellakaan ole kunnon liikuntaa!

"Siitä mä vaan kehotin kääntymään persetrimmarimiehien puoleen, kun tuntuu että ei sulle mikään riitä. Mä en nimittäin ainakaan ala bodaamaan miehen takia. Mulle riittää omaks iloks se jumppa ja lenkkeily. Jos joku idiootti ei pidä sitä minään ja mun vartalossa on sen takia tätä kuuluisaa pyylevyyttä niin siinätapauksessa mä voin olla jonkun mielestä vaikka läski, mut joo, ei todellakaan kemiat siinävaiheessa kohtaa ei."

Pyylevyys ei kiinnosta tosiaankaan. Niistä lihoista pääsee eroon kun oikeasti jumppaa/lenkkeilee eikä vain muodon vuoksi. Toki pitää syödäkin oikein.
Mitä järkeä on jumpata/lenkkeillä sillä tavoin että ne syömingit näkyy kuitenkin siellä?

"Noh, ei muutakuin kovasti onnea morsmaikun etsimiseen ja ei muutakun mekkoa ostamaan tai hankkimaan paksu lompakko Thaikkujen reissua varten."

Pari tuntemaani homot ovat olleet muuten äärimmäisen maskuliinisia ja eivät välitä mekoista.
Minusta taas lihava nainen on kovinkin miesmäisen oloinen.

"Jos muutenkin pitää netistä etsiä kumppania, etkä löydä esim. niistä urheiluharrastuksistasi ketään. "

Harrastan yksilölajeja. Lenkkeilen myös. Tosin lähes joka päivä enkä vain "satunnaisesti hiljaa hipsutellen". ;)

"Voi olla toki myös aika katsoa peiliin ja hakuvaatimuksiin ja verrata onko ne täysin realistisissa mittasuhteissa toisiinsa nähden. Näyttää näet muuttuvan tuo "olen sporttinen, en ole, olen urheilullinen..."

Eli siis normaalipainoisen liikunnallisen miehen (sanoin että kovasti naiset hakevat sporttista miestä mutta samalla monista naisista ei ole itse liikkumaan) pitäisi katsoa kriteereitään jos ei löydä samankaltaista seuraa?
Mitä minä pyylevän naisen kanssa tekisin? Lihoisin ja kävisin välillä hipsuttelemassa?
Kovasti säälittää nämä sporttisetkin veijarit jotka kulkevat läskiperseisen ämmänsä kanssa kaduilla. Samaan en tule sortumaan.

Tarkoitatko että pitäisi tyytyä vähempään eli lihavaan naiseen? :D
Ei kiitos, ei lihaville. En ala katselemaan toisen lihavuutta enkä pitämään huolta toisen terveydestä ja kunnosta. Jos ihminen ei itse osaa niin saa olla rauhassa pyylevä yksinään.

"oletko itsekään mitenkään täysin siinä kunnossa, että kehtaat täällä räkyttää että jumppa/aerobic lenkkeily eivät ole minkäänlaista liikuntaa :D""

Missäköhän näin väitin?
Uskoisin kropaltani olevan noin keskimäärin ok kunnossa kriittisesti arvioiden enkä lähimainkaan monien nettinaisten tasoa.

Mikään liikunta silloin tällöin ei riitä liikunnaksi puhumattakaan jos on sitä pyylevyyttä. Kumma jos sitä pitää kutsua "bodaamiseksi" että tahtoo normaalipainoisena/vartaloisena pysyä sekä muuten hyvällä mielin.

Pitäisit huolen vain omista liikunnoistasi jos se vaivaa. Itsekin pidän omistani ja odotan naisen pitävän omistaan.

Moni nainen olisi netissä potentiaalinen kumppaniehdokas jos se perse nousisi tarpeeksi usein ylös sieltä sohvalta ja se suklaa värjäisi suuta ruskeaksi ja sipsipussi rapisisi niin usein.

Taitaa vain nuo liikunnat olla niin olemattomia että ei auta vaikka olisi normaalipainoinen nainen kun vartalo ilman lihaskiinteyttä on yhtä makkaraa ja höttöä joka tapauksessa.

Samaa huomannut kirjoitti:

"Tähän vaan kommentoin että jos haet liikunnallista ja normaalipainoista naista niin minkä lasket liikunnaksi jos jumppa ja lenkkeily ei sitä ole?"

Lueppa tämä uudestaan:
""Osan liikuntatottumuksetkin ovat kovasti sitä satunnaista jumppaa (silloin tällöin tiistaisin) ja lenkkeilyä (hidasta hipsuttelua) myöten aika aneemisia.""

Mainitsen sanat "satunnainen" ja "hidas hipsuttelu". Tajuatko niiden merkityksen tässä sanayhteydessä vai oletko vielä peruskoulua läpäissyt?

Satunnainen jumppa ja hidas lenkki hipsuttelu eivät pidä normaali ihmistä edes kunnossa eikä todellakaan ole kunnon liikuntaa!

"Siitä mä vaan kehotin kääntymään persetrimmarimiehien puoleen, kun tuntuu että ei sulle mikään riitä. Mä en nimittäin ainakaan ala bodaamaan miehen takia. Mulle riittää omaks iloks se jumppa ja lenkkeily. Jos joku idiootti ei pidä sitä minään ja mun vartalossa on sen takia tätä kuuluisaa pyylevyyttä niin siinätapauksessa mä voin olla jonkun mielestä vaikka läski, mut joo, ei todellakaan kemiat siinävaiheessa kohtaa ei."

Pyylevyys ei kiinnosta tosiaankaan. Niistä lihoista pääsee eroon kun oikeasti jumppaa/lenkkeilee eikä vain muodon vuoksi. Toki pitää syödäkin oikein.
Mitä järkeä on jumpata/lenkkeillä sillä tavoin että ne syömingit näkyy kuitenkin siellä?

"Noh, ei muutakuin kovasti onnea morsmaikun etsimiseen ja ei muutakun mekkoa ostamaan tai hankkimaan paksu lompakko Thaikkujen reissua varten."

Pari tuntemaani homot ovat olleet muuten äärimmäisen maskuliinisia ja eivät välitä mekoista.
Minusta taas lihava nainen on kovinkin miesmäisen oloinen.

"Jos muutenkin pitää netistä etsiä kumppania, etkä löydä esim. niistä urheiluharrastuksistasi ketään. "

Harrastan yksilölajeja. Lenkkeilen myös. Tosin lähes joka päivä enkä vain "satunnaisesti hiljaa hipsutellen". ;)

"Voi olla toki myös aika katsoa peiliin ja hakuvaatimuksiin ja verrata onko ne täysin realistisissa mittasuhteissa toisiinsa nähden. Näyttää näet muuttuvan tuo "olen sporttinen, en ole, olen urheilullinen..."

Eli siis normaalipainoisen liikunnallisen miehen (sanoin että kovasti naiset hakevat sporttista miestä mutta samalla monista naisista ei ole itse liikkumaan) pitäisi katsoa kriteereitään jos ei löydä samankaltaista seuraa?
Mitä minä pyylevän naisen kanssa tekisin? Lihoisin ja kävisin välillä hipsuttelemassa?
Kovasti säälittää nämä sporttisetkin veijarit jotka kulkevat läskiperseisen ämmänsä kanssa kaduilla. Samaan en tule sortumaan.

Tarkoitatko että pitäisi tyytyä vähempään eli lihavaan naiseen? :D
Ei kiitos, ei lihaville. En ala katselemaan toisen lihavuutta enkä pitämään huolta toisen terveydestä ja kunnosta. Jos ihminen ei itse osaa niin saa olla rauhassa pyylevä yksinään.

"oletko itsekään mitenkään täysin siinä kunnossa, että kehtaat täällä räkyttää että jumppa/aerobic lenkkeily eivät ole minkäänlaista liikuntaa :D""

Missäköhän näin väitin?
Uskoisin kropaltani olevan noin keskimäärin ok kunnossa kriittisesti arvioiden enkä lähimainkaan monien nettinaisten tasoa.

Mikään liikunta silloin tällöin ei riitä liikunnaksi puhumattakaan jos on sitä pyylevyyttä. Kumma jos sitä pitää kutsua "bodaamiseksi" että tahtoo normaalipainoisena/vartaloisena pysyä sekä muuten hyvällä mielin.

Pitäisit huolen vain omista liikunnoistasi jos se vaivaa. Itsekin pidän omistani ja odotan naisen pitävän omistaan.

Moni nainen olisi netissä potentiaalinen kumppaniehdokas jos se perse nousisi tarpeeksi usein ylös sieltä sohvalta ja se suklaa värjäisi suuta ruskeaksi ja sipsipussi rapisisi niin usein.

Taitaa vain nuo liikunnat olla niin olemattomia että ei auta vaikka olisi normaalipainoinen nainen kun vartalo ilman lihaskiinteyttä on yhtä makkaraa ja höttöä joka tapauksessa.

Lue lisää

"Mitä minä pyylevän naisen kanssa tekisin? Lihoisin ja kävisin välillä hipsuttelemassa?"


*hillitöntä naurunremakkaa*

miehiä ilman nettideittailuja, näemmä sitten.
Mikä vika sitten on sporttisissa miehissä, kun ei livenä kelpaa?
olisko joko ylimielisyys, itseään täydellisenä pitävä mikä ei ketään jaksa kiinnostaa.
Pyöreä ja mukava, siinähän se, kilot saadaan kyllä kuriin kun yhdessä lenkkeillään!

tubu. kirjoitti:

"Mitä minä pyylevän naisen kanssa tekisin? Lihoisin ja kävisin välillä hipsuttelemassa?"


*hillitöntä naurunremakkaa*

oi kyllä sä tänne kelpaisit hipsuttelemaan mun vatsamakkaroita ;) lihotaan yhdessä ja nautitaan elämästä. lopeta sinäkin se stressaaminen kun et edes naista saa vaikka kuinka lenkkeilet sinäkin.

Samaa huomannut kirjoitti:

"Juu miehethän ne vaan urheilua harrastaa ja taisto käy niistä harvoista ainuista sporttimimmeistä. Mutta minäpä keksi tähän ongelmaan ratkaisun: ruvetkaa hinteiksi. Muutenkin tykkäätte kerta trimmata omaa persettänne ja ihailla maskuliinisuuttanne...ja kerta teitä sporttimiehiä on niin tyrkyllä niin ruvetkaa te kimppaan keskenänne."

Olen liikunnallinen mies, en varsinaisesti sporttinen. Etsin samankaltaista kumppania. Miten vaikea tätä on ymmärtää? Liikunnallista ja normaalipainoista naista, jossa on kiinteyttä.

Ihailen naisellisuutta seksuaalisesti, en maskuliinisuutta.
En ymmärrä miten ylimääräisen rasvan kerääminen oman vartalon ympärille ja sen esittely "muotoina" liittyy naisellisuuteen mitenkään?

Ymmärrän toki että tekee tiukkaa myöntää että se liikunnallinen normaalipainoinen nainen suhteessa lihavaan naiseen on itseasiassa monta kertaa naisellisempi vaikka olisi pienet riippuvat tissit ja lattana pieni takapuoli. Ihanan seksikäs kissamainen ilmestys, ei mikään bernhandilainen sohvanvaltaaja.

"Suosittelen myös Thaimaan reissua jos homoksi kääntyminen ei edes yrittämällä onnistu. Siellä naisetkin näyttävät 14 vuotiailta ja ovat hoikassa kunnossa."

Tuossa voisi olla ideaa. Mitenkähän ne pysyvät siellä hoikassa kunnossa? Oiskohan niillä itsekuria ja luonnetta suomalaisia sisupossuja enemmän? Tai ehkei supermarketti ole ihan kulman takana josta voi hakea suklaata eikä kotipizza myöskään?

Ainakin jos olisi hintti niin kumppani pitäisi huolen itsestään varmemmin kuin monet teistä suomalaisista naisista.

Tuo hintiksi alkaminenkin kiehtoo enemmän kuin lihava ämmä vierellä. :D

"On näitä nähty, nimittäin näitä "en koske naiseen joka on yli 16. iältään ja painoindeksiltään""

Laitetaan tuohon ikään ja indeksiin 5-10 pistettä lisää (ikää voi olla hieman enemmänkin, painoindeksin lukemaan ei) niin ollaan lähempänä minun etsimääni naista.

Lue lisää

Mun mielestäni toi painoindeksiin 5-10 pistettä lisää on tosi kohtuullinen, ja vaikka muuten viestisi sävy onkin makuuni turhan suora, etsit selkeästikin normaalipainoista naista. Ei pitäisi olla kovinkaan monella nokankoputtamista.

Samaa huomannut kirjoitti:

"Tähän vaan kommentoin että jos haet liikunnallista ja normaalipainoista naista niin minkä lasket liikunnaksi jos jumppa ja lenkkeily ei sitä ole?"

Lueppa tämä uudestaan:
""Osan liikuntatottumuksetkin ovat kovasti sitä satunnaista jumppaa (silloin tällöin tiistaisin) ja lenkkeilyä (hidasta hipsuttelua) myöten aika aneemisia.""

Mainitsen sanat "satunnainen" ja "hidas hipsuttelu". Tajuatko niiden merkityksen tässä sanayhteydessä vai oletko vielä peruskoulua läpäissyt?

Satunnainen jumppa ja hidas lenkki hipsuttelu eivät pidä normaali ihmistä edes kunnossa eikä todellakaan ole kunnon liikuntaa!

"Siitä mä vaan kehotin kääntymään persetrimmarimiehien puoleen, kun tuntuu että ei sulle mikään riitä. Mä en nimittäin ainakaan ala bodaamaan miehen takia. Mulle riittää omaks iloks se jumppa ja lenkkeily. Jos joku idiootti ei pidä sitä minään ja mun vartalossa on sen takia tätä kuuluisaa pyylevyyttä niin siinätapauksessa mä voin olla jonkun mielestä vaikka läski, mut joo, ei todellakaan kemiat siinävaiheessa kohtaa ei."

Pyylevyys ei kiinnosta tosiaankaan. Niistä lihoista pääsee eroon kun oikeasti jumppaa/lenkkeilee eikä vain muodon vuoksi. Toki pitää syödäkin oikein.
Mitä järkeä on jumpata/lenkkeillä sillä tavoin että ne syömingit näkyy kuitenkin siellä?

"Noh, ei muutakuin kovasti onnea morsmaikun etsimiseen ja ei muutakun mekkoa ostamaan tai hankkimaan paksu lompakko Thaikkujen reissua varten."

Pari tuntemaani homot ovat olleet muuten äärimmäisen maskuliinisia ja eivät välitä mekoista.
Minusta taas lihava nainen on kovinkin miesmäisen oloinen.

"Jos muutenkin pitää netistä etsiä kumppania, etkä löydä esim. niistä urheiluharrastuksistasi ketään. "

Harrastan yksilölajeja. Lenkkeilen myös. Tosin lähes joka päivä enkä vain "satunnaisesti hiljaa hipsutellen". ;)

"Voi olla toki myös aika katsoa peiliin ja hakuvaatimuksiin ja verrata onko ne täysin realistisissa mittasuhteissa toisiinsa nähden. Näyttää näet muuttuvan tuo "olen sporttinen, en ole, olen urheilullinen..."

Eli siis normaalipainoisen liikunnallisen miehen (sanoin että kovasti naiset hakevat sporttista miestä mutta samalla monista naisista ei ole itse liikkumaan) pitäisi katsoa kriteereitään jos ei löydä samankaltaista seuraa?
Mitä minä pyylevän naisen kanssa tekisin? Lihoisin ja kävisin välillä hipsuttelemassa?
Kovasti säälittää nämä sporttisetkin veijarit jotka kulkevat läskiperseisen ämmänsä kanssa kaduilla. Samaan en tule sortumaan.

Tarkoitatko että pitäisi tyytyä vähempään eli lihavaan naiseen? :D
Ei kiitos, ei lihaville. En ala katselemaan toisen lihavuutta enkä pitämään huolta toisen terveydestä ja kunnosta. Jos ihminen ei itse osaa niin saa olla rauhassa pyylevä yksinään.

"oletko itsekään mitenkään täysin siinä kunnossa, että kehtaat täällä räkyttää että jumppa/aerobic lenkkeily eivät ole minkäänlaista liikuntaa :D""

Missäköhän näin väitin?
Uskoisin kropaltani olevan noin keskimäärin ok kunnossa kriittisesti arvioiden enkä lähimainkaan monien nettinaisten tasoa.

Mikään liikunta silloin tällöin ei riitä liikunnaksi puhumattakaan jos on sitä pyylevyyttä. Kumma jos sitä pitää kutsua "bodaamiseksi" että tahtoo normaalipainoisena/vartaloisena pysyä sekä muuten hyvällä mielin.

Pitäisit huolen vain omista liikunnoistasi jos se vaivaa. Itsekin pidän omistani ja odotan naisen pitävän omistaan.

Moni nainen olisi netissä potentiaalinen kumppaniehdokas jos se perse nousisi tarpeeksi usein ylös sieltä sohvalta ja se suklaa värjäisi suuta ruskeaksi ja sipsipussi rapisisi niin usein.

Taitaa vain nuo liikunnat olla niin olemattomia että ei auta vaikka olisi normaalipainoinen nainen kun vartalo ilman lihaskiinteyttä on yhtä makkaraa ja höttöä joka tapauksessa.

Lue lisää

Olet kyllä ihan oikeassa. Sanoit asiat juuri kuten ajattelen, itse en vain ihan noin tiukasti melko piintyneen kohteliaana miehenä sanoisi. Itsekin kipuilen tällaisten ongelmien kanssa. Mielestäni voisi kuitenkin lisätä sen, että kyse on ehkä jopa enemmän arvomaailmasta; jos kumppani ei harrasta minkäänlaista tai vähintäänkin olematonta liikuntaa ja syö epäterveellisesti, niin terveellisesti syövä ja liikuntaa harrastava kumppani taas kärsii. Tällainen suhde ei toimi ja ei tule koskaan toimimaan. Olen itse kokenut ison tukun tällaisia naisia ja en ole voinut muuta luovuttaa tai lopettaa alkuunsa. Vähäinen ylipaino ei mielestäni ole välttämättä mikään este, -vaikka urheillullisia naisia itsekin urheilullisena ihannoin-, mutta suurempi ylipaino sen sijaan kertoo aika paljon siitä menneisyydestä, kuinka kehoaan on raiskannut ja kuinka edelleenkin raiskaa (koska ei laihdu myöskään).

Vissiin kuvittelit että se painoindeksi ja normaalipaino onkin määritelty ulkonäön perusteella. Ei väärin luulit. Kyse on lääketieteellisistä mitoissa, joissa keho voi parhaiten.

Nättejä tyttöjä kaikki. En antaisi pakkeja, etenkin jos on takana 100ha hakkuuvalmista metsää :)
Muuten arvoisat naiset; Miksi ette ilmoita painoanne treffi ilmoituksissa? Se auttasisi väärinkäsityksiltä jos itse tykkää/luulee että on "normaali" ja mitat esim 170sm/65kg.
Tuo edellämainittu "kuukautisten puuttuminen" hoikilta oli minulle uutta! Onko totta? Ei haittaa, parempihan se on vaikka toisaalta olen ajomies joka ajaa "kelillä kuin kelillä"!

Hoikkaa myös kirjoitti:

Nättejä tyttöjä kaikki. En antaisi pakkeja, etenkin jos on takana 100ha hakkuuvalmista metsää :)
Muuten arvoisat naiset; Miksi ette ilmoita painoanne treffi ilmoituksissa? Se auttasisi väärinkäsityksiltä jos itse tykkää/luulee että on "normaali" ja mitat esim 170sm/65kg.
Tuo edellämainittu "kuukautisten puuttuminen" hoikilta oli minulle uutta! Onko totta? Ei haittaa, parempihan se on vaikka toisaalta olen ajomies joka ajaa "kelillä kuin kelillä"!

Lue lisää

Miksi haluat anorektisen naisen joka ei voi saada lapsia? Ei ehkä sinua haittaisi kuukautisten puuttuminen, mutta mitä jos nainen tulisikin katumapäälle ja haluaisi sittenkin saada lapsia?

Hoikkaa myös kirjoitti:

Nättejä tyttöjä kaikki. En antaisi pakkeja, etenkin jos on takana 100ha hakkuuvalmista metsää :)
Muuten arvoisat naiset; Miksi ette ilmoita painoanne treffi ilmoituksissa? Se auttasisi väärinkäsityksiltä jos itse tykkää/luulee että on "normaali" ja mitat esim 170sm/65kg.
Tuo edellämainittu "kuukautisten puuttuminen" hoikilta oli minulle uutta! Onko totta? Ei haittaa, parempihan se on vaikka toisaalta olen ajomies joka ajaa "kelillä kuin kelillä"!

Lue lisää

Siis se kuukautisten pois jääminen on jo hälytysmerkki. Siinä vaiheessa ollaan jo liian alhaisissa painolukemissa, eikä se todellakaan ole enää terveellinen tila. Mutta mieshän toki ajattelee asian niin että sittenhän voi panna joka päivä, paskat siitä naisen terveydestä. Pääasia että on laiha. Tukkakin kyllä alkaa harveta niillä main kun menkat loppuu, samaten iho menee harmaaksi rusinaksi, kokoajan palelee ja muutenkin on eukko hatarassa kuosissa, mutta ei se mitään. Se on kuitenkin laiha.

170cm ja 65kg on muuten normaali.

Hoikkaa myös kirjoitti:

Nättejä tyttöjä kaikki. En antaisi pakkeja, etenkin jos on takana 100ha hakkuuvalmista metsää :)
Muuten arvoisat naiset; Miksi ette ilmoita painoanne treffi ilmoituksissa? Se auttasisi väärinkäsityksiltä jos itse tykkää/luulee että on "normaali" ja mitat esim 170sm/65kg.
Tuo edellämainittu "kuukautisten puuttuminen" hoikilta oli minulle uutta! Onko totta? Ei haittaa, parempihan se on vaikka toisaalta olen ajomies joka ajaa "kelillä kuin kelillä"!

Lue lisää

naiset eivät ole määrityksesi mukaan hoikkia. Eli netti-ilmoituksissa ohittaisit heidät paino- ja pituussuhteen takia.

Nuohan ovat normaalivartaloisia naisia, varsinkin tuo eka. Toka ja kolmas ovat ehkä vähän lähempänä sitä hoikkaa.

Oletko ikinä nähnyt miltä näyttää 50kiloinen 170senttinen nainen? Ei ole normaali. Miten tuo on niin vaikea ymmärtää?

normaalius ei olekaan sinun mielestäsi kiinni, vaan numeroista ja peilistä.

Tässä nainen 170/70, menis mulle hoikkana oikeen sopivasti ;)

http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2414021/2/istockphoto_2414021-woman-in-sports-bra-stretching-triceps-muscle.jpg

ja... kirjoitti:

normaalius ei olekaan sinun mielestäsi kiinni, vaan numeroista ja peilistä.

Tässä nainen 170/70, menis mulle hoikkana oikeen sopivasti ;)

http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2414021/2/istockphoto_2414021-woman-in-sports-bra-stretching-triceps-muscle.jpg

Lue lisää

toi menee jo laihana :)

8888888888 kirjoitti:

Oletko ikinä nähnyt miltä näyttää 50kiloinen 170senttinen nainen? Ei ole normaali. Miten tuo on niin vaikea ymmärtää?

Joo, kamalaa. Eihän kukaan nyt tuolta haluaisi näyttää..

http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg

ja... kirjoitti:

normaalius ei olekaan sinun mielestäsi kiinni, vaan numeroista ja peilistä.

Tässä nainen 170/70, menis mulle hoikkana oikeen sopivasti ;)

http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2414021/2/istockphoto_2414021-woman-in-sports-bra-stretching-triceps-muscle.jpg

Lue lisää

Kuvassa olevalla naisella on kyllä jo aika paljon lihasta. Painaako tuo nainen muka 70 kiloa ja on 170 pitkä? Mistä tiedät? Jos pitää paikkaansa niin täytyy kyllä olla todella vähän rasvaa kyseisessä kropassa.

Hahhahhah kirjoitti:

Joo, kamalaa. Eihän kukaan nyt tuolta haluaisi näyttää..

http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg

Lue lisää

Sanoinko että se on kamalaa? En. Sanoin että ei ole normaali. Onko kuvan nainen mielestäsi normaali? Normaalipainoinen nainen? Ei ole. Hän on malli. Ovatko mallit normaalivartaloisia? Eivät ole.

Ymmärsitkö?

8888888 kirjoitti:

Sanoinko että se on kamalaa? En. Sanoin että ei ole normaali. Onko kuvan nainen mielestäsi normaali? Normaalipainoinen nainen? Ei ole. Hän on malli. Ovatko mallit normaalivartaloisia? Eivät ole.

Ymmärsitkö?

Lue lisää

Eipä tuo mikään epänormaali painokaan ole, vaikka se ei olisikaan keskiverto- tai tavallinen paino. Hoikalle ja sirolle naiselle ihan normaali paino.

Suvereeni kirjoitti:

Eipä tuo mikään epänormaali painokaan ole, vaikka se ei olisikaan keskiverto- tai tavallinen paino. Hoikalle ja sirolle naiselle ihan normaali paino.

Rautalankaako sä saatana tarviit??? Siinä sanottiin että se ei ole normaalipaino valtaosalle naisista, eikä sitä voi täten pitää minään ihannemittarina. Miten vitun tyhmiä te oikein olette??? Noin kolme prosenttia naisista on luonnostaan mallivartaloisia, heille 170/50 on ihan normaali ja ok, eikä tarvitse sairaita kuureja kyseisissä mitoissa pysyäkseen.

gaaggadasd kirjoitti:

Rautalankaako sä saatana tarviit??? Siinä sanottiin että se ei ole normaalipaino valtaosalle naisista, eikä sitä voi täten pitää minään ihannemittarina. Miten vitun tyhmiä te oikein olette??? Noin kolme prosenttia naisista on luonnostaan mallivartaloisia, heille 170/50 on ihan normaali ja ok, eikä tarvitse sairaita kuureja kyseisissä mitoissa pysyäkseen.

Lue lisää

höpöhöpö

Täysin normaali paino tuollaisen rakenteen omaavalle naiselle.

Suvereeni kirjoitti:

höpöhöpö

Täysin normaali paino tuollaisen rakenteen omaavalle naiselle.

Edellinen kirjoittahan juuri sanoi, että tuollaista rakennetta ei ole kuin muutamalla prosentilla naisista!!!

Eikä Kate Mossin paino ole siltikään missään nimessä normaali. Ei vaikka olisi kuinka siro. Painoindeksin mukaan hänellä on MERKITTÄVÄ alipaino (170 cm ja 47,5 kg = BMI 16,4).

Myös 170cm/50kg on alipainoinen (BMI=17,3).

............... kirjoitti:

Edellinen kirjoittahan juuri sanoi, että tuollaista rakennetta ei ole kuin muutamalla prosentilla naisista!!!

Eikä Kate Mossin paino ole siltikään missään nimessä normaali. Ei vaikka olisi kuinka siro. Painoindeksin mukaan hänellä on MERKITTÄVÄ alipaino (170 cm ja 47,5 kg = BMI 16,4).

Myös 170cm/50kg on alipainoinen (BMI=17,3).

Lue lisää

Ikävän matalaksi menee Kate Mossilla tuo painoindeksi, mutta loppujenlopuksi ei ole kuitenkaan kyse kuin muutamasta kilosta. 50 kiloisena hän voi olla taulukoiden mukaan alipainoinen, mutta peilistä katsottuna hän on normaali hoikka ja kaunis nainen. Normaalipainon ylärajoilla olevat naiset ovat taas usein lihavan näköisiä. Tuo BMI perustuu lähinnä terveyteen eikä ulkonäköön.

Tuskin tuo vartalo hieman lihaksikkaampana myöskään rumalta näyttäisi. Ehkä jopa paremmalta ja silloin päästäisiin terveyden kannalta parempaan tilanteeseen. Aika vaikea tuota painoa ja sen terveellisyyttä on kuvista arvioida edes lääkärin. Itsestään selvää on kuitenkin se, että eihän tuossa vartalossa juurikaan lihasta ole.

Siis 170/60 ;)

edellinen kirjoitti:

Siis 170/60 ;)

Peilistä sen näkee. Jos jokin paikka roikkuu niin sit pitää yrittää korjata jos jaksaa. Itse olen 165cm 58kg ja ihan normaalivartaloinen. Mutta kyllä se on totta että nykyään kunnon vararenkaan omistavat saattavat pitää itseään ihan normaalipainoisena. Eräs ystävä on tyyppiesimerkki tästä... Ei siinä sitten kehtaa toisinkaan väittää.

yhiiiii kirjoitti:

Peilistä sen näkee. Jos jokin paikka roikkuu niin sit pitää yrittää korjata jos jaksaa. Itse olen 165cm 58kg ja ihan normaalivartaloinen. Mutta kyllä se on totta että nykyään kunnon vararenkaan omistavat saattavat pitää itseään ihan normaalipainoisena. Eräs ystävä on tyyppiesimerkki tästä... Ei siinä sitten kehtaa toisinkaan väittää.

Lue lisää

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Lue lisää

Njoo. Huippumallin vartalotyyppi on äärimmäisen harvalla naisella. Todella pieni osa naisista on noin siroluinen, ja tuollainen paino näyttäisi lähinnä sairaalta rotevampiluisella. Ja ei, roteva ei ole läskin synonyymi tässä tapauksessa. Toistan, noin kaunis luusto on about alle promillella naisista. Mut onnea etsintään... :)

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Lue lisää

Pitää sit vissiin alkaa huumeita vetämään. Ei tunnu nälkäkään sitten..

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Lue lisää

takuulla tuollaisia. Onhan kuvan neitonenkin itse kertonut elävänsä huumeilla, tupakalla ja vedellä.

löytyy kirjoitti:

takuulla tuollaisia. Onhan kuvan neitonenkin itse kertonut elävänsä huumeilla, tupakalla ja vedellä.

kannattaa tsekkailla.

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Lue lisää

Kate Moss ei ehkä ole kovin terveellinen idoli kenellekään. Tuohon 5-10 kiloa lihasta ja vähän fläsääkin päälle niin ollaan vielä aika hoikissa mitoissa.

Painoindeksissä kannattaa muistaa, että se ei ota lihasten määrää huomioon, ja lihakset painavat enemmän kuin läski. Toisaalta, harvoin naiset miellyttävät minun silmääni, jos lihakset ovat mallia iso, eikä mallia kiinteä mutta pyöreä.

Hoikkaa etsimässä kirjoitti:

Tämä on just se mitä etsin ja todistaa että 170/50 on oikeasti OK ja kaunis:
http://images.free-extras.com/pics/k/kate_moss_bikini-755.jpg
- Ei roiku vatsa, ei vyötäröllä makkaroita, riippuposkia.
Story Villessä on kauniita ja hoikkia Venäläisiä mutta ovat ammattilaisia ja se taas eo ole mun juttu...
Etsintä jatkuu koska minulle "täyttymätön haave on parempi kuin karu kompromissi".

Lue lisää

Kate Moss on kaunis ja minulla oli aikoinaan leikekirja hänen kuvilleen, mutta täytyy muistaa, ettei tuon vartalon taustalla ole terveet elämäntavat. Liikuntaa Kate ei harrasta, mutta on teinistä asti polttanut itsekäärimiään sätkiä 40 kpl päivässä. On siis ketjupolttaja ja myös huumekohuissa rypenyt narkomaani. Kokkeli katsos pitää nälän loitolla ja onkin yleinen nälän sammuttaja huippumallipiireissä.

En silti moiti, että haaveilet hoikasta naisesta, jokainen saa haaveilla mistä haluaa ja jokaisella on oikeus vaatia haluamaansa tasoa mahdolliselta tulevalta kumppanilta. Pyydän vain, että harkitset hieman ihanteesti realistisuutta etkä luovu rakkaudesta, vaikka kohde olisin tuosta hieman pyöreämpi. Ei se paino voi olla se tärkein tekijä parisuhteessa, olettaen että parisuhde on se mihin hoikkaa naista kaipailet, eikä pelkkä seksi tai visuaalinen ihastelu.

Sellainen nainen johon rakastunut, jonka kanssa elät elämäsi ilot ja surut, joka on paras ystäväsi ja rakastajattaresi, jonka kanssa vanhenet ja joku päivä istutte puiston penkillä kädestä pitäen ja hymyillen nuoruuttanne muistellen..

Todellisessa elämässä on todella vähän hyvin hoikkia naisia teini-iän jälkeen. Suurin osa lihoo iän myötä, joten jos ihannenaisesi tärkein ominaisuus on hoikkuus, niin saatat joutua vaihtamaan "elämänkumppaniasi" nuorempaan naisen useamman kerran elämäsi aikana.

Huippumallit ja viihdemaailman starat pysyvät hoikkina äärimmäisin keinoin ja aivan eri motivaation avulla kuin tavikset. Ulkonäkö on heidän työnsä.

Toivottavasti olet hyvin, hyvin nuori vielä, koska yleensä ihmisillä iän myötä kauneuskäsitys kehittyy sen verran, että kauniina voi pitää muutakin kuin mahdollisimman rasvatonta olemusta. Kauneuden voi nähdä ehkä vähän kokonaisvaltaisemmin, eikä pelkkä alhainen paino vielä riitä kauneuteen.

Kauneus voi olla esimerkiksi silmissä, sensuelleissa huulissa, hyvissä hampaissa, naisellisessa tavassa liikkua, ihanassa tuoksussa, puheäänessä, tavassa kohdella kanssaihmisiä, eleissä ja ilmeissä, empaattisuudessa ja uskollisuudessa... mutta ennen kaikkea kun rakastut, on rakastamasi nainen sinulle kaunein maailmassa. Painosta riippumatta.

Sitten kun alat muistuttaa tätä niin voit itse ruksata sen urheilullinen tai normaali-kohdan:

http://images.pictureshunt.com/pics/d/david_beckham_modeling-2640.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_L-B91zpocWg/SkWUmvlfR8I/AAAAAAAAABc/SZwC4xzua2I/s400/cristiano-ronaldo-sportsbook-bonus.jpg

Normaalin hoikka kirjoitti:

Sitten kun alat muistuttaa tätä niin voit itse ruksata sen urheilullinen tai normaali-kohdan:

http://images.pictureshunt.com/pics/d/david_beckham_modeling-2640.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_L-B91zpocWg/SkWUmvlfR8I/AAAAAAAAABc/SZwC4xzua2I/s400/cristiano-ronaldo-sportsbook-bonus.jpg

Lue lisää

Jalkapallo on nimittäin minunkin laji ja treenaamaan olen tässä nytkin lähdössä, pitää vain välillä muodon vuoksi käydä töissäkin.

kannattaa aina.

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Logiikka hoi! kirjoitti:

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Lue lisää

vaikka löytyiskin laiha nainen josta olisit kiinnostunut, mikä takaa, että nainen on 10-20 vuoden päästä yhtä hoikassa kunnossa... mietin vain. Kai se on parasta jättää se, jos painoa alkaa kertyä.

Logiikka hoi! kirjoitti:

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Lue lisää

ilmeisesti muutaman kilon kokoiset tissit sekä leveä lantio kuten naisilla?

Olet nimittäin aika pulska mieheksi.

n kirjoitti:

vaikka löytyiskin laiha nainen josta olisit kiinnostunut, mikä takaa, että nainen on 10-20 vuoden päästä yhtä hoikassa kunnossa... mietin vain. Kai se on parasta jättää se, jos painoa alkaa kertyä.

Lue lisää

pistää laihdutuskuurille.

Logiikka hoi! kirjoitti:

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Lue lisää

Et ole mikään normaali, vaan todella pieni mieheksi. 170 cm ja 71 kg mitoissa oleva nainen on normaalipainoinen ja -pituinen, joten turha urputtaa.

:D kirjoitti:

Et ole mikään normaali, vaan todella pieni mieheksi. 170 cm ja 71 kg mitoissa oleva nainen on normaalipainoinen ja -pituinen, joten turha urputtaa.

ja painoindeksi on 24,6. Ihannepainoinen.

Kilot kohdallaan kirjoitti:

ja painoindeksi on 24,6. Ihannepainoinen.

Ja peilistä tukevahko hyvin todennäköisesti. Ihanne paino ja ihanne mitat eivät juuri koskaan yhdisty samassa vartalossa.

Logiikka hoi! kirjoitti:

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Lue lisää

Pätkä se siellä kiukuttelee.

Logiikka hoi! kirjoitti:

"Mä olen 170cm ja painan 71 kiloa, olen bikineissä kesäällä eikä ole selluliittia eikä roikkuva läski maha"
-------------
Tuon täyttyy olla provo tai vitsi! Läski mikä läski..... Minä (mies) olen 172/68kg ja normaali.

Lue lisää

Täh? Mä olen 183/89 eikä todellakaan ole roikkuvaa läskiä. Uskokaa nyt lopultakin, että pituus/paino -suhde ei kerro mitään, jos lihasta löytyy!!

Faktahan on se että luut eivät paina juurikaan ihmisessä olivat ne kuinka suuret tahansa :) Oletteko koskaan käyneet kehonkoostumus mittauksissa? Vartalomalleja on moneen lähtöön, ei pidä aina puntaria tarkkailla! Itse olen käynyt kyseisissä mittauksissa..kyllä omistan leveän lantion, isot luut (jotka eivät paljoa painaneet) olen 168cm ja painan 60kg..rasva % on 19..nainen joka kuuluu ikäryhmään 20-30 normaali rasva % on 21-32 %..Miehillä huimasti pienenpi! Eli ap:n mukaan olen lihava, en hoikka vaikka mittaukset puhuvat muuta..jos tästä muutaman kilon laihduttaisin loppuisi minulla kuukautiset sekä näyttäisin RUMALTA liian laihalta! Jatkettakoon että kokonaisrasvaprosenttini oli 19, yläkroppa 15 ja alakroppa 23..koen olevani normaali, en liian laiha en edes hoikka..:) niin ja mitä näihin malleihin tulee..kuvia lehdissä, netissä..oletko ap kuullut kuvankäsittelystä? Otappa selvää varsin kuinka moni julkaisee käsittelemätöntä materiaalia ;)

Nauraa :) kirjoitti:

Faktahan on se että luut eivät paina juurikaan ihmisessä olivat ne kuinka suuret tahansa :) Oletteko koskaan käyneet kehonkoostumus mittauksissa? Vartalomalleja on moneen lähtöön, ei pidä aina puntaria tarkkailla! Itse olen käynyt kyseisissä mittauksissa..kyllä omistan leveän lantion, isot luut (jotka eivät paljoa painaneet) olen 168cm ja painan 60kg..rasva % on 19..nainen joka kuuluu ikäryhmään 20-30 normaali rasva % on 21-32 %..Miehillä huimasti pienenpi! Eli ap:n mukaan olen lihava, en hoikka vaikka mittaukset puhuvat muuta..jos tästä muutaman kilon laihduttaisin loppuisi minulla kuukautiset sekä näyttäisin RUMALTA liian laihalta! Jatkettakoon että kokonaisrasvaprosenttini oli 19, yläkroppa 15 ja alakroppa 23..koen olevani normaali, en liian laiha en edes hoikka..:) niin ja mitä näihin malleihin tulee..kuvia lehdissä, netissä..oletko ap kuullut kuvankäsittelystä? Otappa selvää varsin kuinka moni julkaisee käsittelemätöntä materiaalia ;)

Lue lisää

Ethän sinä ole aloittajan mukaan lihava, vaan normaali. Mistä tiedät, että sinulta loppuisi kuukautiset jos pudottaisit painoasi muutaman kilon? Minun exäni oli suurinpiirtein saman pituinen ja painoa laihimmillaan 46kg ja hänelle tuli menkat normaalisti.

Kuvankäsittely keskittyy lähinnä kasvoihin ja ihoon. Sitäpaitsi livenä näkee lähes päivittäin yhtä kauniita naisia kuin mallit, joten photoshoppausta on aika turha ottaa esiin aina kun näkee kuvassa itseään kauniimman naisen.

Nykyisin on todella paljon amerikkalaisia nollakoon malleja ja näyttelijöitä. Lisäksi näemme heitä photoshopattuina ja vartalotkin meikattuina. Amerikassa on jopa suihkuruskettajien ammattikunta, joka "muotoilee" julkkisten vartaloita. Monet meistä alkavatkin pitää noita anoreksialla hankittuja vartaloita normaalina, kun silmämme tottuvat niihin. Mutta joskus paparazzit sitten näyttävät, miltä nuo naiset näyttävät oikeassa elämässä. 90-luvulla oli muotia mallit, jotka eivät olleet alipainoisia, esim. Cindy Crawford ja Janina Frostell. Myös Tanja Vienosen paino näytti ihan eriltä kuin nykyisin.

Itse olen 169cm/58kg ja pidän itseäni tosi pulleana noihin nykyisiin ihannenaisiin verrattuna. Tämä aiheuttaa välillä syömättömyyttä. Liikuntaa harrastan kovasti, ja ainakin jaloissa on vahvat lihakset, ja se näkyy. Siroksi kuten esim. kreikattaret, italiattaret tai thaittaret, en tule koskaan, nilkatkin ovat luiltaan paljon isommat kuin näillä. Olen kokoa 4-6, jos pitäisi laihduttaa kokoon 0, niin ei kyllä voisi syödä mitään, tai harrastaa liikuntaa.

Olen päättänyt, että en laihduta alle 55 kg, jos joku mies ihailee alipainoisia, niin en haluaisi edes olla tuollaisen miehen kanssa.

Ai niin, minulle huomautellaan usein että olen hoikka, "pelkkää henkeä". Ja että minulla olisi muka anoreksia. Jopa aasialainen mies on sanonut että huomaa että harrastan liikuntaa koska olen niin hoikka. Itse laitoin treffi-ilmoitukseen että olen normaali.

Pinskulainennn kirjoitti:

Nykyisin on todella paljon amerikkalaisia nollakoon malleja ja näyttelijöitä. Lisäksi näemme heitä photoshopattuina ja vartalotkin meikattuina. Amerikassa on jopa suihkuruskettajien ammattikunta, joka "muotoilee" julkkisten vartaloita. Monet meistä alkavatkin pitää noita anoreksialla hankittuja vartaloita normaalina, kun silmämme tottuvat niihin. Mutta joskus paparazzit sitten näyttävät, miltä nuo naiset näyttävät oikeassa elämässä. 90-luvulla oli muotia mallit, jotka eivät olleet alipainoisia, esim. Cindy Crawford ja Janina Frostell. Myös Tanja Vienosen paino näytti ihan eriltä kuin nykyisin.

Itse olen 169cm/58kg ja pidän itseäni tosi pulleana noihin nykyisiin ihannenaisiin verrattuna. Tämä aiheuttaa välillä syömättömyyttä. Liikuntaa harrastan kovasti, ja ainakin jaloissa on vahvat lihakset, ja se näkyy. Siroksi kuten esim. kreikattaret, italiattaret tai thaittaret, en tule koskaan, nilkatkin ovat luiltaan paljon isommat kuin näillä. Olen kokoa 4-6, jos pitäisi laihduttaa kokoon 0, niin ei kyllä voisi syödä mitään, tai harrastaa liikuntaa.

Olen päättänyt, että en laihduta alle 55 kg, jos joku mies ihailee alipainoisia, niin en haluaisi edes olla tuollaisen miehen kanssa.

Ai niin, minulle huomautellaan usein että olen hoikka, "pelkkää henkeä". Ja että minulla olisi muka anoreksia. Jopa aasialainen mies on sanonut että huomaa että harrastan liikuntaa koska olen niin hoikka. Itse laitoin treffi-ilmoitukseen että olen normaali.

Lue lisää

mikä se nollakoko oikeesti on ja missä kaupoissa sitä pääsisi sovittamaan? ihmettelen vain, kun wikipedia määrittelee sen näin:

Size 0 is a women's clothing size in the US catalog sizes system, believed to be equivalent to a UK size 4, a European size 32, Italian size 36, an Australian size 4, or a men's size 21

Modern size 0 clothing, depending on brand and style, will fit measurements of chest-stomach-hips from 30-22-32 inches (76-56-81 cm) to 33-25-35 inches (84-64-89 cm).

siis mittojen puolesta mun pitäisi olla aika tarkasti noiden puolivälissä, mutta oon kyllä ihan Euroopan kokoa 36 eikä mulla ole edes mitään erityisen leveää luustoa tai sellasta.

55555556666666 kirjoitti:

mikä se nollakoko oikeesti on ja missä kaupoissa sitä pääsisi sovittamaan? ihmettelen vain, kun wikipedia määrittelee sen näin:

Size 0 is a women's clothing size in the US catalog sizes system, believed to be equivalent to a UK size 4, a European size 32, Italian size 36, an Australian size 4, or a men's size 21

Modern size 0 clothing, depending on brand and style, will fit measurements of chest-stomach-hips from 30-22-32 inches (76-56-81 cm) to 33-25-35 inches (84-64-89 cm).

siis mittojen puolesta mun pitäisi olla aika tarkasti noiden puolivälissä, mutta oon kyllä ihan Euroopan kokoa 36 eikä mulla ole edes mitään erityisen leveää luustoa tai sellasta.

Lue lisää

se on suomessa koko 32, koita jo tajuta. sinä et ole nollakokoa vaan kokoa 36 eli kaksinumeroa isompi.

kevyt luusto, voi löytyä pyöreyttä vaikka on painoindeksin alarajan tuntumassa. Minulla mitat 153cm/43kg ja riittää ainakin kotitarpeiksi muotojakin...sellainen x-vartalo.
Muuten viihdyn kepeässä kropassani mutta pukeutuminen ei aina helppoa, kun vaatteiden vyötärö ei usein istu ilman korjauksia.

...Että on ihan tästä elämästä nämä painorajat. Terveisiä Pro Ana-alkuperäiselle, ellet sitten havittele keskitysleirin pitäjän virkaa. O_o

Mutta hyvä että olet sinut sen kanssa.

Timmi Kissa kirjoitti:

Mutta hyvä että olet sinut sen kanssa.

Täh? 172/70 ei ole millään mittarilla ylipainoinen!!!

Seli seli. Läski sä olet jo painat 70 kg. Tuon pituisen pitäisi painaa mieluummin 50 kiloa. Voi olla että sun geeneillä et pääse millään ihannepainoon, mutta ei sillä voi selittää pois numeraalisia faktoja eli sitä ettetkö olisi tukeva.

aga4 kirjoitti:

Seli seli. Läski sä olet jo painat 70 kg. Tuon pituisen pitäisi painaa mieluummin 50 kiloa. Voi olla että sun geeneillä et pääse millään ihannepainoon, mutta ei sillä voi selittää pois numeraalisia faktoja eli sitä ettetkö olisi tukeva.

Lue lisää

Joo, kyllähän toi normaali painoindeksi on terveysperusteinen, eli yli 25:ssa sitä läskiä on niin paljon, että alkaa olla terveydelle haitaksi. Esteettinen puoli on erikseen. Nykykauneusihanne taitaa olla BMI:n 20-22 kannalla, riippuen vartalotyypistä. Itse olen 170/60, jota pidän itselleni parhaana painona. Kaverini on 172/54 ja hyvältä näyttää, mutta on sirorakenteisempi. Kerran lihosin 66 kg:aan, jossa oli jo ylimääräistä vaikka BMI olikin normaali.
Musta on ihan ok tykätä hoikista, samoin tukevammista. Makunsa kullakin.

aga4 kirjoitti:

Seli seli. Läski sä olet jo painat 70 kg. Tuon pituisen pitäisi painaa mieluummin 50 kiloa. Voi olla että sun geeneillä et pääse millään ihannepainoon, mutta ei sillä voi selittää pois numeraalisia faktoja eli sitä ettetkö olisi tukeva.

Lue lisää

Sä satut kuulua just niihin, jotka ei tiedä mistä puhuu. Naiset varmaan ovat tottuneet valehtelemaan painonsa, niin että sä et yhtään osaa arvioida silmämääräisesti.
Sä luulisit tuon pituista 60-kiloista naista 50-kiloiseksi, jos sellaisen näkisit. Tuon painoisena kyseinen nainen nimittäin olisi hyvin hoikka. Jos hän painaisi 50-kiloa, hän olisi alipainoinen, ja luut vain kolisisivat.

aga4 kirjoitti:

Seli seli. Läski sä olet jo painat 70 kg. Tuon pituisen pitäisi painaa mieluummin 50 kiloa. Voi olla että sun geeneillä et pääse millään ihannepainoon, mutta ei sillä voi selittää pois numeraalisia faktoja eli sitä ettetkö olisi tukeva.

Lue lisää

169/50 on jo selkeesti alipainoinen. Ja vieläpä yleensä melko epäseksikkään näköinen törröttävine luineen. Eivät tosin kaikki....

... kirjoitti:

Sä satut kuulua just niihin, jotka ei tiedä mistä puhuu. Naiset varmaan ovat tottuneet valehtelemaan painonsa, niin että sä et yhtään osaa arvioida silmämääräisesti.
Sä luulisit tuon pituista 60-kiloista naista 50-kiloiseksi, jos sellaisen näkisit. Tuon painoisena kyseinen nainen nimittäin olisi hyvin hoikka. Jos hän painaisi 50-kiloa, hän olisi alipainoinen, ja luut vain kolisisivat.

Lue lisää

Nimenomaan. Miehillä ei ole realistista käsitystä siitä mitä naiset painavat. Aina veikkaavat reilut 10kg alakanttiin jos nainen ei ole läski. Luulevat reppanat että kaikki naiset ovat alle 60kilosia paitsi sotanorsut, jotka on sitten siitä 6kympistä ylöspäin,.

itse saan tosi usein kuulla kommenttia vartalostani. Olen n. 167/50kg/75b
En laihduta,syön normaalisti ja harrastan hyötyliikuntaa.Useimmiten kommentit ovat
mielestäni loukkaavia."söisit enemmän" Mielestäni jokaisen terveen ja normaalisti syövän vartalot tulisi
hyväksyä sellaisinaan.Ihmiset ovat yksilöitä.

Hoho, ihmeellisiä naisia on kyl kohalles sattunu. En mä tommosesta oo kuullu, nais/tyttöporukassa paremminki voivotellaan aina sitä kuinka "läski" on, vaikkei edes oltais. Ehkä se on sit eri ku internet, voi olla melkeen anonyymina ainaki hetken. Ehkä sun kannattais alkaa deittailee naisia tosielämässä? Jos lähestyisit vaan laiheliineja ni ei tulis ongelmia. :-)
Mä oon kuullu miehistä vähän samaa, "urheilullinen nuorehko kolli" saattaaki tarkottaa kaljamahasta penkkiurheilijaa? :D Ihmiset on?

Unohdin kirjoittaa, että niinä muutamana kertana kun olen terveystarkastuksessa käynyt, ei hoitaja ole uskonut ilmoittamaani lukemaa vaan minut on punnittu. Joka kerran on hoitaja myös muistanut sanoa, että ei olisi ikinä uskonut minun painavan niin paljoa.

Samaa mieltä huseruksen kanssa! Tiedän urheilullisia naisia, jotka painonsa puolesta olisivat ylipainoisia, mutta kun kroppaa katsoo niin ylimääräistä ei ole missään! Tietty jos pitää kuihtuneesta luurangosta niin sitten ehkä katselee niitä alipainoisia. Ja kyllä sellainen painoindeksiltään normaalipainoinenkin saattaa olla lihava ja plösö.

Kuulosti ihan treffi-kutsulta

ja olen165 cm pitkä.

Saan miehiltä (sekä nuorilta että vanhemmilta) usein kehuja upeasta kropastani ja ihmettelyjä, miten olen säilynyt niin timmissä kunnossa.

En ole täysin timmi tai rasvaton, mutten ole läskikään.

Harrastan väh. tunnin rajua liikuntaa joka päivä, sekä aerobista että lihaskuntoharjoittelua.

Olen usein huvittunut kun huomaan että tämän palstan perusteella olisin vanha läski ämmä, joka ei kelpaa kenellekään, mutta täällä oikeassa elämässä tilanne onkin täysin erilainen... ;D

Onneksi et ole ylipainosi takia jäänyt ilman seuraa. Sinussa lienee sitten muita hyviä puolia.

Tuohan onkin todella luotettavaa. Tietenkin miehet vastaavat alakanttiin, jotta eivät loukkaisi sinua. Kannattaa hieman miettiä "tutkimusmenetelmiä" ennen kuin lähtee julistamaan tuloksia.

Kyllä se kuitenkin aika paljon kertoo. Varsinkin jos on jotain tietoa esimerkiksi ihmisen harrastuksista ja ruokavaliosta. 170cm/70kg on liian tukeva minun makuuni lähes poikkeuksetta, voisin oikeastaan sanoa, että joka tapauksessa.

Kuinkahan monta kiloa kuvittelet ihannerinnan painavan? :D

vcxvcxfdsfsd kirjoitti:

Kuinkahan monta kiloa kuvittelet ihannerinnan painavan? :D

No sehän riippuu siitä ihanteesta, tietysti. Ihan oikeassa on tuo joka sanoo, että rinnat lisäävät painoa, siinä mielessä että toki rintava on yleensä myös muutenkin muodokas, eli lanteilla, pepussa ja reisissä on kivaa pyöreyttä. 170 cm ja 50 kg on aika epänaisellinen, jos ei naisellisena sitten tosiaan pidä sitä totaalista reikä laudassa -tyyppiä.

itsestään selvää kirjoitti:

No sehän riippuu siitä ihanteesta, tietysti. Ihan oikeassa on tuo joka sanoo, että rinnat lisäävät painoa, siinä mielessä että toki rintava on yleensä myös muutenkin muodokas, eli lanteilla, pepussa ja reisissä on kivaa pyöreyttä. 170 cm ja 50 kg on aika epänaisellinen, jos ei naisellisena sitten tosiaan pidä sitä totaalista reikä laudassa -tyyppiä.

Lue lisää

Ei tarvitse olla ylipainoinen, jotta voi olla jopa liian suuret rinnat. Kyse on nimenomaan rasvan jakautumisesta kehoon. Todellisuudessahan rinta ei paina juuri mitään.

170cm/50kg voi olla hyvinkin naisellinen ja muodokas.

cvxvcxvcxfsdvxc kirjoitti:

Ei tarvitse olla ylipainoinen, jotta voi olla jopa liian suuret rinnat. Kyse on nimenomaan rasvan jakautumisesta kehoon. Todellisuudessahan rinta ei paina juuri mitään.

170cm/50kg voi olla hyvinkin naisellinen ja muodokas.

Lue lisää

Väärin, ei voi mitenkään olla. noin alipainoinen on anorektinen, ei anorektikoilla ole muotoja.

Ottaisit selvää kirjoitti:

Väärin, ei voi mitenkään olla. noin alipainoinen on anorektinen, ei anorektikoilla ole muotoja.

Olen ottanutkin selvää ja nähnyt tuon painoisia ja muodokkaita naisia. Toki tuossa painossa ei paljon lihasta ole, varsinkaan ylävartalossa ja voisi olla esimerkiksi 5 kg enemmän painoa.

Tuon painoisella ihmisellä on lievä alipaino, joten hän ei todellakaan ole anorektinen. Tuo sana on muutenkin aika huvittava, koska todellinen anoreksia on sairaus eikä niinkään kehon olotila. Anoreksiaa sairastava voi olla ylipainoinenkin sairautensa alkuvaiheessa.

Eli jopa anorektikolla voi olla muotoja ja myös lievästi alipainoisella voi olla muotoja.

cvbbvccbvfd kirjoitti:

Olen ottanutkin selvää ja nähnyt tuon painoisia ja muodokkaita naisia. Toki tuossa painossa ei paljon lihasta ole, varsinkaan ylävartalossa ja voisi olla esimerkiksi 5 kg enemmän painoa.

Tuon painoisella ihmisellä on lievä alipaino, joten hän ei todellakaan ole anorektinen. Tuo sana on muutenkin aika huvittava, koska todellinen anoreksia on sairaus eikä niinkään kehon olotila. Anoreksiaa sairastava voi olla ylipainoinenkin sairautensa alkuvaiheessa.

Eli jopa anorektikolla voi olla muotoja ja myös lievästi alipainoisella voi olla muotoja.

Lue lisää

Muodokkaaksi yleisesti käsitetyt eivät ole alipainoisia, se on mahdotonta. Mikä sinun mielestäsi on muodokas? Sinulla lienee aika poikkeava käsitys siitä. Anorektikoilla on poikkeava kehon kuva, he näkevät läskiä, liikaa, tai ylipainoa kohdissa, joissa sitä ei oikeasti ole.

cvbbvccbvfd kirjoitti:

Olen ottanutkin selvää ja nähnyt tuon painoisia ja muodokkaita naisia. Toki tuossa painossa ei paljon lihasta ole, varsinkaan ylävartalossa ja voisi olla esimerkiksi 5 kg enemmän painoa.

Tuon painoisella ihmisellä on lievä alipaino, joten hän ei todellakaan ole anorektinen. Tuo sana on muutenkin aika huvittava, koska todellinen anoreksia on sairaus eikä niinkään kehon olotila. Anoreksiaa sairastava voi olla ylipainoinenkin sairautensa alkuvaiheessa.

Eli jopa anorektikolla voi olla muotoja ja myös lievästi alipainoisella voi olla muotoja.

Lue lisää

Mua rupes kiinnostamaan, että mitenköhän olet ottanut asiasta selvää. Työskenteletkö kenties personal trainerina vai oletko tehnyt jotain galluppia ja kysellyt vastaantulevien naisten mittoja?

"Todellisuudessahan rinta ei paina juuri mitään. "

Mistäs tämänkin tiedät? Oletko kenties tissejä punnitseva paloittelusurmaaja?

2 kilon tissit kirjoitti:

Mua rupes kiinnostamaan, että mitenköhän olet ottanut asiasta selvää. Työskenteletkö kenties personal trainerina vai oletko tehnyt jotain galluppia ja kysellyt vastaantulevien naisten mittoja?

"Todellisuudessahan rinta ei paina juuri mitään. "

Mistäs tämänkin tiedät? Oletko kenties tissejä punnitseva paloittelusurmaaja?

Lue lisää

Mistäkö tiedän rinnan painon? Sitä voit miettiä pienessä mielessäsi. Voit myös miettiä, että mistä tiedän kiven painon.

näinpänäin kirjoitti:

Muodokkaaksi yleisesti käsitetyt eivät ole alipainoisia, se on mahdotonta. Mikä sinun mielestäsi on muodokas? Sinulla lienee aika poikkeava käsitys siitä. Anorektikoilla on poikkeava kehon kuva, he näkevät läskiä, liikaa, tai ylipainoa kohdissa, joissa sitä ei oikeasti ole.

Lue lisää

Muodokkaalla naisella on kapea vyötärö ja vyötäröön nähden leveä lantio. Rinnat ja peppu ovat pyöreät. Tällaiset ominaisuudet eivät ole mitenkään mahdotommia alipainoisella naisella, mutta ehkä tavallisempia normaalipainon alarajoilla tai keskellä.

Kaikilla on erinlainen käsitys siitä mitä muodokas tarkoittaa. Kaikille termi ei ole edes positiivinen.

2 kilon tissit kirjoitti:

Mua rupes kiinnostamaan, että mitenköhän olet ottanut asiasta selvää. Työskenteletkö kenties personal trainerina vai oletko tehnyt jotain galluppia ja kysellyt vastaantulevien naisten mittoja?

"Todellisuudessahan rinta ei paina juuri mitään. "

Mistäs tämänkin tiedät? Oletko kenties tissejä punnitseva paloittelusurmaaja?

Lue lisää

Miten muuten gallupilla saisi tietoon naisten rintojen painon? Kuinka moni nainen on punninnut rintansa? Eikä personal trainer myöskään ole tästä asiasta yhtään enempää perillä.

Kunhan ruokavalion perusta on kunnossa, muutamilla sipsipusseilla ja limsapulloilla ei ole mitään merkitystä.

Ei ole vielä epänormaalin laiha, jos on hieman alle 60-kiloinen 170-senttisenä. Mutta kun alkaa olla lähellä sitä 50 kiloa, niin silloin lähestyy jo alipainon rajaa. 70-kiloisena ei vielä ole ylipainoinen, lievän ylipainon raja lienee jo lähellä (netistä löytyy taulukoita, joista voi katsoa), mutta "ylipainoisenakaan" välttämättä ei ole ns. läski, jos on vaikka lihaksia.

Miten kukakin käsittää sanan hoikka. 170/60 voi olla vielä hoikka jos kehossa on lihasta, mutta 70kg on jo liikaa minun makuuni. 170/50 ei ole automaattisesti liian vähän, ei todellakaan.

vxcxcvxvcfds kirjoitti:

Miten kukakin käsittää sanan hoikka. 170/60 voi olla vielä hoikka jos kehossa on lihasta, mutta 70kg on jo liikaa minun makuuni. 170/50 ei ole automaattisesti liian vähän, ei todellakaan.

Lue lisää

Olet oikeassa, että 170/50 ei ole automaattisesti liian vähän, vaikka alipainon puolelle virallisesti menee. Joku voi olla ihan terve ja hyvinvoiva siinä painossa, jopa lisääntymiskykyinen. Painoa ei tule lisää vaikka kuinka yrittäisi. Hyvin monella tämänkin verran alipainoisella on kuitenkin ongelmia hedelmällisyydessä, joten tähän painosuhdelukuun ei kannata pyrkiä.

Kun kysymys on kuitenkin siitä, onko 170/50 normaalipainoinen, niin sitä hän ei ole. Eikä vaikkapa normaalin hoikka, vaan laiha ja alipainoinen.

näinpänäin kirjoitti:

Olet oikeassa, että 170/50 ei ole automaattisesti liian vähän, vaikka alipainon puolelle virallisesti menee. Joku voi olla ihan terve ja hyvinvoiva siinä painossa, jopa lisääntymiskykyinen. Painoa ei tule lisää vaikka kuinka yrittäisi. Hyvin monella tämänkin verran alipainoisella on kuitenkin ongelmia hedelmällisyydessä, joten tähän painosuhdelukuun ei kannata pyrkiä.

Kun kysymys on kuitenkin siitä, onko 170/50 normaalipainoinen, niin sitä hän ei ole. Eikä vaikkapa normaalin hoikka, vaan laiha ja alipainoinen.

Lue lisää

Tunnen tuon painoisia naisia aika monta, eikä kenelläkään ole ollut mitään lisääntymiskyvyn puutteeseen viittaavaa.

Kaikille tulee painoa lisää kunhan syö oikein, samoin kaikilta lähtee painoa kun syö oikein.

Kysymys ei ollut siitä, että onko 170/50 normaalipainoinen, koska sitähän hän ei ole. Kuitenkin on täysin normaalia olla tuossa painossa. Kysehän oli siitä, että voiko 170/70 olla hoikka, mielestäni ei.

"Perusteluja tälle! Tuskin tiedät kaikkien niiden naisten lisääntymiskyvystä, koska eihän siitä moni tiedä itsekään ennen kuin lisääntyminen tulee kyseeseen."

Muutamalla tällaisella naisella on useampikin lapsi, joten en epäilisi heidän lisääntymiskykyään. Useinhan liika laihuus johtaa myös menkkojen pois jäämiseen. Eli ei lapsettomuus ole ainoa tähän viittaava oire.

"Ei tule. Jotkut alipainoiset saattavat syödä vaikka kuinka paljon ja epäterveellisesti tahansa, mutta paino ei vain nouse. Tällöin on kyseessä mitä ilmeisimmin jokin ravinnon imeytymishäiriö. Näitä nk. läpipaskoja tuntee varmaan jokainen."

Totta on, että tällainen sairaus on olemassa. Sen yleisyys lienee kuitenkin alle prosentin luokkaa maailman väestöstä, enkä usko kenenkään tällä palstalla olevan oikeasti tuntevan ketään tällaista henkilöä.

Nämä "läpipaskot" saattavat syödä epäterveellisesti, mutta he syövät yleensä vähän tai harvoin. Terve ihminen lihoo kun syö yli kulutuksensa ja laihtuu kun syö ali kulutuksensa. Todennäköisesti tällaista jauhavat ihmiset eivät ole oikeasti koskaan laskeneet kalorejaan ja nämä ovat ainoastaan puheita.

"Jälkimmäinen virkkeesi kumoaa ensimmäisen, tai sitten toisinpäin. :D Ei ole normaalipainoinen, mutta on normaalia olla tuossa painossa - näin ei voi sanoa. No, tämä nyt oli pientä saivartelua, mutta se BMI:n normaalipainon vaihteluväli on just se normaalius. Ei ole siis normaalia olla tuossa painossa, sen sijaan kuten aiemmin kirjoitin, saattaa olla ihan terve ja hyvinvoiva tuossa painossa silti."

BMI:n normaali paino ei todellakaan seulo sitä, että mikä on oikeasti normaalia ja mikä ei. Kyse on ainoastaan rajoista, jotka ovat suuntaa antavia ja perustuvat ja rajat on asetettu nimenomaan terveysnäkökohtia ajatellen.

Huomaan, että et tiedä kovin paljoa aiheesta. Miksi koitat jääräpäisesti väittää asioita, joista sinulla ei ole tietoa?

vcxcxvdfssdf kirjoitti:

"Perusteluja tälle! Tuskin tiedät kaikkien niiden naisten lisääntymiskyvystä, koska eihän siitä moni tiedä itsekään ennen kuin lisääntyminen tulee kyseeseen."

Muutamalla tällaisella naisella on useampikin lapsi, joten en epäilisi heidän lisääntymiskykyään. Useinhan liika laihuus johtaa myös menkkojen pois jäämiseen. Eli ei lapsettomuus ole ainoa tähän viittaava oire.

"Ei tule. Jotkut alipainoiset saattavat syödä vaikka kuinka paljon ja epäterveellisesti tahansa, mutta paino ei vain nouse. Tällöin on kyseessä mitä ilmeisimmin jokin ravinnon imeytymishäiriö. Näitä nk. läpipaskoja tuntee varmaan jokainen."

Totta on, että tällainen sairaus on olemassa. Sen yleisyys lienee kuitenkin alle prosentin luokkaa maailman väestöstä, enkä usko kenenkään tällä palstalla olevan oikeasti tuntevan ketään tällaista henkilöä.

Nämä "läpipaskot" saattavat syödä epäterveellisesti, mutta he syövät yleensä vähän tai harvoin. Terve ihminen lihoo kun syö yli kulutuksensa ja laihtuu kun syö ali kulutuksensa. Todennäköisesti tällaista jauhavat ihmiset eivät ole oikeasti koskaan laskeneet kalorejaan ja nämä ovat ainoastaan puheita.

"Jälkimmäinen virkkeesi kumoaa ensimmäisen, tai sitten toisinpäin. :D Ei ole normaalipainoinen, mutta on normaalia olla tuossa painossa - näin ei voi sanoa. No, tämä nyt oli pientä saivartelua, mutta se BMI:n normaalipainon vaihteluväli on just se normaalius. Ei ole siis normaalia olla tuossa painossa, sen sijaan kuten aiemmin kirjoitin, saattaa olla ihan terve ja hyvinvoiva tuossa painossa silti."

BMI:n normaali paino ei todellakaan seulo sitä, että mikä on oikeasti normaalia ja mikä ei. Kyse on ainoastaan rajoista, jotka ovat suuntaa antavia ja perustuvat ja rajat on asetettu nimenomaan terveysnäkökohtia ajatellen.

Huomaan, että et tiedä kovin paljoa aiheesta. Miksi koitat jääräpäisesti väittää asioita, joista sinulla ei ole tietoa?

Lue lisää

Muutama nainen ei ole vielä tarpeeksi suuri otanta. Kuten itsekin sanoin, ei alipaino välttämättä tuo ongelmia hedelmällisyyteen, mutta hyvin usein kyllä.

Ravinnon imeytymishäiriöt eivät nyt sentään noin harvinaisia ole, kuin luulet. vähän tai harvoin syövä ei ole läpipasko, se on taas asia erikseen.

BMI:n normaalipaino nimenomaan määrittää sen mikä on normaalia ja mikä ei. Tuolla alempana olenkin valaissut normaalin määritelmää.

En väitä asioista, joista minulla ei ole tietoa, vaan kerron niistä, joista minulla on tietoa. Korjaan oikein mielelläni väärinkäsityksiä, joita sinullakin tuntuu kosolti olevan. Ei kannata ottaa noin ylimielistä asennetta, opit paremmin!

näinpänäin kirjoitti:

Muutama nainen ei ole vielä tarpeeksi suuri otanta. Kuten itsekin sanoin, ei alipaino välttämättä tuo ongelmia hedelmällisyyteen, mutta hyvin usein kyllä.

Ravinnon imeytymishäiriöt eivät nyt sentään noin harvinaisia ole, kuin luulet. vähän tai harvoin syövä ei ole läpipasko, se on taas asia erikseen.

BMI:n normaalipaino nimenomaan määrittää sen mikä on normaalia ja mikä ei. Tuolla alempana olenkin valaissut normaalin määritelmää.

En väitä asioista, joista minulla ei ole tietoa, vaan kerron niistä, joista minulla on tietoa. Korjaan oikein mielelläni väärinkäsityksiä, joita sinullakin tuntuu kosolti olevan. Ei kannata ottaa noin ylimielistä asennetta, opit paremmin!

Lue lisää

"Muutama nainen ei ole vielä tarpeeksi suuri otanta. Kuten itsekin sanoin, ei alipaino välttämättä tuo ongelmia hedelmällisyyteen, mutta hyvin usein kyllä.

Ravinnon imeytymishäiriöt eivät nyt sentään noin harvinaisia ole, kuin luulet. vähän tai harvoin syövä ei ole läpipasko, se on taas asia erikseen."

En tiedä, enkä tiedä kenenkään tietävän yhtään tällaista tapausta, joten kiinnostaisi tietää hieman tilastoja, josta väitteesi löydät. Olen aika varma, että kyseessä on aika marginaaliset tapaukset, vaikka lapsettomuus toki tulee jossain painossa vastaan jokaisella naisella. Aika harva kuitenkin on tällaisessa painossa, varsinkaan henkisesti terve nainen.

"BMI:n normaalipaino nimenomaan määrittää sen mikä on normaalia ja mikä ei. Tuolla alempana olenkin valaissut normaalin määritelmää."

Olet yksinkertaisesti väärässä.

"En väitä asioista, joista minulla ei ole tietoa, vaan kerron niistä, joista minulla on tietoa. Korjaan oikein mielelläni väärinkäsityksiä, joita sinullakin tuntuu kosolti olevan. Ei kannata ottaa noin ylimielistä asennetta, opit paremmin! "

Jos sinulla on aiheesta jotain tietoa niin esitä se. Tähän asti olet heittänyt yleistä mututietoa, jolla ei ole mitään totuuden perää ja jollaisia harhakäsityksiä korjaan päivittäin.

vxcxvcvxcfsd kirjoitti:

"Muutama nainen ei ole vielä tarpeeksi suuri otanta. Kuten itsekin sanoin, ei alipaino välttämättä tuo ongelmia hedelmällisyyteen, mutta hyvin usein kyllä.

Ravinnon imeytymishäiriöt eivät nyt sentään noin harvinaisia ole, kuin luulet. vähän tai harvoin syövä ei ole läpipasko, se on taas asia erikseen."

En tiedä, enkä tiedä kenenkään tietävän yhtään tällaista tapausta, joten kiinnostaisi tietää hieman tilastoja, josta väitteesi löydät. Olen aika varma, että kyseessä on aika marginaaliset tapaukset, vaikka lapsettomuus toki tulee jossain painossa vastaan jokaisella naisella. Aika harva kuitenkin on tällaisessa painossa, varsinkaan henkisesti terve nainen.

"BMI:n normaalipaino nimenomaan määrittää sen mikä on normaalia ja mikä ei. Tuolla alempana olenkin valaissut normaalin määritelmää."

Olet yksinkertaisesti väärässä.

"En väitä asioista, joista minulla ei ole tietoa, vaan kerron niistä, joista minulla on tietoa. Korjaan oikein mielelläni väärinkäsityksiä, joita sinullakin tuntuu kosolti olevan. Ei kannata ottaa noin ylimielistä asennetta, opit paremmin! "

Jos sinulla on aiheesta jotain tietoa niin esitä se. Tähän asti olet heittänyt yleistä mututietoa, jolla ei ole mitään totuuden perää ja jollaisia harhakäsityksiä korjaan päivittäin.

Lue lisää

Kuittaat yleisesti tiedossa olevan normaalin määritelmän sanomalla että minä olen väärässä.

I rest my case.

Eiköhän tämän nyt näe jo sokeakin, että et oikein ymmärrä lukemaasi ja haluat vain jankata.

Vielä sellainen huomio, että kannattaa ehkä ensin tuoda niitä omia lähteitään ja olla kunnon perusteet omille väitteille, ennen kuin vaatii niitä toiselta. Huomaan että et ole varmaan paljonkaan opiskellut.

Näinpänäin kirjoitti:

Kuittaat yleisesti tiedossa olevan normaalin määritelmän sanomalla että minä olen väärässä.

I rest my case.

Eiköhän tämän nyt näe jo sokeakin, että et oikein ymmärrä lukemaasi ja haluat vain jankata.

Vielä sellainen huomio, että kannattaa ehkä ensin tuoda niitä omia lähteitään ja olla kunnon perusteet omille väitteille, ennen kuin vaatii niitä toiselta. Huomaan että et ole varmaan paljonkaan opiskellut.

Lue lisää

Aika huvittavaa, että haluat todella hakata päätäsi seinään loppuun asti, etkä myöntää, että et tiedä aiheesta mitään.

Puhut "läpipaskosta", jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä ravinnon imeytymishäiriöiden kanssa. Itseasiassa et taida tietää edes mitä ravinnon imeytymishäiriö yleensä tarkoittaa? Ravinnon imeytymishäiriöitä on esimerkiksi laktoosi intoleranssi ja keliakia. Nämä aiheuttavat mm. vatsaoireita, mutta niiden merkitys painoon on mitätön kunhan syö oikein.

On toki olemassa myös ihmisiä, johon ei tartu kaloreita juuri lainkaan. En tiedä mikä tauti on kyseessä, mutta kyse on todella marginaalisesta sairaudesta.

"Kuittaat yleisesti tiedossa olevan normaalin määritelmän sanomalla että minä olen väärässä.

I rest my case."

Ei BMI:n normaalipaino ole mikään yleinen normaalin määritelmä. Normaali BMI on suuntaa antava raja, jonka sisällä ihminen on yleensä terveimmillään. Ei ole lainkaan epänormaalia olla noiden rajojen ulkopuolella, koska se on erittäin tavallista. Epänormaalia olisi 15 BMI.

Tarkemmin ottaenhan normaalilla on aika monta määritelmää, eikä yhdelläkään niistä ole mitään tekemistä ihmisen painon kanssa.

"Vielä sellainen huomio, että kannattaa ehkä ensin tuoda niitä omia lähteitään ja olla kunnon perusteet omille väitteille, ennen kuin vaatii niitä toiselta. Huomaan että et ole varmaan paljonkaan opiskellut."

Miten minä voin löytää tietoa sinun olemattomista imeytymishäiriöistäsi? Tällainen ei ole mitenkään tavallinen ilmiö, joten siitä ei löydy tietoa. Jos puhuisit jostain todellisesta, voisit linkittää faktat tähän.

Kyllä minä olen opiskellut, opiskelen edelleen ja tulen opiskelemaan vielä aika monta vuotta tämän jälkeenkin. Ei tarvitse opiskella lainkaan, jotta tietää perustelun tärkeyden. Minun tietoni ovat terveysopin mukaisia, joten en näe kovin paljon syytä lähteä niitä perustelemaan millään lähteellä. Voit ottaa minkä tahansa laihduttamista käsittelevän kirjan ja todeta, että siellä suositellaan laittamaan kalorit ylös. Tämä johtuu siitä, että yleensä kalorien määrä arvioidaan väärin ja kaloreista liikkuu paljon harhakäsityksiä. Nämä oletukset aikaan saavat illuusion siitä, että toiset voivat syödä mitä tahansa lihomatta.

Olen harrastusteni kautta keskustellut asiasta aika paljon ja jatkuvasti näitä väärinkäsityksiä joutuu korjaamaan. Onneksi valtaosa tunnustaa tietämättömyytensä ja ottaa oppia. Toiset pitävät kiinni vanhasta kannastaan kynsin hampain, kuka mistäkin syystä.

Tämän asian tietämättömyys todistaa sinun tiedoistasi erittäin paljon. Nimittäin jokainen painonpudotuksesta jotain tietävä, tietää noiden puheiden olevan pelkkää sananhelinää. Tärkeintä on yksinkertaisesti syödyt kalorit ja kulutetut kalorit. Perusaineenvaihdunta on ihmisillä hieman toisistaan poikkeava, mutta edes lihavuus geenien pahimmat muodot eivät ole kovin merkittävä osa päivittäistä energiankulutusta. Puhumattakaan siitä, että tällaista geeniä ei kovinkaan monella ole.

Eli rautalanka mallina voidaan pitää: syö enemmän kuin kulutat -> lihot syö vähemmän kuin kulutat ->laihdut. Nämä geenien vaikutukset ainoastaan vaikeuttavat tai helpottavat prosessia, mutta merkitys on aika pieni ja voidaan yleensä korjata yksinkertaisilla ruokavalion muutoksilla.

cvxcvcxdsfsdf kirjoitti:

Aika huvittavaa, että haluat todella hakata päätäsi seinään loppuun asti, etkä myöntää, että et tiedä aiheesta mitään.

Puhut "läpipaskosta", jolla ei todellakaan ole mitään tekemistä ravinnon imeytymishäiriöiden kanssa. Itseasiassa et taida tietää edes mitä ravinnon imeytymishäiriö yleensä tarkoittaa? Ravinnon imeytymishäiriöitä on esimerkiksi laktoosi intoleranssi ja keliakia. Nämä aiheuttavat mm. vatsaoireita, mutta niiden merkitys painoon on mitätön kunhan syö oikein.

On toki olemassa myös ihmisiä, johon ei tartu kaloreita juuri lainkaan. En tiedä mikä tauti on kyseessä, mutta kyse on todella marginaalisesta sairaudesta.

"Kuittaat yleisesti tiedossa olevan normaalin määritelmän sanomalla että minä olen väärässä.

I rest my case."

Ei BMI:n normaalipaino ole mikään yleinen normaalin määritelmä. Normaali BMI on suuntaa antava raja, jonka sisällä ihminen on yleensä terveimmillään. Ei ole lainkaan epänormaalia olla noiden rajojen ulkopuolella, koska se on erittäin tavallista. Epänormaalia olisi 15 BMI.

Tarkemmin ottaenhan normaalilla on aika monta määritelmää, eikä yhdelläkään niistä ole mitään tekemistä ihmisen painon kanssa.

"Vielä sellainen huomio, että kannattaa ehkä ensin tuoda niitä omia lähteitään ja olla kunnon perusteet omille väitteille, ennen kuin vaatii niitä toiselta. Huomaan että et ole varmaan paljonkaan opiskellut."

Miten minä voin löytää tietoa sinun olemattomista imeytymishäiriöistäsi? Tällainen ei ole mitenkään tavallinen ilmiö, joten siitä ei löydy tietoa. Jos puhuisit jostain todellisesta, voisit linkittää faktat tähän.

Kyllä minä olen opiskellut, opiskelen edelleen ja tulen opiskelemaan vielä aika monta vuotta tämän jälkeenkin. Ei tarvitse opiskella lainkaan, jotta tietää perustelun tärkeyden. Minun tietoni ovat terveysopin mukaisia, joten en näe kovin paljon syytä lähteä niitä perustelemaan millään lähteellä. Voit ottaa minkä tahansa laihduttamista käsittelevän kirjan ja todeta, että siellä suositellaan laittamaan kalorit ylös. Tämä johtuu siitä, että yleensä kalorien määrä arvioidaan väärin ja kaloreista liikkuu paljon harhakäsityksiä. Nämä oletukset aikaan saavat illuusion siitä, että toiset voivat syödä mitä tahansa lihomatta.

Olen harrastusteni kautta keskustellut asiasta aika paljon ja jatkuvasti näitä väärinkäsityksiä joutuu korjaamaan. Onneksi valtaosa tunnustaa tietämättömyytensä ja ottaa oppia. Toiset pitävät kiinni vanhasta kannastaan kynsin hampain, kuka mistäkin syystä.

Tämän asian tietämättömyys todistaa sinun tiedoistasi erittäin paljon. Nimittäin jokainen painonpudotuksesta jotain tietävä, tietää noiden puheiden olevan pelkkää sananhelinää. Tärkeintä on yksinkertaisesti syödyt kalorit ja kulutetut kalorit. Perusaineenvaihdunta on ihmisillä hieman toisistaan poikkeava, mutta edes lihavuus geenien pahimmat muodot eivät ole kovin merkittävä osa päivittäistä energiankulutusta. Puhumattakaan siitä, että tällaista geeniä ei kovinkaan monella ole.

Eli rautalanka mallina voidaan pitää: syö enemmän kuin kulutat -> lihot syö vähemmän kuin kulutat ->laihdut. Nämä geenien vaikutukset ainoastaan vaikeuttavat tai helpottavat prosessia, mutta merkitys on aika pieni ja voidaan yleensä korjata yksinkertaisilla ruokavalion muutoksilla.

Lue lisää

Nyt tuntuu menevän sinulla vähän ohi.

En ole painonpudotuksesta mitään edes puhunut. Mainitsin jossain välissä ihmisistä, jotka ovat näitä läpipaskoja, jotka kärsivät ravinnon imeytymishäiriöstä. Miksi sekoitat sen kaloreiden laskemiseen? Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi.

Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia, ja yleensähän niistä kärsii, kun sairauksia, esim. keliakiaa ei ole vielä todettu. . Niiden vaikutukset ovat monenlaisia, useilla se näkyy just tällaisena läpipaskoutena, eli runsaasta syömisestä johtuen ravinto ei imeydy. Nykyisin jokainen osaa käyttää esim. Google-hakupalvelua, etsi vaikka sen kautta lisää tietoa.

Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%.

Hienoa, että opiskelet. Se pitää nuoren tiellä. Elämänkokemusta vain lisää ja avarakatseisuutta, luetun ymmärtämisen kohtentaminen ei olisi myöskään pahitteeksi. Voi vaikka lukea tekstin uudestaan, jos ei ekalla vilkaisulla ihan mene perille.

Näinpänäin kirjoitti:

Nyt tuntuu menevän sinulla vähän ohi.

En ole painonpudotuksesta mitään edes puhunut. Mainitsin jossain välissä ihmisistä, jotka ovat näitä läpipaskoja, jotka kärsivät ravinnon imeytymishäiriöstä. Miksi sekoitat sen kaloreiden laskemiseen? Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi.

Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia, ja yleensähän niistä kärsii, kun sairauksia, esim. keliakiaa ei ole vielä todettu. . Niiden vaikutukset ovat monenlaisia, useilla se näkyy just tällaisena läpipaskoutena, eli runsaasta syömisestä johtuen ravinto ei imeydy. Nykyisin jokainen osaa käyttää esim. Google-hakupalvelua, etsi vaikka sen kautta lisää tietoa.

Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%.

Hienoa, että opiskelet. Se pitää nuoren tiellä. Elämänkokemusta vain lisää ja avarakatseisuutta, luetun ymmärtämisen kohtentaminen ei olisi myöskään pahitteeksi. Voi vaikka lukea tekstin uudestaan, jos ei ekalla vilkaisulla ihan mene perille.

Lue lisää

"runsaasta syömisestä huolimatta" ei siis johtuen, pieni sanavirhe.

Näinpänäin kirjoitti:

Nyt tuntuu menevän sinulla vähän ohi.

En ole painonpudotuksesta mitään edes puhunut. Mainitsin jossain välissä ihmisistä, jotka ovat näitä läpipaskoja, jotka kärsivät ravinnon imeytymishäiriöstä. Miksi sekoitat sen kaloreiden laskemiseen? Eihän näillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi.

Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia, ja yleensähän niistä kärsii, kun sairauksia, esim. keliakiaa ei ole vielä todettu. . Niiden vaikutukset ovat monenlaisia, useilla se näkyy just tällaisena läpipaskoutena, eli runsaasta syömisestä johtuen ravinto ei imeydy. Nykyisin jokainen osaa käyttää esim. Google-hakupalvelua, etsi vaikka sen kautta lisää tietoa.

Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%.

Hienoa, että opiskelet. Se pitää nuoren tiellä. Elämänkokemusta vain lisää ja avarakatseisuutta, luetun ymmärtämisen kohtentaminen ei olisi myöskään pahitteeksi. Voi vaikka lukea tekstin uudestaan, jos ei ekalla vilkaisulla ihan mene perille.

Lue lisää

"Mainitsin jossain välissä ihmisistä, jotka ovat näitä läpipaskoja, jotka kärsivät ravinnon imeytymishäiriöstä. Miksi sekoitat sen kaloreiden laskemiseen?"

Koska ei ole olemassa "läpipaskoja" ihmisiä ainakaan sanan siinä merkityksessä kuin sinä sen ymmärrät. Tämä termi tulee ainoastaan tietämättömien ihmisten suusta, eikä tuo kovin asiallinen nimityskään ole nopeamman aineenvaihdunnan omaavista ihmisistä.

"Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi."

Voisitko viimein kertoa, että miksi tuon on väärinkäsitys? Yhdenkään lukemani kirjan tai artikkelin perusteella tuo ei ole väärinkäsitys, vaan silkkaa faktaa.

"Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia"

Osaatko siis mainita yhtään tällaista sairautta, joka vaikuttaa painoon?

"Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%."

Tuo ei ole normaalin määritelmä.

"Hienoa, että opiskelet. Se pitää nuoren tiellä. Elämänkokemusta vain lisää ja avarakatseisuutta, luetun ymmärtämisen kohtentaminen ei olisi myöskään pahitteeksi. Voi vaikka lukea tekstin uudestaan, jos ei ekalla vilkaisulla ihan mene perille."

Voisitko lopettaa turhan lässyttämisen ja perustella väitteitäsi. En usko, että voit, koska väitteillesi ei ole mitään tieteellistä perustelua.

cvxvcxcxvfsddfs kirjoitti:

"Mainitsin jossain välissä ihmisistä, jotka ovat näitä läpipaskoja, jotka kärsivät ravinnon imeytymishäiriöstä. Miksi sekoitat sen kaloreiden laskemiseen?"

Koska ei ole olemassa "läpipaskoja" ihmisiä ainakaan sanan siinä merkityksessä kuin sinä sen ymmärrät. Tämä termi tulee ainoastaan tietämättömien ihmisten suusta, eikä tuo kovin asiallinen nimityskään ole nopeamman aineenvaihdunnan omaavista ihmisistä.

"Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi."

Voisitko viimein kertoa, että miksi tuon on väärinkäsitys? Yhdenkään lukemani kirjan tai artikkelin perusteella tuo ei ole väärinkäsitys, vaan silkkaa faktaa.

"Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia"

Osaatko siis mainita yhtään tällaista sairautta, joka vaikuttaa painoon?

"Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%."

Tuo ei ole normaalin määritelmä.

"Hienoa, että opiskelet. Se pitää nuoren tiellä. Elämänkokemusta vain lisää ja avarakatseisuutta, luetun ymmärtämisen kohtentaminen ei olisi myöskään pahitteeksi. Voi vaikka lukea tekstin uudestaan, jos ei ekalla vilkaisulla ihan mene perille."

Voisitko lopettaa turhan lässyttämisen ja perustella väitteitäsi. En usko, että voit, koska väitteillesi ei ole mitään tieteellistä perustelua.

Lue lisää

Oikeasti, tee jotain lukihäiriöllesi! Siihen löytyy apua. Väännetään nyt vielä hetki rautalankaa.

("Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi."

Voisitko viimein kertoa, että miksi tuon on väärinkäsitys? Yhdenkään lukemani kirjan tai artikkelin perusteella tuo ei ole väärinkäsitys, vaan silkkaa faktaa.)

Väärinkäsitys on se, että jokainen lihoo kun syö vain enemmän. Korjaus: ravinnon imeytymishäiriö aiheuttaa joillekin sen, ettei enempää syömällä liho. Eli ei jokainen liho, kun syö enemmän.

("Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia"

Osaatko siis mainita yhtään tällaista sairautta, joka vaikuttaa painoon?)
Edellisessä viestissäni mainitsin yhden... lue uudestaan.


("Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%."

Tuo ei ole normaalin määritelmä.)
Voisin matkia lapsellista tyyliäsi ja sanoa vain että tuo on normaalin määritelmä. Mutta perustelepa miksi se ei mielestäsi ole normaalin määritelmä?

Sinä vaadit minulta koko ajan perustelua, muttet ole osaa antaa niitä itse.

"Lässytän" ihan siksi että jotenkin käy sinua niin sääliksi. Haluat niin kovasti päteä ja saada viimeisen sanan, että itse asia unohtuu. Unohtuu myös lukea mitä kirjoitan, unohtuu keskittyminen olennaiseen. Siksi kuulostaa hyvältä, että olet opiskelemassa, yleensä siinä joutuu jossain vaiheessa ajattelemaan asioita, etsimään tietoa, soveltaa sitä käytännössä, oppii tajuamaan käsitteitä. Eri asia tietenkin, jos olet jotain ihan käytännön alaa opiskelemassa, esim. autonasentajaksi.

Näinpänäin kirjoitti:

Oikeasti, tee jotain lukihäiriöllesi! Siihen löytyy apua. Väännetään nyt vielä hetki rautalankaa.

("Läpipasko-ihmiset mainitsin muistaakseni siinä yhteydessä, kun väitit että "jokainen lihoo kun vain syö enemmän jne." Eli korjasin väärinkäsityksesi."

Voisitko viimein kertoa, että miksi tuon on väärinkäsitys? Yhdenkään lukemani kirjan tai artikkelin perusteella tuo ei ole väärinkäsitys, vaan silkkaa faktaa.)

Väärinkäsitys on se, että jokainen lihoo kun syö vain enemmän. Korjaus: ravinnon imeytymishäiriö aiheuttaa joillekin sen, ettei enempää syömällä liho. Eli ei jokainen liho, kun syö enemmän.

("Ravinnon imeytymishäiriöitä on monenlaisia, monista sairauksista johtuvia"

Osaatko siis mainita yhtään tällaista sairautta, joka vaikuttaa painoon?)
Edellisessä viestissäni mainitsin yhden... lue uudestaan.


("Normaalin määritelmä on yksiselitteinen: se mikä on yli 50%."

Tuo ei ole normaalin määritelmä.)
Voisin matkia lapsellista tyyliäsi ja sanoa vain että tuo on normaalin määritelmä. Mutta perustelepa miksi se ei mielestäsi ole normaalin määritelmä?

Sinä vaadit minulta koko ajan perustelua, muttet ole osaa antaa niitä itse.

"Lässytän" ihan siksi että jotenkin käy sinua niin sääliksi. Haluat niin kovasti päteä ja saada viimeisen sanan, että itse asia unohtuu. Unohtuu myös lukea mitä kirjoitan, unohtuu keskittyminen olennaiseen. Siksi kuulostaa hyvältä, että olet opiskelemassa, yleensä siinä joutuu jossain vaiheessa ajattelemaan asioita, etsimään tietoa, soveltaa sitä käytännössä, oppii tajuamaan käsitteitä. Eri asia tietenkin, jos olet jotain ihan käytännön alaa opiskelemassa, esim. autonasentajaksi.

Lue lisää

Puhut ravinnon imetymishäiriöstä, mutta et osaa antaa yhtään esimerkkiä, joka oikeasti vaikuttaisi painoon. Keliakiaan on selvät hoitokeinot, eikä se periaatteessa vaikuta painoon millään tavalla. Sitäpaitsi minä sanoin tuon sairauden ensin, et sinä. Eli et ole edelleenkään osannut tuoda tähän yhtään esimerkkiä sairaudesta, johon koko väitteesi perustuu.

Sano nämä ravinnon imeytymishäiriöt niin voidaan jatkaa keskustelua tai tunnusta, että olet ihan pihalla aiheesta.

Voit myös etsiä minulle lähteen, jossa tuo ON normaalin määritelmä. Nimittäin se ei ole normaalin määritelmä. En usko, että sanaa "normaali" on kovin tarkasti määritelty, koska se riippuu tilanteesta ja myös kokijasta.

vcxvcxcvfsdsfd kirjoitti:

Puhut ravinnon imetymishäiriöstä, mutta et osaa antaa yhtään esimerkkiä, joka oikeasti vaikuttaisi painoon. Keliakiaan on selvät hoitokeinot, eikä se periaatteessa vaikuta painoon millään tavalla. Sitäpaitsi minä sanoin tuon sairauden ensin, et sinä. Eli et ole edelleenkään osannut tuoda tähän yhtään esimerkkiä sairaudesta, johon koko väitteesi perustuu.

Sano nämä ravinnon imeytymishäiriöt niin voidaan jatkaa keskustelua tai tunnusta, että olet ihan pihalla aiheesta.

Voit myös etsiä minulle lähteen, jossa tuo ON normaalin määritelmä. Nimittäin se ei ole normaalin määritelmä. En usko, että sanaa "normaali" on kovin tarkasti määritelty, koska se riippuu tilanteesta ja myös kokijasta.

Lue lisää

Voi kun osaisit lukea, niin ei tarvitsisi toistella itseään. Olen sanonut, että ravinnon imeytymishäiriötä on esim. kun keliakia ei vielä ole hoidossa. Ei se keliakia eri sairaudeksi muutu riippuen siitä kuka sen on ensin missäkin yhteydessä maininnut.

"Nämä ravinnon imeytymishäiriöt" - oletko nyt tyytyväinen? Ravinnon imeytymishäiriö tarkoittaa sitä että ravinto ei imeydy suolesta elimistöön. Näin ollen se ei myöskään varastoidu, vaan normaalia paljon suurempi osa poistuu ulosteena. Siitä tulee se kansanomainen läpipasko-termikin. Aika jännä kun väität niin tietäväsi kaiken, ettet tuotakaan aika perusjuttua osaa etsiä, jos et tiedä. Nykyisin kun tietoa on niin helposti saatavilla. Mutta kerroinpa nyt sinulle, niin ei tarvitse enää hädissään kysellä kun ei osaa edes googletella.

Normaalin määritelmä ei ole sinun uskostasi kiinni, näin täällä reaalimaailmassa, sinun omassa pikku maailmassa se tietysti on.

p.s. Olet jaksanut ahkerasti käydä miinustelemassa ja plussailemassa, aika söpöä. :D Pakolliset lässytykset loppuun sinun mieliksesi. :D

näinpänäin kirjoitti:

Voi kun osaisit lukea, niin ei tarvitsisi toistella itseään. Olen sanonut, että ravinnon imeytymishäiriötä on esim. kun keliakia ei vielä ole hoidossa. Ei se keliakia eri sairaudeksi muutu riippuen siitä kuka sen on ensin missäkin yhteydessä maininnut.

"Nämä ravinnon imeytymishäiriöt" - oletko nyt tyytyväinen? Ravinnon imeytymishäiriö tarkoittaa sitä että ravinto ei imeydy suolesta elimistöön. Näin ollen se ei myöskään varastoidu, vaan normaalia paljon suurempi osa poistuu ulosteena. Siitä tulee se kansanomainen läpipasko-termikin. Aika jännä kun väität niin tietäväsi kaiken, ettet tuotakaan aika perusjuttua osaa etsiä, jos et tiedä. Nykyisin kun tietoa on niin helposti saatavilla. Mutta kerroinpa nyt sinulle, niin ei tarvitse enää hädissään kysellä kun ei osaa edes googletella.

Normaalin määritelmä ei ole sinun uskostasi kiinni, näin täällä reaalimaailmassa, sinun omassa pikku maailmassa se tietysti on.

p.s. Olet jaksanut ahkerasti käydä miinustelemassa ja plussailemassa, aika söpöä. :D Pakolliset lässytykset loppuun sinun mieliksesi. :D

Lue lisää

Etkä siis taaskaan osannut tuoda yhtään esimerkkiä. Etkö ymmärrä, että keliakia on ravinnon imeytymishäiriö? Ei siis ole olemassa sen nimistä sairautta kuin ravinnon imeytymishäiriö, vaan on vain eri ravintoaineiden imeytymishäiriöitä. Muina esimerkkeinä laktoosi-intoleranssi ja muistaakseni vitamiinien imeytymishäiriö.

Kyllä olemattomia sairauksia on aika hankala Googlettaa. Tästä syystä et ole saanut yhtään linkkiä vielä ketjuun väännettyä.

"Normaalin määritelmä ei ole sinun uskostasi kiinni, näin täällä reaalimaailmassa, sinun omassa pikku maailmassa se tietysti on."

Et siis osanut antaa yhtään lähdettä, jossa käytettäisiin sinun mainitsemaasi normaalin määritelmää. Ihan ymmärrettävää, koska tuo ei ole sanan "normaali" määritelmä.

Olen arvostellut viestini ja viestisi ainoastaan yhden kerran. Ilmeisesti palstalla on muitakin ajattelevia ihmisiä minun lisäkseni ja he painavat sinun typereille kommenteillesi miinusta.

vfdsdfvcx kirjoitti:

Etkä siis taaskaan osannut tuoda yhtään esimerkkiä. Etkö ymmärrä, että keliakia on ravinnon imeytymishäiriö? Ei siis ole olemassa sen nimistä sairautta kuin ravinnon imeytymishäiriö, vaan on vain eri ravintoaineiden imeytymishäiriöitä. Muina esimerkkeinä laktoosi-intoleranssi ja muistaakseni vitamiinien imeytymishäiriö.

Kyllä olemattomia sairauksia on aika hankala Googlettaa. Tästä syystä et ole saanut yhtään linkkiä vielä ketjuun väännettyä.

"Normaalin määritelmä ei ole sinun uskostasi kiinni, näin täällä reaalimaailmassa, sinun omassa pikku maailmassa se tietysti on."

Et siis osanut antaa yhtään lähdettä, jossa käytettäisiin sinun mainitsemaasi normaalin määritelmää. Ihan ymmärrettävää, koska tuo ei ole sanan "normaali" määritelmä.

Olen arvostellut viestini ja viestisi ainoastaan yhden kerran. Ilmeisesti palstalla on muitakin ajattelevia ihmisiä minun lisäkseni ja he painavat sinun typereille kommenteillesi miinusta.

Lue lisää

Siis mitä ihmettä sekoilet, nyt pahemmin kuin koskaan! En ole sanonut että on olemassa sairaus nimeltä ravinnon imeytymishäiriö. Jos olenkin, niin näytäpä se kohta, et löydä sellaista. Sen sijaan olet kirjoittanut niin itse.

Mitä ihmeen olemattomia sairauksia olet yrittänyt googlailla, ja miksi ihmeessä? Riittää kun laitat siihen "ravinnon imeytymishäiriö", niin löydät tietoa sairauksista, joihin se liittyy. Tämäkin piti rautalangasta vääntää...

Tästä viime viestistä taas huomaa että et osaa ollenkaan lukea, sekoilet niin pahasti. Vai haluatko vain päästä jankkaamaan, sitten kun aihe alkaa olla kaluttu, alat vääntelemään mitä toinen sanoo.

Toivotontahan tämä keskustelu on, mutta jatketaan.

Äläkä jaksa jauhaa paskaa, tiedät varsin hyvin käyväsi painelemassa noita plussia ja miinuksia.

näinpänäin kirjoitti:

Siis mitä ihmettä sekoilet, nyt pahemmin kuin koskaan! En ole sanonut että on olemassa sairaus nimeltä ravinnon imeytymishäiriö. Jos olenkin, niin näytäpä se kohta, et löydä sellaista. Sen sijaan olet kirjoittanut niin itse.

Mitä ihmeen olemattomia sairauksia olet yrittänyt googlailla, ja miksi ihmeessä? Riittää kun laitat siihen "ravinnon imeytymishäiriö", niin löydät tietoa sairauksista, joihin se liittyy. Tämäkin piti rautalangasta vääntää...

Tästä viime viestistä taas huomaa että et osaa ollenkaan lukea, sekoilet niin pahasti. Vai haluatko vain päästä jankkaamaan, sitten kun aihe alkaa olla kaluttu, alat vääntelemään mitä toinen sanoo.

Toivotontahan tämä keskustelu on, mutta jatketaan.

Äläkä jaksa jauhaa paskaa, tiedät varsin hyvin käyväsi painelemassa noita plussia ja miinuksia.

Lue lisää

"Jotkut alipainoiset saattavat syödä vaikka kuinka paljon ja epäterveellisesti tahansa, mutta paino ei vain nouse. Tällöin on kyseessä mitä ilmeisimmin jokin ravinnon imeytymishäiriö. Näitä nk. läpipaskoja tuntee varmaan jokainen."

Siinähän se lukee. Suollat sellaista sontaa, että et muista edes itsekään mitä olet sanonut.

Minä en ole painanut kommenteillesi miinusta kuin kerran. En lainkaan ihmettele, että muutkin painavat miinusta noille järjettömyyksillesi.

vcxxcvfdssfdsfd kirjoitti:

"Jotkut alipainoiset saattavat syödä vaikka kuinka paljon ja epäterveellisesti tahansa, mutta paino ei vain nouse. Tällöin on kyseessä mitä ilmeisimmin jokin ravinnon imeytymishäiriö. Näitä nk. läpipaskoja tuntee varmaan jokainen."

Siinähän se lukee. Suollat sellaista sontaa, että et muista edes itsekään mitä olet sanonut.

Minä en ole painanut kommenteillesi miinusta kuin kerran. En lainkaan ihmettele, että muutkin painavat miinusta noille järjettömyyksillesi.

Lue lisää

Eli en siis sanonut tuossa että on sen niminen sairaus kuin ravinnon imeytymishäiriö, kuten edellisessä viestissäsi väitit. Se viesti oli kyllä niin tajuttoman sekava, ettet varmaan saa siitä selvää itsekään.

"Totta on, että tällainen sairaus on olemassa" on sinun kommenttisi minun mainitsemaani ravinnon imeytymishäiriöön. Haloo... raks raks! Raksuttaako päässä?

Olen huomannut että muut kävivät jossain vaiheessa miinustelemassa kummallisia sekavia kommenttejasi, mutta luuletko että tätä enää kovin moni jaksaa tänne asti lukea. Ja nyt kun ei kukaan enää lue, ne plussauksesi taas näkyvät. Ha!

Näinpänäin kirjoitti:

Eli en siis sanonut tuossa että on sen niminen sairaus kuin ravinnon imeytymishäiriö, kuten edellisessä viestissäsi väitit. Se viesti oli kyllä niin tajuttoman sekava, ettet varmaan saa siitä selvää itsekään.

"Totta on, että tällainen sairaus on olemassa" on sinun kommenttisi minun mainitsemaani ravinnon imeytymishäiriöön. Haloo... raks raks! Raksuttaako päässä?

Olen huomannut että muut kävivät jossain vaiheessa miinustelemassa kummallisia sekavia kommenttejasi, mutta luuletko että tätä enää kovin moni jaksaa tänne asti lukea. Ja nyt kun ei kukaan enää lue, ne plussauksesi taas näkyvät. Ha!

Lue lisää

Sinun tekstisi selvästi viittasi siihen, että nimenomaan tärkeät ravintoaineet eivät imeydy. Nimittäin laktoosi-intolerassi ei esimerkiksi vaikuta painoon, koska laktoosi ei ole tärkeä ravintoaine.

Joku tällainen sairaus on olemassa, jossa tärkeät ravintoaineet eivät imeydy. Kyseessä on todella marginaalinen sairaus ja tästä minä puhuin.

"Ravinnon imeytymishäiriö tarkoittaa sitä että ravinto ei imeydy suolesta elimistöön. Näin ollen se ei myöskään varastoidu, vaan normaalia paljon suurempi osa poistuu ulosteena. Siitä tulee se kansanomainen läpipasko-termikin."

Siinä taas lisää sinun suoltamaasi tekstiä. En ole koskaan kuullut laktoosi-intoleranssista kärsivää kutsuttavan läpipaskoksi.

Ps. Alat olemaan vainoharhainen noiden miinusten ja plussien kanssa.

Joo, normaalipainoinen itselleen on aika hyvin sanottu. Mutta se normaalipaino on se miksi se on määritelty. Eikähän se ole kaikille sama, kun samanpituiselle on noin 20 kg:n liikkumavara. Ja huom! Eihän ihan kaikkien tarvitse eikä ole mahdollistakaan olla normaalipainoisia.

Ei normaali tarkoita sitä että kaikki ovat normaaleja. Eihän sitä termiä edes tarvittaisi silloin. Normaali on se, mitä suurin osa on. Klassinen esimerkki: jos 51 % kävelijöistä kävelee päin punaisia, on normaalia kävellä päin punaisia.

En mäkään kommentoi toisten ulkonäköä tai jaa pukeutumisneuvoja toisille. Silti saan kuulla aika suoriakin kommentteja omasta ulkonäöstäni. Ja ne sanojat ovat olleet enimmäkseen naisia. Mun mielestä toisilla ei ole oikeutta puuttua toisen painoon tai pukeutumisiin, ne on jokaisen oma asia. Ei kaikki ole samanlaisia tai näe maailmaa samalla tavalla. On rikkaus että on kaiken näköisiä ja kokoisia ihmisiä. Itse olen lihava,yli 90kg, aika rumakin monen mielestä. Miksi jotkut eivät ymmärrä, että kyllä mä oman rumuuteni tajuan ilman sanomisiakin, en mä sokea ole. Kyllä mä itseni peilistä näen ja valokuvistakin sen olen nähnyt etten ole mikään kaunotar, mutta silti jotkut katsovat oikeudekseen todistaa jatkuvasti mulle mun rumuuteni. Anteeksi vaan että tälläsenkin on joskus liikuttava ihmisten ilmoilla. Joskus tuntuu, että mun pitäisi hävittää itseni maan päältä,että muilla olisi parempi olla. Jos joku huomauttaa tuosta mun painosta, niin voin kertoa etten mä aina ole näin lihava ollut. Ei mulla sen paremmin hoikempanakaan mennyt, yhtä ruma olin silloinkin. Sain kerran potkutkin rumuuteni takia, kun työpaikassa omistaja vaihtui. Mun naama oli kuulema kuin petolinnun perse. Ei mulla itsellä ole tarvetta hoikempia haukkua, oma äitikin on pieni ja siro ihminen ja hänkin on kertonut, että jotkut ihmiset ovat hänen laihuuttaan päivitelleet ja syömään patistaneet. Toiset on hoikkia ja toiset rotevia, mutta ihmisiä me kaikki kuitenkin ollaan ja meillä kaikilla on tunteet sisällä vaikka kuori olisi minkälainen tahansa.

Kävinpä katsomassa, ja samaa huttua siellä kuin täällä. Parhaat naiset toki ovat alipainoisia, eivätkä paljoa siksi saa syödä. Mutta voin sanoa että ihan yhtä rumia on muijat muualla, parhaat on lehdissä, tosin aika muokattuina.

Sama, mutta laihdutan, kun on niin läski olo. Mulla on aika pienet luut, joten se ihran määrä vain korostuu, kun ne ei näy niin helposti. Olin ihannepainossa n. 2v. sitten, 39kg ja ottaa niin päähän ku päästin itteni lihomaan kun oli henkisesti rankkaa. Mutta taas ruodussa ja unelmakroppaan tähdätään

Hyi, ei todellakaan anneta! Ja sinulle suosittelen lämpimästi lähemmäs 20 kilon laihdutusta. Onnea vain sinullekin, kun olet läskit ympärillesi kerännyt.

170 cm, paino siinä 60 kg hujakoilla... aina saa kuulla olevansa hoikka*.

*Paitsi yksittäisiltä vartalotyypiltään laihoilta, joiden mielestä kaikki paitsi he itse ovat lihavia.

Miehet harvemmin osaa arvioida naisten painoja silmämääräisesti, aika usein daamit ilmoittaa muutaman kilon vähemmän kun joku uskaltaa painoa kysyä. Sitten onkin kiva yllätys huomata miltä se yli 55kg näyttääkään... 170/60 nyt vaan on läski, BMI-taulukot on jonkun valaan kehittelemä veruke oman painon normalisoimiseksi ihan virallisesti. Jos kroppa toimii, niin miksei sitä voi kutsua normaalin kokoiseksi vaikka 170cm painaisi 45kg tai vähemmän? Yksilöitähän riittää...

kamalat tissit.

Onhan se vähän eri, jos yksi tissi painaa 2,5kg wli yhteensä 5kg.