Sen sanotaan olevan köyhyys globaalissa kyselytutkimuksessa, mutta eipä taaskaan puhuta siitä ylikanosittamisesta köyhyyden keskelle. Pitäisi vain uskaltaa mennä ongelmien juuriin eikä kuvitella, että kehittyneet maat ruokkii liikaa lisääntyviä kuin käenpiika käenpoikasta. Vaikka nämä köyhimmät maat pääsisivät valtiotasolla rikastumaan, niin siellä olevien köyhien määrä pysyisi siltikin valtavana, koska väestöpohja on järjettömän suuri.
Toki on selvää, että maailmaan tulee uusia köyhiä lisää, kun niitä synnytetään eniten juuri köyhyyden keskelle. Suurin ongelma on siis liikasyntyvyys köyhyyteen ! Itse voin sanoa käytännön ajattelustani jo nuorena: Ei lapsia, jos ei ole varoja ja vakituista työpaikkaa. On vastuutonta ja tyhmää perustaa perhe köyhyyden keskelle.
Ongelma on kulttuureissa. Ongelma on siinä, että naisen paikka joissakin kulttuureissa on edelleen kotona liikaa koulutuksen sijaan. En ymmärrä miksi ihmisen liikakansoitusta ei nimetä suurimmaksi ongelmaksi, koska se sitä on tälle koko planeetan monimuotoiselle elämälle. Siis koulutus ja ehkäisy. Ongelmia on turha kierrellä ja selitellä. Tiedän että toistan aihetta, mutta tuntuu vain siltä, että joskus on toistettava.
Toki on selvää, että maailmaan tulee uusia köyhiä lisää, kun niitä synnytetään eniten juuri köyhyyden keskelle. Suurin ongelma on siis liikasyntyvyys köyhyyteen ! Itse voin sanoa käytännön ajattelustani jo nuorena: Ei lapsia, jos ei ole varoja ja vakituista työpaikkaa. On vastuutonta ja tyhmää perustaa perhe köyhyyden keskelle.
Ongelma on kulttuureissa. Ongelma on siinä, että naisen paikka joissakin kulttuureissa on edelleen kotona liikaa koulutuksen sijaan. En ymmärrä miksi ihmisen liikakansoitusta ei nimetä suurimmaksi ongelmaksi, koska se sitä on tälle koko planeetan monimuotoiselle elämälle. Siis koulutus ja ehkäisy. Ongelmia on turha kierrellä ja selitellä. Tiedän että toistan aihetta, mutta tuntuu vain siltä, että joskus on toistettava.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Varsinkin afrikan ja aasian valtioissa, tehdään lapsia hetken mielijohteesta. Toisaalta siellä ilmasto ja ihmiset on niin erilaiset, kuin täällä pohjolassa, jossa järki ja tunteet pysyy aika kylminä. Ehkä kuumissa oloissa seksuaalisuus nousee, ja sitäkautta ihmiset eivät välitä ehkäisystä...
en tiedä mikä olisi oikea ratkaisu tuohon ongelmaan??? Kyllähän sitä jotain seksivalistusta on kait jo tehtykin. mutta aika huonoin tuloksin..
on se joka aiheuttaa "liikakansoitusta", paitsi joissain tapauksissa uskonto ja uskovaisten surperheet, köhillä lapset on se ainoa sosiaaliturva, hyvinvointivaltioiss ja maissa väestön lisääntyminen on pysähtynyt ja väki alkanut vähetä. Kehtysmaat eivät pääse hyvinvointimaiksia asti lännet sanellessa niiden talouden ja talousjärjestelmät, eli kyse ei ole kulttuurista vaan raa´asta kapitalismista, jota länsi noihin maihin pakottaa, siihen ei auta mikään koulutus tai vastaava.
Kehitysmaiden ruokkiminenkin kehittyneiden maiden toimesta on pelkkä myytti jota hölmömmät levittelevät tyhmyyksissään, kehitysmaita rahastetaan länsimaiden toimesta valtavilla maataloustukiaisilla tuotetulla ylijäämäruoalla, jota näihin maihin dumbataan alle tuotantokustannusten tuhoten kehitysmaiden oma ruokatuotanto ja lisäten näiden maiden työttömyyttä ja köyhyyttä.
Lainaus kirjoituksestasi >En ymmärrä > kuva hyvin juttujasi laajemminkin.
Yritä edes joskus kirjoittaa tänne jotain järkevää, jossa on faktojakin mukana, eikä idioottimaista hölynpölyä.
Joten eläpä selitä "taustaa..". Vika on ajattelumallissa ja kulttuurissa !. Mieti vaikka Japania. Saneleeko länsi sen mitä Japani tekee? Tyrmäsit kaikki asiani tietämättömyydeksi. Puhukoon se asenteestasi ja sinun tietämättömyydestä.
Kuulut niihin, jotka eivät hyväksy asioita kuten sitä, että kansat itse suuntaavat kehitystään. On vastuutonta syyttää ulkopuolisia kaikesta. Kuinka länsi voi päättäää jättimäisten kansojen asioista. He ITSE päättävät kenet päästävät johtoonsa, he itse päättävät omista asioistaan. Olet pihalla kyllä ja pahasti.
on sanellut jo vuosikymmeniä, sanelijoina IMF, Maailmanpankki WTO jne. Sanelevat myös Suomessa harjoitetun politiikan, sitä et ehkä tiennyt, mutta ovat sanelleet sen jo 80-luvulta lähtien. Uskon, että olet tahallasi "tietämätön" tosiasioista, tässä vain yksi esimerkki näiden uusliberaalien opastuksesta, tässä yhdessä tapauksessa maa teki nuo asiat lähes vapaaehtoisesti, tulos on jokseenkin kuuluisa ja paljon nettipalstoillakin puhetta herättänyt...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8585830/40743970
"The results of the post-2000 land reform have been disastrous for the economy of Zimbabwe. Prior to land redistribution, land-owning farmers, mostly white, had large tracts of land and utilized economies of scale to raise capital, borrow money when necessary, and purchase modern mechanised farm equipment to increase productivity on their land. As the primary beneficiaries of the land reform were members of the Government and their families, despite the fact that most had no experience in running a farm, the drop in total farm output has been tremendous and produced widespread claims by aid agencies of starvation and famine."
http://en.wikipedia.org/wiki/Land_reform_in_Zimbabwe#Economic_consequences
Eli maareformin suurimmat hyötyjät olivat hallitus ja heidän perheensä. Valkoisten maanviljelijöiden maat otettiin haltuun valtion toimesta. Tämänkö siis kapitalistit "sanelivat"? Valtiohan yritti ensin OSTAA maat valkoisilta, mutta sillä ei ollut siihen rahaa. Lopulta turvauduttiin väkivaltaan.
katastrofi oli ensin ja vasta sen seurauksena työttömäksi joutuneet alkoivat vaatia maareformien jatkamista, aiemminhan ne hoidettiin rahalla ja valkoiset myivät huonoimmat osat tiluksistaan viljelyyn, minkä jälken ne oikeastaan lopetettiin, tuo paljon puhuttu maareformi ei ollut se alkuperäinen köyhyyden aiheuttaja, vaan maareformi oli seurausta 80-luvun lopun ja 90-luvun alun uusliberaaleista uudistuksista jotka maan talouden saivat kuralle, väkivalloin haltuun otetut tilat ja ammattitaitoisten viljelijöiden karkoittaminen ei teitenkään asiaa juurikaan parantanut, ei pidä kuitenkaan sekoittaa syitä ja seurauksia, sellainen on puutaheinää. Asiat aikajärjestykseen ja faktat faktoina. Talous meni ensin kuralle valkoisten ollessa mukana hallituksissa, sen seuraukset ovat sitten kaikkien nähtävissä.
Maahanmuuttajat ne keräävät lapsilisät talteen. Suomalaisten itse ei kannata tehdä lapsia pelkän lapsilisän vuoksi on oltava töitä molemmilla puolisoilla ja asunto (mieluummin velaton).
Sehän se liika väestön kasvu on todellinen ongelma ei köyhyys kuten totesit.
Miten maa voi kehittyä jos kansan päivät kuluu palmun varjossa nukkuen ja ruokarekkaa odotellen? Se laiskistaa ihmiset. Ei kehitystä ilman omaa työpanosta, ei missään asiassa.
Kehitysapu pitäisi lopettaa tähän paikkaan.
Omantunnon rauhoittelua. Ei muuta apua kuin opetusta ja neuvontaa miten esim. viljellään,kaivetaan kaivoja ym.vastaavaa. Omatoimisuutta asioiden hoitoon. Ei valmiiseen pöytään ruokaa odottamaan.
Olet aivan oikeassa ja ihmettelen, että miksi ympäristöliikkeet ja vihreiksi itseään kutsuvat eivät lähde näistä perusasioista liikkeelle ja nosta niitä teemaksi ja omaksi agendakseen? Pipertely ja pään pensaaseen laittaminen ei auta mitään. On laskettu, että yhden lapsen politiikka saisi maapallon väkiluvun nopeasti laskemaan. Se ratkaisisi monia ongelmia. Ei ihmisiä tarvita kaikkialla.
Talousihmiset päästelevät suustaan ihmeellistä potaskaa kun kuvittelevat numeroita katsoessaan, että jatkuva kasvu on mahdollinen. Että talous kasvaisi jatkuvasti niin kuluttavaa ja työtä tekevää väkeä on oltava aina enemmän ja luonnosta otetaan silloin aina enemmän ja sinne päästetään enemmän. Ongelmat ovat jo moninpaikoin liian suuria.
Elämän perusedellytys, makea vesi ehtyy. Vedet, meret saastuvat ja niiden ravinnoksi kelpaava kalakanta muuttuu ja taantuu.
Metsät, maapallon keuhkot katoavat siellä missä väki lisääntyy eniten. Loput metsistä muuttuvat, kuten Suomessa monotoonisiksi ja vähälajisiksi puupelloiksi. Lajit katoavat yksi toisensa jälkeen.
Miten kasvavassa ihmismassassa voi elää hyvää ja ihmiselle sopivaa elämää? Kuin heinäsirkkaparvessa?
Maapallo on rajallinen tila ei yksikertaisesti mahdu enemppää, kun nytkään ei ruokaa ja työtä riitä kaikille.
Olisi äärivihreille muutakin ajattelemista ja tekemistä, kuin päästää minkkejä ja kettuja irti tarhoista.