Uskonnon perusteella läpivalaisuun?
Zelig
54211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei minun passissani ainakaan lue mitään uskonnosta tai uskonnottomuudesta.
Kaikki turkkilaiset on muslimeja me ollaan kaikki kristittyjä ja kaikki intialaiset on hinduja. Ne yrittää vaan keksiä syitä joilla voisi varoiksi skannata kaikki jotka näyttää siltä, että ne voisi olla muslimeja...
että terrorismi saattaa liittyä uskontoon.
mistä tietää mitä uskontoa passia näyttävä matkailija kannattaa?
Uskonto varmaan kannattaa merkitä passiin, niin passintarkastuksessa on helppo ohjata henkilö oikean portin kautta tarkistettavaksi. Merkintä on vain pieni toimenpide ottaa käyttöön, kun seuraavan kerran passia uusitaan. Se tulisi esim. automaattisesti poliisin tietojen kautta, jonne olisi merkitty mihin uskontokuntaan henkilö kuuluu.
Se on jo huomattu, mutta mitä sitten?
Voihan ne uskonnolle tyypilliset asusteet hämäyksen vuoksi riisua koneeseen mentäessä.
Suomen passissa ei ole kohtaa uskonnolle.
niin eiväthän kaikki pukeudu islamin vaatimalla tavalla. Ja tämäkin siis koskee vain naisia. Ei miehille ole mitään asuvaatimuksia. Ehkä riippuu kotimaasta, mutta en minä ainakaan ole nähnyt Suomessa asuvilla muslimimiehillä turbaania päässä tai kaapuja.
Luin kerran eräästä artikkelista irankilaismiehestä, joka sanoi olevansa ateisti, kuten vaimonsakin (olivat juuri sen takia sieltä pois lähteneet), mutta Suomessa heitä kohdeltiin muslimeina.
Tuli vaan mieleen, että jos tällainen kansainvälinen luokittelu tulisi, niin leimattaisiinko minut lentokentällä kristityksi, "koska Suomi on kristitty maa"?
"Tuli vaan mieleen, että jos tällainen kansainvälinen luokittelu tulisi, niin leimattaisiinko minut lentokentällä kristityksi, "koska Suomi on kristitty maa"?"
Todennäköisesti. Minä ainakin saan jatkuvasti korjata.
- No, mites teillä kristityillä?
- En minä ole kristitty, olen ateisti
- Ei kuule, kristitty ei ole uskonto, se on kulttuuri.
- ...
- Hei mihin sä meet? Oletko sä noin ennakkoluuloinen!?
jos uskonnollista taustaa ruvettaisiin noin suurpiirteisesti määrittelemään. Mutta ehkäpä jonkinlainen kansainvälinen rekisteri tulisi kyseeseen.
passeihin ei merkitä uskontoa.
että uskonto JA kotimaa saattavat vaikuttaa skannaamiseen.
"Mutta ehkäpä jonkinlainen kansainvälinen rekisteri tulisi kyseeseen."
- Suomessa papereihin tietoa uskonnosta tarvitaan verotoimistoa (ja sitäkin vain verotusoikeutta nauttivia ev.lut. ja ortodoksikirkkoa varten) , koulua ja puolustusvoimia varten. Ei minun tietääkseni ainakaan mihinkään muuhun. Korjaa, jos olen väärässä.
Ei Väestörekisterillä ole oikeutta antaa tietoa ihmisen vakaumuksesta kenellekään muulle. Lasten ollessa kysymyksessä siis hänen vanhempiensa vakaumuksesta.
mutkaa olisi matkassa ennen kuin uskonnon perusteella tapahtuva valikointi olisi mahdollista. En kuitenkaan periaatteessa pitäisi täysin hölmönä ideana sitä, että uskonnollista vakaumusta pidettäisiin yhtenä kriteerinä, jos kerran tarkastettavia lentomatkustajia olisi pakko valikoida.
Mieluummin vaikka muslimi kuin kristitty, sitäkö yrität sanoa?
Varmaankin kasvattaisi ennakkoluuloja uskontojen välillä edelleenkin ja se tiukemman seulan uskonnon edustajat kokisivat itsensä kaltoin kohdelluiksi. Turvallisuuden kannalta tulee vain yksi mutka matkaan, minkä taitava terroristi voi osata kiertää, koska kaikkia ei tarkastettaisi skannerilla edelleenkään.
En tiedä. Tuossa tapauksessa pitäisi olla kaikkien mahdollisten uskontojen JA aatteiden selvitystyö sellainen, että otettaisiin selvää siitä, onko jossain uskonnossa tai aatteessa ollut taipumusta väkivaltaan muita ihmisiä kohtaan.
Mitäs näitä nyt sitten listaisi: natsit, Westboron babtistit, Nashit, juutalaiset, muslimit, Pro-life-porukka, hindut, kristityt..... Jatka listaa.
Lue uudestaan:
niin eiväthän kaikki pukeudu islamin vaatimalla tavalla. Ja tämäkin siis koskee vain naisia. Ei miehille ole mitään asuvaatimuksia. Ehkä riippuu kotimaasta, mutta en minä ainakaan ole nähnyt Suomessa asuvilla muslimimiehillä turbaania päässä tai kaapuja.
Luin kerran eräästä artikkelista irankilaismiehestä, joka sanoi olevansa ateisti, kuten vaimonsakin (olivat juuri sen takia sieltä pois lähteneet), mutta Suomessa heitä kohdeltiin muslimeina.
Tuli vaan mieleen, että jos tällainen kansainvälinen luokittelu tulisi, niin leimattaisiinko minut lentokentällä kristityksi, "koska Suomi on kristitty maa"?
"Voihan ne uskonnolle tyypilliset asusteet hämäyksen vuoksi riisua koneeseen mentäessä. "
Siinä on WTC-iskun terroristit astumassa koneeseen. Näyttävät vaatetukseltaan ihan tavanomaisilta.
http://images.forbes.com/images/2001/10/04/feat_atta_400x306.jpg
Tarvittaisiin vähintään ajatusskanneri, mutta nykyisellä kapasiteetilla kaikkia ei edes voida tarkastaa tuolla uudella skannerilla, kuten uutisessa sanottiin. Johtaa siihen että tuo skanneri on kuitenkin kierrettävissä, vaikka miten uskontoja kyylättäisiin.
Jos tuo skannaus toteutuu, taitaa olla jo ihan aika lähteä kehittämään väestörekisterijärjestelmää. Kansallisuudenhan saa passin kautta tietoon ja uskontokunnan merkitseminen voi olla toimiva lisäys lähitulevaisuudessa. Rekisteröityjen uskontokuntien ja yhdistysrekisterissä olevien uskontokuntien jäsenrekisterit pitänee siirtää väestörekisteritietojen yhteyteen, josta käsin tiedot voi tarkistaa. Tai ne voi myös siirtää johonkin valtion viranomaisten hallinnoimaan yhteiseen tietorekisteriin. Tällöin viranomaiset voivat yhteistyössä välittää tietoja toisilleen yhdestä rekisteristä. Myös lentokentillä turvatarkastus helpottuisi, kun tiedoista löytyy kuuluminen uskontokuntaan, niin henkilö osataan ohjata oikealle portille turvatarkastukseen.
Jos "skannaus" uskonnon perusteella tulisikin, niin muslimit olisivat siitä vapautettu. Muslimeja kun "alastonkuvaukset" loukkaa erityisesti.
Tuossa tapauksessa pitäisi olla kaikkien mahdollisten uskontojen JA aatteiden selvitystyö sellainen, että otettaisiin selvää siitä, onko jossain uskonnossa tai aatteessa ollut taipumusta väkivaltaan muita ihmisiä kohtaan.
Mitäs näitä nyt sitten listaisi: natsit, Westboron babtistit, Nashit, juutalaiset, muslimit, Pro-life-porukka, hindut, kristityt..... Jatka listaa.
Ainoa mainitsemasi ryhmä johon läpivalaisut voitaisiin kohdistaa ilman että se olisi syrjintää ovat kristityt.
Muihin uskontoryhmiin kohdistettuna se tulkittaisiin rasismiksi.
Onko jotain näyttöä siitä, että ateistit olisivat syyllistyneet väkivallallantekoihin aatteellisena porukkana?
"Ainoa mainitsemasi ryhmä johon läpivalaisut voitaisiin kohdistaa ilman että se olisi syrjintää ovat kristityt.
Muihin uskontoryhmiin kohdistettuna se tulkittaisiin rasismiksi."
- Miten sinä tuohon johtopäätökseen tulit? Uskonto ei edelleenkään ole rotu.
Mutta jos nyt jonkin tietyn uskonsuunnan edustajat sattuisivat olemaan lentoterrorismitilastoissa selvästi yliedustettuina niin mielestäni pitäisi olla mahdollisuus käyttää vakaumusta seulonnan perusteena ilman, että toiminta leimattaisiin rasismiksi. Samoin tietysti muissakin tilanteissa, jos jonkin aatteen tai uskonnon kannattajat erottuisivat selkeästi tilastossa, pitäisi siihen voida kiinnittää huomiota. Pitäisin tätä itsestäänselvyytenä.
Eli että rasismi-korttia ei tarpeettomasti heiluteltaisi, kun on kyse uskonnosta.
"Onko jotain näyttöä siitä, että ateistit olisivat syyllistyneet väkivallallantekoihin aatteellisena porukkana?"
Hanki Neukkulan uskontopolitiikasta kertova historia luettavaksesi tai jokin opus Venäjän ortodoksisen kirkon historiasta.
ei erotu tilastoissa, vaikka se on selkeästi väkivaltainen krisuhihuporukka. Entä juutalaiset?
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kun uutisessa oli noin ylimalkainen määritelmä kuin uskonto JA kansallisuus, niin kuulostaa oudolta. Olen minäkin tavannut Suomessa pakistanilaisen miehen, joka on ateisti. Hän joutuisi syyniin kansallisuutensa perusteella.
Onko mielessäsi muuta historiallista materiaalia tähän nykypäivän lentokenttäskannaukseen liittyen?
vaikka lentoturvallisuutta kehittävillä viranomaisilla olisikin vaikka mielessään joku tietty uskonaate, joka sattuisi olemaan yliedustettuina lentoterrorismitapauksissa. Niin varmasti monien mielestä sellaista ei saisi ääneen mainita, koska kyse olisi muka rasismista.
käsittääkseni se ei silloin ole rasismia jos asia perustuu tositapahtumaan tai mitattuun tietoon tms. sitten jos levität tarkoituksella aivan perätöntä loukkaavaa tietoa, silloin se voi olla rasismia.
Vanhat klassikot kuten Hitleriini ja Mao kumppaneineen... Onhan se tutkimuskin tehty 'Risti hakaristin varjossa'...
Mitä muuta tulisi mieleeni??? No 1800-luvulta alkaen ateistiset filosofit ovat vaikuttaneet ajatteluun. Moraalin historiaa voi tarkastella hyvin sosiaalidarwinismin, darwinismin ja Nietzchen filosofian kautta. Nietzchen 'Iloinen tiede' ja 'Näin puhui Zarathustra' voivat olla teoksia tutustua, mistä siirtomaissa tehdyille terrorille ja 1900-luvun julmuuksille on haettu oikeutusta. Tosiaan, vaikuttihan darwinismi osaltaan, tai vaikutti itse asiassa paljon, 1800-luvulla ihmisten ajatteluun, kun uskonnosta piti vapautua...
Onko valkoinen pro-life-porukka rotu? Onko juutalaisuus rotu? Entä kristityt? Mitähän ne kristityt ugandalaiset nyt puuhaavatkaan? Rustaavat lakia homojen kuolemantuomiosta.
Sinä puhut nyt rasismista valkoisen näkökulmasta. Eikä rasismilla ole mitään tekemistä uskonnon tai aatteen kanssa.
nykypäivän lentokenttäskannaukseen miten?
"Onko jotain näyttöä siitä, että ateistit olisivat syyllistyneet väkivallallantekoihin aatteellisena porukkana?"
Jos tarkoitat ateismia edistääkseen, niin tietääkseni ei. Onko jotain näyttöä siitä, että kristityt olisivat syyllistyneet väkivallantekoihin aatteellisena porukkana? Älä vaan ala jankuttaa mitään Bushista, noitavainoista ja ristiretkistä, sillä ne eivät kuulu raamatun mukaiseen kristinuskoon, kuten ei jumalattomien tekemät hirmu teotkaan aina ateismiin.
""Ainoa mainitsemasi ryhmä johon läpivalaisut voitaisiin kohdistaa ilman että se olisi syrjintää ovat kristityt.
Muihin uskontoryhmiin kohdistettuna se tulkittaisiin rasismiksi."
- Miten sinä tuohon johtopäätökseen tulit? Uskonto ei edelleenkään ole rotu."
Johtopäätökseen on helppo tulla, jos ymmärtää mitä poliittinen korrektius tarkoittaa. Tiedätkö sinä mitä se tarkoittaa? Uskonto ei ole rotu, tiedän, mutta rasismiksi lasketaan nykyisin muukin kuin rotusyrjintä.
Rasismia on nykyään myös maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttopolitiikan kritisointi, vaikka näillä ei ole oikeasti mitään tekemistä rasismin kanssa.
syrjinnällä on tekemistä uskonnon kanssa. uskontoon perustuva syrjintä kielletään perustuslaissa. se ei tietääkseni kuitenkaan kiellä tekemästä tarkastuksia, mikäli henkilö vaikuttaa epäilyttävältä. et voi kuitenkaan lähtökohtaisesti asettaa että uskonnon x edustajat tehotarkastetaan, koska silloin saattaisit syrjiä sen uskonnon edustajia?
kun sanot minun puhuvan rasismista valkoisen näkökulmasta. Luuletko minun pitävän tummaihoisia jotenkin huonompina ihmisinä, vai?
Eiköhän tuossa tarkoiteta Rauhan Uskonnon™ harjoittajia... Yleensä Rauhan Uskonnon™ harjoittajat käyttävät huiveja sun muita arabilarppaus-tilpehöörejä, joten heidät tunnistanee helposti.
_______________________________________________________________
Rauhan Uskonto ™ & © Monikulttuurisuuden liitto ry.
Njoo... Mut aika suurella todennäköisyydellä se hyyppä, joka aikoo sen lentokoneen räjäyttää on muslimi.
Mutta aina kun esim. Suomessa puhutaan rasismista, niin miksi se ei kata kaikkia, niin senegalilaisia muusikoita, kuin pakistanilaisia ateistejakin, saati islantilaisia turskanmyyjiä. Eikö valkoinen sitten ole rotu? Eikö valkoinen zen-buddhisti ole jotain rotua? Entä valkoinen Westboron babtisti?
UUUUH!
mistä sen tietää onko joku muslimi, koska sitä ei ainakaan Suomessa merkitä passiin?
Rasismi-sana on saamassa kovin suppean merkityksen, kun sitä nykyään käytetään enimmäkseen pelkästään erään tietyn uskontokunnan arvostelun kitkemiseksi. Rasisti- ja natsikortteja lyödään valtteina pöytään peleissä, joihin ne eivät kuuluisi ollenkaan.
Kun tässä yrittää saada selvyyttä mitä ihmiset rodulla ja rasismilla tarkoittavat, niin huomaa, etteivät he itsekään sitä tiedä.
Kumma juttu, että jos kritisoin muslimeja, niin olen joidenkin mielestä rasisti, mutta jos kritisoin lestadiolaisia, niin en ykskaks yllättäen olekaan rasisti.
Ja myös keskustapuolueen (tai kokoomuksen, vihreän liiton yms...) kritisoinnin pitäisi näin ollen täyttää rasismin tuntomerkit. Mutta ei - vaikka moittisi oikein kristillisdemokraatteja - siinähän tulisi suomittua samalla kertaa sekä uskonto että puolue: tuplarasismia.
On se niin vaikeaa näiden termien kanssa, varsinkin kun suurin osa porukasta ei tiedä mitä ne tarkoittavat.
Puhuisivat sitten selvyyden vuoksi syrjinnästä, eikä rasismista. Sellaistakin typerää sanaa käytetään kuin ikärasismi!
Täällä on taas valkoihoiset hihhulipenikat häiriköimässä, joten minä menen nukkumaan. Miten joku saakin noin paljon kristillistä ja sadistista nautintoa siitä, että voi häiriköidä tällä palstalla. Oliskohan kasvatuksella jotain osuutta näiden penskojen käytökseen?
Olen uskovainen, joka en kommentoinut ollenkaan näitä juttuja ennenkuin nyt. En huomannut mitään uskoon liittyvää selitystä, enkä tajua mitä yrität vihjailla?
Et kai oikeasti usko että poliittisesti korrektit päättäjät hyväksyvät tuollaista "rasismia".
Kaikkihan me tiedetään mitä uskontoa tuolla tarkoitetaan, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.
Onko uskonto rotu? Onko se koira vai marsurotu?
Eihän uskonto mikään rotu tietenkään ole, mutta rasismia on nykyään kaikki kriittisyys, kyllä sinä sen tiedät itsekin.
Kaikki uskonnot ja aatteet läpivalaisuun,koska ateisteistakin löytyy aseidenkantajia.
Taisit jo unohtaa mistä aloituksessa oli kyse.
"Kaikkia matkustajia ei voida läpivalaista, koska metallinpaljastimien korvaaminen skannereilla maksaisi liikaa ja veisi liikaa tilaa. Finavian yritysturvallisuuspäällikkö Jyri Vikström uskoo, että henkilöskanneriin valittaisiin matkustajia satunnaisotannan lisäksi profiloinnin perusteella."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/uskonnon_perusteella_voi_joutua_lapivalaisuun_1373084.html
vain ja ainoastaan kaikkia pitkänenäisiä mustia miehiä..
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI
niin alat lässyttämään. Niinpä tietysti.
http://image.spreadshirt.net/image-server/image/composition/15845184/view/1/producttypecolor/320/type/png/width/280/height/280