EIKÖ JUURI lUTHER ITSE OPETTANUT JUUTALAISTEN VIHAAMISTA? Olen ymmärtänyt niin, että oppi-isämme oli suuresti juutalaisvastainen. Katolilaiset polttivat noitia, Luther naulautti kielistään luostarin oveen katolilaisia munkkeja. Luther itse oli tohtori oppi-arvoltaan. Kuka meistä on syytön?
Lutherin uskonto
Pikku-Hitler
8320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lutherus luopui kirkon uskosta ja oli luopio, ja sitten hän vielä vietteli nunnan vaimokseen.
Vaikka keskiajan room.katolista kirkkoa voikin arvostella, niin harhaopinhan Lutherus sai aikaan, nykyajan lutherialaiset ja ns. evankeliset eivät todellisuudessa ymmärrä mitään kristinopin perusteista ja perinteestä vaan ovat täysin lahkonsa harhauttamia, osa heistä kai jopa luulee Kristuksen perustaneen luterialaisen lahkon Jerusalemissa...
Katolinen kirkon johtoporras luopui oikeasta opetuksesta ja hylkäsi kirkon oikean uskon, joka oli Lutherilla hyläten Lutherin.
Syynä Valta jota pidettiin yllä inkvisitiolla ja raha jota saatiin kerettiläisestä anekaupasta.
Nykyajan Lut kirkossa on lukematon määrä jumalattomia piispoja ja pappeja. Näin on ollut ennenkin historiassa keskiajallakin.
Paavilaisten harha on sekin että Rooman Piispalla on joku erityinen asema vaikka Idän kirkolla oli aiemmin enemmän valtaa siis silloin kun itä ja länsi oli vielä yhtä.
Lopuksi voit etsiä raamatusta kohdan munkki ja nunna lupaukseen tai muuten Paavali ei kirjoita turhaan sinun opetuksen lähteeksi tekopyhät valehtelijat, jotka kieltävät menemästä naimisiin.
2 He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki. 3 Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa. 4 Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 5 Jumalan sana ja rukous pyhittävät sen.
"Lutherus luopui kirkon uskosta ja oli luopio, ja sitten hän vielä vietteli nunnan vaimokseen."
Lutherin tulevan puolison, Katharina von Boran köyhtyneet aatelisvanhemmat olivat lähettäneet tyttärensä luostariin, jossa hänet vihittiin nunnaksi 16-vuotiaana. Hän pakeni 24-vuotiaana uskonpuhdistuksen aatteiden valtaamana luostarista kahdeksan muun nunnan kanssa. Kun Luther ei löytänyt hänelle uutta paikkaa tai aviomiestä, niin hän meni itse tämän kanssa naimisiin.
Luther oli kirjoittanut eräälle ystävälleen avioliitostaan näin:" Yhtäkkiä, odottamatta, ajatellessani aivan muita asioita, Herra asetti niskaani avioliiton ikeen." Avioliitto tuli yllätyksenä Lutherin ystävillekin. Siitä tuli onnistunut, ja pari sai kuusi lasta.
Luther ei siten vietellyt nunnaa vaimokseen. Häntä en myöskään sanoisi luopioksi, mikä merkitsee suurin piirtein samaa kuin petturi. Koska luterilaisuus ei poikkea luterilaisen kirkon opetuksista, ei ole kysymys harhaopista.
luterilaisuus ei poikkea luterilaisen "kirkon" opetuksesta - ei tietenkään - kysehän on samasta asiasta. Vastauksen asenne on sen sijaan huolestuttavan välinpitämätön, näinkö vastaatte seurakuntalaisillenne, kun he kysyvät, miksi heitä on harhautettu - uskonpuhdistuksessa ei säilynyt kristillisyyskään, joten luterilaisuus (eli se luterilainen "kirkko") on opiltaan lähempänä esim. helluntailaisuutta kuin kristinopin säilyttänyttä kirkkoa. Turha on viisastella mitenkään.
Tosiasiassa Luther ei naulattanut ketään kielistään. Luther vastusti inkvisitiota.
Luther kirjoitti inkvisitiota vastaan niin tyyliin meidän pitää sitten mennä kiduttamaan Roomaan paavin kannattajia, jos inkvisitio olisi oikein. Tuosta Lutherin kirjoitustyylistä on tahallaan otettu vertauskuvat kirjaimellisesti.
Martti Luther ( 1483 - 1546 ) eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin. Maaherra saattoi antaa heitä koskevia erikoismääräyksiä tai karkottaa kaikki juutalaiset alueeltaan.
Lutherilla ei ollut nuorena eikä vielä keski-ikäisenäkään mitään juutalaisia vastaan. Tästä osoituksena on hänen vuonna 1523 kirjoittamansa teos "Jeesus Kristus on syntyjään juutalainen".
Viimeisinä elinvuosinaan Luther kärsi monenlaisita sairauksista, ja hänestä tuli jyrkkä ja kärttyinen. Hänen suhtautumisensa toisinuskoviin, erityisesti juutalaisiin, muuttui näinä vuosina olennaisesti huonompaan suuntaan. Hän tuomitsi kaikki, joita ei pystynyt käännyttämään. Kun hän kuuli joidenkin juutalaisten houkutelleen kristittyjä kääntymään juutalaisuuteen, niin hän suuttui ja kirjoitti teoksensa "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Teosta ei mainita suomen- eikä myöskään saksankielisessä tietosanakirjassa.
Jos kerran Luther on nuorempana kirjoittanut juutalaisista sovinnollisen kirjan, niin minun mielestäni pääpainoa ei pitäisi antaa hänen viimeisinä elinvuosinaan sairaana ollessaan kirjoittamalleen teokselle. Pitäisi ottaa huomioon Lutherin koko elämä ja tuotanto eikä vain yhtä teosta, eikä varsinkaan sen perusteella mitätöidä koko Lutheria henkilönä ja uskonpuhdistajana.
Luther ei naulauttanut kielistään luostarinoveen katolilaisia munkkeja. Luther kylläkin käytti värikästä kieltä, mutta ei hän ketään naulauttanut mihinkään.
"Von den Juden und ihre Lügen" ( "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ) ilmestyi vuonna 1543, kolme vuotta ennen Lutherin kuolemaa.
Lukekaa tämä kirkkohistoriallinen tosiasia vaikkapa teol.tiedekunnan pääsykoekirjasta "Reformaatio ja restituutio", jonka on kirjoittanut Kaarlo Arffman.