Jos pituuspiiriä kuljetetaan itäänpäin niin se koskettaa lähimaitamme ensikosketus- järjestyksessä eli Norja,Tanska, Ruotsi,*Suomi*, Latvia, Viro, Venäjä, niin murhaluvut / 100 000 asukasta ovat myös kumman siististi nousevassa järjestyksessä [1]:
0.71, 0.88, 0.89, *2.17*, 6.47, 7.0, 16.5
Tuskin sattumaa ?
Jos tarkastellaan uskoa ihmisen evoluutioon alemmista eläimistä kannatusprosentteja (%), niin se menee vastaavassa maa järjestyksessä näin:
74 ,83 , 82 , *66*, 49, 64, 41%
(EU Barometri gallupista, sekä religioustolerance.org:sta [2][3])
Eli Suomessa ja siitä itäänpäin uskoo evoluutioon on alle 2/3 (alle 67%), venäjällä jossa korkeimmat murhaluvut, ihmisevoluutioon "apinoista" uskoi vain 41% (1991).
Täten nähdään selvä korrelaatio:
Lännessä, jossa usko evoluutioon on vahvempi myös murhatapauksia on vähemmän kuin idässä.
Evoluutiouskomus ei siis murenna moraalia vaan on paremman moraalin indikaattori !
Lähteitä:
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
[2] http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
[3] http://www.religioustolerance.org/rel_comp.htm
0.71, 0.88, 0.89, *2.17*, 6.47, 7.0, 16.5
Tuskin sattumaa ?
Jos tarkastellaan uskoa ihmisen evoluutioon alemmista eläimistä kannatusprosentteja (%), niin se menee vastaavassa maa järjestyksessä näin:
74 ,83 , 82 , *66*, 49, 64, 41%
(EU Barometri gallupista, sekä religioustolerance.org:sta [2][3])
Eli Suomessa ja siitä itäänpäin uskoo evoluutioon on alle 2/3 (alle 67%), venäjällä jossa korkeimmat murhaluvut, ihmisevoluutioon "apinoista" uskoi vain 41% (1991).
Täten nähdään selvä korrelaatio:
Lännessä, jossa usko evoluutioon on vahvempi myös murhatapauksia on vähemmän kuin idässä.
Evoluutiouskomus ei siis murenna moraalia vaan on paremman moraalin indikaattori !
Lähteitä:
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
[2] http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
[3] http://www.religioustolerance.org/rel_comp.htm
Vastaukset 89
Vanhimmat
Koska usko jumalaan tai muihin vastaaviin metafyysisiin valo-olentoihin kertoo huonosta yleissivistyksestä sekä heikosta itsetunnosta, korkeat murhatilastot eivät ole mitenkään yllättäviä....
kun lähdetään kristitystä Suomesta ateistisen kasvatukseen saaneeseen ex-neukkulaan niin uskovaisten määrä senkun lisääntyy! Salli mun nauraa, olen viettänyt venäjällä' niin paljon aikaa että tiedän tasavarmasti että yrität syöttää silkkaa potaskaa. Ja evokkiystävsi syövät, yksi jo aloitti, hyvää ruoka-halua!
moskovan lammesta mihin oli upotettu radioaktiivista mömmöä, viksumpi?
Ex Neukkulan nykyinen voimakas uskonnollisuus, johtuu ateistisesta kasvatuksesta?
Se ei siis johdu mistään nykyisistä olosuhteista. Voimakkaasta uskonnollisesta propagandasta, valtion ja kirkon liitosta, työttömyydestä, tulevaisuudettomuudesta, romahtaneesta elintasosta, opetuksen tason heikkenemisestä ja sitä kautta yleissivistyksen laskusta.
"Jos tarkastellaan uskoa ihmisen evoluutioon alemmista eläimistä kannatusprosentteja (%), niin se menee vastaavassa maa järjestyksessä näin:"
Eli kyseessä oli evoluutio teorian kieltäijen määrät, ei uskontoon kuuluvien määrät...
Taidat päätellä, että uskovaisia ovat vain ne, jotka eivät pidä evoluutiota totena. Näinhän ei asia ole.
Potaskasi voi syödä itse ja tarvitsetkin sitä. Mistäpä sitä muuten voisit loputtomiin päästellä?
on harhaa. Uskiksia on niin vähän että tuskin saavat kirkkojaan kunnossa pidettyä. Jostain syystä Putin ja Medje suosivat kirkkoaan. Taitaa olla ilmeistä propagandaa, länteen päin pitää yrittää näytttää puhdasta naamaa.
Ylivoimainen enemmistö venäläisistä on täydellisiä ateisteja ja evokkeja, ja he pitävät länsimaisia tyhminä ja jälkeenjääneinä kun täällä on niin paljon uskiksia heihin verrattuna. Jos seuraat sitä että ketkä tuolla ex-neukkulassa katolista uskontoa harjoittavat, niin näet liudan vanhoja mummoja ja pappoja ja huono-osaisia jotka toivovat kirkolta jotain aineellista apua saavansa. Nuoremmat ikäluokat eivät piittaa uskonnosta juuri lainkaan. Kommunistivalta autioitti 90 % venäjän kirkoista, eikä niitä ole juurikaan välitetty kunnostaa vaikka vapaus siihen nyt olisikin.
Ja Trollin sopisi seilata Google Earthilla Moskova Izmailovo Vega tai Alpha tai Delta sanoilla Izmailovin lampea katsomaan, siitä näkyy hyvin että lammen pohjassa on valtavat rakennuskompleksien kattorakennelmat. Siellä ne ydinjätteet ovat! Mitä ihmeen muuta syytä kenelläkään olisi rakentaa jotain lammen pohjaan?
Idiootteja ei pitäisi kiusata. Juttusi käyvät aina vain hullummiksi.
Olet menettänyt kasvosi ja yrität sitä nyt korjata heittäytymällä humoristiksi.
missä se vitsi? Ja missä minä kasvoni menetin, olen sanojeni takana niinkuin aina, toki nöyrästi perun puheeni kun joku ne osoittaa selvästi virheellisiksi. Sitten olisin typerä jos väittäisin selviä faktoja vastaan. Ja niinhän en ole koskaan tehnyt. Evokkihypoteeseja vastaan toki väitän hyvin usein. Kymmenen vuodenkuluttua ne kumotaan jo ilman minuakin, mutta on kiva ehtiä ekana.
Niin et tekisi itseäsi naurettavaksi.
Minulle riittää jo korjata väärinkäsityksenne nimeltä "evousko tuhoaa moraalin".
Ihana sama mihin se evoepäusko idässä perustuu, minä katson galluppeja ja tilastoja enkä
jonkun moraalittoman tappoja kannattavan jb-uskovaisen höpötyksiä.
Aasialainen kulttuuri eroaa niin kovin paljon länsimaisesta ettei niiden keskinäinen vertailu anna kovin luotettavaa kuvaa juuri mitään asisasta. Jos katsotaan avioerolukuja niin samat prosentit on "kristityssä" Suomessa ja liki ateistisessa ex-neukkulassa! Mitäse kertoo? Eipä juuri mitään muuta kuin että rappiolla on perhe elämä kummassakin looshissa.
Tilastot on vähän niinkuin ne tehdään, ja niiden selitykset myös.
Tässä joku teki tutkimuksen siitä että kummat ovat väkivaltaisempia, tummat vai blondit! Iltalehti taisi siitä eilen uutisoida. Tulos: Blondit olivat väkivaltaisempia. Ja niin varmasti olivatkin tuon tutkimuksen mukaan,koska jomman kumman ryhmän oli oltava! Mutta tutkimustuloksen arvo on ihan sama kuin joku olisi tutkinut sitä että kumpi on väkivaltaisempi, puna- vai valkosukkainen!
Huuhaatiedettä ja kenties vielä valtion rahoilla!
Jos halutaan rehellisesti verrata evoluutioteorian vaikutusta moraaliin niin tulee tarkastella esim. britanniaa ennen ja jälkeen evoluutioteorian. Ja nyt tuleekin sitten jo todellista faktaa. 1800-luvulla ennen Darwinia britanniassa oli avioeroja vain muutama harva vuosittain. Vain muutama kymmenen pahimpina vuosina.
Nyt Darwinin teorian juhlavuonna joka toinen vihittävä pari eroaa ennemmin tai myöhemmin.
Tilastot puhuvat karua kieltään kun niitä luetaan oiken, eivätkä vertailukohdat ole epäkurantteja.
Ja kiva kun mainitsit Gallupin. olin itse nuorena miehenä töissä eräällä haastattelufirmalla ja sen kilpailijalla. Ja nyt kun rikkomus on jo varmasti on vanhentunut, niin voin kertoa että kyselyt tehdään silloin tällöin räätälöidysti asiakkaan mielen mukaisiksi. Ei niin että haastattelijoita ohjailtaisiin, he ovat taatusti vilpittömiä. Samoin Gallupin ja pääkilpailijoiden toimihenkilöt. ( Eivät silti tyhmiä) . Johdattelija on kyselytutkimuksen tilaaja joka myös valitsee kysymykset.
Mutta rehellisyyden nimissä on sanottava että useimmat kyselyt ovat puhtaasti kaupallisia ja niihin tohtii toki vastata. Vastaan itsekin aina jos minulla suinkin on aikaa. Mutta sitten on joukossa aina jokunen vilpertti joka ajaakseen omaa tai firmansa/järjestönsä etua, laatii nokkelasti kysymykset siihen muotoon että vastausten tulkinta edistää omaa etua. Toki nekin kysymykset kysytään, jollei ole ihan törkeästä tempusta kysymys, eikä sitä voi aina ennalta tietää, ei ennenkuin vilpertt uutisoi ihan oman näkemyksensä tutkimustuloksista. Joita sopii epäillä! Gallupilla itsellään oli ilmeisen hyvä moraali, ja sama päti kilpailijoihin. Mutta mikä maalma olisi ilman sitä omaa etuaan härskisti ajavaa naristista evokkia!
Ja tähän epärehelliseen uutisointiin olen törmännut useita kertoja vuosittain lukiessani evoluutioteorian riemumarssista kertovia uutisia. Hetken ne kukoistavat,kuten Tiktaalik-löydön juuri virheelliseksi osoittautunut uutisointi, tai mikä ihmeen tiedelehtien ja Turkanan toitottama kissamakin ja ihmisen yhteisen esi-isän nyt kuoliaksi vaiettu sukulaisuus vain muutama kk. sitten.
Näitähän riittää, ja lisää tulee, ja hauskuutta piisaa. Kokeile huviksesi seuraavaa, eli kun tulee seuraava huippu-uutinen evoluution vihdoinkin todistavasta todisteesta, niin sano että eipähän, ja ala etsiä totuutta asiasta. Ja näe ja koe että kohta tuo näyttö muserretaan. Yleensä kilpailevien evokkiryhmien toimesta. Niinkuin nyt tässä Tiktaalik-ja simpanssin y:n kanssa! Itkekää evokit,se on itkuvirren aika.
Minkä ikäinen olet? Ainakin työhistoriasi mukaan olet melkoinen nestori.
Siihen vielä päälle lukuisissa yliopistoissa opiskelusi.
Mutta nyt asiaan. Väität Venäjällä uskonnollisuuden olevan vanhusten asia. Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan Venäjällä uskonnollisuus on voimakasta, nimenomaan alle 25 vuotiaiden keskuudessa. Eli sen väestönosan keskuudessa, joka on altistunut nykyiselle uskonnolliselle propagandalle.
"Ja Trollin sopisi seilata Google Earthilla Moskova Izmailovo Vega tai Alpha tai Delta sanoilla Izmailovin lampea katsomaan, siitä näkyy hyvin että lammen pohjassa on valtavat rakennuskompleksien kattorakennelmat. Siellä ne ydinjätteet ovat! Mitä ihmeen muuta syytä kenelläkään olisi rakentaa jotain lammen pohjaan?"
Missä hemmetissä siinä lätäkössä sinä näet niitä rakennelmia?? Minä en Google Earthilla näe siinä mitään muuta kuin vettä.
Tietyssä vaiheessa tämän multinikki-trollin valeiden törkeys kiihtyy aivan järjettömyksiin asti ja samalla omakehun määrä viesteissä kasvaa. Aikaisemmin tätä on seurannut aktiviteetin nopea lasku joksikin aikaa ja paluu toisella nimimerkillä. Katsotaanpa onko tämä kerta toisenlainen.
>
Mutta miksi tässä kuitenkin nimenomaan evoluution kieltävät olivat niitä väkivaltaisempia ? Miten ihmeessä se voi osua juuri sellaiseen ryhmään, jos väite on, että evoluution myöntäminen heikentää moraalia (eli lisää murhia, tapoissahan ei mielestäsi ole mitään väärää).
Voisiko siis tuosta evoluution myöntämisestä päätellä niin päin, että katsotaan jokun valtion evoluutiopenetraatio, niin siitä pystyttäisiin ennustamaan, onko murhatilastot korkeita vai matalia. Sehän olisikin mielenkiintoista vai mitä.
Muuten niin, miten kansalliset evoluutionmyöntämiset voidaan suunnata tutkimusasetelmalla, jos ylipäätään mitään tarkoitusta ei ole ? Käsittääkseni Katti-herra kaivoi nuo murhat vs. evoluutiopenetraatio aivan irrallisista tuloksista.
Molemmat näkyvät ihan hyvin. Toisessa ei näy niitä rakennelmia, mutta siinä hotellien vieressä olevassa lammessa jossa on rakennettu saari keskellä, näkyy nuo rakennelmien ääriviivat ihan selvästi, jos katsot oikealta etäisyydestä. Toki siinä on metrikaupalla vettä päällä mutta silti ne näkyy. Ja Moskovan kaupungin alueella on monia lampia vertailukohdaksi, useimmissa ei ole mitään rakennelmia, mutta eräässä toisessa lammessa keskustan vasemalla puolella muistaakseni on sama juttu, veden läpi piirtyy rakennelmien ääriviivoja ihan selvästi.
Venäläisillä on ollut tapana peittää ydinjätevarastonsa vesikatteella jostain syystä. Izmailovin varasto vuoti silti ainakin jonkin aikaa, sillä lähimmät asuintalot olivat evakuoituina vielä 90-luvun alussa ainakin.
pitää syklisen tauon ihan meidän kaikkien muiden mieliksi? Muuten osaatkohan sinä löytää nuo rakennelmat Izmailovin puiston lammesta? En muuten vaivaisi, mutta rehellisyyttäsi testaisin.
Moskovassa ei ole ydinvoimaloita, joten miksi ydinjätteitäkään tuotaisiin Moskovaan haudattavaksi?
Olet muuten ollut kumman hiljaa tuolla avaamassasi "ydinvoimalakuviasi" käsittelevässä ketjussa :DDDD
Enpä tuota humannutkaan, silloin 90 luvun alussa kun majailin niillä kulmilla. Ystäväsi Jaakko.
että jos iltalehti pyytää kommenttia siihen että käytätkö tekstaria päivittäin. Niin kyselyyn vastaavat huomattavasti herkemmin ne jotka käyttävät, kuin ne jotka eivät käytä. Joten kun tulosta analysoidaan, niin vastausten määrän perusteella voisi uutisoida että 70 prosenttia ihmisistä käyttää tekstaria päivittäin. Vaikka todellinen lukumäärä koko kännykkäväestä olisi vain 20 %. Ovelta-ovelle haastattelu antaa aivan toisenlaisen ja toki rehellisemmän kuvan kuin sanomalehtien gallupit. Tässä myös syy siihen että miksi galluphaastattelijat jalkautuvat, niin tehdään rehellisyyden vuoksi. Arvostan heidän työtään tämän vuoksi.
Tästä syystä en anna kollin epämääräisille tilastokatsauksille jurikaan arvoa. Olen itse ollut jalkautuneena neukkulassa ja Venäjällä sen verran paljon että tiedän todellisuden uskonnollisuudesta siellä. Ikävä sanoa mutta siellä monet ovat ottaneet tehtäväkseen parkua kirkkonsa ja srk.nsa surkeaa tilaa länsimaisten lahjoitusten toivossa. Bluffia kaikki. Nykyään monet avustusjärjestöt ovat lakanneet viemästä sinne vaatteita ym. tavaroita, koska ei niitä siellä jaeta seurakuntalaisten tarpeisiin, vaan mydään toimitsijoiden toimesta kirppareilla ja rahat menevät ........ esimerkisi liiveihin.
Kirkkoja ei todellisuudesa kovin innokaasti yritetäkään remontoida valmiiksi, on nääs parempi kun kaikki on vähän rempallaan, se tietää avustusten jatkumista.
Miten tämä vaikuttaa siihen, että Suomessa, Ruotsissa, Latviassa jne. kysytään suhtautumista evoluutioon. Miksi kysymyksenasettelu suuntaisi yleistä mielipidettä ainoastaan joissakin maissa ? Miksei kaikkialla käyttäydyttäisi samalla tavalla - ja siis kysymystenasettelulla olisi joka puolella sama suuntaava vaikutus (jolloin siis suhteet olisivat kuitenkin oikein vaikkei absoluuttinen määrä välttämättä olisikaan) ?
Noin. Mietipäs nyt uudelleen:
Mutta miksi tässä kuitenkin nimenomaan evoluution kieltävät olivat niitä väkivaltaisempia ? Miten ihmeessä se voi osua juuri sellaiseen ryhmään, jos väite on, että evoluution myöntäminen heikentää moraalia (eli lisää murhia, tapoissahan ei mielestäsi ole mitään väärää).
Voisiko siis tuosta evoluution myöntämisestä päätellä niin päin, että katsotaan jokun valtion evoluutiopenetraatio, niin siitä pystyttäisiin ennustamaan, onko murhatilastot korkeita vai matalia. Sehän olisikin mielenkiintoista vai mitä.
Eikös tuossa pitäisi olla Sinun mielestäsi selkeä päinvastainen tulos ?
nyt selvää asiaa sen enempää kommentoimaan. No sen verran voin auttaa asiaa, etteihän tuolaa näy kuvissa maakaasuputkia eikä kivihiilivuoria, joten voimala käy sitten varmaan henkivoimien turvin. Mutta se on edelleenkin totta että Google Earthilla näkyy Izmailovin puiston lammen alaiset rakennelmat, kävitkö jo katsomassa?
vaikka joku turisti vähän säteilyä aikin. Minä majailin Izmailovo Vegassa, eikä sitä ollut koskaan evakuoitu.
tutkimuksen gallupin metodein, niin saataisiin varmasti luotettava tulos.
Nyt en tietenkään voi luottaa noihin laskelmiin, kun en tiedä miten ne on tehty! Vain tyhmä voi sokeasti luottaa tuollaisiin.
Mutta jos joku vaivautuisi kertomaan että mihin laskelmat perustuvat, niin sitten voin kyllä arvioida niiden luotettavuuden.
Näköjään "ruskit" suosivat ruutukaavaa näissä "vedenalaisissa ydinjätevarastoissaan". Kaikkialle niitäkin on näköjään ehditty rakentaa, häpeäisivät hiukan:
http://maps.google.fi/?ie=UTF8&t=h&ll=60.155742,24.893507&spn=0.003502,0.009645&z=17
Jotain kummallista ovat näköjään kirjoitelleetkin katoille, mikäköhän tarkoitus näillä teksteillä mahtaakaan olla?
http://www.mrrkat.net/MUSIC/EU_224_gallup2005.pdf
Kysymykset ja kaikki tuloksia myöten pitäisi löytyä KAIKKI.
Sivulta 130 löytänet oleellisen : "In each household, the respondent was
drawn, at random (following the "closest birthday rule"). All interviews have been conducted face
to-face in people's home and in the appropriate national language. As far as the data capture is
concerned, CAPI (Computer Assisted Personal Interview) was used in those countries where this
technique was available."
eli HAASTATTELTIIN KOTONA ja OMALLA KIELELLÄÄN.
Tyypillisesti n. 1000 haastateltiin kusstakin maasta, paitsi pienissä maissa Luxemburg, Malta jne tyydyttiin 500:aan.
Taso on käsittääkseni aivan toista kuin joku Iltis-leiskaus.
Tuo koskee EU:ta Norja ym wannebeEU-maita.
Sieltä on ne mun lukuni , mutta Venäjän osalta v:lta 1991.
Linkinhän sinne jo annoinkin.
koska sen kysymykset ovat kauempaa ja meille kummallekin epäselvät.
Sensijaan et voi ohittaa ITÄ-EUROOPPAA jossa tuo EU-barometrikysely tehtiin HAASTATELLEN KASVOKKAIN ja KOTONA eli mahdollisimman luotettavasti.
Ja SILTI SAADAAN SAMANSUUNTAINEN TULOS:
Vain 60.6% Itä-Eurooppalaisista hyväksyy ihmisevoluution kun näin tekee 69.1% länsi-eurooppalaisista. Ja p=0.013 on tilastollisella kielellä: Merkitsevä tulos !( "Tilastollinen merkitsevyys tarkoittaa tilastotieteessä sitä, että on epätodennäköistä, että tulos olisi sattumaa"-Wikipedia)
Ks. kaavioita ja taulukoita:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUevocref.html
tuo koskettaa useita maita, useampia kyselyjä ja siis luotettavampi.
Entisissä ateistikommunistimaissa usko evoluution on ALHAISEMPI v. 2005 kuin
läntisien EU:n kapitalistisissa "kristillisisssä" maissa.
(Myös YECindeksi: uskoo ihmien eläneen dinojen kanssa + kieltää ihmisevoluution + kieltää miljoonien vuosien mannerliikkeet, on Itä-Euroopassa suurempi mutta ero ei ole tilastollisesti merkitsevä, voimme sanoa vain että ei ole tilastollisia todisteita että YECismi olisi länsi-euroopassa sen voimakkaampaa tai heikompaa kuin idässä).
Tuskin maltan odottaa, kunnes kaikki JB:t esittävät omansa.
Tosin sinulla on erilainen Google Earthin versio kuin minulla. Minun versiossani kaikki näkyy vieläkin selvemmin. Ja eikös ole hauskaa että viereisessä lammessa puiston eteläpäässä näitä ruutukaavoja ei näy. Sen sijaan jostain toisestakin pikkulammesta löysin vastaavan.
En tietenkään tajua että miksi tuonne on pitänyt noin kovasti rakentaa. Olisi luullut että vähempikin olisi riittänyt jos kyse olisi ollut vain ydinsaasteen säilömisestä. Ilmeisesti juttuun liittyy vähän muutakin neukkuajan salaisuuksia. Ja kenties nykyisiäkin. Vähän tulee James Bondin leffat mieleen. Vaikuttaa siltä että nuo rakennelmat ovat olleet jopa laajempia kuin tuo päälle rakennettu lampi, soittain nuo rakennelmat on peitetty maalla.
Joka tapauksessa, se oli jenkkiulkaisu mistä nämä tiedot näistä oli peräisin.
http://maps.google.fi/?ie=UTF8&t=h&ll=60.155742,24.893507&spn=0.003502,0.009645&z=17
En saa omasta Google Earthin versiostani kopioitua ja liitettyä kuvaa tähän, mutta sinun versiostasihan tuo onnistuu näköjään.
Joku tuossa ihmetteli että miksi neukut olisivat säilöneet ydinjätteitä Moskovan alueelle! Syytä en tiedä varmasti, mutta tuo lähteni muistaakseni mainitsi että jätteet ovat Moskovan ydinvoimaloista. Ei minulla ole muuta tietoa asiata, nykyään ruskit kieltävät kaiken, paitsi sen että Moskovan alueella on useita ydinjätteellä saastutetuja alueita. Joidenkin lähelle on rakennettu asuinalueita joista nytkin siellä riidellään. Ilmeiseti nuo ydinjättteiden kaatopaikat olivat niin salaisia että niistä tiesivät vain harvat, ja asuinalueen rakentajat olivat niistä täysin tietämättömiä.
Ja jos näihin vedenalaisiin laitoksiin liittyy joitain sotilassalaisuuksia, niin ei kait se ihme ole jos neukut eivät niistä pahemmin tiedottele. Ja siksi finskievokit niistä saisivat viimeisenä kuulla. Taas tarvittiin viksumman perustellista tutkimustyötä jotta totuus saatiin kaivettua esiin vaikka lammen pohjasta.
Joku tekee vedätyksen ja jb lankeaa heti täysillä. Loistava vedätys !
Katsohan jb eri zoomauksilla tuota "lampea" ! Jep, kyseessä on Lauttasaaren edusta Helsingissä eikä mikään Moskovan puiston ankkalampi. Tuostahan raportoitiin, että Google Earth näyttää noita kuvioita monissa vesistöissä (oliko se niin, että satelliitin antamassa kuvassa on natiivisti noita kuvioita kun väri on tasaisen tumma). Se on siis virhe kuvassa. Ei tuolla Länsisataman ja Lauttasaaren välissä mitään ydinjätevarastoja ole. Sen voit mennä tarkistamaan heti jään sulamisen jälkeen.
Toki siis salaliittoteoreetikot ovat vetäneet noista vaikka mitä kuvitelmia, mutta paikan päällä kukaan ei ole moisia "vedenalaisia rakennelmia" nähnyt.
Sanoinhan että homma pitäisi jättää ammattilaisille.
Linkkisi kyselyn tulkinnassa on mutama perustavaa laatua oleva moka.
Onhan nimittäin niin että mitä enemmän koulu-opetusta porukat ovat saaneet, niin sitä enemmän he vastaavat evoluutiomyönteisesti koska ovat evoluuto-pakkosyöttö-koulu-opetuksen uhreja. Totta kai aivopesu tekee arvostelukyvyttömissä työtään.
Ja tottahan on sekin että korkeammasti koulutetut ovat evopakkosyötön uhreja, mutta silti oppineet yleensä saavat elämässä paremman oksan kouluttamattomiin verrattuna. Ja tämä parempiosaisuus vähentää sosiaalisia ongelmia, ja luonnollisesti väkivaltaisuuttakin. Tämäpiirre on paljon tärkeämpi vaikuttava asia väkivaltaisuuden mittaamisessa kuin uskonnollinen vakaumus, tai vakaumuksettomuus.
Toisaalta taas on niin että vähemmän evo-opetusta saaneet ovat luonnollisesti muita paremmin voineet säilyttää uskonnollisen vakaumuksensa. Silti heidän yleisesti huonompi elintasonsa aiheuttaa enemmän sosiaalisia ongelmia jotka purkautuvat varakkaita useammin väkivaltaisuutena.
Lisäksi tutkimus ei ota lainkaan huomioon sitä että 2000 luvulla uskonnollinen vakaumus ei ohjaile juuri kenenkään ns. kristityn elämää. Avioerot ovat heidän keskuudessaan lähes yhtä yleiiä kuin evokeilla samassa maassa.
Joten uskonnollisella vakaumuksella ei ole tänä päivänä juurikaan vaikutusta ihmisen käyttäytymis, tai vastaamismalleihin. Kukaan Ramattuun todella uskova ei näet koskaan murhaisi tai tappaisi ketään, eikä uskoisi evoluutioon.
Niinpä em. linkkisi kyselytutkimus on tässä ja nyt osoitettu ammattilaisen selvitystyön perusteella ns. tarkoitushakkuiseksi ammattitaidottomaksi tyypilliseksi huuhaatutkimukseksi. Tiedeyhteisö käyttää näin epäpätevästä tutkimuksesta nimeä nollatutkimus.
Myöskin , olisi ehdottoman välttämätöntä tietää että ketkä haastattelivat ja keitä.
Ja toki olisi tullut ottaa sekin huomioon että erityisesti vielä 2005 ex-itäeuroopan maissa oli erittäin epäviisasta puolustaa kaikkea sitä mikäliitettiin kommunismiin, ja niihin kartettaviin asioihin kuului myös silloinen koulujen evoluutio-opetus. Kunnon evolutionistikaan ei uskaltanut enää sanoa sitä kannattavansa,koska olisi tullut leimatuksi vihatuksi kommariksi. Tätäkään ei tutkimuksessa huomioitu!
Täytyy kyllä myöntää, etten uskonut jutun menevän aivan noin täydestä. Taitaa viksummalla/jb:llä olla jälleen kerran pienoinen selittelyvaihe, odotellaan vaan rauhassa millaisia sammakoita tällä kertaa mahtaakaan päästä ilmoille.
Tosin, ovahan ne "ruskit" niin viekasta sakkia, ettei sitä koskaan tiedä mitä ovat Lauttasaarenkin vesistöihin rakennelleet. Esimerkiksi Greenpeace saattaisi olla kiinnostunut näistä viksumman/jb:n "tiedoista", olisi varmaan Helsingin vesillä helpompi seilata kuin Olkiluodon edustalla.
Tokihan avasin Googlen versiosi ja näin että viimeksi olit Hesaa tsiigaillut. Mutta kun linkkisi esiin tuomalla Googlen versiolla pääsi kuin pääsikin myös Izmailovin lampea kurkistelemaan,niin kävin siellä niinnkuin kerroin, ja siellä näkyy tuollakin omaani epätarkemmalla versiolla myöskin nuo rakennelmat Moskovassa.Toki ajattelin että olit käynyt katsomassa. Muut lammet eivät noita rakennelmia sisällä, paitsi se toinen Moskovasta löytämäni.
Niin että näillä korteilla jatketaan. Löytyisko jostain evokki joka osaa googlata earthilla?
EU:n galluppi tehtiin just niinkuin pyysit: ovelta-ovelle.
Nytkö se muuttui epäammattilaiseksi höpötutkimukseksi kun tulokset eivät satu sinua miellyttämään?
Toki MINUN tulkintaani voi kritisoida. Ei minustakaan jumala-usko tai evo-oppi ole niin merkittävästi vaikuttamassa moraaliin kuten usein luullaan.
Mutta jos evo-opin omaksuminen vaikuttaisi muka moraalia tuhoavasti, niin sinun on myönnettävä että ainakaan tilastollisesti et löydä korrelaatiotodisteita tähän vaan se korrelaatio on pikemminkin päinvastainen. (Vrt. esmi. USAn etelä ja pohjoisvaltioita - korrelaatio on pikemminin että evouskoisessa pohjoisessa murhia ja teiniraskauksia vähemmän kun taas kreationistisessa etelässä kuten Texasissa paljon).
eli kun seuraavan kerran taas kreationistit huutaa :EVOLUUTIO TUHOAA MORAALIn niin tiedämme että hän ei ole sitä gallupein tai muutenkaan mitannut vaan omia ja auktoriteettien (harha)luulojansa ilmaisee.
gallupitekijä. Ja näin vain nuo puutteet tuossa tutkimuksessa. Ja kerroinhan että asiallisetkin haastattelufirmat tekevät kuinka vinoksi tahansa havaitsemia kyselyjä, jo niistä ei ole yleistä haittaa. Raha kelpaa aina. Olisiko pitänyt jättää mainitsematta nuo varsin olennaiseti tuloksiin vaikuttavat toiasiat? Varmaankin se sopisi hyvin evoluikoille, siksihän taas ärsyynnyitkin!
Kun seuraavan kerran kiljaisen että evoluutio tuhoaa moraalin,niin kerron ihan samat kiistattomat todisteet kuin tähänkin asti. Ne ovat kaikkien tietämää yleistietoutta. Kikkailemalla niitä ei voi poistaa.
Ps. Voisin kertoa monia esimerkkejä siitä että miten galluppeja voidaan käyttää "väärin". Mutta en nyt täsä jaksa. Mutta seuraahan vain esim iltalehtien ennakoivia nettigalluppeja siihen mitä sitten todellisuus tuo tullesaan, niin voit havaita että galluppien maailma on aika hauska.
Kyllä olen kollegoiden kanssa nauranut monet makeat naurut kun jonkun tilatun tutkimuksen julkistanut taho vääntää tuloksen taitavin sankääntein edukseen, vaikka tulos olisi kuinka masentava tahansa heille itselleen.
Jospa kerron nyt kuitekin yhden esimerkin. Kaksi aatteelista ryhmää olli kilpasilla. Pieni ja iso. Iso teetti omilla kyselijöillä omilta kannattajiltaan julkisesti valvotun kyselyn siitä että miten heidän jäsenensä suhtautuivat kilpailevaan heitä kritisoineeseen pikku järjestöön. Tarkoitus oli saada murskaluvut kuten johtoryhmä oli olettanut. Toisin kävi, ei ihan huonosti mutta 75 % omista jäsenitä suhtautui kielteisesti kritiikipooliin, ja se uutisoitiin näyttävästi. Mutta pikkupooli otti myös hyödyn irti tapahtumasta, ja uutisoi komeasti kissan kokoisin kirjaimin että suurta kasvua on odotettavissa sillä perusteella että kilpailijan väestä jopa 25 % suhtautui heihin myönteisesti. Niin että sillä lailla.
Onkos olemassa alaa, jolla sinä et olisi ammattilainen?
>
Ehkä tuo esitetty kysymys onkin suunnannut evoluution myöntämistä. Näin ollen siis emme voi olla aivan varmoja, onko prosenttiluku oikea. Kuitenkin, ja nyt tarkkana jb, tiedät vanhana gallupmaakarina (?), että sama suuntaava vaikutus esiintyy jokaisessa tutkimuksessa, jossa samaa kysymystä esitetään (eli tässä eri maiden kesken), joten evoluution myöntämisen suhteet pysyy maiden välillä samoina vaikka absoluuttisia prosenttiosuuksia kohtaan voitaisiinkin esittää kritiikkiä. Siis edelleen: Ruotsissa on enemmän evoluution myöntäviä kuin Latviassa jne. Kummallista kyllä, murhia on vähemmän vaikka juuri evoluution myöntämisen pitäisi aiheuttaa murhia väitteesi mukaan.
Voinemme jopa arvioida evoluutiopenetraatiosta murhien määrää: mitä enemmän luotetaan evoluutioon sitä vähemmän murhataan.
>
Missäs kohdassa Raamattua tappaminen kielletään ?
Vielä viikko sitten olit sitä mieltä, että Mooseksen lait ovat voimassa ja niiden mukaan tappaminen on suorastaan kristityn velvollisuus joissain tilanteissa.
>
Mutta jokainen näkee, että Lauttasaaren edustalla on noita "rakennelmia". Kuitenkaan siellä ei sellaisia ole kun käydään paikan päällä katsomassa.
Näkemäsi kuviot oli siis Lauttasaaren edustalta (johon joku muu linkkasi - en minä). Miten kummassa sielläkin olisi vedenalaisia rakennelmia (joita ei todellisuudessa ole olemassakaan) ? Jep, kuvien virheitä nuo struktuurit ovat eikä mitään rakennelmia.
Pistäkää ihmeessä lisää noita "vedenalaisia rakennelmia" !
Onpa kumma, että Ismailovin lammella kävijöistä kukaan (en minäkään) ole niitä havainnut.
Ainoana ihmisenä maailmassa, vain JB on ne nähnyt.
Ehkäpä siihen vaadittava näkökyky on ainoastaan jumalilla. Siis JB/Viksumpi on jumala!
Täytyy olla, sillä JB on ehtinyt eläessään jo niin monta ammattiakin opettelemaan, kaikista eri maiden ylipisto-opinnoista puhumattakaan, että siihen kykenee ainoastaan jumalat.
>
Ilmeisesti koska hän "tietää", että Raamatun käsky "älä tapa" tarkoittaa, että tappaa saa ihan vapaasti.
>
Niinpä. Eikä tuolla Lauttasaaressakaan niitä ole näkynyt vaikka Google Earth sinne näyttääkin "vedenalaisia rakennelmia".
jos kerron tässä vielä muutaman työn mitä olen tehnyt. Olen ollut leipurina Fazerilla, siitä en vain ole löytänyt mitään evoluutioteoriaan liittyvää, vielä. Lisäksi olen piirrellyt taloja, kerrostaloja Espooseen 70-luvulla. Niitä maailman typerimpiä laatikoita, toki myös ok- taloja ja teollisusrakennuksia, autotalleja ja kesämökkejä yms.
Välillä toisen palveluksessa,välillä omaan lukuun.
Shildt & Hallbergilla olin pari v. tekemässä Jokeri-maalia.
Vajaan vuoden olin pienessä kirjapainossa latojana. Silloin kun vielä käytetiin lyijykirjakkeita ja nompparelleja.
Mekkotehtaalla tein pari v. mekkoja n. 300 kpl:npäivävauhdilla, tosin en ihan yksin.
Keittiö- ym sisäremontteja olen tehnyt silloin tällöin koko ikäni.
Jne... noin pariakymmentä eri työtä olen tehnyt elääkseni. Minusta on ollut kiva tehdä erilaisia asioita. Nytkin teen vain sitä mikä sattuu miellyttämään.
Pisin työsuhde kesti 10 v. ja senkin lopetin kun se oli sisätyötä näyttöpäätteen kanssa, ja fyysinen kunto meni tosi huonoksi kun olin laiska kuntoilemaan.
Maataloustyöt puolipakolla ovat tutut lapsuudesta alkaen.
Töiden ohessa olen sitten huikan opiskellut sitä sun tätä. Ja hiukan harrastanutkin sitä sun tätä. Varsinkin golfia, niin paljon että sain siitä kammon, enkä ole vuosikausiin tarttunut mailaan. Koko laji ottaa päähän.
Ja jos rehellisiä ollaan, niin koska latvialaisilta kysyttiin evoluutioon suhtautumista aikana jolloin kaikki kommunismi-ideologiaan liittyvä oli vihattua, niin piti varoa puheitaan. Ja koska evoluutioteoria miellettiin osaksi kommunismia, niin ei Latviassa kannattanut julkisesti tuohon aikaan tunnustaa kannattavansa evoluutioteoriaa, vaikka olisi kuinka siihen itse uskonut. Olisi nääs tullut leimatuksi kommarien ystäväksi ja se olisi ollut huonompi homma se.
Ja tämän historiallisen tosiasian ymmärtämättä jättämisen vuoksi tutkimustulokset joiden puolesta liputat, ovat täysin epäkurantteja, näin ammattilaisen silmin katsottuna.
Todellisuudessa,jos halutaan jonkinlaista varmuutta tällaisiin tutkimuksiin,niin tulee perehtyä kaikkiin asiaan mahdollisesti vaikuttaviin puoliin. Gallupilla tehdään näin, ja korkeasti oppineet kokeneet tilastonikkarit antavat erilaisia painotusarvoja erilaisille lopputulokseen vaikuttaville tekijöille. On valtavasti erilaisia asioita jotka otetaan huomioon silloin kun tehdään vaativaa tutkimusta.
Tuo sinun mainostamasi Latvian ja Ruotsin vertailu kuuluu sarjaan höyhen, kun on kyse todellisesta tutkimuksesta.
Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin jos etsitään painotusarvot niille eri asioille jotka murhatiheyteen vaikuttavat kummassakin maassa niin suhtautuminen evoluutioteoriaan on painoarvoltaan tässä kohdassa takuuvarmasti vain muutaman promillen luokkaa. Ts. sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Lyön miljoonan vetoa että kukaan murhaa suunnitteleva ei tuumaile sen paremmin omaa kuin uhrinsakaan kantaa evoluutioon, kun tekoaan suunnittelee. Muut asiat vaikuttavat paljon enemmän. Ja koska olen ollut puolisen vuotta töissä myös sisäasiainministeriön poliisiosastolla, niin tiedän toki että rikostilastojen mukaan ylivoimaisesti suurin osa murhista johtuu sosiaalisita paineista, surkeista elämän olosuhteista.
Ja niinpä nuo väkivaltatilastot noudattelevat ennenkaikkea bruttokansantuotteen rajoja, kun on kyse valtakunnallisista eroista.
Mutta edelleen, jos halutaan arvioida evoluutioteorian todellista vaikutusta murhatilastoihin, niin tulee verrata saman maan tilannetta ennen ja jälkeen Darwinin opetuksen yleistymistä. Tämä on ainoa kaikki virhemahdolllisuudet pois karsiva menetelmä tutkia evoluutio-opetuksen vaikutusta moraaliin.
Ja niin hauskaa kuin se onkin, niin tilanne väkivaltarikollisuuden kanssa briteissä on ihan sama kuin avioerolukujen kanssa. Ne ovat kasvaneet hirvittävästi suhteessa aikaan ennen Darwinia.
Tässä teille todellinen totuus pastori Darwinin levittämän uskonnon vaikutuksesta ihmisten moraaliin. Olkaa hyvä!
..ammattitaitoosi ja etenkin rehellisyyteesi.
ennakolta päättänyt olla joka sanaani vastaan? Sillä tavalla on tapana kerjätä vain verta nenästään. Joten rauhoituhan jo ihan vaan henkisen hyvinvointisi tähden. En minä sinun kurittamisesta hupia saa. Tyhmää voi lyödä kuka hyvänsä. Fiksujen kurittaminen on paljon hauskempaa.
edustan ruoppausjälkiä. Ihan eri juttuja kuin Izmailovin lammen rakennelmat.
Ja voihan toki satelliittikuvien kameratkin jekkujaan tehdä. Googlehan noissa lähes kaikissa satelliittikuvissa lukee. Mutta Izmailov on edelleenkin ihan erilainen.
Tuostahan se taas alkaa, pikkuhiljaa pitää alkaa vähätellä omia sanomisiaan. Tosin viksummalle/jb:lle tämä on aivan tuttua toimintaa, kohta on taas aika juosta karkuun.
Google Earthin paremmista versioista, voisit nähdä ihan oikeasti kummia. Paljon muutakin kuin suuttuisia kuvia Lauttasaaren matalista vesistä jotka ovat kyllä niin sameita ettei satelliititkaan näe kuin max parin metrin syvyyteen.
Ja panitko merkille ettei kunnon evokit omilla nikeillään protestoi Izmailovin näkymiä vastaan. Haluatko tietää syyn? Se on se että havaitsivat totuudellisuuteni jälleen kerran ja suhtautuvat siihen vakavasti harkiten. Ei Lauttasaaren ruoppausjälkiä näytellen. Samanlaisia löytyy Vuosaaren sataman ja monen muun matalavetisen venesataman edustalta.
Ja mitä ihmettelemisstä siinä on että satelliittikuvat antavat joskus mielnkiintoisia virhenäkymiä? Jokainen jolla on sinua paremmat vehkeet, tietää että pilvet, varjot, linnnut, laivat, valaat , lentokoneet varjoineen, yms. aiheuttaat useinkin mielenkiintoisia virhenäkymiä. Niistä on oikein luetteloitakin, selityksineen.
Niin että hommaa poju kunnon välineet, vehkeettömän on paha vehkeillä!
..on se paikka, jonne jb juoksi pakoon Moskovan ydinvoimaloita - niitä samoja, joina hän tarjosi jäähdytystornien kuvia äskettäinkin. Vaikea sieltä on lähteä, kun uutta pakopaikkaa ei helposti löydy.
Ja ennen kaikkea, hänelle tässä jankkaaminen omakehu on se juttu, ei muiden tai omakaan totuus.
>
Voit yrittää keksiä kaikille maille selityksen, mutta tuossa listassahan oli mm. Suomi ja Ruotsi. Toki voit kuvitella niidenkin todellisen evoluutiopenetraation muuksi kuin tutkitun (jollakin kuvittelemallasi sepitelmällä). Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tilastollista tosiasiaa, että kansakunnat, jotka myöntävät evoluution helpoimmin, murhaavat vähiten.
>
"Kummallisesti" nuo sosiaaliset paineet näyttää kasautuvan yhteiskuntiin, jossa evoluutiopenetraatio on vähäisintä.
>
Siis väität, ettei maan sosiaaliset olot muutu ajassa ?
>
Kiitokset tästä. Tosiaan: evoluution myöntäminen ei vaikuta negatiivisesti moraaliin.
Mutta kas "kummaa" kun tuollaisia "ruoppausjälkiä" tai "vedenalaisia rakennelmia" ei näy Lauttasaaren edustalla vaikka kuinka katselisi (kahden metrin syvyyteen tai syvemmälle).
Ei, nyt ei auta yrittää keksiä lisää kuvitelmia. Sinun on vaan aika myöntää jälleen tappiosi.
Hups, taisi hermo palaa viksummalta? Taisi tosiaan kunnolla harmittaa, kun jälleen jäit kiinni valeistasi. Erityisen yllättynyt en kyllä ole siitä, mutta jotta hauskuutta riittäisi vielä pidempään, niin tarkastellaanpa hieman Google Earthin sivuja:
Note: The free version of Google Earth, Google Earth Plus and Google Earth Pro all share the same imagery database. Purchasing Google Earth Pro will not improve the resolution and age of the imagery; however, you will get additional capabilities and features . Before you purchase, you may want to sign up for a free trial of Google Earth Pro below to view the satellite imagery of the area you're interested in and determine if it appears blurry or out of date.
Mitenkäs se nyt näin menikään, vehkeellisellä? Kyllä sinun "todellisuutesi" on havaittu jo niin monta kertaa, että lähes kaikki jo varmasti tietävät millainen valehtelija Sinä olet. Taitaa jälleen olla jb-viksumman aika mennä piiloon, olisikohan jossakin sopiva lampi vapaana, ydinvoimalla tai ilman?
ajatelleet ja arvioineet rehellisesti yhtään mitään? Kerrohan että miksi evoluutioteorian historia on yhtä pitkää paöjastettuen petosten listaa, ja oletko varma ettei tälläkin hetkellä ole ihmisiä vedätetä jonkun ihan virheellisen todisteen vuoksi? Sano siis suoraan että ovatko kaikki nykytodisteet evoluution puolesta ehdottoman luotettavia, vai olisiko meidän syytä suhtautua niihin sillä varauksella että ne tullaan pian kumoamaan.?
Muistutan siitä että se mikä kymmenen vuotta sitten oli täyttä totista totta evoluutiotieteessä, on tänä vuonna täyttä kakkaa, ja kymmenen vuoden kuluttua se mikä on tänään totta evoluutioteoriassa, on evokkien omankin käsityksen mukaan täyttä kakkaa kymmenen vuoden kuluttua. Vastaahan siksi kysymykseeni siitä että mihin te evolutikat oikeasti uskotte?
Onko teillä mitään varmaa uskonne perusteiksi, vai onkko kaikki edellenkin hiekalle rakennettujen helposti kumottavien hypoteesien varassa?
Onko niin että teette näenäistiedettä ihan vaan sen vuoksi että ajauduitte huonoon seuraan tuhlaamaan elämänne turhuuksien alttarille, jonka seuraavat sukupolvet hautaavat ikuiseen unohdukseen?
vastata tuntemattomille nikeille, arkajalkojen kanssa en tahdo enää vääntää.
tokihan nuo venelaiturin rannat on ruopattu mataluutensa vuoksi moneen kertaan, höhlä. Tosin vesi on niin sameaa, ettei tuolla rannalta pohjaan näe, joten typerää on tuosta ruikuttaa. Menehän siitä Lauttasaaren venevalkamasta Ruoholahteen tai Hietalahteen niin saat taas uuutta mietittävää.!
niin panehan kuva Izmailovin lammikosta, koska sinun vehkeilläsikin sinne pääsee, vaikka huonompikin kuva käy, neuvon sitten paikan jos et itse kivikauden vehkeillä löydä perillle. Minulla on kauan ollut versio jolla tosiaan näkee, mutta josta ei voi kopioida kuvia.
Ja tulee mieleen tästä että onkohan niin että Google Earth historiansa alussa jakeli laajempia käyttöoikeuksia joillekin ensimmäisille, mutta on sitemmmin rajoittanut käyttöoikeutta, mutta sallinut vanhoilla ehdoilla olevien jatkaa, kuten minun. Sillä sinun versiosi on tosi alkeellinen verrattuna omaani. Mutta luulenpa että vanha-kissa ja Pekka tiirailevat omia Google Earth versioitaan varsin tarkasti ja oletetun ikänsä ja nettiaktiivisuutensa valossa näkevät että missä mennään. Ja jos ovat tasollani niin ovat todennäköisesti vaiti, viisaasti. Rehellisyyden kustannuksella tietenkin, kuten evokkien tapana on.
niin alle arvostelun että en kommentoi edes kohteliaisuudesta, olet väärällä palstalla. Häivy! Tyhmä! Ja ala ajattelemaan omilla aivoillasi, äläkä apinoi toisia!
Mikään tuosta ei liity evoluutioteorian ja moraalisuuden väliseen tilastolliseen vertailuun. Puhut ohi asian.
>
Tähän voi vastata kysymyksellä: pitäisikö meidän olettaa, että Newtonin mekaniikan (tai vaikka kosmologia) todisteet kumoutuvat 10 vuoden kuluttua ? Pitäisikö meidän elää kuten näin kävisi vai tulisiko meidän luottaa niihin tuloksiin, joita on olemassa.
>
Vai onko niin, että tiedetään asioita vielä tarkemmin. Mikään asia perinnöllisyydessä, geenien frekvenssien vaihtelussa tai sukulaisuudessa ei kuitenkaan ole muuttunut vaikka asioita tiedetään paljon tarkemmin nykyisin.
>
On varmoja asioita. Periytyvyys, eliöiden sukulaisuus ja eliöiden muokkautuminen ovat faktoja. Toki muutoksia tulee siihen, mitkä ovat sukulaislajeja ja kuinka läheisiä sukulaisia jne., mutta mikään ei tunnu muuttavan sitä faktaa, että lajit ovat sukua ja periytymistä määrää valintaperusteet. Tämän perusidean on esittänyt Darwin jo muinoin. Se ei ole muuttunut vaikka nykyisin tiedämme paljon tarkemmin, että tosiaan periytyvyys redusoituu DNA:han ja osaamme selvittää sukulaisuuksia. Sukulaisuudet eivät takuulla ole vieläkään kohdallaan, mutta sukupuun järjestyksen selvittely todisteiden mukaan ei muuta sitä faktaa, että sukupuu on olemassa.
Tässä kuitenkin viesti, johon Sinun piti kommentoida:
>
Voit yrittää keksiä kaikille maille selityksen, mutta tuossa listassahan oli mm. Suomi ja Ruotsi. Toki voit kuvitella niidenkin todellisen evoluutiopenetraation muuksi kuin tutkitun (jollakin kuvittelemallasi sepitelmällä). Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tilastollista tosiasiaa, että kansakunnat, jotka myöntävät evoluution helpoimmin, murhaavat vähiten.
>
"Kummallisesti" nuo sosiaaliset paineet näyttää kasautuvan yhteiskuntiin, jossa evoluutiopenetraatio on vähäisintä.
>
Siis väität, ettei maan sosiaaliset olot muutu ajassa ?
>
Kiitokset tästä. Tosiaan: evoluution myöntäminen ei vaikuta negatiivisesti moraaliin.
>
Tietenkin on, mutta ei tuollaisella kuviolla, mitä kuvissa näkyy.
>
Mutta satelliitti "näkee" "vedenalaisia säännöllisiä ruoppausjälkiä/rakennuksia" ? Kumma kun ihmissilmä ei moisia erota vai mitä ? Jep, sellaisia ei tosiaan ole olemassakaan.
Olit vaan taas väärässä ! "Vedenalaiset rakennuksesi" ovat vain kuvittelua.
Kirjoittaja ei ollut Turkana kuten hyvin tiesit.
Näin siis myönnät, että jouduit polvillesi tässäkin asiassa. Häpeälomasi siis häämöttää taas askelen lähempänä.
ne ruoppauskartat on käsiinsä saanut? Paas linkki niin saadaan verailla karttoja satelliittikuviin.! Ja toki satelliittikamera näkee hiukan paremmin kuin ihmissilmä. Höhlä! Stelliitti kuvaa tosi kaukaa tarkkaa kuvaa, paljon paremmin kuin silmä näkee,etkö tätäkään tiennyt? Miksi edes puhun sinulle, olet takuuvarmasti asianharrastaja, ei täällä muita noin simppeleitä ole!
Murhaajat eivät mieti omaa eikä uhrin vakaumusta.
Mutta kun kaipasit katsausta Suomeen ja Ruotsiin, niin tilanne väkivaltaisuuden tai aivoliiton pysyvyyden kohdalla ennen ja jälkeen Darwinismin pakkosyöttö-koulu-opetuksen suhteen on ihan sama kuin briteissä. !800- luvulla avioerot olivat harvinaisia. Jopa vielä 1950-luvullakin olli näin, koska evoluutio-opetus ei ollut vielä niin totaalista.
Mutta sen jälkeen kun evoluutio-opetus tuli lujaa kouluihin, ja yleinen arvostus Raamatun jaloja ihmisyyden paremmin tuntevia arvoja kohtaan mureni, niin molemmissa maissa avioeroluvut ova kasvaneet räjähdysmäisesti. Samoin väkivallanteot samassa suhteessa.
Tämä on todellista painavaa faktaa Darwinismin tuohoavasta vaikutuksesta ihmisten onnellisuudelle. Se on pilannut lukemattomien imisten elämän saamalla ihmiset hylkäämän moraalisen oivallisuuden ja ajattelemaan etä he ovat eläimiä ja on ihan luonnollista käyttäytyä eläimellisesti, niinkuin esim. Apo.
puskaryssä olet! Mikset tule reilusti esille? Hyppää vaan kehään äläkä katsomosta huutele!
Pelasin nuorena lätkää sarjassa, ja muuan idiootti alkoi päästellä kaukalon laidalta henkilökotaisia asiattomuuksia. Pelin aikana en voinut asiaan puuttua, mutta sattui niin mukavasti että pelin jälkeen tapasin hänet läheisellä kioskilla. Hän vain tuumasi että no sehän oli vain peliä, mitä valitan. Vedin kuonoon ja sanoin että tämä oli vain turpaanveto, älä valita.
Nin että parempi olisi sinullekin tula reilusti kehiin ettei tarvitse turpiin ottaa kehän ulkopuolella. Valinta on sinun!
Minä vastaan aina - ja tunnistat minut aina. Millään nimimerkillähän ei ole sisältöön mitään merkitystä - eikä se ketään paljasta. Edelleen täällä anonyymina mennään, olipa joku urpo nimimerkki tai ei.
>
Harmi kun vetelen Sinua turpiin mennen tullen - ja tiedät kyllä keneltä turpiisi saat. Esim. tässä jäit hiljaiseksi kun vetäsin kuonoon:
>
Missäs kohdassa Raamattua tappaminen kielletään ?
Vielä viikko sitten olit sitä mieltä, että Mooseksen lait ovat voimassa ja niiden mukaan tappaminen on suorastaan kristityn velvollisuus joissain tilanteissa.
Jep, hiljaiseksi laittamisesta sen turpiinvetämisen tunnistaa eikä mistään nimimerkeistä.
>
Vai olisiko sittenkin niin, että sosiaaliset olot ovat muuttuneet valtavasti. Evoluutioteorian opetus on aloitettu myös sen jälkeen kun on tunnustettu, että avioliitto esim. väkivaltaisen miehen kanssa ei saa olla vankila naiselle, joten eroaminen on sallittu. Siksi eroluvut on nousseet.
Kaiva muuten ihmeessä murhatilastot esim. Suomesta. Voit huomata todella ihmeellisen asian: murhat pysyvät kohtalaisen vakiona aina - ehkä hieman laskevat ajassa (myös siis evoluutioteorian opetuksen aloituksen jälkeen).
>
Kiitokset tästä. Tosiaan: evoluution myöntäminen ei vaikuta negatiivisesti moraaliin.
Sinä väitit, että ne on ruoppausjälkiä, joten todista ihmeessä, että noin on ruopattu !
Kuitenkin selkein seikka, millä nuo "rakennelmat/ruoppausjäljet" voidaan osoittaa huuhaaksi, on ihan kylmästi mennä katsomaan paikanpäälle asiaa. Lauttasaaren edustalla ei ole mitään tuollaisia pohjanmuotoja tai rakennelmia. Se on vaan reaalimaailman fakta. Siis ihan oikeasti vaikka menisit kaikuluotaamaan tuon tai katsomaan tyynellä ja kirkkaalla säällä, niin ei siellä vaan ole tuollaisia rakennelmia. Ota itse kuvia kuten Googlen käyttämä satelliitti. Niissä ei moisia merkkejä ole.
Tuossa http://kartat.eniro.fi/m/M6vKY (toivottavasti ohjaa oikeaan paikkaan) on samasta paikasta kopterikuva. "Kummallista", ettei siinä näy ollenkaan mitään "rakennelmia tai ruoppausjälkiä" vai mitä.
Ei Raamattu tappamista kiellä, murhaamisen vain.
Ja tosiaankin, jopa krititty saa tappaa, vaan ei murhata.
Laillinen ilman oikeudenkäyntiäkin tehty tappo on luvallinen, kunhan sitä ei tehdä päivänvalossa niin että joku näkee.
Hyvällä kameralla se kuva on otettu ja se vahvistaa aiemman lausuntoni Lauttasaaren edustan sameista vesistä. Ei siellä näe edes metrin syvyyteen kunnolla paljaalla silmällä. Eikä kopterikamerallakaan. Mutta onneksi meillä on satelliittikamerat joiden tekniikka on kuin toiselta planeetalta. Niissähän tuo meren pohja näkyy. Matalikko on ruopattu, mutta mantereen puolen syvemmät rakennetut rannat eivät ole ruopattu. Tai sitten ne ovat niin syviä ettei tuo satelliitikamerakaan ihan sinne yllä. Hietalahti ainakin on varsin syvä laivojen takia.
Muuten, tuskin olet käynyt paikan päällä Lautasaaressa, minä olen, siksi tiesin noista sameista vesistä.
>
jb kirjoitti 21.1.2010 klo 13:21: "Kukaan Ramattuun todella uskova ei näet koskaan murhaisi tai tappaisi ketään". Kovin on ristiriitaiset puheet. Kumpi noista siis on totta ?
Molempiahan perustelet Raamatulla, joten Raamattu taitaa siis olla ristiriitainen (no, on se ainakin jos "älä tapa" tarkoittaa "tapa").
>
Meillä taitaa olla eri Raamattu kun en löydä tuollaista lainkohtaa Mooseksen laista (tai muualtakaan Raamatusta). Voisitko nimetä kohdan Raamatusta, mistä voin tuon lukea ?
Raamatun ymmärtämisen suhteen.
Jos on kristityn vallassa päättää, niin hän ei murhaa eikä tapa ketään. Mutta ei se kiellettyäkään ole jos ihan tarkkoja ollaan. Siis murhaaminen on aina kiellettyä mutta tappaminen muulloin paitsi jos yön pimeydessä käy rikollinen lasin löpi kotiisi ja uhkaa sinun tai perheesi henkeä. Silloin on lupa Mooseksen mukaan kalauttaa tappamalla konnasta henki pois. Mutta jos konna tulee päivänvalossa niin ei saa kaluttaa henkeä konnasta ihan millä tahansa huitaisemalla, vain puuesineellä sen saa tehdä, ei esim. kirveellä tai miekalla.
Ja Raamatunkohta on: 2. Moos 22:2, 3. Sekä 4.Moos 35 luku selventävät asiaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Sinulle taitaakin olla ylivoimaista käyttää niinkin vaikeaa ohjelmaa kuin Google Maps? Kannattaisi sinunkin edes yrittää itse jotain muutakin kuin valehtelua, tosin sitä ihmettä taitaa olla varsin turha odottaa. Vilkaisepa muuten ehtiessäsi vaikkapa Silvolan tekojärveä, ovat tainneet ne sinun "ruskisi" ehtiä rakennella ties mitä sinnekin. Kuinkahan paljon "ydinjätettä" on Vantaalle ehditty säilömään?
>
Sen verran hyvin näkee, ettei siellä mitään rakennelmia ole. Myöskään keväällä, kun vesi on kirkasta, ei näy moisia rakennelmia. Eikä kaikuluotaamallakaan -käsittääkseni. Tuollaiset kuvat ovat satelliittitekniikan mukanaan tuomia virhesignaaleja.
>
Niiden resoluutio pinta-alan suhteen on heikompi kuin kopterikuvien. Lisäksi satelliittikameroissa ei ole mitään erityistekniikkaa, jolla jotenkin täysin kummallisesti vastoin fysiikan lakeja pystyttäisiin läpäisemään läpinäkymätön este.
Tässä muuten parit kuvat:
http://synthesis.net/2007/06/18/aliens-are-building-a-secret-underwater-base-in-gabon/
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_underground23.htm
Tutun näköisiä vai mitä ?
Jotkut siis näkevät noissa satelliittikuvien virheissä ufojen tukikohtia, toiset muinaisia kaupunkeja, jotkut ydinjätevarastoja.
>
jb kirjoitti 21.1.2010 klo 13:21: "Kukaan Ramattuun todella uskova ei näet koskaan murhaisi tai tappaisi ketään". Kovin on ristiriitaiset puheet. Kumpi noista siis on totta ?
Molempiahan perustelet Raamatulla, joten Raamattu taitaa siis olla ristiriitainen (no, on se ainakin jos "älä tapa" tarkoittaa "tapa").
ristiriitaiseksi että sinä et osaa lukea!
Raamatussa sanotaan "älä tapa". Minusta se tarkoittaa, ettei saa tappaa. Kuitenkin Sinun mielestä se tarkoittaa, että saa toki tappaa kaikin mokomin.
Myös nämä lausunnot ovat kuulemma Raamatusta suoraan:
1. Kukaan Ramattuun todella uskova ei näet koskaan murhaisi tai tappaisi ketään
2. krititty saa tappaa, vaan ei murhata.
Tuossa on ristiriita, joten myös Raamatussa on ristiriita.
Se riippuu ajasta joten VT:n osat ovat kristitylle vanhentuneita.
Jos joku kristittynä esiintyvä puhuu absoluutti-moraalista niin hän puhuu käärmeen kielen valheita ja on vale-kristitty, älkää uskoko.
VT:ssä orjuus oli sallittu ja homous kielletty.
Tänään orjuus on kielletty ja körttiläiset julistaneet homot vapaiksi liittoon.
Kristitty ei tapa viatonta, mutta itsepuolustustappoa ei raamattu kiellä.
Niin tyhmä et ole sinäkään että luettuasi nuo em.raamatunkohdat et ymmärtäisi mistä on kyse. Ei kukaan ole!
Juutalaisille, niin se ei tarkoita sitä Lain takana oleva periaatteet jotenkin muuttuisivat,niin että Jumala ikäänkuin muuttaisi mittapuitaan tuon tuosta.
Orjuus oli sitäpaitsi sallittu myös uudessa testamentissa, silläjopa joillakin kristityillä oli orjia. Tosin tuon juutalainen orjuus oli lähinnä työsuhde. Ja orjat olivat yleensä orjia sen aikaa että saivat maksettua velkansa isännilleen, ja maksimiaika orjuudesta oli säädetty kuudeksi vuodeksi, sen jälkeen orja oli vapaa.
Ja jos körtit, luterilaiset ja hellarit siunaa homoja niin siunatkoon ihan vapaasti,en estä. Minulle riittää se että kristityiltä tuollainen luonnonvastainen toiminta on kuitenkin kielletty Raamatussa.
Mrkat se vaan antaa yleisten käsitysten ohjata ajatteluaan.
Eikö se olisi paljon mielenkiintoisempaa irtautua kliseistä, ja ottaa selvää siitä että miten asiat todella ovat. Itse pyrin seuraamaan sitä periaatetta että seuraan todisteita, johtavatpa ne mihin tahansa.
Tämän periatteen noudattaminen vaatii hirveästi rohkeutta, ja valmiutta muuttamaan maailmankuvaa sen mukaan mikä on todellinen totuus jostakin asiasta. Todelliuudesa se edellyttää paikalleen jämähtäneen maailmankuvan panemista jatkuvaan liikkeeseen. Kun asenne on tämä niin voi koko ajan oppia täydellisen ennakkoluulottomasti uutta.
Tämä on minun elämänfilosofiani eräs kantava osa.
Jos joku jämähtää esim. ateistievokiksi, niin hän hermostuu kaikesta mikä saattaisi horjuttaa hänen uskoaan, ja hän kieltäytyy harkitsemasta asiaa. Ja jos joku jämähtää jenkkikretuksi , niin eipä silloin auta puhua hänelle niistä todisteista jotka osoittavat maan olevan vanhempikuin 6000 v.
Ja jo joku jämähtää arvostelemaan Raamattua, niin eihänen päänsä käänny vaikka joku kuinka osoittaii hänelle että Raamattu on ihanjärkeenkäypä ja oikeudenmukainen kirja salliessaan murhaajalle kuolemantuomion. Miksi hänen elämäänsä pitäisi pitää arvokkaampana kuin hänen surmaamansa uhrin elämää. Henki hengestä on täydellisen oikeudenmukaista, eikös vain? Tämän kysyn vain ihan sen vuoksi että saat testata oman ajattelusi jämähtäneisyyttä.
Sanoit, ettei kristitty tapa. Nyt sanot, että tappaa. Molemmat ovat mielestäsi Raamatun mukaisia, joten Raamatussa on ristiriita.
Mitähän tarkoittaa itsepuolustustappo. Yleensä itsepuolustukseksi ei lasketa sitä, että joku aikoo vahingoittaa omaisuuttasi. Toisaalta kristitty tappaa mielestäsi myös tottelemattoman tai vaikka seksiä harrastaneen naimattoman. Ei vaikuta kovin itsepuolustukselta - tai jos vaikuttaa, niin sittenhän saa ihan kenet vaan tappaa itsepuolustuksen nimissä.
sai tappaa, niin että kiitä onneasi ettet syntynyt Moosksen lain alaiseksi.
>
Niinpä. Tosin Raamatussa kuulemma sanotaan, ettei kristitty saa tappaa. Raamattu onkin siis ristiriitainen.
Oletko muuten sitä mieltä, että moraali on jotenkin heikentynyt kun nyt ihmisille sallitaan, ilman että menettää henkensä, myös usko johonkin toisiin jumaliin tai ateismi ?
Eikös ristiretket olleet suoraa Mooseksen lain toteuttamista ?
Missä kohdassa Raamattua sanotaan ettei juutalaissyntyinen kristitty saa tappaa esim. yön pimeydessä itsepuolustukseksi? (Toki sama periaate vivahteineen sopii myös muihin.) Siis meihin.
Toki on elämänlahjan väärinkäyttöä antaa elämästään kunnian sattumalle. Siitä voi todellinen elämänantaja tehdä sen sen oikeudenmukaisen päätelmän että sille joka näin väittää, olkoon niin kuin hän väittää! Muillle ikuinen elämä! Eikö tämäole reilua ja oikeudenmukaista.?
hallintomuoto israelissa oli teokraatinen. Valtio huolehti järjestyksen pidosta. Kristityt elävät demokratioissa ja diktatuurimaissa ja venäjälläkin jopa, ja antavat valtion huolehtia järjestyksenpidosta. Siis kristityt eivät ota valtion virkoja, eivätkä varsinkaan teloittajan virkoja.
Raamattu ei ole tässä ristiriitainen, kyse on vain eri aikakausina vallinneista erilaisista olosuhteista.
Ja tottakai Raamatun puhtaista moraalimittapuista poikkeaminen johtaa huonompaan moraaliseen käyttäytymiseen.
Mutta sinänsä uskonnovapaus on hyvä asia. Itse asiassa Mooseksen lainkin aikana sai muuttaa ulkomaille jos halusi. Ketään ei pakotettu elämään Mooseksen lain alaisuudesa. Eikä ketään pakoteta olemaan kristitty.
Ristiretkillä ei ollut mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Raamattu ei moiseen vantanut valtuutusta. Ei sieltä löydy edes sanaa ristiretki.
vaan malttanut, ilonpilaaja!
toisenlainen. Murhat lisääntyvät dokaamisesta johtuen, ja idässä dokataan enemmän. Ja ne jotka ylipäätään dokaa, eivät ole kristittyjä koska kunnon kristitty ei dokaa lainkaan.
Joten väkivaltatilastot perustuvat yksinomaan evokkiateistidokaajien keskuudessa tapahtueisiin dokaamismurhiin. Ja tämä että idässä näitä tapahtuu enemmän johtuu siitä että slaavit dokaa huonolaatuista viinaa joka saa aikaan pahaa jälkeä. Ikävä vain että tämän pienen vähemmistön toilailu leimaa koko muun kunnon kristityn kansanosankin, saaden tilastojen valossa senkin syylliseksi, vaikka se kansanosa on täysin viatonta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012811006679_uu.shtml
Todellisuudessa tutkimustulosten oikea ja rehellinen ja vilpitön tulkinta osoittaa että evokkien viinanjuonti lisääntyy sitä enemmän , mitä enemmän mennään vanhoihin ateistimaihin.
Tällaista väkivaltaisuutta koskeva tilasto tulisi ilman muuta tehdä vain väkivaltaisten dokaajien kekuudessa.
Silloin lopputulos olisi rehelinen. Sen että onko näiden itämaiden dokumurhaajien ohella kansassa viisikymmentä, tai sata miljoonaa kunnon kansalaista,ei tulisi vaikutttaa tutkimukseen millään lailla.
Minä voisin tehdä rehellisen tutkimuksen näiden maiden kristiytistä. Olen satavaarma että joka maassa todelliset kristiyt jotka eivät ole nielleet evo-oppia, ovat ulkona murhatilastoista joka maassa.
"Olen satavaarma että joka maassa todelliset kristiyt jotka eivät ole nielleet evo-oppia, ovat ulkona murhatilastoista joka maassa"
Luin just taas Boyd Richersonin kirjaa Ei ainoastaan geeneistä. USA:n pohjois-ja etelävaltiolaisten (valkoisten) välillä on iso ero suhtautmisessa väkivaltaan. (Kreationismissa on myös iso ero).
Eikä kyse ole juonnista. Vaan kulttuurieroista. Ja tätä on voitu tutkia empiirisesti.
Ihan psykologiseissa testeissä, jossa korvaan kuiskutetaan "olet kusipää", havaittiin, että tavallista kohteliaammat etelä-valtiolaiset tulivat aggressiivisemmiksi ja testosteroni tasot korkeammalla kuin pohjoisvaltiolaisilla samassa testissä.
Etelässä on kyse kunniankulttuurista.
Murha-tilastot ovat monikymmenkertaiset olleet ainakin ennen vanhaan 1800-luvulla kun ei ollut sivistystä kuten esim. evo-oppia tarjolla.
Rasismi on kreationistisessa Texaissakin jne arkipäivää, sen sai tuta USAn Raamattukoulua käydessään esim. Kristiina Kouros (nyk. ihmisoikeusliiton pomo).
Minä en suoraan sanoen ymmärrä miten voi olla kristitty ja polttaa tappavaa ja ruumista runtelevia huumetta sisältäviä savukkeita.
(Joiden salakuljetuskin on lisääntynyt viime aikoina). Hellu-foorumilla eivät pitäneet minään syntinä.
Ensyklopedian mukaan nikotiini on farmakologisessti huume ja se on vieläpä nopeasti addiktoiva.
oikeista kristityistä, en noista nimikrisseistä.
Kyllähän Suomenkin vankilassa varmasti on enemmän ev. lut tappajia kuin evoutionistitappajia.
Enkä tarkoita olla ylimielinen. Ei vain taida olla kovin monia keinoja nimetä ilman ylimielisyyden tunnetta, todellisia kristittyjä, joita varmasti kuitenkin on olemassa.
tupakoinnin parikymppisenä. Siis heti kun tulin ymmärrysikään.
Enkä tosiaan pidä siitä että hellarit ja täälläpäin enemmistönä olevat lestadiolaiset kinaavat terassilla tupakat huulessa siitä että kummalla on se oikea usko! Pahaltahan se näyttää, eikä tosiaankaan ole elämän lahjan kunnioittamista.