Miksi presidentti Kyösti Kallio sanoi v.1940, että :
"” ... niillä jotka ovat vastuussa kansamme armeijasta ja kohtalosta ..... OLI ENSI HETKESTÄ SELVÄÄ, ETTEMME JAKSA TAISTELLA 184 miljoonaisen kansan armeijaa...”.
Siis kun etukäteen on ollut tieto, että turpaan tulee niin että tukka heiluu, niin ketkä päättivät uhrata 25' 000 50' 000 suomalaista miestä ?? Tuskin ulkoministeri Erkko yksin ? Ovatko silloiset politiikot toimineet vastoin sotilaiden neuvoa, vai miksi mielipuoliseen sotaan tarkoituksella ryhdyttiin ??
"” ... niillä jotka ovat vastuussa kansamme armeijasta ja kohtalosta ..... OLI ENSI HETKESTÄ SELVÄÄ, ETTEMME JAKSA TAISTELLA 184 miljoonaisen kansan armeijaa...”.
Siis kun etukäteen on ollut tieto, että turpaan tulee niin että tukka heiluu, niin ketkä päättivät uhrata 25' 000 50' 000 suomalaista miestä ?? Tuskin ulkoministeri Erkko yksin ? Ovatko silloiset politiikot toimineet vastoin sotilaiden neuvoa, vai miksi mielipuoliseen sotaan tarkoituksella ryhdyttiin ??
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siellä säästytiinkin TÄYSIN sodan uhreilta. Mutta toisaalta Viro menetti huomattavasti enemmän kansalaisiaan Stalinin murhaamina ja kydityksissä, kuin Suomi sodassa NL kanssa, mutta se onkin jo toisen keskustelun paikka, eikö niin.
Paljonko niitä virolaisuhreja oli kaikkiaan?
Baltian miehitys sai heti kokonaisvaltaisen luonteen. Aluksi pidätettiin tasavaltojen sivistyneistö. Siihen kuuluivat Virossa taloudellisten ja sivistys-järjestöjen jäsenet, hallinnon virkamiehet, maanviljelijät, tuomarit, upseerit, poliisiviranomaiset, näiden vaimot ja lapset sekä sosiaalidemokraatit ja opettajat. Yksityisautot ja radiot takavarikoitiin, eikä kaduilla ja teillä liikkunut öiseen aikaan juuri muita kuin poliisiautoja. Kaikki puhelimet alistettiin salaisen poliisin valvontaan. NKVD alkoi myös luoda heti salaista asiamiesverkostoa virolaisten keskuuteen. Toimintaa tehostettiin henkisellä ja fyysisellä kiduttamisella. Värvättäville näytettiin valmiiksi kidutettuja vankeja ja heidät sekä heidän perheensä uhattiin tuhota.
Vuoden 1941 kyydityksistä Ants Oras: ”Se, minkä todistajiksi olimme joutuneet, ei ollut enempää eikä vähempää kuin yritys panna alulle Viron kansan tuhoaminen. Se oli vain ensimmäinen toimenpide, joka tuon yhden vuorokauden kuluessa koski noin 10 000 virolaista eli jokaista 112. asukasta. Se ulotettiin pian koskemaan vielä ainakin 40 000 asukasta, mutta suunnitelmana oli, kuten asiakirjoista myöhemmin ilmeni, kuljettaa pois lähes kaksi kolmasosaa väestöstä.
http://www.communistcrimes.org/en/Database/Estonia/Media-Resources/view/53/estonia-movie
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm
Viron toinen NL miehitys vei satojen tuhansien virolaisten hengen.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1944.htm
Hmm, 1939-1941 kuljetusten ja pidätysten osalta, sekä näistä ryhmistä ammuttujen osalta luvut vaikuttaisivat olevan jokseenkin tarkkoja ja siis vallitsee jonkinlainen konsensus. 1944 osalta sitten jo luvut muuttuvat aikalailla arvioiksi, ainakin mikäli on uskominen virolaisen historioitsijan, ex-pääministeri Mart Laarin juttuja (jonka teoksia näkyy toisaalta Putkinenkin käyttävän), ja samoin virolaisten tutkimuskomission tietoja. Niiden mukaan kaikkiaan suorat menetykset miehityksestä (tarkoittanee 1939-1991) oli noin 180 000:
http://web-static.vm.ee/static/failid/128/Deportations_from_Estonia.pdf
Laarin juttu ei täsmennä että mitä "suorat menetykset" tarkoittaa, ns. valkoinen kirja taitaa kyllä jossain olla verkossakin, josko se sieltä ilmenisi.
Laitoitkohan muuten tuossa lausumassasi "satojen tuhansien hengen" ihan itse hieman liioittelua peliin, en huomannut moista edes Putkisella.
" Laitoitkohan muuten tuossa lausumassasi "satojen tuhansien hengen" ihan itse hieman liioittelua peliin, en huomannut moista edes Putkisella. "
Zetterberg arvioi, että neuvostomiehitys aiheutti noin 300 000 asukkaan menetyksen Virolle, mikä vastaisi Suomessa yli miljoonaa ihmistä.
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/seppo-zetterberg-viron-historia/37456
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9517465203
Se tarkottanee jo esimerkiksi maastamuuttoa yms, mihin nyt sitten arvionsa ylipäätään perustaa, väestötilastoihin kenties. Surmattujen määrä lienee alhaisempi.
Tuolla asia esitetään noin:
http://www.tuglas.fi/oppimateriaali/text/historia2.htm
"Vuosina 1940-1949 Viron väkiluku putosi runsaasta 1 100 000 hengestä n. 850 000 henkeen. Väestökadosta ehkä kolmannes muodostuu länteen pakenijoista, toinen kolmannes Neuvostoliiton itään karkoittamista ja viimeinen kolmannes sodassa kaatuneista, teloitetuista ja syntyvyyden romahtamisesta"
http://www.vunet.org/ulkomaat/Viron_v_kiluku_Kappale_kapitalismin_sysimustaan_kirjaan-11503.html
Jos Suomessa olisi käynyt kuten Virossa, Suomessa asuisi nyt 3,5 miljoonaa ihmista, joista 1,2 miljoonaa venäläistä joista Helsingin seudulla puoli miljoonaa.
Minusta vastarinta kannatti.
Talvisota:
25 904 kuoli tai katosi
43 557 haavoittui
957 siviiliä
Jatkosota:
58 715 kaatunutta tai kadonnutta,
158 000 haavoittunutta
1 500 kuollutta siviiliä
Virolaisia onkin mennyt paljon. Vielä kun lisäät, että moniko virolainen menetti kotinsa ja sukutilansa, kuten minun iso-isäni, niin sitten jatketaan.
No, sen näemme Baltian historiasta.
Mutta mikä sai ylipäällikön lähtemään jatkoerään 1941? Pitäisi ylipäällikön vakanssia hoitavalle miehelle olevan selvää että kansakunta kykenee saamaan aseisiin 10-15 prosenttia väkimäärästään. Jos ei tiennyt niin olisi voinut päätellä: Suomessa väkimäärä oli pyöreät 4 miljoonaa ja aseisiin saatiin laarin pohjat kaapien 550 tuhatta miestä. Kun Kallio jo oli kertonut että NL:n väkiluku oli 184miljoonaa, voisi vetää johtopäätöksen että aseisiin saadaan noin 20 miljoonaa miestä. Sekin tiedettiin että Saksa lähti hommiin 3,5 miljoonalla landserilla. Mistä Suomessa kiikasti? Oliko johto seniiliä vai inkompetenttia?
" Mutta mikä sai ylipäällikön lähtemään jatkoerään 1941? "
Oliko meillä olemassa relevantti mahdollisuus toisenlaiseen ratkaisuun?
Olisi voitu esim. vetäytyä hommasta liittoutuneisiin turvaten. Tietenkin riskibisnestä ja saattanut päättyä joko NL:n tai Saksan tekemään valtaukseen, pahimmillaan sotatantereeksi joutumiseen.
Toisaalta olisi voitu lopettaa myös eteneminen vanhalle rajalle, joka olisi vaatinut selittelyjä Saksan suuntaan. Lienee kuitenkin selvää että syvälle itä-Karjalaan tehty eteneminen ei ollut alun alkaenkaan muuta kuin opportunistista politiikkaa.
Vai oliko kuitenkin niin, että Saksan rinnalla sotiminen oli pienin riski? Syvälle Itä-Karjalaan tehty eteneminen oli sotilaallisesti perusteltua. Erheellinen kuva sen perusteltavuudesta johtuu siitä, että kukaan ei -41 voinut ennakoida vuoden -44 tapahtumia ja silloin tehtävää virheajattelua Itä-Karjalan käyttämisestä vaihtorahana.
että Hankoniemi ja saaret olisi annettu vaikka vuokralle, kun sitä pyydettiin ILMAN aseita ? Ja vaikka aseita maksuksi, heikosti varustelulle armeijalle. Menihän tuo kuitenkin ja lähes 300' 000 miestä päälle. Entäpä kotien ja maatilojen menetykset, vaikkakin niitä rakennetiin Suomen puolelle, lukuunottamatta ruotsinkielisiä alueita.
Ja tuo Viron kohtalo, enpä tiedä. Kommareilla ja natseilla oli vain kilpajuoksu itä-Euroopan läpi lebensraumin vuoksi. Natsit puhdistivat valloittamiaan alueita, kuten tv:sta olemme juuri oppineet, ehkä vieläkin tehokkaammin, kuin venäläiset. Kummallista, ettei osa kommentoijistamainitse asiaa lainkaan. Kuuluukohan suomalaisten siviiliuhrien lukuun, suomalaisnatsien tapattamat.
Se että joku nimeltään Zetterberg kirjoittaa Viron historiasta, on vähän sama kuin tämä Suomen historian virallinen versio( lue ruotsalainen). Ei kuulosta nimi yhtään VIROLAISELTA, ei ainakaan kanta-virolaiselta. Yhtä virolainen kuin Molotov tai Makarov tai Kalasnikov.... joopa joo ehkä ruottalaisten jälkeläinen.
Niin, mehän emme saaneet ultimatumia. Hallituksen toiminta heti sodan alettua antaa ymmärtää, että myönnytyksiin olisi oltu valmiita, jos olisi ymmärretty toden olevan kyseessä. Mutta koska pyrkimys oli miehittää Suomi, eivät venäläiset olleet valmiita jatkamaan neuvotteluita, jotka eivät olisi heidän kannaltaan johtaneet oleellisiin taktisiin etuihin, kuten Mannerheim-linjan katkaisemiseen taistelutta ja tukikohdan saamiseen Hangosta tai lähisaarilta hyökkäysvaunujoukkoineen (!).
Jonka avulla saksalaiset pääsivät pian tämän jälkeen Moskovan ympäristöön asti.