Vai miten itse suhtautuisitte, jos esim. Venäjä tai joku muu valtio miehittäisi Suomen.
Olisiko partisaanitoiminta miehittäjää vastaan tuomittavaa terrorismia, vai pitäisikö miehitykseen vain nöyrästi alistua?
Olisiko partisaanitoiminta miehittäjää vastaan tuomittavaa terrorismia, vai pitäisikö miehitykseen vain nöyrästi alistua?
Vastaukset 29
Vanhimmat
joille itse kansa ei mahtanut mitään. On hirveitä muistoja monilla noista ajoista. Monet on murhattu. Tottakai, jos Irakissa olisi asunut tyytyväinen kansa ja hyvä niin asian tila olisi ollut esittämäsi, mutta miljoonat olivat joutuneet jättämään kotimaansa ja lähtemään pakoon, satojatuhansia oli tapettu, joukkohautoja löytyy edelleen. Irakin johtaja oli muutenkin vaarallinen hyökkääjä (Kuwait) ja asetrkastuksissa vain Amerikka oli se, joka pystyi painostamaan Irakin yhteistyöhön eikä sekään enää riittänyt, kun vastassa oli hullu hallitsija.
kiitollisia, että maailmassa on yksi tyranni
toki olemme "kiitollisia, että maailmassa on yksi tyranni "
kiitos bush, että olet olemassa. toivottavasti sinutkin vedetään pitkin katuja jonain päivänä...
Tyypillistä "moonman"nin toiveajattelua!!!!
Tämä TYYPPI se vaan jaksaa päivästä toiseen KANNATTAA TERRORISMIA!!!
Tänäänkin KYMMENET nimimerkit on tämän yhden luuserin aikaansaamaa!!
Varmasti tälle oli syvä pettymys kun DIKTAATTORI saddam pidätettiin!!
Onko kaikilla stalinisti/taistolaisilla samat ajatukset kuin tällä "moonman"nilla????
Onhan se niin, että kaikkein pahin ja vaikutusvaltaisin terroristi on juuri George Bush. Saddamin valta oli vain pieni murto-osa siitä vallasta, jota tuo Washingtonin Suuri Saatana käyttelee.
löytyy näköjään tältäkin palstalta todellinen KUSIPÄÄ!
Jos tsetseeneiltä asiaa kysyttäisiin, voi olla, että heillä olisi Bushin tilalle tarjottavaksi ihan toinen nimi ja paljon lähempää Tsetseniaa kuin USA konsanaan on... :)))
opettele runkkari ees trollaamaan, SURKEETA!
Etkö ole kuullut, että amerikkalaiset lähtevät Irakista pois? Tarkoitus on järjestää vapaat vaalit. Irakilaiset saavat itse valita omat edustajansa hallitukseen. Kerropa nyt, miksi tämä on hyvin paha asia?
Tuohan oli uutta. Tähän asti on ollut puhe vain siitä, että USA siirtäisi muodollisen vallan kesäkuussa nimittämälleen hallintoneuvostolle. Miehitysjoukot jäävät edelleen Irakiin. Onko sinulla jotain muuta todellista tietoa ?
Jos toivot, että USA lähtisi saman tien kokonaan Irakista, miten arvelet tilanteen siellä kehittyvän?
Shiiat ja sunnit halaisivat toisiaan onnellisina ja alkaisivat rakentaa sovinnossa uutta, onnellista Irakia, eikö niin? :)))
Ei ole toivettakaan mistään olojen rauhoittumisesta ja kansallisesta sovinnosta, ennen kuin jenkit ja muut miehittäjät ovat poistuneet maasta. Niin kauan, kun jokin ns. hallitus nojaa jenkkisotilaiden tukeen, sitä vastaan tulee olemaan aseellista vastarintaa. Sen saavat kokea myös ne yritykset ja valtiolliset organisaatiot, jotka yrittävät jenkkien suojeluksessa aloittaa jälleenrakennusta. Oikean jälleenrakennuksen aloittaa vasta Irakin suvereeni kansan valitsema hallitus.
Saddam H. piti ehdottomasti saada pois vallankahvasta.
Irakilaiset vahvistavat ikävästi kuvaa muslimeista viattomien lasten tappajina ja ruumiiden häpäisijöinä. Onko se tosiaan aino mitä ne osaavat. Kaikissa muslimimaissa on diktatuuri ja suunnaton köyhyys ja heidän ainoa toivo on päästä Eurooppaan. Aika säälittävää vai mitä?
Ei ole niin kauaa, kun euroopassa poltettiin ihmisiä elävältä ja järjestettiin teloitusnäytöksiä, valtava raakuus vallitsi kaduilla. Silloin monet halusivat pois, vaikka amerikkaan uudelle mantereelle aloittamaan uuden elämän...Kovin on kansakunnan muisti lyhyt, kun on itse päässyt eroon vastaavista raakuuksista, alkaa kauhistelemaan niitä, jotka ovat yhteiskunnallisessa kehityksessään vielä jäljessä.
Niissä hommissahan olivat mukana myös Luterukselaiset papit. Sama kirkko joka on yhä voimissaan. Mitään vallankumousta eitietääkseni ole välillä tehty. Lienekkö harjoitettu edes katumusta.
Huono otsikko, myönnän. Toisin kuin imaamit (muslimien eräänlaiset papit) luterilaiset teki väärin, mitä uskontoon tulee. Muslimit tälläsillä raakuuksilla tekee ei ole uskonnollisesti väärin. Se kertoo, mitä ne pitää "oikeana", ja mehän tiedetään islamin raakuuden
Ymmärrät siis täysin terroristeja joiden tavoitteena on joko a) tehdä Irakista islamilainen pappisvaltio Iranin tyyliin tai b) palauttaa valtaan Saddamin hallinnon kaltainen törkeä diktaatuuri.
Olet sinä tosi naivi. Tottakai miehitys harmittaa irakilaisia semminkin kun he hävisivät sotansa kolmessa viikossa. Nöyyytyksen ja alemmuudentunteet tietenkin voivat lisätä vastarintaa huolimatta siitä että Saddamin hallinto oli mikä oli. Kyse onkin siitä pystyvätkö summittaisesti iskevät vastarintamiehet saamaan taakseen koko kansan tuen. Sitä epäilen suuresti. Heidän tavoitteensa eivät varmastikaan ole irakilaisten enemmistön toiveiden mukaisia.
Kannattaa muistaa että Irak on Ranskan kokoinen maa jossa on noin 25 miljoonaa asukasta. Suurimmassa osassa Irakia on jo rauhallista ja elämä alkaa pikku hiljaa palailla normaaliksi kolmen vuosikymmenen diktatuurin ja sotimisen jäljiltä.
sinun kirjoituksissasi on aina järkeä. Et vetäise tuosta vaan mitä sattuu , näkyy että mietitty on.
Tähän kirjoitukseesi lisäisin Irakin klaanijaon: useimmat väkivallanteot ovat sattuneet Saddamin oman klaanin alueella .Saddamin myötä he menettivät etuoikeutensa , rikkautensa, suojelinsa ja valtansa. Heidän etunsa enemmän kuin kenenkään on pitkittää sekasortoa ja kasvattaa omia mahdollisuuksia joita muuten ei enää ole. Muut ryhmät shiat, kurdit ym ovat näköjään tiensä jo valinneet ja se on omien alueiden rauhoittaminen.
Kaikissa miehitetyissä maissa nousee kansallinen vastarinta, ei Irak ole poikkeus. Mitä tapahtui natsien miehittämässä Euroopassa ? Partisaaniliikkeitä oli kaikkialla. Jenkit ovat jo vuoden ajan puhuneet, kuinka tilanne on rauhoittumassa, kuinka vain vanhan vallan jäänteet jatkavat vastarintaa...
Tosiasiassa Irakin vastarintaliike on voimistunut ja muodostuu hyvin monista suuntauksista. Varsinaista kansannousua ei vielä ole tapahtunut, mutta saapa nähdä miten käy kesällä, elleivät jenkit selvästi ala vetäytyä maasta. Näillä näkymin eivät aio.
Siis kun USA vetää joukkonsa vaikka jo tulevana kesänä pois Irakista, niin mitään kansannousua ei tapahdukaan?
No, Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.
Jos katsot nenääsi vähän pitemmälle, voit nähdä, että hillitsevänä voimana USA:n sotajoukkoja tarvitaan vielä ainakin kaksi-kolme vuotta.
Sekin on optimistinen arvio.
Kiistät näköjään tiedot, joiden mukaan enemmistö irakilaisista pitää tilannettaan parempana nyt kuin Saddamin aikoina, ja kaaosta aiheuttavat lähinnä vain maahan tulleet äärimuslimit sekä Saddamin hallinnon jäännökset, jotka "sunnikolmion" alueena tunnetussa Irakin osassa suorittavat noita vastenmielisiä törkytekojaan.
Irakilaisissa on, kuten myös monessa mielessä väärin arvioidussa palestiinalaisväestössäkin, suurin osa maltillisia ja rauhaa toivovia normaaleja ihmisiä, joiden haaveet kaatuvat pienen, vihaa ja väkivaltaa uhkuvan pohjasakan tekemiin veritekoihin.
Miksi pitää joka mantereella ja joka maassa olla osa väestöstä aina tuollaisia mätämunia, joiden takia suuri enemmistö saa kärsiä epäinhimillisiä tuskia odottaessaan ehkä turhaankin normaalielämän joskus alkavan?
Uskomaton ajatus, että irakilaisten enemmistö hyväksyisi miehityksen ! Tällöin olisi kyseessä maailmanhistorian ennakkotapaus. Ilmeisesti täällä kirjoitteleville on käsittämätöntä, että myös irakilaisille on ominaista kansallinen itsetunto ja pyrkimys riippumattomuuteen. Tällainen käsitys on rasismia sekin.
Mielipidekyselyjä voi tehdä, mutta yhden kyselyn pohjalta ei voi tehdä johtopäätöksiä. Katsokaa, mitä tapahtuu todella !
mikä on USA:n perimmäinen tarkoitus sodalle.
Rosvota maan öljy!
Jos tarkoitus olisi ollut Saddamin kaataminen, olisivat jenkit lähteneet maasta Saddamin hallinnon kaaduttua ja päästäneet YK:n hoitamaan jälleenrakentamisen ja Irakin kansa olisi hyväksynyt myös sen.
USA:n käy kuten Vietnamissa, lähtö tulee häntä koipien välissä, kun tarpeeksi raatoja tulee omien puolelle.
Ne jotka nyt retuuttivat näitä liikemiesten raatoja ovat sunneja. Aivan yhtä hyvin näiden ammuttujen ja poltettujen hemmojen paikalla olisi voinut olla suomalaiset tai minkä maan kansalaiset tahansa.
Ne jotka hävisivät olivat jenkkien vääliintulossa olivat Saddamin etuoikeuteut ja lähinnä sunnit. Ei näillä raatojen raiskaajilla ole sen suurempaa poliittista sanomaa kun muillakaan Irakissa hilluvilla joukkioilla - tärkeintä on yleinen hula-balo ja totaalinen kaaos.
Mikä kummallisinta täällä Suomessa sama mellakointi jatkuu suomi24 mielipidesivuilla? YK:lla ei ole sotavoimia, eikä resulsseja nostaa Irakia siitä tilasta jota se on ollut viimeiset 15-vuotta. Arabihihhulit eivät kunnoita sen paremmin YK:a kun punaista puolikuutakaan, joten voitte nämä spekulaatioit unohtaa.
"USA:n käy kuten Vietnamissa, lähtö tulee häntä koipien välissä, kun tarpeeksi raatoja tulee omien puolelle"
Tämä on täysin turha väite.
Höpöti höpö!
Jos USA olisi lähtenyt Saddamin kaadettuaan takaisin Atlantin toiselle puolelle, huutaisit todennäköisesti kurkku suorana, että niin se USA teki vain nopeasti selvää Saddamin hallinnosta ja jätti likaisen työn muulle maailmalle!
Mikä muu voima olisi saanut pidetyksi shiiat ja kurdit käymästä sunnien kimppuun, jotka vuosikymmeniä olivat vainonneet muita irakilaisia Saddamin antamilla valtuuksilla?
Kansan eri ryhmien viha valtaa pitäneitä sunneja kohtaan on suuri, ja sitä vihaa hillitsemään tarvitaan supervaltion asevoimat, miellyttää se sitten täällä kirjoittelevia tai ei.
Jos USA lähtisi nopeasti, vastuu Irakin kurissa pitämiseksi siirtyisi kenties EU:n kriisinhallintajoukoille, jolloin alkaisivat sinkkiarkut kenties tulla Irakista myös Suomeen muistutuksena siitä, mitä viha tuo tullessaan irti päästessään.
Eli loppu hyvin mutta kaikki ei hyvin. Irakilaisia tapetaan vielä tuhansittain ja miehittäjäjenkitkin tarvitsevat muutaman tuhatta ruumissäkkiä lisää.
on omat huvinsa,sinun "hurmos" näyttää olevan väkivalta ja ruumiita kasoittain.
Mua ärsyttää kirjoittajien yksinkertaisuus. Tällä mä en tarkota kirjotusasua yms. vaan tässäkin...
Ei oo kyse siitä ketä on alakynnessä ja miehitettynä vai hyökkääjän roolissa. Jos Venäjä hyökkäis, niin totta kai pistettäisiin hanttiin, jos Venäjän syyt olis uskomattoman väärät ja ilkeet, mutta siitä huolimatta suomalaiset alentuis tosi paljon, jos vetäis ruumiin kappaleita kaduilla. Yrittäkää nyt kuvitella sellasta "maansa puolustajana" tms. niinkuin teiän kirjotuksissa yritetään välittää. Olis eri asia, jos ne ampuis amerikkalaisia sotilaita päin, ja jättäis amerikkalaisten korjattavaksi. Jos mun lapseni tappais Venäläisen miehittäjän, en vihaisi lastani, mutta sitten, kun se leikkelee siltä raajoja ja pelaa tyyliin pesista niillä, niin mä en enään tuntisi mun lastani
On ilo huomata, että ilmeisen nuoresta iästäsi huolimatta näet asiat oikealla tavalla.
Osaat käyttää järkeäsi terveellä ja monipuolisella tavalla, toisin kuin monet muut täällä osaavat.
Olen kaikessa samaa mieltä kuin mitä olet kirjoittanut, ja minuakin ihmetyttää ja ärsyttää se vähäinen järjenkäyttö, mitä monen kirjoittajan jäljiltä joutuu hakemalla hakemaan.
Sodan säännöt ovat olleet aina julmat, mutta vainajien törkeä kohtelu ei kuulu normaalin ihmisen arvomaailmaan; se on eläimellisen alhaisuuden merkki ihmisiksi kutsutuissa olennoissa, joita on puistattavaa ajatellakaan lähimpinä naapureinaan...