Eräs paljonpuhuva piirre lahtarien riehunnassa oli totaalituhon kohdistaminen työväentalojen kirjastoihin. Työväentaloillehan oli hankittu vähistä rahoista melkoisen hyvät kirjastot, jotka oppimattomat moukat sitten aitoon hunni-barbaari-tyyliin tuhosivat.
Miksi? No tietysti siksi, että kun itsellä oli yleissivistys jäänyt nollatasolle niin ei voitu sietää sitä, että orjina käsitetty ja käsitelty luokka onkin tosiasiassa itseä viksumpaa. Näinhän se meni 1800-luvun USA:ssa ja muuallakin. Lukemaan oppinut orja tapettiin koska se oli vaarallinen. Se sai tietoa ja alkoi esittää vaatimuksia ja opettaa muitakin.
Sanon vielä, että kirjastot sisälsivät yleissivistävää kirjallisuutta mukaan luettuna myös maailman kaunokirjallisuuden klassikoita. Sosialistinen kirjallisuus oli niissä vain pieni osa. Jos olisikin hävitetty valikoiden vain ns. vaarallinen kirjallisuus, mutta ei. Hävitettiin kaikki. Edes natsitkaan eivät polttaneet kirjarovioissaan kaikkea kirjallisuutta mutta Suomen lahtari hävitti kaiken.
Punikkien ei muuten väitetä missään hävittäneen kartanoitten kirjastoja. Heillä oli sivistyksen nälkä, toisin kuin lahtareilla, jotka halusivat palauttaa Suomen 100 v taaksepäin kaikissa suhteissa.
Tapahtumat muistuttavatkin kokonaisuudessaan aivan liikaa Ison Vihan aikaisia kuvauksia maastamme.
Miksi? No tietysti siksi, että kun itsellä oli yleissivistys jäänyt nollatasolle niin ei voitu sietää sitä, että orjina käsitetty ja käsitelty luokka onkin tosiasiassa itseä viksumpaa. Näinhän se meni 1800-luvun USA:ssa ja muuallakin. Lukemaan oppinut orja tapettiin koska se oli vaarallinen. Se sai tietoa ja alkoi esittää vaatimuksia ja opettaa muitakin.
Sanon vielä, että kirjastot sisälsivät yleissivistävää kirjallisuutta mukaan luettuna myös maailman kaunokirjallisuuden klassikoita. Sosialistinen kirjallisuus oli niissä vain pieni osa. Jos olisikin hävitetty valikoiden vain ns. vaarallinen kirjallisuus, mutta ei. Hävitettiin kaikki. Edes natsitkaan eivät polttaneet kirjarovioissaan kaikkea kirjallisuutta mutta Suomen lahtari hävitti kaiken.
Punikkien ei muuten väitetä missään hävittäneen kartanoitten kirjastoja. Heillä oli sivistyksen nälkä, toisin kuin lahtareilla, jotka halusivat palauttaa Suomen 100 v taaksepäin kaikissa suhteissa.
Tapahtumat muistuttavatkin kokonaisuudessaan aivan liikaa Ison Vihan aikaisia kuvauksia maastamme.
Vastaukset 64
Vanhimmat
”Väärät” ajatukset savuna ilmaan
http://historianet.fi/torsten-weper/5-vaarat-ajatukset-savuna-ilmaan
Vuonna 1933 lukuisissa Saksan kaupungeissa järjestettiin kirjarovioita. Berliinissä yliopisto-opiskelijat marssivat soihtukulkueessa SA-joukkojen rinnalla ”Saksanvastaisilla” kirjoilla lastattujen kuorma-autojen perässä. Kulkue pysähtyi Opernplatz-aukiolle (nykyisin Bebelplatz), jossa kirjat heitettiin liekkeihin. Sää oli sateinen, joten tulta ruokittiin bensiinillä. 25 000 poltetun kirjan joukossa oli muun muassa Jack Londonin, H. G. Wellsin ja Voltairen teoksia.
Tapahtumapaikalla on nykyään muistomerkki: aukion keskellä kiveyksessä on ikkuna, jonka läpi voi katsella maan alla olevia tyhjiä kirjahyllyjä.
Kirjojen polttamisen historia
http://edmund.vuodatus.net/blog/2230113/kirjojen-polttamisen-historia/
"Kirjojen polttamista on siis perusteltu jopa filosofian ja tieteen avulla..."
Sitten voitkin puhua Leninin antamasta hirttokäskystä.
Katsos kun se niskalaukaus joka Nekkulassa oli käytöntö ei myöskään kuulu sivistyneisiin tapoihin.
Tämän päivän rovioissa palavat itsenäisyyden aikaa ja kansallista omanarvontuntoa kannattavat bloggarit ja blogit. Ja he jotka paljastavat tosiasioita Naton "hybridi-inkvisiittoreista".
Rasistiset kasakat tuhosivat itäjuutalaise kulttuurin, juutalaisuus ei nää kansanmurhan jälkeen noussut siellä.,
Hehän olivatkin natsien liittolaisia.
Mitäs suomalaiset SS-isoisät puuhasivat siellä Etelä-Venäjän aroilla?
Viime sotien jälkeen julistettiin pannaan suuri määrä NL:sta ja kommunismista tosiasioita kertovaa kirjallisuutta. Hella Vuolijoki määräsi myös Yleisradion levyistä ja äänitteistä osan tuhottaviksi. Kirjastoja määrättiin hävittämään tietyt kirjat niille jaetun luettelon mukaan.
Korppi esittelee taas valikoivia valheitaan. Yritä edes joskus pyrkiä tasapuolisuuteen.
KIELLETYT KIRJAT
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/kansi.htm
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/censura.htm
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/ulkomaat.htm
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/lisaa.htm
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/sis.htm
Suomalaiset poltti yli miljoona kirjaa kerralla! Olisikohan naapurikin hieman avustanut pommeilla tms. ?
Aleksandrian kirjaston hävitys oli aikansa murheellisin sivistyksen hävitystapahtuma. Siellä näet tuhottiin kaikkialta maailmasta kerättyjä kirjoituksia valtavat määrät. Kirjojen keskittäminen yhteen paikkaan merkitsee aina myös tuhoutumisen riskin uhkaa suuremmalle kirjamäärälle.
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm
" Jatkosodan aikana miehitetyssä Itä-Karjalassa asukkailta kerättiin neuvostokirjallisuus hävitettäväksi. Arkistokappaleet oli tarkoitus jättää vain luotettavien luettavaksi (kuten Neuvostoliitossakin). Kaikkiaan tuhoutui yli miljoona kirjaa Sotasaalisarkiston palossa. Asiaa kuvaa Kalevi Kuitunen "Miehittäjät kirjaroviolla. Neuvosto-Karjalan kirjoja hävittivät jatkosodan vuosina myös suomalaiset" HS 23.7.91 "
Samaisessa linkissä Hella Wuolijoesta (virolainen Murrik) tehdään "kriittinen kirjailija" vaikka hän istui vankilassa NL:n desantin Kerttu Nuortevan piilottelun takia vältettyään nipin napin nappituomion!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerttu_Nuorteva
http://jyk.jyu.fi/jyk/kokoelmat/julkaisut/kielletyt_kirjat/suomi.htm
"Sotien aikana 1939 - 1944 turvasäilöön sai passituksen hieman alle 1 000 henkilöä. Kriittinen kirjailijakunta, mm. kiilalaiset Elvi Sinervo, Arvo Turtiainen, Jarno Pennanen ja Raoul Palmgren istuivat vankilassa, samoin Hella Wuolijoki."
mm. Säynätsalossa, Turun lähellä.
II MS:n jälkeen Suomessa julistettiin kirjoja yms. pannaan ulkoisen painostuksen takia, ettei meille vielä pahempaa tapahtuisi. Etkö edes sen vertaa tiedä?
Sen sijaan lahtareita ei mikään ulkoinen suurvalta vaatinut tekemään niin. Se tapahtui ihan rosvoporukoitten omasta vapaasta tahdosta, ilman minkäänlaista painostusta. Ehkä saattoi tulla pientä painetta lahtarikaartin yläpäästä mutta ei ulkovalloilta.
Hankkisit edes lähtötiedot lähihistoriastamme ennenkuin alat mitä tahansa roskaa hörisemään.
Kyse oli suomalaisten p-housujen itsesensuurista ja kyykkimisestä kun Johan Gustaf Hellstén, (taas hurri) alias Paasikivi meuhkasi ryssittelevistä kirjoista yms. Miksi muuten joku Eino Hosian Tuliholvin alla olisi sensuroitu? Siinäkään kirjassa ei taideta ryssitellä.
Jukka Kemppinen kirjoitti... Kielto ei ollut viranomaisen eikä Neuvostoliiton antama
http://kemppinen.blogspot.com/2010/01/westo-ii.html
Ad Anonyymi: - tunnen aika hyvin myrkkykaappien sisällön - luin jo käsiksenä Kai Ekholmin aihetta koskevan väitöskirjan. Kaitsu oli silloin kirjastonhjohtajana jossain ja nykyisin Kansalliskirjaston johtaja.
Ks. Kielletyt kirjat 1944-1946.
Kuten kai yleisesti tiedetään, kielto ei ollut viranomaisen eikä Neuvostoliiton antama, vaan kustantajien ja kirjastojen kiireinen itsesensuuritoimi.
Kirjastot eivät hävittäneet kirjoja eikä mitään lakia sellaisesta annettu.
Ennen sotia kommunistista tai sellaiseksi kuviteltua kirjallisuutta, kuten vaikkapa Hasekin Kunnon sotamies Svejk, takavarikoitiin ihmisten kodeista kotietsintöjen yhteydessä. Sodan jälkeen "pannaan" julistettua kirjallisuus taas sai olla ihan rauhassa eikä ihmisten koteihin enää tehty kotietsintöjä poliittisin perustein.
Suomessa ei myöskään vuoden 1944 jälkeen ollut enää poliittisin perustein vangittuja vankiloissa, merkittävä askel länsimaiseksi yhteiskunnaksi, jota ei olisi ilman Stalinia ja Puna-armeijaa silloin otettu.
Sanotaanpa siis kaikki yhdessä, porvarit ja muutkin tukielätit mukaan:
LÄMMIN KIITOS, STALIN!
,,,,Punikkien ei muuten väitetä missään hävittäneen kartanoitten kirjastoja,,,,,,
Haävittivätkö punaiset jossasin päin valta-aluettaan kirkkoja? En ole kuullut, että olisi pantu sileeksi vaikka punakaarti olikin melkoisen ateistista porukkaa, ainakin sen johto.
Olisiko tuo kirkkojen suojelu merkki sivistystasosta, joka toiselta puolelta puuttui kokonaan. Työväentalojen kirjastot olivat monessa paikassa työläisten "kirkkoja". Mutta niitä ei sallittu.
ainakin kymmenen. Samassa yhteydessä ainakin turmeltiin kirkkojen sisustoja. Toisaalta työväestössä oli pappisvihan lisäksi myös kirkkokansaa, joten ainakaan laajaa kirkkojen hävittäminen ei ollut. Muutama tuhotuui kyllä taistelussa ja taisivat punaiset joitakin polttaa.
jälkiselvittelyissä valkoisten hallinnnassa olleilla alueilla työväenyhdistysten nokkamiehiä ja -naisia enemmän kuin 10? Minä ainakin uskon, että kuoli. Lisäksi he kuolivat järjestelmällisen joukkoterrorin uhreina, ei yksittäisten juoppojen hölmöilyissä.
Ne kirkkojen sotatuhotkin olivat pääosin valkoisten aiheuttamia. Ammuttiin kirkkoja kun tiedettiin niissä olevan työläissiviilejä, naisia, lapsia ja vanhuksia, sotaa paossa. Punaisten hyökätessä ei tietääkseni tulilinjalle sattunut missään ainoaakaan kirkkoa. Jos olen väärässä niin oikaiskaa.
vaan yrittivät yleensä hoitaa seurakuntiaan tasapuolisesti poliittisiin näkemyksiin katsomatta. Kun punainen puoli hävisi, saivat sen kaikki kannattajat osansa kostosta. Viattomatkin. Punaisten johtajien olisi tullut harkita asiat ennen aseisiin tarttumista.
Nyt on myöhäistä jaella syytöksiä ja tuomioita. Rakasta näkyy punikeille olvan tappiossa hekumointi. Antaa mennä vaan, mutta koettakaa valehdella vähemmän ja muistakaa omien johtajienne vastuu.
>Papit eivät olleet kapinallisia vaan yrittivät yleensä hoitaa seurakuntiaan tasapuolisesti poliittisiin näkemyksiin katsomatta.<
Papit eivät todellakaan olleet kapinallisia! He valitsivat puolen heti alussa ja tuo mitä sanot tasapuolisuudesta on silkkaa sontaa! Valkoisten papit siunasi valkoisten aseet, valkoisten tekemät joukkomurhat ja kieltäytyi kohtelemasta punaisia tai punaisina murhattuja edes ihmisinä. Hävetkööt saastat. Ei siis ole mikään kumma, jos punaiset erosikin kirjosta sankoin joukoin.
Papit toimi lahtareiden edeskäypinä. Ikuinen häpeä heille. Vatikaanin paavi on suurin saatana ja tekopyhä. Sota-ajan paavista ollaan tekemässä pyhimystä vaikka se ummisti silmänsä juutalaisten joukkotuholta. Paavit on perinteisesti enemmän kiinnostuneitä ihmisten seksuaalisesta käyttäytymisestä ja ehkäisystä kuin ihmisten oikeasta elämästä.
menon kannalla. Olisiko sen pitänyt asettua kapinallisten terroristien ja muirhaajien puolelle?
Missä ja milloin kirkko on siunannut joukkomurhat?
>Tietysti kirkko organisaationa oli laillisen menon kannalla.<
Miksi se ei sitten puuttunut valkoisten suorittamiin joukkomurhiin ja laittomuuteen kuten vankileirin systemaattiseen nälkään näännytykseen?
1918 irvokkain episodi oli joulukuun armahduslaki valkoisille. Se päästi pälkähästä niin papit kuin leviitatkin ja kaikki lukemattomiin murhiin syyllistyneet VALKOISET. Punaiset oli edelleenkin vangittuna ja tuomittiin rikoksistaan.
.....Missä ja milloin kirkko on siunannut joukkomurhat?.......
mutta ikävästi vaikeni valkoisten tekemistä joukkomurhista. Ei ainakaan tiedetä kovin kovaan ääneen tuominneen valkoisten tekemiä laittomia murhia.
"Vasta 21.9.2008 hautoihin lasketut, vakaumuksensa puolesta taistelleet ja kaatuneet punaiset saivat - lopulta - kirkon siunauksen..."
Kysyttiinköhän keneltäkään TARVITSEVATKO tai haluavatko he sellaisen? EI kysytty!!!
Punainen ja valkoinen kronikka
Vierumäen taisteluissa huhtikuussa 1918 vakaumuksensa puolesta kaatuneitten Punaisten siunaustilaisuus
http://lotta.yle.fi/rsweblti.nsf/sivut/1918_kronikka?opendocument&pageid=Content5620E
Vierumäellä käytiin 20. ja 21. huhtikuuta 1918 kiivaita taisteluita pääosin Anianpellosta (nyk. Vääksy) sekä Heinolasta paenneiden punaisten sekä näitä seuranneiden valkoisten välillä.
Vierumäellä taistelu jatkui yön pimetessä ja ammusten loputtua puukoin ja pistimin.
Taistelun seurauksena kentälle jäi kaatuneina viitisenkymmentä valkoista ja eräiden arvioiden mukaan lähes 300 punaista.
Hengissä valkoisten vangeiksi jääneet punaiset joutuivat kuljettamaan muiden kyläläisten kanssa kuolleet toverinsa kahteen Vierumäelle kaivettuun joukkohautaan.
Oli melko törkeä temppu kirkolta häväistä punaiset jälkikäteen eli 19.04.2005
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=00573&a=5015
Kun ajan mökille Mikkelin taakse,jos kusihätä yllättää niin tiedän minne mennä.Ryöstömurhaajille annettiin se mitä tilattiin.Niiden puolesta on turha nyyhkytellä.
Onko historiassa kerrottu korvasivatko valkoiset ja suojeluskunnat ne tuhot, jotka tehtiin työväentaloille ja niissä olleelle irtaimelle omaisuudelle eri puolilla maata? Minä ainakaan en sellaisista korvauksista ole kuullut.
Korvata olisi pitänyt koska näitä taloja tuhottiin kymmenittäin alueilla, joissa työväki oli täysin rauhallista, ei ollut kaarteja, ei mellasteltu, ei tapettu ketään. Valta oli valkoisilla koko ajan mutta silti työväentaloja tuhottiin ja otettiin suojeluskuntien käyttöön.
Kun puhutaan punaisten väkivallasta hallussaan olleilla alueilla niin mikä oikeudenmukaisuusperiaate oikeutti näihin tuhoihin? Voittoko?
Kainuussa oli kotikylälläni pieni työväentalo, joka pakkolunastettiin tai otettiin valtion haltuun ja annettiin sitten kunnalle. Tämä tapahtui joskus 1920-30 -luvun melskeissä. Kunta laajensi sen kylän alakouluksi rakentaen siihen ison näyttämön ja vielä suuremman liikunta- ja veistosalin keittiöineen ja opettajan asuntoineen.
Sodan jälkeen kun omaisuus palautettiin työväenyhdistyksille, niin siitä tuli koko Kainuun suurin ja komein työväentalo.
Korko oli kohtuullinen...
aina palauttaa omistajalleen, KORVAUKSETTA. Jopa silloinkin kun uusi omistaja ei edes tiedä sitä varastetuksi. Ei rosvotun omaisuuden palautus ole mikään korvaus.
Tiedätkö muuten, saivatko anastajat jonkun rangaistuksen? Istuivatko ehkä montakin vuotta linnassa? Eikös laillisuus sitä juuri tarkoita, mitä suurempi rosvous, sen kovempi rangaistus.
Unohditkos vuosikymmenien ajalta maksamatta olleen vuokran, korkoa korolle?
Kyllä se oli juuri voitto rikollisista, jotka olivat syösseet maan kaaokseen oman edun tavoitelun ollessa pääasiana. Kummaa ikkuskelua selvistä asioista!
Onhan se tosiaan väärin, jos työläinen tavoittelee omaa etuaan. Työläisen tulisi tavoitella vain omistajan etua ja syödä itse kaarnaa.
Näinhän SY tänäänkin ajattelee ja sen jäsenet myös toimivat maksaessaan 5 euron tuntipalkkoja.
YRITTÄJÄT OVAT LOISIA!
Tapahtuiko tätä nyt niin paljon, että kaikesta pitää tehdä valikoiden numeroa. Täytyy muistaa, että mistä koko hullutus lähti alkuun, eli pieni osa punikeista alkoi koko hullutus kapinan laillista esivaltaa vastaan saaden siihen mukaan täysin johdateltavissa olevaa porukkaa. Sen jälkeen tehtiin murhatöitä ja muita hirveyksiä ihan syyttömille "porvareille, kartanonherroille ym. ym. muka syyllisille", näin saatiin koko hullutus aikaan, väkivaltaan vastattiin väkivallalla ja ylilyönneillä. Vielä häviönsä jälkeenkin jotkut punikit olivat valmiit revanssiin ja pakenivat Venäjälle.
Jos olen oikein käsittänyt ja lukenut, viimeksi luin Mikko Eräsen kirjoista näiden työväentalojen vaiheista ja niiden rakentamisista, että niissä on ollut mukana paljon muitakin, ei vain pelkkää työväestöä, tontteja ja rakennustarpeita on saatu lahjoituksina hyvinkin varakkailta tahoilta ja samoin niitä kirjoja kirjastoihin.
Ei pidä vääntää, että kaikki olisivat olleet "työväen ampujia" ja "lahtareita". Oma sukuni on ollut valkoisten puolella ja torppareita, sekä vuokraviljelijöitä ja aatelistoa, eivät he kenekään kirjastoa ole menneet hävittämään!
.... ja ylilyönneillä......
tehnyt mitään rikosta. Miksi ei valkoisia ylilyöjiä myöskin rankaistu. Tietääkseni koko sodan ajan maassamme oli rikoslaki muuttamattomana voimassa. Eduskunta harrasti armahduslakia säätäessään, paitsi suurta vääryyttä, myöskin taannehtivaa lainsäädäntöä, joka on aina ollut jyrkästi kiellettyä.
kapinan laillista yhteiskuntaa vastaan. Siinä oli rikosta kylliksi, varsinkin kun kapinaan liittyi raakaa terroria murhineen ja murhapolttoineen, laittomine vangitsemineen, ryöstelyineen ymym. Seurauksista saivat joskus kärsiä viattomatkin. Mitä murhatut valkoiset olivat tehneet? Miten punaiset rankaisivat heidän murhaajiaan?
Lakien laillisuuden kiistivät nimenoaan punaiset: MiIllä perusteella heille olisi pitänyt sodan jälkeen antaa sen lain suoja, JOTA HE PARHAANSA MUKAAN OLIVAT YRITTÄNEET KUMOTA? Oletkohan oikein ajattelukykyinen, vai onko lepakoita ullakolla?
Koetat antaa sellaisen kuvan ikäänkuin jokainen tapettu työläinen olisi toiminut ase kädessä kaartissa ja tappanut vähintään yhden valkoisen siviilin.
Näinhän se ei mennyt vaan suurin osa tapetuista kaartilaisista oli pakolla sinne otettuja, jotka vain juoksivat mukana sinne minne käskettiin eivätkä tappaneet ketään koko aikana. Sitten olivat ne tuhannet työläiset, jotka eivät olleet edes punakaartissa vaan istuivat koko sodan ajan rauhallisesti kotonaan tai olivat töissään. Silti tuli joukko asemiehiä ja tappoi. Mutta nämä tappajatpa nauttivat "laillisen" hallituksen suojelua ja olivat sen asialla. Eli heillä olikin "laillisen" hallituksen lupa tappaa kenet tahansa jonka vain halusi. Eli n. 50 % kansasta julistettiin lainsuojattomiksi, joista toinen 50 % sai niin halutessaan tappaa kenet tahansa koska tahansa mistä syystä tahansa (lue: esim. henkilökohtainen kosto) syyllistymättä edes sakon arvoiseen rikokseen. Niinkuin kulkukoiran olisi tappanut.
Hallitus, joka tapattaa rauhallisia kansalaisiaan EI OLE ENÄÄ LAILLINEN, vaan on pelkkä rikollisjoukkio. Se joukkio syyllistyi 10-kertaa suurempiin rikoksiin kuin punakaartit. Eivätkä punakaartit oikeastaan syyllistyneet mihinkään, vaan ne punaisten rikokset tekivät kaartiin kuulumattomat rosvojoukot. Tapetuista oli tosiasiassa syyllistynyt rikoksiin tuskin 10 % ja loput 90 % olivat vain sairaan kostovimman uhreja mutta itse syyttömiä. Suurimmat rikolliset joko kaatuivat taisteluissa tai pakenivat Venäjälle.
Pääosa surmatuista ja leireillä kuolleista oli palvellut punakaartissa tai tukenut sen toimintaa. Kuten sanoin, eräissä tapauksissa uhreiksi joutuivat myös syyttömät. Mitään tuhansien kotona istuneiden tappamisia ei ollut. Valehtelet rajusti.
Missä on julistettu 50 % kansasta lainsuojattomiksi? Koeta edes vähän hillitä tuota valehtelua. Aiheutat vain vahinkoa asiallesi, mikä se sitten lieneekin.
Punkaartin rikokset tehtiin selvästi esikuntien käskystä ja suostumuksella. Niitä johtivat nimeltä tunnetut kaartipäälliköt. Punaisten johto ei niihin puuttunut, eikä rikollisia rangaistu. Asia on todistetu lukuisissa tutkimuksissa.
Hallitus nimenomaan korosti laillisuutta. Juuri siksihän perustetttiin valtionrikosoikeudet tutkimaan kapinallisten syyllisyys. Ne antoivat noin 500 kuolemantuomiota, joista noin 100 toimeenpantiin. Nämä olivat kaikki syyllistyneet vähintään aseelliseen kapinaan ja useimat myös muihin rikoksiin. Pääosa kapinaan syyllisistä armahdetytiin jo 1918.
Paikallisella tasolla tehtiin mielivaltaisia vangitsemisia ja surmatöitäkin. Se vaihteli suuresti paikkakunnittain.
Se on totta, että joukko rikollisia ja johtomiehiä pakeni Venäjälle. Useimmat tapasivat matkan pään Stalinin vainoissa. Pääosa punaisten alemman tason johtajista sekä murhien ja ryöstöjen toimeenpanijoista otettiin vangeiksi ja tuomittiin valtionrikosoikeuksissa.
Nämä asiat olisi helppo lukea mistä tahansa vuotta 1918 käsittelevästä tutkimuksesta.
Pidät näköjään parempana esittää valheita. Oma on asiasi. Ja ainahan joku voi uskoakin. Siihenkö perustat, että kun valhe toistetaan riittävän usein niin ainakin valehtelija uskoo siihen itse?
.....Pääosa surmatuista ja leireillä kuolleista oli palvellut punakaartissa tai tukenut sen toimintaa......
Jees, kaikki työväenyhdistysten ja -urheiluseurojen sekä ay-miehet luettiin tällaisiksi, kaartin tukijoiksi. Saatiin pitemmät listat tapettavia.
..... Kuten sanoin, eräissä tapauksissa uhreiksi joutuivat myös syyttömät. Mitään tuhansien kotona istuneiden tappamisia ei ollut.......
Pidätkö tuhansia syyttömiä vain "eräinä tapauksina"? Syyttömiä tapettiin tuhansia, ei kaikki 27 000 olleet kaartilaisia.
.....Missä on julistettu 50 % kansasta lainsuojattomiksi? ........
Näinhän se de facto meni. Turha kiistää.
.......Punkaartin rikokset tehtiin selvästi esikuntien käskystä ja suostumuksella. Niitä johtivat nimeltä tunnetut kaartipäälliköt. Punaisten johto ei niihin puuttunut, eikä rikollisia rangaistu. Asia on todistetu lukuisissa tutkimuksissa.......
Osa meni noin, mutta vain pieni osa. Mutta kuka valkopäällikkö johti Saaren Jallun murhatehdasta, mieti sitä valehtelusi lomassa.
.......Hallitus nimenomaan korosti laillisuutta. Juuri siksihän perustetttiin valtionrikosoikeudet tutkimaan kapinallisten syyllisyys.........
Jos korostaa laillisuutta niin silloinhan olisi tutkittu myös valkoisten tekemät sotarikokset, vai mitä. Ei ole kovin laillista jos on täysin yksipuolinen.
....Paikallisella tasolla tehtiin mielivaltaisia vangitsemisia ja surmatöitäkin. Se vaihteli suuresti paikkakunnittain......
Miksei niistä ketään tuomittu, selitä se?
.......Nämä asiat olisi helppo lukea mistä tahansa vuotta 1918 käsittelevästä tutkimuksesta. .....
Niistä olisi hyötyä sinullekin, joten painus lähimpään kirjastoon, hus hus.
Tehtiinhän Oskari Tokoistakin sankari Talvisodan ja hänen keräämänsä Amerikan avun myötä. Hän oli sentään 1918 punaisten johtajia.
"1913 hän pääsi eduskunnan puhemieheksi ja vuonna 1917 hänet nimitettiin Suomen senaatin johtoon. Tuolloin hänestä tuli maailman ensimmäinen sosiaalidemokraattinen pääministeri."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oskari_Tokoi
Eilen tuli TV:ssa dokumentti Tokoin vaiheista.
Dokumenttiprojekti: Oskari Tokoi (1873 - 1963)
TV2 Klo: 23.00 Pvm: 20.01.2010
Renkipoika Kannuksesta, Amerikan kaivosmies, kansanedustaja, Suomen ensimmäinen sosialistipääministeri, sisällissodan kapinajohtaja, maanpakolainen. Oskari Tokoin värikäs elämä. Tekijät Robert Alftan ja Tapani Itäranta.
faktoja. Yrität turhaan kumota niitä omilla kuvitelmillasi. Into ei korvaa tietoa.
Valkoisten sotarikoksia ei tutkittu, koska Svinhufvud huolehti armahduksen viimeisenä työnään valtionhoitajana. Koeta perehtyä edes perusaioihin.
Esimerkiksi kotikunnassani ei ainoatakaan työväenyhdistysten tai urheiluseurojen johtomiestä surmattu. Muutama tuomittiin vankeuteen, mutta he olivat aktiiveja punakartilaisia ja syyllistyivät mm. ryöstoihin, laittomiin vangitsemsiin ja murhiin. Yli sadastat punakaartilaisesta teloitettiin 10 juuri noista syistä. Lisäksi neljä istui pitkään vankeudessa tuomittuina murhista ja rysötöistä. Siis kaikkia ei niistäkään ammuttu. Paikallinen suojeluskunta ei surmannut sodan jälkeen ainoatakan punaista, pidätti kyllä muutamia kymmeniä. Loput olivat jo sotavankeina.
Vuoden 1918 asioita käsitteleviä tutkimuksia minulla on kymmenkunta ja olen lukenut niitä koko joukon enemmän. Sinun on turha kiistää tutkimustuloksia. Perehdy ensin edes jollain tasolla itse niihin. Nyt olet omien kuvitelmiesi varassa. Vaikka kuinka intät, eivät ne täysijärkisiä vakuuta.Sellainen on väite tuhansien syyttömien surmaamisesta. Yksikään tuktija ei sellaista väitä.
,,,,Nämä asiat olisi helppo lukea mistä tahansa vuotta 1918 käsittelevästä tutkimuksesta,,,,,
Ethän sinä itse tiedä kuin joitain 1930-luvulta peräisin olevia Lapuan liikkeen iskulauseita ja sillä tietopohjalla pyrit opettamaan toisia.
,,,,Valkoisten sotarikoksia ei tutkittu, koska Svinhufvud huolehti armahduksen viimeisenä työnään valtionhoitajana. ,,,,,
Miten sattuikaan sopivasti tulemaan työpöydälle viimeisenä työnä. Oli tietysti sattuma, ei kukaan sitä noin tarkoittanut. Laillisuutta kun korostettiin ja oli jo lailllisuuden nimissä tapettu 27 000 niin kumma kun yhtä-äkin mieli muuttui noin sääliväksi, että piti armahtaa valkoiset aivan samoista rikoksista joista oli laillisuutta huutaen tapettu 3 divisioonan verran työläisiä.
Taitaa tuo valkoinen laillisuus olla melkoisessa määrin suhteellinen käsite. Minä hölmö kun olen luullut, että laillisuuden pitäisi koskea kaikkia mutta niin ei valkoinen ajattele, punikit vaan. Eli varsinaisia laillisuuden puolustajia olivatkin punaiset, kuten nähtiin.
jo keväällä 1917. Oikeuslaitos ja poliisi tuhottiin järjestelmällisesti ja lopuksi yritettiin kaataa laillinen hallitus. Nyt sitten huudetaan suojaa niiltä samoilta laeilta, jotka oli juuri innolla kumottu. Onkohan sinullakaan mitään kotona?
niin opit jotain. Faktatiedot ovat peräisin tuoreista tutkimuksista, joista et näköjään ole kuullutkaan.
Punikkipropaganda on niin kaukana totuudesta, ettei sieltä näy edes tosiasioiden laitaan. Ei valheet muutu tosiksi toistamalla.
faktatieto, joka kumoaa sen mitä "punikit" ovat tässäkin keskustelussa sanoneet. Et sinä löydä yhtään sellaista, kunhan vaan mäkätät joutavia.
Missä löytyy punaisten määräys, että rikoslaki olisi kumottu ja murha sallittu. Vaikka murhiakin poikkeusoloissa aina tehdään. Eikä rikoslakia kumonneet valkoisetkaan mutta silti sitä rikkoivat. Eli ei ole puhdas kumpikaan puoli.
Mutta voittajan oikeus ei ole koskaankaan ollut tasapuolista joten aivan suotta vetelet vanhoja Lapuan liikkeen itkuvirsiä.
Punaiset tappoivat ehkä sen 1 600, ehkä vähemmän ja saivat rangaistuksen, syyttömätkin. Valkoiset tappoivat 27 000, joista vain pieni osa oli syyllinen mihinkään, eivätkä saaneet rangaistusta. Eli turhaa on valkoisen paukutella henskeleitään ja esiintyä laillisen menon puolustajana.
punikkien esitäämnä valheen faktoilla. Lue vastaukset höpinöihinne. Siellä ne ovat.
Käytännössä koko koulutettu ja sivistynyt kansanosa kannatti valkoisia ja laillista hallitusta. Mitään vihaa sivistystä ja kirjoja kohtaan ei siis ollut. Työväentalojen kirjastojen hävittäminen oli tietysti valitetttavaa. Sekin oli vain seurausta punaisten aloittamasta kapinasta ja murhaamisesta.
ja tyhmää kansaa voi huijata. Niin tänäänkin.
eivät menestyneet, eivätkä menesty. Ihmiset tietävät ja pystyvät torjumaan punapropagandan. NL:n mielistelyn aikana jotkut harhautuivat äänestämään kommunistien peitejärjestöä. Nyt sen seuraaja on korkeintaan 8 % kannatuksella ja kommarit ovat hävinneet marginaaliin. Heidän sankareitaan ovat Bäckmanin kaltaiset pellet.
Tieto on valtaa! Siksi oikeisto rulettaa!
Suurin osa tavallista kansaa ei ota politiikkaan mitään kantaa. Riittää kunhan kalja on kylmää ja sitä on jääkaapissa riittävästi. Ja telkusta tulee tarpeeksi jääkiekkoa. Leipää ja sirkushuveja, siinä se kokonaisuudessaan.
Turhaan noita prosenttejasi uhoot. Totta kai kysyttäessä jotain vastataan ja se mitä vastataan on sanomalehdista opittua. Ei kaljan turvottamilla aivoilla voi ajatella.
Sivistyksen ja koulutuksen pelättiin, aivan syystäkin, herättävän yläluokkaa palvelevan kansankerroksen epäilemään yläluokan etuoikeuksien ikiaikaista "jumalan säätämää" luonnetta ja oikeutusta, vaatimaan yhtäläisiä oikeuksia ja siten horjuttavan vakiintunutta luokkajakoa.
Samahan nähtiin eteläisen Afrikan js USA:n etelävaltioiden apartheidhallinnon koulutuspolitiikassa: koulutusta annettiin vain vähäisin arkielämässä vaadittava määrä.
Tieto on tuskaa lisännyt ja sen tuskan leviämisen porvaristo halusi estää asevoimin suojeluskuntia perustaessaan. Lapuan liike hävitti tiedon tason ainakin Pohjanmaalta melko tarkkaan.
Sekä halusi pitää Suomen osana valkoista Venäjää.
muuta tekemistä tiedon kanssa kuin isänmaallisuuden ja manpuolustustahdon levittäminen. Koulutusjärjestelmämme työskenteli demokraattisesti jakaen tietoa kaikkiin kansalaispiireihin. Myös lehdistö ja muu julkaisutoiminta oli vapaata.
Lapuan liike yritti levittää omaa ideologiaansa . Siinä se ei kovin hyvin onnistunut.
Korpin valehtelu tehoaa vielä huonommin kuin punapropaganda.
-----isänmaallisuuden ja manpuolustustahdon levittäminen.-----
Mitään muut tietoa se ei sitten hyväksynytkään.
......Lapuan liike yritti levittää omaa ideologiaansa ..-------
Suojeluskunnat olivat Lapuan liikkeen ja sen liikkeen henkisten johdossa.
Isännät vastustivat koululaitostakin, köyhä ei olisi saanut oppia lukemaan eikä kirjoittamaan. Mihin renki tai piika muka luku- tai kirjoitustaitoa tarvitsi. Ihan sitä samaa kuin mitä oli porvarien kalketus 1960-luvulla peruskoulusta päätettäessä "ei tehdastyöläinen keskikoulun tietoja tarvitse".
Eipä ne itsekään mitään älykköjä olleet. Eikös nämä nerot pistäneet viljalle tuontitullit jo 1919, vaikka nälkää näkevä kansa olisi saanut halpaa viljaa maailmalta. Ei edes Neuvostoliitto ollut 30-luvun alkua lukuunottamatta niin tyhmä, etta olisi tukemat rehuviljan tuotantoa estämällä tulleilla leipäviljan tuonnin neuvostojen maahan.
” Ei edes Neuvostoliitto ollut 30-luvun alkua lukuunottamatta niin tyhmä, etta olisi tukemat rehuviljan tuotantoa estämällä tulleilla leipäviljan tuonnin neuvostojen maahan.”
Ei vaan se oli vielä tyhmempi ja takavarikoi väkisin 20-luvulla pakko-otolla KAIKEN viljan siemenviljaa myöten ja aiheutti yli kahden miljoonan talonpojan perheineen nälkäkuoleman. Googlatkaa sana ’holodomor’!
Annat ymmärtääl, että koko N-liitossa tehtiin noin. Ei tehty vaan vain Ukrainassa. Siis taas valehtelit.
Kyllä sitä otettiin muualtakin. Eikö ne russakat sitä sinulle ole opettaneet ettei nälänhätä koskenut pelkästään Ukrainaa. Nälänhätä johtui viljan viemisestä Suomeen, Saksaan ja muuhun läntisiin maihin, kulakkien tihutöistä ja jenkkien haluttomuudesta ottaa maksuksi muuta kuin viljaa oman huonon elintarviketilanteen takia. Kolhoosit tuottivat teknisesti jopa enemmän leipäviljaa kuin Putinin Venäjän kulakit. Viljaa ei vain aina Stalinin aikana riittänyt kansalle.
Kommunistisankari Antikainen oli sivistynyt ja poltti pojan nuotiossa. Pojan tuskanhuudot kaikuvat yhä suomalaisten korvissa.
Tarvitset hyviä skitsofrenialääkkeitä jos kuulet jatkuvasti olemattoman tapahtuman tuskanhuudot. Se on jo pahalla mallilla tuo sinun tautisi.
Harmittaako sinua esim. Hjalmar Fontin todistajan lausunto? Häneen inhimillisenä punikkina vaikutti nuoren pojan, Marjomaan tuskanhuudot. Hän ei enää palvonut Leninin ja Stalininkin raakuutta. Humalaisten punikkien sadistinen naurunremakka nuotion ääressä , jossa nurta poikaa poltettiin hengiltä sai paatuneimmankin rikollisen hiljaiseksi,
Sitäsamaa lahtaripropagandaa kuin oli tarinat kielestään kirkkojen alttarikaiteesiin naulatut papit. Niitähän piti olla yhteen aikaan Etelä-Suomen kirkot täynnään. Lahtari ei kaihtanut eikä kaihda vieläkään mitä sairaimman propagandan esittämistä.
------Humalaisten punikkien sadistinen naurunremakka nuotion ääressä , jossa nurta poikaa poltettiin hengiltä sai paatuneimmankin rikollisen hiljaiseksi,----
Naurunremakka ja hiljaiseksi meno ihan samaan aikaan. Kas kummaa kun samalla hetkellä tapahtui kaksi ihan vastakkaista asiaa. Porukka nauroi ja oli mennyt hiljaiseksi. Lahtari osaa senkin kuvitella tapahtuvaksi. Niin sitä pitää.
Esimerkiksi Hjalmar Font oli nimenomaan itse punikki ja kauhisteli sitä kuinka raaka kommunisti Toivo Antikainen poltteli poikaa nuotiossa. Poika huusi kamalasti ja humalainen röhönaururu kuului kommunistijoukkion suista, kun nämä pistimillä tökkivät niin ettei Marjomaan poika päässyt pois vaan paloi ja kärsi kammottavat tuskat.
Lahtarijoukko raiskasi ja repi Valkeakosken tehtaan tyttöjä heinäladossa yön läpi huhtikuussa -18 niin että aamulla ladon lattialla oli verilammikoita, hiustukkoja ja irtohampaita. Aamun tullen kaivatti näillä tyttöraukoilla haudat itselleen ja ampui kaikki. Sen jälkeen mielisairas joukko hyppeli ilkamoiden haudan päällä. Järkyttävän raakaa.
Antikainen nauroi juoppohullun sadistinen hullunkiilto silmissään, kun nuorta poikaa nuotiossa grillasi. Pojan kamala huuto veti Hjalmar Fontin hiljaiseksi, mutta muuta riehuvaa punikkilaumaa se vain innosti. Humalainen röhönauru kaikui , kun pistimillä poikaa tökittiin. Eikä poika päässyt nuotiosta, vaikka kärsi aivan kamalasti.
Pojan tuskanhuudot kuuluivat kauas, kunnes vaimenivat...