Autoilua on pidetty Suomessa ylellisyytenä, kun esimerkiksi Ruotsi lähti aikanaan siitä, että auto tasa-arvoistaa kansalaisia. Ruotsissa ja Virossa erillistä autoveroa ei ole.
Suomen hallitus haluaa jostain syystä että Suomessa erottuu ja näkyy paremmin menestyvät, samalla muun Suomen pitkien välimatkojen alueilla tuetaan Etelä-Suomen ruuhkaliikennettä.
Autovero kannustaa liikkumaan ylisuurella kalustolla, koska pakettiautojen penkit ovat verottajalle niin tärkeät!
Kuvitellaan tilanne, työtätekevä perheellinen ammattimies (joka rakentaa oikeasti maatamme käsillään) voisi liikkua vain yhdellä autolla (MB-Vito jossa PENKIT takana sekä tavaratila) koko perhe voisi liikkua turvallisella vähäpäästöisellä pakettiautolla, se nyt ei vaan käy, (autovero huolehtii siitä tehokkaasti) pitää olla PASKA vanha Mondeo että päästään mummolaan ja kauppaan yhdessä, hiukan se mondeo jo savuttaa kun kone on jo loppu, turvatyynyistä puhumattakaan ja todellisuudessa parkkiksella seisoo työkalujen kanssa vanaha Hiace, tosin sekin on jo vanaha PASKA ja savuttaa, kiitos Suomen päättäjien ja päättäjän, KATAISEN.
Suomen hallitus haluaa jostain syystä että Suomessa erottuu ja näkyy paremmin menestyvät, samalla muun Suomen pitkien välimatkojen alueilla tuetaan Etelä-Suomen ruuhkaliikennettä.
Autovero kannustaa liikkumaan ylisuurella kalustolla, koska pakettiautojen penkit ovat verottajalle niin tärkeät!
Kuvitellaan tilanne, työtätekevä perheellinen ammattimies (joka rakentaa oikeasti maatamme käsillään) voisi liikkua vain yhdellä autolla (MB-Vito jossa PENKIT takana sekä tavaratila) koko perhe voisi liikkua turvallisella vähäpäästöisellä pakettiautolla, se nyt ei vaan käy, (autovero huolehtii siitä tehokkaasti) pitää olla PASKA vanha Mondeo että päästään mummolaan ja kauppaan yhdessä, hiukan se mondeo jo savuttaa kun kone on jo loppu, turvatyynyistä puhumattakaan ja todellisuudessa parkkiksella seisoo työkalujen kanssa vanaha Hiace, tosin sekin on jo vanaha PASKA ja savuttaa, kiitos Suomen päättäjien ja päättäjän, KATAISEN.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tarmo lastaa uuteen Vitoon työkalut taakse ja vie lapset kouluun siedettävän hintaisella vähäpäästöisellä turvallisella (verottomalla) autolla ja jatkaa siitä suoraan kerrostalotyömaalle laatoittamaan....ei päästöjä, ei kahta paskaa autoa...
se Vito
kun pienet pakut, esim. Citikka Berlingo ja VW Caddy, ovat "rangaistusverolla" joten pienyrittäjän ja ammattimiehen on pitänyt ostaa selvästi isompi HiAce tai Transporter. Siis kalliimpi ja saastuttavampi, sekä tarpeisiin nähden epäkäytännöllisempi kulkine.
Meillä on kaiken aikaa ollu Autoliitto, Suomen Yrittäjät ja Vihreät, kuitenkaan ei ole löydetty yhteistä säveltä selvän epäkohdan poistamiseksi. Kertoo varmasti melkoisesti em. "byrokratioiden" toiminnan tehokkuudesta!!
....sekään oikein, että jos on kaksi muuten täsmälleen samanmallista autoa, niin sen uudemman ja vähemmän ajetun omistajan pitää maksaa huimasti enemmän tätä "päästöveroa" kuin sen jolla on vanhempi ja enemmän ajettu. Tämäkin on mahdollista!!! Ja onko tavara tosiaan niin paljon arvokkaampaa kuljetettavaa kuin ihmiset, että pakulla saa ajaa vain 80 km/h, mutta täysin samanlaisella henkilöautolla rajoitusten mukaan jopa 120 km/h?
Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni eriarvoisuus toteutuu nykyisellä, muka päästöihin perustuvalla mallilla erinomaisesti. Se hyvätuloinen kaupunkilainen joka ostaa uuden pikkukinnerin maksaa vähän, ilmeisesti siksi ettei oikeasti tarvitsisi koko autoa. Sen sijaan se maaseudulla asuva köyhempi kanssaveli, jolle oma auto on TODELLA pakollinen, joutuu ajamaan sillä vanhalla joka oikeasti ei kuitenkaan saastuta yhtään enempää ja maksaa silti moninkertaisen päästöveron! Tämä on eriarvoisuutta parhaimmillaan. Eläköön Katainen!!!!
Olipa taas kansalla paljon valitettavaa!
"Se hyvätuloinen kaupunkilainen joka ostaa uuden pikkukinnerin maksaa vähän, ilmeisesti siksi ettei oikeasti tarvitsisi koko autoa. Sen sijaan se maaseudulla asuva köyhempi kanssaveli, jolle oma auto on TODELLA pakollinen, joutuu ajamaan sillä vanhalla joka oikeasti ei kuitenkaan saastuta yhtään enempää ja maksaa silti moninkertaisen päästöveron!"
Kyllä pääkaupunkiseudulle on saatava jokin ruuhkamaksu jotta tasa-arvoisuuus lisääntyisi. Siellä on toimiva joukkoliikenne ja lyhyet välimatkat toisin kuin kehä kolmosen ulkopuolella.
Pääkaupunkiseudun metro- ja bussireittien varrella auvat eivät oikeasti autoja tarvitse, joten helvetinmoinen raipavero on ihan paikallaan heille!
Harvaanasuttujen alueiden asujajaimistolle jolla ei ole vaihtoehtoa yksityisautolle, pitäisi maksaa kilometrikorvausta!
Jos tarkoitit lyhyillä välimatkoilla työssäkäyntiä niin erehdyit, sillä pääkaupunkiseudulla on tutkitusti suomen pisimmät työmatkat. Joukkoliikennettä ei myöskään voi sanoa toimivaksi jos sitä käyttäen työmatkaan kuluu jopa kolminkertainen aika verrattuna omaan autoon (30min vs. 1h 30min.). Tietysti jos asut Helsingin keskustassa ja käyt siellä töissä niin tilanne on toinen, mutta monella pääkaupunkiseudulla asuvalla työmatkan pituus 40-50km päivässä. Jos tasa-arvoisuuden mitaksi otetaan työmatkan pituus, niin "ruuhkamaksut" pitäisi laittaa maaseutukaupunkeihin, sillä niissä työmatkan pituus tuskin ylittää 10km päivässä. Sinänsä ajatus tasa-arvosta työmatkan pituuden mukaan on absurdi, sillä jokainen voi itse valita asuinpaikkansa.
Aivan naurettavaa vouhotusta on tämä päästävero asia. Mutta hetihän tietysti suomenkin pitää olla mukana näissä ilmastotalkoissa jotka ovat täyttä kusetusta aivan sama olisi jos suomi ei osallistuisi näihin ilmastotalkoisiin ollenkaan näin pienen maan päästövähennykset missään vaikuta eli ihan sama vaikka suomessa poistettaisiin kaikista autoista katalysaattorit toisekseen nämä katalysaattorit vähentävät moottorin tehoa ahdistamalla pakoputkistoa
Turhasta luonnonvarojen haaskaamisesta tulee aina "rokottaa".
Säästäväisyys ja taloudellisuus on hyvä asia, vaikka ei ilmastomuutokseen uskokoisikaan, niin vaikkapa jo Suomen vaihtotaseen kannalta. Yhtään ylimääräistä polttoainetta ei kannata maahan tuoda öljysheikkien ja oligarkkien (vai mitä ne nyt oli?) pröystäilyn rahoittamiseksi.
Koetahan päästellä vähemmän kobolttia (Co), niin maailmakin näyttää valoisammalta.
Sehän on nähty että Suomi on valmis maksamaan ja ostamaan päästöoikeuksia.Köpiksessä kun ei mihinkään
monet muut maat suostuneet säästyimme mekin (siis veronmaksajat)tällä kertaa vähemmällä.Lehtomäki etunenässä/kautta media olivat pettyneitä kun eivät päässeet tälläerää levittelemään tän enempää veronmaksajien rahoja.Suomen autoilulla ei ole mitään merkitystä luonnonsuojelun/ilmastonmuutoksen kanssa
jota todellisuudessa ei edes ole olemassa,asialla on haettu siunaus tuleviin veronkorotuksiin(kokonais verokertymä kasvaa huomattavasti).Kun sitten vielä rahojamme huijataan ulkomaille http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/01/104 olisi politikkojen kyllä syytä kysyä välillä myös kansan
mielipidettä kysyen nimen omaan kuinka paljon olemme valmiita maksamaan huijareille.
Ei rahaa huijareille.
Eikö näitä hujareita kukaan halua vastuuseen.Onko tosiaan niin että näitä tutkimuksia ollaan valmiita tukemaan miljoonilla,että joku vääristää sitten "kynällä" tuloksia. Kyllä jonkinlaista kansalaiskeskustelua
edes aiheesta pitäisi syntyä. On jokseenkin moraalitonta rahoittaa asiaa/kautta tutkimusta joka huijaa.
Johtaja on ilmoittanut ettei hän aijo ainakaan skandaalin vuoksi erota tehtävästään.
Näin se nykyään menee!!!!!!!!