Maataloustuet alentavat alkutuotannon hintaa, hyöty suoraan kuluttajalle. Ote taannoisesta MOT:n ohjelmasta.
"Todellisuudessahan maataloustuet eivät jää viljelijän taskuun, vaan järjestelmän tarkoitus on korvata tuottajahintojen alentumisesta johtuneita tulonmenetyksiä. Viime kädessä tuista hyötyvät kuluttajat, koska tukien ansiosta ruuan hinta pysyy kohtuullisena."
Maataloustukien hyöty suoraan kuluttajille
22
188
Vastaukset
- -
-
- -
-
- -
-
- -
-
- -
-
- Missä hyöty???
Ostan kaupasta Ruotsista tuotua maitoa hinta noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle. Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan PÄÄLLE maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoella tuotettua maitoa niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun hyötyni on???
- Kyllä olet tyhmä
kun menit ostamaan ulkomaista kallista maitoa, minä ostin kotimaista K-marketista 55 senttiä litra..
- -
-
- -
-
- -
-
- -
-
- Ekoagrocity
Niin varmaan, ja taas kirjoitetaan paskaa.
Se tuki menee maataloutta pyörittävälle viljelijälle, maitotilalle jne. ja välttämättä ei se riitä tai kata tarpeeksi heidän juttujaan.
Mutta on aivan päivänselvää, että se tuki ei todellakaan valu kuluttajalle joka kaupasta ostaa syömisensä, ja tämän todistaa yksinkertaisesti kaupan hinnat ja ketä tätä ei usko voisi kertoa minulle minkä tuotteen hinta on pudonnut tai tullu alaspäin...eheii.... hinnat on nousseeet..ja kun katsotaan koko ketjua niin hinta on noussu enempi mitä on tukia maksettu..eli ei valu kuluttajan hyväksi.
MOT voisi oikeasti tutkia asiat paremmin sekä varsinkin ymmärtää lukuja paremmin.
Hommasta kun vedetään välistä siinä sektroilla missä tuote tai sen raaka-aine ei ole sillä maajussilla tai kuluttujan pöydässä vaan juurikin kaupan logistinen ketju..siellä se hyöyty syödään ja etu valuu siis kaupalle...ja tämä väite on faktaa.- Satusetä jälleen
elintarvikkeiden hinta kaski kun tulitalous tli n 10 prosenttia kun tuottajahinaat pudotettiin puoleen, ALLE TUOTANTOKUSTANNUSTEN, satusetä sanoo nyt miten voi tuottaa ellei tuotteista saa omiaan pois..
- NOsatusetä
Satusetä jälleen kirjoitti:
elintarvikkeiden hinta kaski kun tulitalous tli n 10 prosenttia kun tuottajahinaat pudotettiin puoleen, ALLE TUOTANTOKUSTANNUSTEN, satusetä sanoo nyt miten voi tuottaa ellei tuotteista saa omiaan pois..
Heh... aika ovelaa kun ei kaupoissa ole elintarvikkeiden hinta laskenut... aika moinen väite sulta..eli whos the joker...you ;-)
Kun esim. alvia pudotettiin... niin sitä ennen kas kummaa hintoja nostettiin.. ja tämä on faktaa, hintoja nostettiin jotta saatiin sitten kauppiaille turvattua alvin alennuksesta johtuva menoerä (kuluttaja kyllä tämän huomasi).
Kun mentiin EU:n niin hinnat nousi.
Kun ollaan oltu EU:ssa niin hinnat on koko aika noussu.
Mulle on turha tulla kertomaan tänne satuja ja tätä mieltä on muutama miljoona muukin kuluttaja jos vain saduiltasi kerkiäisit edes huomioida muita..
Kuten ylempänä todettu tuki mene kyllä sille maajussille, eri asia on että kattaako se ns. tulonmenetyksiä, toisaalta kyse on yritystoiminnasta ja sen riskeistä, terve yritys pärjää ja huono kuolee pois eikä kestä kilpailua.
Ja todellakaan se tuki ei ole kuluttajalle asti tullu, koska kaupat vetää välistä niin kuin ylempänä on jo todettu.
Mä en ymmärrä että miksi joku maalaisjuntti yrittää toista väittää, käykää kaupassa ja kattokaa hintoja ja pitäkää vaikka kirjaa niin näette, että EU:n aikana on hinnat koko aika noussu ja alvin pudotus ei pudottanut kuluttajahintoja kun niitä hintoja rukattiin ylöspäin ennen alvin pudotusta.
Satusetä olet sinä enkä minä.
- "satusetä"
Olet oikeassa, ruoan hinta on noussut eu aikana, mutta jos puhutaankin realihinnasta...
"Ruoan reaalihinta lähes vuoden 1995 tasoa".
http://www.uusisuomi.fi/raha/88929-ruoan-reaalihinta-lahes-vuoden-1995-tasoa
"Elintarvikkeiden alv-alennus ja
hintakehitys
Hintaseurannan tulokset ja katsaus kuluttajahintaa
määrittäviin tekijöihin
Ari Peltoniemi • Johanna Varjonen
Tutkimus selvittää arvonlisäveron alennuksen vaikutuksia kuluttajahintoihin.
Hintaseurannan tulokset osoittavat arvonlisäveron alennuksen siirtyneen elintarvikkeiden hintoihin täysimääräisenä".
http://www.kuluttajatutkimuskeskus.fi/files/5433/2010_01_julkaisu_alv.pdf
.- hyväntejijä?
"Kuten ylempänä todettu tuki mene kyllä sille maajussille,".
"Vuonna 2009 maatalousyritykselle maksetusta tukieurosta jäi viljelijäperheelle verotettavana tuloksena palkaksi ja omien pääomien korkoksi keskimäärin 56 senttiä. Kaikki myyntitulot ja loput 44 senttiä tuista käytettiin menojen kattamiseen".
http://www.stat.fi/til/mmtal/2009/mmtal_2009_2011-03-24_tie_001_fi.html
Oikeassa olet, maajussi sai 56c tuesta kun kaikkimyyntitulot menivän menojen kattamiseen.
Ilmeisesti myös kaikki tuet pitäisi mennä menojen kattamiseen niin kaikki olisivat tytyväisiä.
Herää vain kysymys että onko maataloustuotanto hyväntekeväisyystyötä. - Voihan nenä..ei menj
Onko sulla ymmärtämisessä vikaa vai miksi ei mene ekan linkin teksti perille:
"Elintarvikkeiden reaalihinnat ovat pysyneet lähes ennallaan Suomen Euroopan unioniin liittymisen jälkeen.
Elintarvikkeiden hinnat olivat MTT taloustutkimuksen mukaan viime vuonna keskimäärin 3 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1995.
Ruoan hinta on noussut EU-aikana nimellisesti 28 prosenttia eli hieman yleistä hintakehitystä nopeammin.
Kuluttajahinnat nousivat Tilastokeskuksen kuluttajahintaindeksillä mitattuna samaan aikaan 25 prosenttia.
"
Okei, kerron, että kyseessä on MTT tutkimus (ymmärrätkö yskän mitä tällä tarkoitan?)
Teksissä on "ovat pysyneet lähes ennallaan"
Mikä tuossa nyt on niin vaikea käsittää että se otsikko Reaalihinta ja totuus on ristiriidassa ja "ovat pysyneet lähes ennallaan" ei ole pysyneet ennallaan vaan juurikin pientä nousua tarkoittaa.
Mitä sitten tulee ns. reaalihintoihin.. niin tätähän näkee eduskunnassakin käsiteltävän aivan päin helevettiä... toki reaalijutuissa isommassa kaavassa saadaan jotenkin väännettyä että reaalihinta ei ole noussut tai esim. reaalitulot on nousseet... mutta on aika mielenkiintoista seurata tätä... koska suurimmalla osalla tavallista tallaajaa ne reaalitulot eivät oikeasti ole voineet nousta kun budjetti pienenee koko aika ja rahaa jää vähempi tarpeelliseen elämiseen mikä pienentää ostoja.
Mulle on aika tuhra puhua reaalihinnoista tai reaaliansion noususta kun tiedän, ettei se pidä paikkaansa, jos mun tulot nousee vaikkapa vuodessa 1.7 prosenttia (ns. indeksi korotus/työehtosopimukset) mutta sähkönhinta nousee 5 %, vakuutushinnat 10-15%, ruoan hinta kaupassa vaikkapa 2-4%, muun kulutuksen vaikkapa 3% niin ei tarvi edes olla tyhmä kun osaa jo tuosta laskea onko reaaliansiot nousseet vai laskeneet versus onko reaalihinnat nousseet vai laskeneet.. ja arvaa mitä.. kyllä vaan on päivä päivältä jäänyt vähemmän käteen ja vyötä kiristetty,,, siitä sen käytännössä vielä näkee miten on homman laita oikeasti.
Reaalihintoihin ja reaaliansioihin on tutkimuksissa sisällytetty mm. sellaisia asioita kun tulot/palkat ja muut tulot/palkkio, etuudet ym. ja arvaa nyt kaksi kertaa voiko tavallisen tallaajan kohdalla kuti pitää paikkaansa jos jonkun valtioyhtiön äijän palkka noussu 132% vuodessa, osikotuloja on tullu miljoonia jne....
rahaan pätee se, että vain muutama prosentti omistaa ja keplottelee ja muut nuolee näppejään... ja reaalituloja ei erotalla joten näyttäis että koko maalla menee niin helvetin hyvin ja kaikilla on hyvin.., kun se totuus on että suurimmalla osalla jää yhä vähemmän käteen elämiseen kun se muutama prossa kasvattaa kansantalouden lukuja...
Elääkö ihmiset nyt jossain keskiajan piemeydessä kun ei näe tätä nykyistä talouden kieroutumaa ja epäkohtia vaan uskoo sokeasti MTT tai muiden tekemään reaali-laskuihin ;-)
- Yritystoimintaa?
"Herää vain kysymys että onko maataloustuotanto hyväntekeväisyystyötä. "
Ei hyväntekeväisyyttä mutta yritystoimintaa PITÄISI olla? Ongelmana on vain maataloustulolain aikainen perinne. Silloin kaikki menot ja kustannusten nousut katettiin sopimalla tukihinnat eli tavoitehinnat. Ei tarvinnut miettiä että pitäisikö hommaa järkevöittää kun menot korvattiin joka tapauksessa. Nyt kun tarttis vähän miettiä niin kuin yritystoimintana niin se tuntuu olevan vaikeeta. Kun suorat maataloustuet, megalomaaninen kansallinen
tuki 1.100 milj€ ja EU-tuki 800 milj.€ tekevät
yhteensä 1.900 milj.€ ja alkutuotannon osuus
suomalaiseen ruokaan on vain 1.500 milj.€, on
vaikea nähdä, miten kaikki tuki muka
ruuan kuluttajan hyväksi tulisi.
Kun lisäksi kotimaista alkuperää oleva ruoka
on usein kalliimpaa kuin ulkoa tuotu, onkin
oikein todeta maataloustuki täysin
v a s t i k k e e t t o m a k s i.- Suomessa ei
poimi kurkkuja ja tomaatteja Afrikan riisto siirtotyöläiset, kuten Etelä-Euroopassa.
- Valehtelet..
maatalousttuki on täysin vastikkeellista, vieläpä niin että tuottaja antaa puolet palkastaan kuluttajalle..
- ...
"Onko sulla ymmärtämisessä vikaa vai miksi ei mene ekan linkin teksti perille:
"Elintarvikkeiden reaalihinnat ovat pysyneet lähes ennallaan Suomen Euroopan unioniin liittymisen jälkeen.
Elintarvikkeiden hinnat olivat MTT taloustutkimuksen mukaan viime vuonna keskimäärin 3 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1995.
Mikä tuossa nyt on niin vaikea käsittää että se otsikko Reaalihinta ja totuus on ristiriidassa ja "ovat pysyneet lähes ennallaan" ei ole pysyneet ennallaan vaan juurikin pientä nousua tarkoittaa". nimimerkki "Voihan nenä..ei menj".
Jos tuo ei ole "hiusten halkomista" niin mikä sitten, "ovat pysyneet lähes ennallaan" ei siis nimimerkin mukaan ole sama asia kuin "juurikin pientä nousua". siis 3% 17 vuoden aikana.
Mutta mitä tekemistä maanviljelijöillä on elintarvikehintojen kanssa, me saamme tuotttajhinnan myymistämme tuotteista.
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173489
Kaikkien muiden paisi rukiin hinta on alhaisempi kuin vuonna 1995, ruista taas ei riitä omasta tuotannosta kotimaan kulutukseen ja ulkomailta tuodun rukiin hinta nostaa suomalaisenkin rukiin hintaa.
Muiden kuin karitsan lihan hinta on vuoden 1995 tasoa.
Maito on 2c kalliinpaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1261615- 991181
- 2001066
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo7985Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54861Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78803- 171774
Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96763HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora48760Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal51751