Maataloustukien hyöty suoraan kuluttajille

-

kun menit ostamaan ulkomaista kallista maitoa, minä ostin kotimaista K-marketista 55 senttiä litra..

elintarvikkeiden hinta kaski kun tulitalous tli n 10 prosenttia kun tuottajahinaat pudotettiin puoleen, ALLE TUOTANTOKUSTANNUSTEN, satusetä sanoo nyt miten voi tuottaa ellei tuotteista saa omiaan pois..

Satusetä jälleen kirjoitti:

elintarvikkeiden hinta kaski kun tulitalous tli n 10 prosenttia kun tuottajahinaat pudotettiin puoleen, ALLE TUOTANTOKUSTANNUSTEN, satusetä sanoo nyt miten voi tuottaa ellei tuotteista saa omiaan pois..

Lue lisää

Heh... aika ovelaa kun ei kaupoissa ole elintarvikkeiden hinta laskenut... aika moinen väite sulta..eli whos the joker...you ;-)

Kun esim. alvia pudotettiin... niin sitä ennen kas kummaa hintoja nostettiin.. ja tämä on faktaa, hintoja nostettiin jotta saatiin sitten kauppiaille turvattua alvin alennuksesta johtuva menoerä (kuluttaja kyllä tämän huomasi).

Kun mentiin EU:n niin hinnat nousi.
Kun ollaan oltu EU:ssa niin hinnat on koko aika noussu.

Mulle on turha tulla kertomaan tänne satuja ja tätä mieltä on muutama miljoona muukin kuluttaja jos vain saduiltasi kerkiäisit edes huomioida muita..

Kuten ylempänä todettu tuki mene kyllä sille maajussille, eri asia on että kattaako se ns. tulonmenetyksiä, toisaalta kyse on yritystoiminnasta ja sen riskeistä, terve yritys pärjää ja huono kuolee pois eikä kestä kilpailua.

Ja todellakaan se tuki ei ole kuluttajalle asti tullu, koska kaupat vetää välistä niin kuin ylempänä on jo todettu.

Mä en ymmärrä että miksi joku maalaisjuntti yrittää toista väittää, käykää kaupassa ja kattokaa hintoja ja pitäkää vaikka kirjaa niin näette, että EU:n aikana on hinnat koko aika noussu ja alvin pudotus ei pudottanut kuluttajahintoja kun niitä hintoja rukattiin ylöspäin ennen alvin pudotusta.

Satusetä olet sinä enkä minä.

"Kuten ylempänä todettu tuki mene kyllä sille maajussille,".

"Vuonna 2009 maatalousyritykselle maksetusta tukieurosta jäi viljelijäperheelle verotettavana tuloksena palkaksi ja omien pääomien korkoksi keskimäärin 56 senttiä. Kaikki myyntitulot ja loput 44 senttiä tuista käytettiin menojen kattamiseen".
http://www.stat.fi/til/mmtal/2009/mmtal_2009_2011-03-24_tie_001_fi.html

Oikeassa olet, maajussi sai 56c tuesta kun kaikkimyyntitulot menivän menojen kattamiseen.
Ilmeisesti myös kaikki tuet pitäisi mennä menojen kattamiseen niin kaikki olisivat tytyväisiä.
Herää vain kysymys että onko maataloustuotanto hyväntekeväisyystyötä.

Onko sulla ymmärtämisessä vikaa vai miksi ei mene ekan linkin teksti perille:

"Elintarvikkeiden reaalihinnat ovat pysyneet lähes ennallaan Suomen Euroopan unioniin liittymisen jälkeen.

Elintarvikkeiden hinnat olivat MTT taloustutkimuksen mukaan viime vuonna keskimäärin 3 prosenttia korkeammat kuin vuonna 1995.

Ruoan hinta on noussut EU-aikana nimellisesti 28 prosenttia eli hieman yleistä hintakehitystä nopeammin.

Kuluttajahinnat nousivat Tilastokeskuksen kuluttajahintaindeksillä mitattuna samaan aikaan 25 prosenttia.

"

Okei, kerron, että kyseessä on MTT tutkimus (ymmärrätkö yskän mitä tällä tarkoitan?)
Teksissä on "ovat pysyneet lähes ennallaan"

Mikä tuossa nyt on niin vaikea käsittää että se otsikko Reaalihinta ja totuus on ristiriidassa ja "ovat pysyneet lähes ennallaan" ei ole pysyneet ennallaan vaan juurikin pientä nousua tarkoittaa.

Mitä sitten tulee ns. reaalihintoihin.. niin tätähän näkee eduskunnassakin käsiteltävän aivan päin helevettiä... toki reaalijutuissa isommassa kaavassa saadaan jotenkin väännettyä että reaalihinta ei ole noussut tai esim. reaalitulot on nousseet... mutta on aika mielenkiintoista seurata tätä... koska suurimmalla osalla tavallista tallaajaa ne reaalitulot eivät oikeasti ole voineet nousta kun budjetti pienenee koko aika ja rahaa jää vähempi tarpeelliseen elämiseen mikä pienentää ostoja.

Mulle on aika tuhra puhua reaalihinnoista tai reaaliansion noususta kun tiedän, ettei se pidä paikkaansa, jos mun tulot nousee vaikkapa vuodessa 1.7 prosenttia (ns. indeksi korotus/työehtosopimukset) mutta sähkönhinta nousee 5 %, vakuutushinnat 10-15%, ruoan hinta kaupassa vaikkapa 2-4%, muun kulutuksen vaikkapa 3% niin ei tarvi edes olla tyhmä kun osaa jo tuosta laskea onko reaaliansiot nousseet vai laskeneet versus onko reaalihinnat nousseet vai laskeneet.. ja arvaa mitä.. kyllä vaan on päivä päivältä jäänyt vähemmän käteen ja vyötä kiristetty,,, siitä sen käytännössä vielä näkee miten on homman laita oikeasti.

Reaalihintoihin ja reaaliansioihin on tutkimuksissa sisällytetty mm. sellaisia asioita kun tulot/palkat ja muut tulot/palkkio, etuudet ym. ja arvaa nyt kaksi kertaa voiko tavallisen tallaajan kohdalla kuti pitää paikkaansa jos jonkun valtioyhtiön äijän palkka noussu 132% vuodessa, osikotuloja on tullu miljoonia jne....
rahaan pätee se, että vain muutama prosentti omistaa ja keplottelee ja muut nuolee näppejään... ja reaalituloja ei erotalla joten näyttäis että koko maalla menee niin helvetin hyvin ja kaikilla on hyvin.., kun se totuus on että suurimmalla osalla jää yhä vähemmän käteen elämiseen kun se muutama prossa kasvattaa kansantalouden lukuja...

Elääkö ihmiset nyt jossain keskiajan piemeydessä kun ei näe tätä nykyistä talouden kieroutumaa ja epäkohtia vaan uskoo sokeasti MTT tai muiden tekemään reaali-laskuihin ;-)

poimi kurkkuja ja tomaatteja Afrikan riisto siirtotyöläiset, kuten Etelä-Euroopassa.

maatalousttuki on täysin vastikkeellista, vieläpä niin että tuottaja antaa puolet palkastaan kuluttajalle..