Naisasialiitto Unionin nettisivulla http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15764&k=13975 14.12.2009 julkaistusta kommentista käy ilmi, että sosiaali- ja terveysministeriö on kuullut NU:ta laatiessaan naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista toimintaohjelmaa.
Olen täysin samaa mieltä NU:n kanssa siitä, että väkivalta ei ole vain yksilöitä koskeva ongelma, vaan koko yhteiskunta, minä ja sinä, me kaikki, maksamme siitä laskua. Väkivaltaa ei voi vastustaa keskittymättä laaja-alaisesti ilmiön syihin. Ei riitä, että katsotaan vain kausaaliketjun viimeisiä vaiheita, lyöntejä ja niiden seurauksia, vaan voidaksemme ehkäistä väkivaltaa meidän tulee ottaa asiat laajemmin huomioon.
Mielestäni NU ei kuitenkaan yksipuolisen näkökulmansa vuoksi pysty tekemään mitään asioiden muuttamiseksi, enkä usko sen haluavankaan. Ensimmäinen suuri virhe tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta on pitää väkivaltaa sukupuolittuneena ilmiönä. Ihmisten oikeuksista huolta pitävä empaattinen yksilö ajattelee väkivallan olevan joka tapauksessa väärin, kohdistui se keneen tahansa. Feministit ovat kuitenkin kiinnostuneita ainoastaan naiseen kohdistuvasta väkivallasta. Tämä yksipuolisuus ei voi ulkopuolisen tarkkailijan mielestä johtua mistään muusta kuin oikean asian käyttämisestä omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Ei kyse ole mistään aidosta välittämisestä, koska ei sellaista voi rajata tuolla tavalla. Minua oksettaa tuollainen sikamainen tekopyhyys ja häikäilemätön vallankäyttö.
Jos NU:n edustajat katsoisivat asioita laajemmin, he eivät tekisi naisista yksipuolisia uhreja, vaan korostaisivat asiassa naisten omaa vastuuta. En tarkoita yksinomaan joidenkin naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa. Kun naisten kokemaa väkivaltaa tarkastellaan laajemmin, voidaan kysyä, miksi väkivaltaa harjoittavat miehet löytävät seuraa, mutta monet naisia tasa-arvoisesti kohtelevat miehet eivät millään löydä? Aivan, me jälkimmäiset emme näy tilastoissa emmekä voi todistaa millaisia olemme, siksi meistä on helppo vaieta.
Olen itse naisia tasa-arvoisesti kohteleva raitis mies. Tässä viestissä oleva kritiikki perustuu (tietysti minun oman käsitykseni mukaan) oikeudenmukaisuuden vaatimukseeni, tunnen voimakkaasti empatiaa toisia kohtaan. Olen tehnyt aloitteita naisille, mutta minulle ei ole tehty. En ole koskaan seurustellut, sillä kukaan nainen ei ole koskaan halunnut olla kanssani. En kuvittele olevani täydellinen, mutta olenko muka jotenkin huonompi, kuten ilmeisesti minun pitäisi päätellä? Jos naiset pitävät niin paljon tasa-arvosta, miksi tasa-arvoa kunnioittava mies ei vaikuta olevan kenenkään unelmien aviomies (olen 37 ja etsin ikäistäni seuraa, joten naisten ikä ei riitä selitykseksi). Miksi miehessä kuulemma pitää olla särmää, miksi jännittävä mies on niin hyvä, jos naiset etsivät hyvää perheenisää, luotettavaa ja kunnollista miestä?
Feministit ovat korostaneet liikaa naisten uhriasemaa, vaatineet yksisilmäisesti oikeuksia vastuuta ja velvollisuuksia korostamatta. Monet naiset ovat aivan hukassa, ja siksi he etsivät aivan hukassa olevia miehiä. (Minua ei saa kiinni väitteestä, että jollakin olisi oikeus lyödä, koska ei tietenkään ole.) Jos asiaan haluttaisiin oikeasti parannusta, toivottaisiin tytöille vastuullista tasa-arvokasvatusta. Heille pitäisi selittää, että heitä tasa-arvoisesti kohteleva mies ei ole mikään elokuvien sankari tai jännittävä fantasia, vaan aito ihminen. Niin kauan kun feministit hallitsevat tasa-arvokeskustelua (mikä vitsi!) ja media seuraa kiltisti perässä, asiassa ei ole nähtävissä parannuksia. Tytöille syötetään yksipuolisesti virallista totuutta eikä haluta kertoa, mitä ovat sellaiset miehet, joita naisten oman hyvinvointinsa vuoksi kannattaisi etsiä ja rakastaa.
Usein sanotaan, että tunteita ei voi ohjailla, mutta tasapainoinen ihminen rakastaa sitä, mikä tuottaa hänelle itselleen ja kanssaihmisille onnea ja hyvää. Feminismi saa ainoan oikeutuksensa väitteestä, että nimenomaan naiset ovat yhteiskunnassa alistetussa asemassa, siksi aito tasa-arvo on feministeille myrkkyä. Naisiin uhriuden iskostaminen on häikäilemätöntä valtapeliä, väline taistelussa, jota omaa etuaan ajavat yksilöt, jotkut miehet ja jotkut naiset, käyvät toisiaan vastaan. Olennaista on, että me tasa-arvoa kannattavat ihmiset emme enää anna epätasa-arvosta elävien loisten ohjailla diskurssia. Tervetuloa naiset oikeaan tasa-arvoon. Kohdelkaa meitä kunnon miehiä niin kuin me haluamme kohdella teitä.
PS. Siltä varalta, että tämän luki joku oikeasti tasa-arvosta välittävä feministi. Tarkoitukseni ei tietenkään ollut leimata sinua. Olet kuitenkin huonossa seurassa etkä mielestäni aja asiaa, jota luulet ajavasi.
Olen täysin samaa mieltä NU:n kanssa siitä, että väkivalta ei ole vain yksilöitä koskeva ongelma, vaan koko yhteiskunta, minä ja sinä, me kaikki, maksamme siitä laskua. Väkivaltaa ei voi vastustaa keskittymättä laaja-alaisesti ilmiön syihin. Ei riitä, että katsotaan vain kausaaliketjun viimeisiä vaiheita, lyöntejä ja niiden seurauksia, vaan voidaksemme ehkäistä väkivaltaa meidän tulee ottaa asiat laajemmin huomioon.
Mielestäni NU ei kuitenkaan yksipuolisen näkökulmansa vuoksi pysty tekemään mitään asioiden muuttamiseksi, enkä usko sen haluavankaan. Ensimmäinen suuri virhe tasa-arvoa kannattavan ihmisen näkökulmasta on pitää väkivaltaa sukupuolittuneena ilmiönä. Ihmisten oikeuksista huolta pitävä empaattinen yksilö ajattelee väkivallan olevan joka tapauksessa väärin, kohdistui se keneen tahansa. Feministit ovat kuitenkin kiinnostuneita ainoastaan naiseen kohdistuvasta väkivallasta. Tämä yksipuolisuus ei voi ulkopuolisen tarkkailijan mielestä johtua mistään muusta kuin oikean asian käyttämisestä omien poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Ei kyse ole mistään aidosta välittämisestä, koska ei sellaista voi rajata tuolla tavalla. Minua oksettaa tuollainen sikamainen tekopyhyys ja häikäilemätön vallankäyttö.
Jos NU:n edustajat katsoisivat asioita laajemmin, he eivät tekisi naisista yksipuolisia uhreja, vaan korostaisivat asiassa naisten omaa vastuuta. En tarkoita yksinomaan joidenkin naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa. Kun naisten kokemaa väkivaltaa tarkastellaan laajemmin, voidaan kysyä, miksi väkivaltaa harjoittavat miehet löytävät seuraa, mutta monet naisia tasa-arvoisesti kohtelevat miehet eivät millään löydä? Aivan, me jälkimmäiset emme näy tilastoissa emmekä voi todistaa millaisia olemme, siksi meistä on helppo vaieta.
Olen itse naisia tasa-arvoisesti kohteleva raitis mies. Tässä viestissä oleva kritiikki perustuu (tietysti minun oman käsitykseni mukaan) oikeudenmukaisuuden vaatimukseeni, tunnen voimakkaasti empatiaa toisia kohtaan. Olen tehnyt aloitteita naisille, mutta minulle ei ole tehty. En ole koskaan seurustellut, sillä kukaan nainen ei ole koskaan halunnut olla kanssani. En kuvittele olevani täydellinen, mutta olenko muka jotenkin huonompi, kuten ilmeisesti minun pitäisi päätellä? Jos naiset pitävät niin paljon tasa-arvosta, miksi tasa-arvoa kunnioittava mies ei vaikuta olevan kenenkään unelmien aviomies (olen 37 ja etsin ikäistäni seuraa, joten naisten ikä ei riitä selitykseksi). Miksi miehessä kuulemma pitää olla särmää, miksi jännittävä mies on niin hyvä, jos naiset etsivät hyvää perheenisää, luotettavaa ja kunnollista miestä?
Feministit ovat korostaneet liikaa naisten uhriasemaa, vaatineet yksisilmäisesti oikeuksia vastuuta ja velvollisuuksia korostamatta. Monet naiset ovat aivan hukassa, ja siksi he etsivät aivan hukassa olevia miehiä. (Minua ei saa kiinni väitteestä, että jollakin olisi oikeus lyödä, koska ei tietenkään ole.) Jos asiaan haluttaisiin oikeasti parannusta, toivottaisiin tytöille vastuullista tasa-arvokasvatusta. Heille pitäisi selittää, että heitä tasa-arvoisesti kohteleva mies ei ole mikään elokuvien sankari tai jännittävä fantasia, vaan aito ihminen. Niin kauan kun feministit hallitsevat tasa-arvokeskustelua (mikä vitsi!) ja media seuraa kiltisti perässä, asiassa ei ole nähtävissä parannuksia. Tytöille syötetään yksipuolisesti virallista totuutta eikä haluta kertoa, mitä ovat sellaiset miehet, joita naisten oman hyvinvointinsa vuoksi kannattaisi etsiä ja rakastaa.
Usein sanotaan, että tunteita ei voi ohjailla, mutta tasapainoinen ihminen rakastaa sitä, mikä tuottaa hänelle itselleen ja kanssaihmisille onnea ja hyvää. Feminismi saa ainoan oikeutuksensa väitteestä, että nimenomaan naiset ovat yhteiskunnassa alistetussa asemassa, siksi aito tasa-arvo on feministeille myrkkyä. Naisiin uhriuden iskostaminen on häikäilemätöntä valtapeliä, väline taistelussa, jota omaa etuaan ajavat yksilöt, jotkut miehet ja jotkut naiset, käyvät toisiaan vastaan. Olennaista on, että me tasa-arvoa kannattavat ihmiset emme enää anna epätasa-arvosta elävien loisten ohjailla diskurssia. Tervetuloa naiset oikeaan tasa-arvoon. Kohdelkaa meitä kunnon miehiä niin kuin me haluamme kohdella teitä.
PS. Siltä varalta, että tämän luki joku oikeasti tasa-arvosta välittävä feministi. Tarkoitukseni ei tietenkään ollut leimata sinua. Olet kuitenkin huonossa seurassa etkä mielestäni aja asiaa, jota luulet ajavasi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olipa teksti. Joku ottaa feminismin suurennuslasin alle, tekee näkemästään analyysin ja julkaisee sen tällä tulenaralla areenalla - aivan hermostumatta.
Piirsin muutamia vuosia sitten yhtäläisyymerkin käsitteiden 'feminismi' ja 'akkavalta' välille. Feministi ei tasa-arvon saavutettuaan todellakaan lopeta etenemistään, vaan pyrkii kiipeämään yhä korkeammalle. Ei hän muuten mikään feministi olisikaan! Feminismi on pelkkä edunvalvonta-aate, ei ylevää tasa-arvotyötä.
Miksi naiset rakastuvat renttuihin, ja kuinka meidän kunnon miesten käy? Tämä laulutekstin kysymys sisältyi oikeastaan kirjoitukseesikin. Jos osaisinkin vastata!