ei olekaan uusimman kromosomitutkimuksen myötä ihmisen lähisukulainen, niin muistutan tässä siitä että henkisiltä kyvyiltään jopa koira on lähempänä ihmistä kuin villieläin simpanssi. Tässä siitä viimeisin todiste, simpanssi ei ikinä kykenisi samaan.
http://media.photobucket.com/popular/video/allpopular/pbhomepage/iloveyou.flv?o=5
Kun nyt sekin selvisi että simpanssi
jb
78
864
Vastaukset
- Aikuinen lukija
Jos et kykene tekemään asiallisia avauksia, joissa perustelet näkemyksesi, mene rauhassa takaisin nukkumaan.
Teinipoikien kannattaa keskittyä mopoajeluihin ja tyttöjen jahtaamiseen. Täällä te vain nolaatte itsenne.- jb
Mene itse yksin nukkumaan, tuolla menttaliteetilla on vaikea kaveria saada, edes viritetyllä mopolla!
- Isä-Vipunen
ja simpanssin Y-kromosomien valtavan eron? Selittää sen vain tiedemiesten virheeksi.
Otitkin liian ison asian hoidettavaksesi.
- jaakk00
Onko äitisi mielestäsi lähisukulaisesi? Määrittele mitä henkilökohtaisesti pidät lähisukulaisen rajana.
- jb
Ihmiset ovat lähisukulaisiani! Muita ei ole, ei edes kaukaisia. Ihmiskunnan kirjoitettu historia, biologia ja fossiilisto todistavat minulle että Aadam oli ensimmäinen maan päällä tallustellut sukkulaiseni, eikä sinulla ole mitään todellista millä voisit tämän kiistää! Jos on, niin kerrohan siitä! Toki tutustuisin muihinkin sukulaisiini jos niitä löytyisi!
- Jaakkotaas
jb kirjoitti:
Ihmiset ovat lähisukulaisiani! Muita ei ole, ei edes kaukaisia. Ihmiskunnan kirjoitettu historia, biologia ja fossiilisto todistavat minulle että Aadam oli ensimmäinen maan päällä tallustellut sukkulaiseni, eikä sinulla ole mitään todellista millä voisit tämän kiistää! Jos on, niin kerrohan siitä! Toki tutustuisin muihinkin sukulaisiini jos niitä löytyisi!
Olet siis määritellyt henkilökohtaisen näkemyksesi sukulaisuudesta.
Kertoisitko nyt Aatamista. Minkälainen fossiiliaineisto todistaa aatamista, entä historia? - jb
Jaakkotaas kirjoitti:
Olet siis määritellyt henkilökohtaisen näkemyksesi sukulaisuudesta.
Kertoisitko nyt Aatamista. Minkälainen fossiiliaineisto todistaa aatamista, entä historia?eipäole ukosta paljon kerrottavaa,mutta mitä fossiilit hänestä kertovatonkin sitten mielenkiintoisempi juttu. Ei nimittäin ole löydetty ihmisfosiilia joka olisi Aadamia vanhemmalta ajalta!
- Aatumi
jb kirjoitti:
eipäole ukosta paljon kerrottavaa,mutta mitä fossiilit hänestä kertovatonkin sitten mielenkiintoisempi juttu. Ei nimittäin ole löydetty ihmisfosiilia joka olisi Aadamia vanhemmalta ajalta!
Miten ja missä olitkaan ajoittanut Aatamisi fossiilin?
- viksumpi
Aatumi kirjoitti:
Miten ja missä olitkaan ajoittanut Aatamisi fossiilin?
Raamattutunnilla hiukan yli 5000 v. vanhaksi.
- !
viksumpi kirjoitti:
Raamattutunnilla hiukan yli 5000 v. vanhaksi.
Missä ko. luuranko on nähtävillä ?
Millä menetelmällä ajoitus tehtiin ? - jb
! kirjoitti:
Missä ko. luuranko on nähtävillä ?
Millä menetelmällä ajoitus tehtiin ?luuranko ajoitettiin evokkitedemiehiltä lainatulla olemattomien välimuotojen ajoitusmenetelmällä hiukan kalibroituna kirjallisilla dokumenteilla, jolloin menetelmästä tuli huomattavasti luotettavampi kuin evokkien menetelmästä.
Evokithaosasivat määrittää tälä menetelmällä kuviteltujen otusten sukupuista puuttuvien välimuotojen iän ihan vaan puhtaan ja täydellisen ylivikkaan mielikuvituksen turvin.
Me paransimme menetelmää kalibroimalla sen tapahtuman silmiminnäkijöiden kirjallisilla dokumenteilla, jolloin Aadamin luurangolle saatiin vuodelleen tarkka aika.
Kun evokit saavat fossiilinsa ja mielikuvitusvälimuotonsa ajoitusmenetelmät kalibroitua yhtä taitavasti, niin alkaisi totuus niistäkin valjeta. Mutta luulenpa että ei siihen evokkitiedemiesten taidot tule koskaan riittämään.
Meidän kalibrointimenetelmämme osoittautui jopa niin täydellisen upeaksi pystyimme selvittämään senkin että Aadamiksi nimittämämme luuranko jopa tunnusti itse nimekseen Aadam.
Mutta tunnustiko Lucy nimekseen Lucyn? Eipä tainnut.
Sitä paitsi meidän hieno ajoitusmenetelmämme sai seville myös Aadamin jälkeläiset suoraan alenevassa polvessa neljän tuhannen vuoden ajalta. Nimien kra. Eikä tarvinnut kuvitteellisiin välimuotoihin turvautua.
Kyllä käyp katteeks vai mitä evokit! - !
jb kirjoitti:
luuranko ajoitettiin evokkitedemiehiltä lainatulla olemattomien välimuotojen ajoitusmenetelmällä hiukan kalibroituna kirjallisilla dokumenteilla, jolloin menetelmästä tuli huomattavasti luotettavampi kuin evokkien menetelmästä.
Evokithaosasivat määrittää tälä menetelmällä kuviteltujen otusten sukupuista puuttuvien välimuotojen iän ihan vaan puhtaan ja täydellisen ylivikkaan mielikuvituksen turvin.
Me paransimme menetelmää kalibroimalla sen tapahtuman silmiminnäkijöiden kirjallisilla dokumenteilla, jolloin Aadamin luurangolle saatiin vuodelleen tarkka aika.
Kun evokit saavat fossiilinsa ja mielikuvitusvälimuotonsa ajoitusmenetelmät kalibroitua yhtä taitavasti, niin alkaisi totuus niistäkin valjeta. Mutta luulenpa että ei siihen evokkitiedemiesten taidot tule koskaan riittämään.
Meidän kalibrointimenetelmämme osoittautui jopa niin täydellisen upeaksi pystyimme selvittämään senkin että Aadamiksi nimittämämme luuranko jopa tunnusti itse nimekseen Aadam.
Mutta tunnustiko Lucy nimekseen Lucyn? Eipä tainnut.
Sitä paitsi meidän hieno ajoitusmenetelmämme sai seville myös Aadamin jälkeläiset suoraan alenevassa polvessa neljän tuhannen vuoden ajalta. Nimien kra. Eikä tarvinnut kuvitteellisiin välimuotoihin turvautua.
Kyllä käyp katteeks vai mitä evokit!Eli siis valehtelit: teillä ei edes ollut mitään luurankoa, mitä olisitte ajoittaneet.
Kuvittelitte siis koko luurangon.
Ei muuta. - asianharrastaja
! kirjoitti:
Eli siis valehtelit: teillä ei edes ollut mitään luurankoa, mitä olisitte ajoittaneet.
Kuvittelitte siis koko luurangon.
Ei muuta.Tämä kaveri trollaa tahallaan ilman että uskoo tai pyrkii mihinkään. Hänen viestiensä päätarkoitus on vedättää toisia jatkamaan keskustelua (huomionkipeys) sekä rehennellä tiedoillaan (kunniankipeys). Valehtelu tulee siinä mukana välttämättömänä keinona.
- niiila
Mitä tarkalleen ottaen ovat nämä henkiset kyvyt joissa koira on kehittyneempi kuin simpanssi? Ja miten määrittelet lähisukulaisen?
- asianharrastaja
Hiljattain palstalla referoimani kirja "Evoluutio ja ihmisluonto" totesi tiedelähteisiin viitaten, että simpanssi on älyllisesti koiraa etevämpi. Sensijaan koira on eläimistä paras ihmisen käyttäytymisen tulkitsemisessa, johon yhtenä syynä voidaan pitää sen pitkään jatkunutta yhteistoimintaa ihmisen kanssa. Eli siis evoluutiosopeutumista noiden taitojen suuntaan.
- jb
on noita kivoja eläinten oppimiskykyyn viittaavia osioita, niin villieläimillä on toki älykkyyttä varsin paljon, variskin, joita itselläno on ollut lemmikkinä on varsin älykäs, lapsena pidin niitä ihan ystävinä. Mutta sitten sain korpinpojan. Ja olin ällikällä lyöty. Sitä viisaampaa otusta ei eläimistä helposti löydy. Se mielestäni päihittää koirankin mennen tullen. Koira aistii ihmisen tunne-elämän ja elää siinä mukana, mutta on liian levoton pystyäkseen syvällisempään miettimiseen. Ja koira on kuolemaansa asti uskollinen isännälleen, paitsi jos joku toinen tarjoaaa sille paremmat safkat. Korppi on toista maata. Tosin ei yksin. Mutta jos saat korpinpoikasparin jotka ovat eri sukupuolta, niin saat ystävät jotka eivät ikinä eroa sinusta. Minun korppini karkasi syksyllä lajitoveriensa luokse. Mutta naapurin pojalla on ollut korppipari, ollut jo 80-luvulta asti, mutta nyt he asuvat Ruotsissa. Ja ihan vaan yhtenä kivana piirteenä voin kertoa sen että kun he reissaavat autollaan kesäisin tänne vanhaan kotiinsa lomailemaan, niin he eivät tuo korppeja mukanaan autosa, mutta tuovat silti. Korpit nimittäin lentävät korkealla taivaalla koko matkan ajan autoa seuraten, ja kun auto pysähtyy matkan varrella niin korpit tulevat auton luokse levähtämään. Ikinä eivät ole eksyneet vuosikymmenten aikana. Ikävä että Suomessa ei saa pitää enää edes harakanpoikaa lemmikkinä.
- niiila
jb kirjoitti:
on noita kivoja eläinten oppimiskykyyn viittaavia osioita, niin villieläimillä on toki älykkyyttä varsin paljon, variskin, joita itselläno on ollut lemmikkinä on varsin älykäs, lapsena pidin niitä ihan ystävinä. Mutta sitten sain korpinpojan. Ja olin ällikällä lyöty. Sitä viisaampaa otusta ei eläimistä helposti löydy. Se mielestäni päihittää koirankin mennen tullen. Koira aistii ihmisen tunne-elämän ja elää siinä mukana, mutta on liian levoton pystyäkseen syvällisempään miettimiseen. Ja koira on kuolemaansa asti uskollinen isännälleen, paitsi jos joku toinen tarjoaaa sille paremmat safkat. Korppi on toista maata. Tosin ei yksin. Mutta jos saat korpinpoikasparin jotka ovat eri sukupuolta, niin saat ystävät jotka eivät ikinä eroa sinusta. Minun korppini karkasi syksyllä lajitoveriensa luokse. Mutta naapurin pojalla on ollut korppipari, ollut jo 80-luvulta asti, mutta nyt he asuvat Ruotsissa. Ja ihan vaan yhtenä kivana piirteenä voin kertoa sen että kun he reissaavat autollaan kesäisin tänne vanhaan kotiinsa lomailemaan, niin he eivät tuo korppeja mukanaan autosa, mutta tuovat silti. Korpit nimittäin lentävät korkealla taivaalla koko matkan ajan autoa seuraten, ja kun auto pysähtyy matkan varrella niin korpit tulevat auton luokse levähtämään. Ikinä eivät ole eksyneet vuosikymmenten aikana. Ikävä että Suomessa ei saa pitää enää edes harakanpoikaa lemmikkinä.
Kyllä kyllä, mutta esitit aloitusviestissäsi että koirakin on "henkisiltä kyvyiltään" simpanssia etevämpi pönkittääksesi ideaa että simpanssi ei olisi mitään sukua ihmiselle. Mielestäni nuo linkittämäni videot osoittavat tämän vääräksi, vaikka eivät sinäänsä todista mitään.
Mutta tuo korppi kuulostaa kyllä mahtavalta otukselta..mutta valitettavasti taitaa olla laitonta. :) - jb
simpanssi ei. Koira pysyy kesynä koko ikänsä. Simpanssista tulee vanhempana arvaamaton, jopa vaarallinen. Sehän on villieläin.
Koiran voi opettaa esim. sokean oppaaksi. Simpanssia ei voi.
Koira aistii ihmisen mielialat ja toivomukset. Simpanssia ne eivät kiinnosta pätkääkään.
Koira välittää perheestään ja suojelee sitä, simpanssi ei tunne samanlaisia kiintymyksen tunteita.
Koiraa vöi käskyttää ilman palkitsemista. Simpanssin saa tottelemaan palkitsemalla, mutta jos jos jätät tempun jälkeen sen palkitsematta,niin ei se montaa kertaa käskyäsi tottele, sillä on aina oma hyötyminen mielessä. Koira taas tekee pelkästä mielihyvätä isäntänsä toivomia asioita.
Nämä henkiset eroavaisuudet inhimillisellä puolella tulivat ensiksi mieleen.
Matikkapuolella kyvyt taitavat olla samaa tasoa, niinkuin monilla muillakin eläimillä joille voidaan opettaa monia asioita, koska ovat taitavia jäljittelijöitä. - jb
niiila kirjoitti:
Kyllä kyllä, mutta esitit aloitusviestissäsi että koirakin on "henkisiltä kyvyiltään" simpanssia etevämpi pönkittääksesi ideaa että simpanssi ei olisi mitään sukua ihmiselle. Mielestäni nuo linkittämäni videot osoittavat tämän vääräksi, vaikka eivät sinäänsä todista mitään.
Mutta tuo korppi kuulostaa kyllä mahtavalta otukselta..mutta valitettavasti taitaa olla laitonta. :)tänään jopa varisten pito Suomessa. Mutta koska korpit elävät yhtä pitkään kuin ihmiset, ja pärjäilevät ulkosalla, vaikkakin viihtyvät pihapiirissä, niin ei niitä voi poiskaan ajaa. Kyllä niitä ruokkia saa siinä missä talitinttejäkin. Tietenkin on niin että ei niitä korpinpoikasia enää saa pesistään käydä noukkimassa.
Laki on laki ja sitä pitää noudattaa, mutta silti meidän kylässä joka nassikalla on joskus varis tai harakka ollut, eikä siihen ole kukaan puuttunut.
Suhteellisen simppeleitä temppuja nuo linkkiesi simpanssit olivat kovan opetustyön tuloksena oppineet. Tyhmiä ne silti ovat. Eivät ne opi kesyn eläimen tavoille likikään niin helposti kuin koirat.
Ankaran ammattitaitoisen eläintenkäsittelijän toimesta ne tosiaan saadaan oppimaan joitain asioita, mutta suuri ero niillä on tajuamiskyvyissä koiraan verrattuna.Koira oppii samat asiat huomattavasti helpommin. Filmeissä kaikki saadaan näyttämään helpommalta kuin onkaan.
Jane Goodall joka on yksi tunnetuimpia simpanssien elämäntavan tutkijoita sanoo ettei simpanssille ihmisellä ole henkisellä puolella juuri mitään yhteistä. Hänen mielestään simpanssi on ihan yhtä eläimellinen kuin mikä tahansa muu eläin.
Niiltä puuttuvat tietyt sosiaaliset taidot sopeutua ihmisen kanssa elämiseen.
http://www.janegoodall.org/chimpanzees - niiila
jb kirjoitti:
simpanssi ei. Koira pysyy kesynä koko ikänsä. Simpanssista tulee vanhempana arvaamaton, jopa vaarallinen. Sehän on villieläin.
Koiran voi opettaa esim. sokean oppaaksi. Simpanssia ei voi.
Koira aistii ihmisen mielialat ja toivomukset. Simpanssia ne eivät kiinnosta pätkääkään.
Koira välittää perheestään ja suojelee sitä, simpanssi ei tunne samanlaisia kiintymyksen tunteita.
Koiraa vöi käskyttää ilman palkitsemista. Simpanssin saa tottelemaan palkitsemalla, mutta jos jos jätät tempun jälkeen sen palkitsematta,niin ei se montaa kertaa käskyäsi tottele, sillä on aina oma hyötyminen mielessä. Koira taas tekee pelkästä mielihyvätä isäntänsä toivomia asioita.
Nämä henkiset eroavaisuudet inhimillisellä puolella tulivat ensiksi mieleen.
Matikkapuolella kyvyt taitavat olla samaa tasoa, niinkuin monilla muillakin eläimillä joille voidaan opettaa monia asioita, koska ovat taitavia jäljittelijöitä.Koiraa ja simpanssia ei suoranaisesti pysty vertaamaan, koska koira on elänyt 20 000 vuotta tiiviisti ihmisen kanssa, toisin kuin nuo videoiden apinat jotka on otettu käytännössä suoraan villistä luonnosta. Nuo videot näyttävät mielestäni hienosti minkälainen aivokapasiteetti apinoilla on. Miten ne voivat tehdä käsillään ja ilmeillä satoja erilaisia ilmaisevia merkkejä, käyttää monenlaisia työkaluja, päätellä ja toimia logiikan mukaan. Ja todellakin apinat voivat tuntea kiintymystä ja huolenpidon tunnetta jopa toisiin eläimiin. En ymmärrä miten voit edes ehdottaa ettei laumaeläin pystyisi tuntemaan kiintyvyyden tunnetta.
http://www.youtube.com/watch?v=E8RiM_iBliU
http://www.youtube.com/watch?v=fsaEvyHNZGs
http://www.youtube.com/watch?v=Bm1q-V2b1Sc
http://www.youtube.com/watch?v=-G60UCeXFp0
"Koira taas tekee pelkästä mielihyvätä isäntänsä toivomia asioita. "
Näinkö on? Haepa luonnosta villi susi ja katso kuinka se tekee pelkästä omasta mielihyvästä sinun toivomiasi asioita. Siinä pientä näkykulmaa tähän koiran ja simpanssin vertailemiseen. Kyllä se on ehdollistaminen eri muodoissa, joka saa koiran käyttäytymään niinkuin isäntä sen haluaa käyttäytyvän, ellei ole kyse lauman suojelemisesta tai muista alkukantaisista tarpeista. - jb
niiila kirjoitti:
Koiraa ja simpanssia ei suoranaisesti pysty vertaamaan, koska koira on elänyt 20 000 vuotta tiiviisti ihmisen kanssa, toisin kuin nuo videoiden apinat jotka on otettu käytännössä suoraan villistä luonnosta. Nuo videot näyttävät mielestäni hienosti minkälainen aivokapasiteetti apinoilla on. Miten ne voivat tehdä käsillään ja ilmeillä satoja erilaisia ilmaisevia merkkejä, käyttää monenlaisia työkaluja, päätellä ja toimia logiikan mukaan. Ja todellakin apinat voivat tuntea kiintymystä ja huolenpidon tunnetta jopa toisiin eläimiin. En ymmärrä miten voit edes ehdottaa ettei laumaeläin pystyisi tuntemaan kiintyvyyden tunnetta.
http://www.youtube.com/watch?v=E8RiM_iBliU
http://www.youtube.com/watch?v=fsaEvyHNZGs
http://www.youtube.com/watch?v=Bm1q-V2b1Sc
http://www.youtube.com/watch?v=-G60UCeXFp0
"Koira taas tekee pelkästä mielihyvätä isäntänsä toivomia asioita. "
Näinkö on? Haepa luonnosta villi susi ja katso kuinka se tekee pelkästä omasta mielihyvästä sinun toivomiasi asioita. Siinä pientä näkykulmaa tähän koiran ja simpanssin vertailemiseen. Kyllä se on ehdollistaminen eri muodoissa, joka saa koiran käyttäytymään niinkuin isäntä sen haluaa käyttäytyvän, ellei ole kyse lauman suojelemisesta tai muista alkukantaisista tarpeista.määrin kiintymystä perhettään kohtaan, mutta ei se ikävöi kaveriensa seuraa koskapa laumasta voi helposti erkaantu pariskunta jopa kuukausiksi omille teilleen, palatakseen sitten muina miehinä laumaan takaisin ilman että siinä sen kummemmin tervetulotoivotuksia lausutaan.
Ja apinat ovat varsinkin nuorina tavattoman leikkisiä ja sillä tavalla huomioivat toisiaan. Aivan niinkuin kissan tai koiranpennutkin. Tämä tietenkin on vain osoitus luojansa huumorintajusta.
Jane Goodall kertoo melko tylyn tuntuisesti että ei simpanssissa ole inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on kylmän karusti ihan vain eläin, vaikkakin oppivainen. Niinkuin monet muutkin eläimet.
Susi on villieläin niinkuin simpanssikin, ja kesytetyinkin simpanssi tulee vanhana vaaralliseksi ihmiselle, jopa kasvattajilleen. Suosittelisin Janen simpanssikirjojen lukemista. Siinä karisee mielestä meidän lapsellinen halumme inhimillistää villieläin simpanssi.
Jane teetti niillä hienoja temppuja vaikka kuinka paljon mutta ei hän niissä ihmistä nähnyt. Eikä simpanssista Janen mielestä löytynyt sitä uskollisuutta mistä koira tunnetaan, ei edes oman lauman jäseniä kohtaan, opportunisti se loppuviimein kumminkin oli.
Ja kiinnostavaa on se että tietyt eläimelliset piirteet olivat simpanssissa niin lujassa ettei mikään opetus tehonnut. Ei auttanut simpanin aivojen kapasiteetti tajuamaan sisäsiisteyden merkitystä, ei, vaan ne ruikkivat koko ajan kulkiessaan ihan minne sattui.
Olisi voinut kuvitella että jos otus oppii noin kovin paljon temppuja, niin oppii olemaan ruikkimatta, mutta ei vaan oppinut. Koira oli tässä kohdassa viisaampi. Mutta sehän onkin luotu ihmisen lemmikiksi. jb kirjoitti:
simpanssi ei. Koira pysyy kesynä koko ikänsä. Simpanssista tulee vanhempana arvaamaton, jopa vaarallinen. Sehän on villieläin.
Koiran voi opettaa esim. sokean oppaaksi. Simpanssia ei voi.
Koira aistii ihmisen mielialat ja toivomukset. Simpanssia ne eivät kiinnosta pätkääkään.
Koira välittää perheestään ja suojelee sitä, simpanssi ei tunne samanlaisia kiintymyksen tunteita.
Koiraa vöi käskyttää ilman palkitsemista. Simpanssin saa tottelemaan palkitsemalla, mutta jos jos jätät tempun jälkeen sen palkitsematta,niin ei se montaa kertaa käskyäsi tottele, sillä on aina oma hyötyminen mielessä. Koira taas tekee pelkästä mielihyvätä isäntänsä toivomia asioita.
Nämä henkiset eroavaisuudet inhimillisellä puolella tulivat ensiksi mieleen.
Matikkapuolella kyvyt taitavat olla samaa tasoa, niinkuin monilla muillakin eläimillä joille voidaan opettaa monia asioita, koska ovat taitavia jäljittelijöitä.Sanoppa muuta kato. Nyt mä nään et sä oot asian ytimessä. Näillä mennään. Pidä näistä kiinni. Olisko sulla lainata seittemääkymppiä tässävaiheessa? Ei muutaku menox, sano annie lenox.
jb kirjoitti:
määrin kiintymystä perhettään kohtaan, mutta ei se ikävöi kaveriensa seuraa koskapa laumasta voi helposti erkaantu pariskunta jopa kuukausiksi omille teilleen, palatakseen sitten muina miehinä laumaan takaisin ilman että siinä sen kummemmin tervetulotoivotuksia lausutaan.
Ja apinat ovat varsinkin nuorina tavattoman leikkisiä ja sillä tavalla huomioivat toisiaan. Aivan niinkuin kissan tai koiranpennutkin. Tämä tietenkin on vain osoitus luojansa huumorintajusta.
Jane Goodall kertoo melko tylyn tuntuisesti että ei simpanssissa ole inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on kylmän karusti ihan vain eläin, vaikkakin oppivainen. Niinkuin monet muutkin eläimet.
Susi on villieläin niinkuin simpanssikin, ja kesytetyinkin simpanssi tulee vanhana vaaralliseksi ihmiselle, jopa kasvattajilleen. Suosittelisin Janen simpanssikirjojen lukemista. Siinä karisee mielestä meidän lapsellinen halumme inhimillistää villieläin simpanssi.
Jane teetti niillä hienoja temppuja vaikka kuinka paljon mutta ei hän niissä ihmistä nähnyt. Eikä simpanssista Janen mielestä löytynyt sitä uskollisuutta mistä koira tunnetaan, ei edes oman lauman jäseniä kohtaan, opportunisti se loppuviimein kumminkin oli.
Ja kiinnostavaa on se että tietyt eläimelliset piirteet olivat simpanssissa niin lujassa ettei mikään opetus tehonnut. Ei auttanut simpanin aivojen kapasiteetti tajuamaan sisäsiisteyden merkitystä, ei, vaan ne ruikkivat koko ajan kulkiessaan ihan minne sattui.
Olisi voinut kuvitella että jos otus oppii noin kovin paljon temppuja, niin oppii olemaan ruikkimatta, mutta ei vaan oppinut. Koira oli tässä kohdassa viisaampi. Mutta sehän onkin luotu ihmisen lemmikiksi."Ja apinat ovat varsinkin nuorina tavattoman leikkisiä ja sillä tavalla huomioivat toisiaan. Aivan niinkuin kissan tai koiranpennutkin. Tämä tietenkin on vain osoitus luojansa huumorintajusta. "
Voiko joku olla oikeasti noin tyhmä?- viksumpi.
ravenlored kirjoitti:
"Ja apinat ovat varsinkin nuorina tavattoman leikkisiä ja sillä tavalla huomioivat toisiaan. Aivan niinkuin kissan tai koiranpennutkin. Tämä tietenkin on vain osoitus luojansa huumorintajusta. "
Voiko joku olla oikeasti noin tyhmä?Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua!
Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa. Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun.
Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.
Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa.
Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian. - niiila
viksumpi. kirjoitti:
Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua!
Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa. Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun.
Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.
Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa.
Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian."Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua! "
Toivon ettet sinä ole tosissasi tälläisten kommenttien kanssa..ethän? Jos ihminen lakkaa uskomasta evoluutioon ja hyväksyisi sen sijaan luomis-opin, paranisiko hänen huumorintajunsakin kertaheitolla? Tai jos ihminen hylkäisi luomis-opin ja hyväksyisi evoluutioteorian niin tuleeko hänestä samantien huumorintajuton tosikko? Kristittynä sinun tulisi rakastaa ihmisiä, vaikkei he samoja näkemyksiä tai arvoja joistain asioista jakaisikaan.
"Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa."
Minä olen käynyt läpi masennuksen, niinkuin moni ystävänikin, ja voin kertoa ettei tuo kuvaa masennusta millään tavalla. Masennus on diagnosoitava psyykkinen sairaus, joka on hoidettavissa. Huumorintaju tai sen puute on luonteenpiirre.
"Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun."
Ensinnäkään, et tunne edes pintapuolisesti prosenttiakaan tämän palstan kirjoittajista ja lukijoista. Toisekseen, masennus ei ole riippuvainen siitä onko ko henkilö kristitty, muslimi, hindu tai ateisti. Masennuksen voi toki laukaista jokin elementti, joka voi liittyä uskontoihin, tai uskonnon puutteeseen. Mutta kuten myöskään syöpä ei johdu ihmisen uskosta tai sen puutteesta, ei masennuskaan johdu maailmankuvallisista seikoista.
Henkilökohtaisesti minä koin vapauden jätettyäni kristinuskon, ja olen nauttinut elämästäni vähintään yhtä paljon kuin uskovaisenakin. On kunnia kuolla niinkuin muutkin eläimet, mutta on myös kunnia elää Homo sapiens sapiensina tämä elämä, niin hyvin ja iloiten kuin sen vain voi elää.
Ja ihan ohimennen, ei sinunkaan huumorintaju viestiesi perusteella mitään tajunnan räjäyttävää ole. ;-)
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.."
Onhan se lohduttavaa meidän abstraktiin ajatteluun kykeneville aivoille ajatella että elämä ei lopukkaan ja joskus iloitsemme ikuisesti rakkaittemme seurassa ilman huolen häivää. Kuten myös tuntemus saada kaikki anteeksi, ajatus siitä ettei mikään voi horjuttaa ja siitä että elämämme on suuremmissa käsissä.
On kuitenkin radikaalisti vapauttavaa ja mieltä ylentävää ajatella että elämme tässä ainoita elämämme päiviä joita saamme ihmisen, tämän varsin kehittyneen ihmisapinan muodossa elää. Joten miksi ei nauttia joka päivästä niinkuin se olisi viimeinen?
"Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa. "
Ihminen on yhteisöllinen eläin. On luultavasti vaikea tutkia tarkalleen minkälainen side pitää muiden eläinyhteisöt koossa ja huolehtii heikoimmista..mutta sieltä tämä meidän rakkaus -käsite on peräisin..se on vanhaa, vanhempaa perua kuin mikään uskonto.
Olen nähnyt kuolemaa elämässäni, läheltäkin. Luulen ymmärtäväni mistä tässä kaikessa on kyse, ja hyväksyn tämän elämän ja sen päättymisen sellaisena kuin se on. Meitä syntyy ja meitä kuolee..jotkut ehkä syntyvät vaikeisiin olosuhteisiin ja elävät ehkä meidän silmissämme epäoikeudenmukaista elämää, ja kuolevat ehkä epäoikeudenmukaisella tavalla ja se on raakaa todellisuutta. Hyväksyn sen kuitenkin turvautumatta hyviin ja pahoihin jumaliin jotka aiheuttaisivat hyviä ja pahoja asioita elämässämme. Silti koen muiden auttamisen ja "omasta laumasta" välittämisen osaksi minua. Se ei ole sen kummempaa.
"Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian."
Tuskin maltan odottaa. :-) - niiila
niiila kirjoitti:
"Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua! "
Toivon ettet sinä ole tosissasi tälläisten kommenttien kanssa..ethän? Jos ihminen lakkaa uskomasta evoluutioon ja hyväksyisi sen sijaan luomis-opin, paranisiko hänen huumorintajunsakin kertaheitolla? Tai jos ihminen hylkäisi luomis-opin ja hyväksyisi evoluutioteorian niin tuleeko hänestä samantien huumorintajuton tosikko? Kristittynä sinun tulisi rakastaa ihmisiä, vaikkei he samoja näkemyksiä tai arvoja joistain asioista jakaisikaan.
"Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa."
Minä olen käynyt läpi masennuksen, niinkuin moni ystävänikin, ja voin kertoa ettei tuo kuvaa masennusta millään tavalla. Masennus on diagnosoitava psyykkinen sairaus, joka on hoidettavissa. Huumorintaju tai sen puute on luonteenpiirre.
"Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun."
Ensinnäkään, et tunne edes pintapuolisesti prosenttiakaan tämän palstan kirjoittajista ja lukijoista. Toisekseen, masennus ei ole riippuvainen siitä onko ko henkilö kristitty, muslimi, hindu tai ateisti. Masennuksen voi toki laukaista jokin elementti, joka voi liittyä uskontoihin, tai uskonnon puutteeseen. Mutta kuten myöskään syöpä ei johdu ihmisen uskosta tai sen puutteesta, ei masennuskaan johdu maailmankuvallisista seikoista.
Henkilökohtaisesti minä koin vapauden jätettyäni kristinuskon, ja olen nauttinut elämästäni vähintään yhtä paljon kuin uskovaisenakin. On kunnia kuolla niinkuin muutkin eläimet, mutta on myös kunnia elää Homo sapiens sapiensina tämä elämä, niin hyvin ja iloiten kuin sen vain voi elää.
Ja ihan ohimennen, ei sinunkaan huumorintaju viestiesi perusteella mitään tajunnan räjäyttävää ole. ;-)
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.."
Onhan se lohduttavaa meidän abstraktiin ajatteluun kykeneville aivoille ajatella että elämä ei lopukkaan ja joskus iloitsemme ikuisesti rakkaittemme seurassa ilman huolen häivää. Kuten myös tuntemus saada kaikki anteeksi, ajatus siitä ettei mikään voi horjuttaa ja siitä että elämämme on suuremmissa käsissä.
On kuitenkin radikaalisti vapauttavaa ja mieltä ylentävää ajatella että elämme tässä ainoita elämämme päiviä joita saamme ihmisen, tämän varsin kehittyneen ihmisapinan muodossa elää. Joten miksi ei nauttia joka päivästä niinkuin se olisi viimeinen?
"Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa. "
Ihminen on yhteisöllinen eläin. On luultavasti vaikea tutkia tarkalleen minkälainen side pitää muiden eläinyhteisöt koossa ja huolehtii heikoimmista..mutta sieltä tämä meidän rakkaus -käsite on peräisin..se on vanhaa, vanhempaa perua kuin mikään uskonto.
Olen nähnyt kuolemaa elämässäni, läheltäkin. Luulen ymmärtäväni mistä tässä kaikessa on kyse, ja hyväksyn tämän elämän ja sen päättymisen sellaisena kuin se on. Meitä syntyy ja meitä kuolee..jotkut ehkä syntyvät vaikeisiin olosuhteisiin ja elävät ehkä meidän silmissämme epäoikeudenmukaista elämää, ja kuolevat ehkä epäoikeudenmukaisella tavalla ja se on raakaa todellisuutta. Hyväksyn sen kuitenkin turvautumatta hyviin ja pahoihin jumaliin jotka aiheuttaisivat hyviä ja pahoja asioita elämässämme. Silti koen muiden auttamisen ja "omasta laumasta" välittämisen osaksi minua. Se ei ole sen kummempaa.
"Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian."
Tuskin maltan odottaa. :-)Ainiin, ja missä kohti Raamattu lupaa sinun tapaavan rakkaasi taivaassa?
viksumpi. kirjoitti:
Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua!
Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa. Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun.
Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.
Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa.
Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian.Millainen eläin on hirvinauta? Kertoisitko tarkemin?
Onkin muutens jämerää, jos toiset saa viestejä jostain ihmeellisestä paikasta ne passitetaan mielenterveys hoitoon. Toiset jokka saa viestejä saavat messuta helluntaiseurakunnan kokoukisissa mielinmäärin, eikä ongelmaan tartuta.- Apo-Calypso
ravenlored kirjoitti:
Millainen eläin on hirvinauta? Kertoisitko tarkemin?
Onkin muutens jämerää, jos toiset saa viestejä jostain ihmeellisestä paikasta ne passitetaan mielenterveys hoitoon. Toiset jokka saa viestejä saavat messuta helluntaiseurakunnan kokoukisissa mielinmäärin, eikä ongelmaan tartuta.Helluntailaisuus on ilmeisesti mielisairaiden avohoitoa (huonoin tuloksin).
- jb
ravenlored kirjoitti:
Millainen eläin on hirvinauta? Kertoisitko tarkemin?
Onkin muutens jämerää, jos toiset saa viestejä jostain ihmeellisestä paikasta ne passitetaan mielenterveys hoitoon. Toiset jokka saa viestejä saavat messuta helluntaiseurakunnan kokoukisissa mielinmäärin, eikä ongelmaan tartuta.että ei hullu tajua hulluuttaan hulluudeksi. Esim. eihän evokki tajua hulludeksi sitä että uskoo polveutuvansa apinasta. Vai uskooko muka?
- jb
niiila kirjoitti:
"Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua! "
Toivon ettet sinä ole tosissasi tälläisten kommenttien kanssa..ethän? Jos ihminen lakkaa uskomasta evoluutioon ja hyväksyisi sen sijaan luomis-opin, paranisiko hänen huumorintajunsakin kertaheitolla? Tai jos ihminen hylkäisi luomis-opin ja hyväksyisi evoluutioteorian niin tuleeko hänestä samantien huumorintajuton tosikko? Kristittynä sinun tulisi rakastaa ihmisiä, vaikkei he samoja näkemyksiä tai arvoja joistain asioista jakaisikaan.
"Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa."
Minä olen käynyt läpi masennuksen, niinkuin moni ystävänikin, ja voin kertoa ettei tuo kuvaa masennusta millään tavalla. Masennus on diagnosoitava psyykkinen sairaus, joka on hoidettavissa. Huumorintaju tai sen puute on luonteenpiirre.
"Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun."
Ensinnäkään, et tunne edes pintapuolisesti prosenttiakaan tämän palstan kirjoittajista ja lukijoista. Toisekseen, masennus ei ole riippuvainen siitä onko ko henkilö kristitty, muslimi, hindu tai ateisti. Masennuksen voi toki laukaista jokin elementti, joka voi liittyä uskontoihin, tai uskonnon puutteeseen. Mutta kuten myöskään syöpä ei johdu ihmisen uskosta tai sen puutteesta, ei masennuskaan johdu maailmankuvallisista seikoista.
Henkilökohtaisesti minä koin vapauden jätettyäni kristinuskon, ja olen nauttinut elämästäni vähintään yhtä paljon kuin uskovaisenakin. On kunnia kuolla niinkuin muutkin eläimet, mutta on myös kunnia elää Homo sapiens sapiensina tämä elämä, niin hyvin ja iloiten kuin sen vain voi elää.
Ja ihan ohimennen, ei sinunkaan huumorintaju viestiesi perusteella mitään tajunnan räjäyttävää ole. ;-)
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.."
Onhan se lohduttavaa meidän abstraktiin ajatteluun kykeneville aivoille ajatella että elämä ei lopukkaan ja joskus iloitsemme ikuisesti rakkaittemme seurassa ilman huolen häivää. Kuten myös tuntemus saada kaikki anteeksi, ajatus siitä ettei mikään voi horjuttaa ja siitä että elämämme on suuremmissa käsissä.
On kuitenkin radikaalisti vapauttavaa ja mieltä ylentävää ajatella että elämme tässä ainoita elämämme päiviä joita saamme ihmisen, tämän varsin kehittyneen ihmisapinan muodossa elää. Joten miksi ei nauttia joka päivästä niinkuin se olisi viimeinen?
"Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa. "
Ihminen on yhteisöllinen eläin. On luultavasti vaikea tutkia tarkalleen minkälainen side pitää muiden eläinyhteisöt koossa ja huolehtii heikoimmista..mutta sieltä tämä meidän rakkaus -käsite on peräisin..se on vanhaa, vanhempaa perua kuin mikään uskonto.
Olen nähnyt kuolemaa elämässäni, läheltäkin. Luulen ymmärtäväni mistä tässä kaikessa on kyse, ja hyväksyn tämän elämän ja sen päättymisen sellaisena kuin se on. Meitä syntyy ja meitä kuolee..jotkut ehkä syntyvät vaikeisiin olosuhteisiin ja elävät ehkä meidän silmissämme epäoikeudenmukaista elämää, ja kuolevat ehkä epäoikeudenmukaisella tavalla ja se on raakaa todellisuutta. Hyväksyn sen kuitenkin turvautumatta hyviin ja pahoihin jumaliin jotka aiheuttaisivat hyviä ja pahoja asioita elämässämme. Silti koen muiden auttamisen ja "omasta laumasta" välittämisen osaksi minua. Se ei ole sen kummempaa.
"Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian."
Tuskin maltan odottaa. :-)voi seestyä, kun jättää typerän uskontonsa, niin minäkin tein luerileisuudelleni. Ja oli se henkisesti vapauttava tunne. Ei tarvinnut enää pakkohyväksyä kirkon sairaita tuhansien kilometrien päässä Raamatusta olevia typeriä käsityksiä. Eikä esim. tänä päivänä tarvitse taipua hyväksymään ajatusta tiettyjen persoonallisuusshäiriöiden luonnollisuudeta, kuten homoseksuaalisuuden. Mikä siitä yhtä äkkiä teki luonnollista?
Vai onko luonnollista että homobaarissa saattaa olla sivuhuoneita homoilu varten? Miksei ihan vaan heterobaareisa ole sivuhuoneita seksin harjoittamista varten? Miksei sellainen tule kenellekään mieleen?
Ja miksi emme näe vanhoja homoukkoja kävelemäsä käsikynkkää kadulla? Siin että se siitä evohomoudesta!
Toisekseen sivutyöni puolesta olen osallistunut masentuneiden hoitamiseen, ja vaikka en tunnekaan
tämän palstan evokeista ketään, niin osaan kyllä erottaa masennuksen oireet. Yksilöimään en tietenkään ala. Mutta se teki jo mieleni sanoa jo viime kommntissani että näen taustalla pelottavan masennuksen oireet. On äärimmäisen surullista havaita joidenkin kulkevan kohti syvempiä masennuksen muotoja, jotka voisi torjua valoisammalla elämänasenteella.
Ja mitä Raamatun lupauksiin paremmasta tulevaisuudesta tulee, niin yksi Raamatun peruajatuksista on se että kaikki kärsimys, jota täällä maan päällä voidaan kohdata, korvataan niin hyvin ettei entisiä ``enää muisteta.``
Sen vuoksi meidän ei tarvitse olla ylenmäärin murheissamme ikävistä kotaamistamme asioista.
Ja se antaa meille positiivista voimaa paljon enemmän kuin se ajatus että: "Syökäämme ja juokaamme sillä huomenna kuolemme." (Raamatun ote keikkalaisesta filosofiasta)
Ja se että ihmisillä, siis evokeillakin on synnynnäinen halu tehdä hyvää, kuvataan Raamatussa johtuvan siitä että Jumalan lait ovat kirjoitettuna jokaisen ihmisen sydämeen. Siis nämä taipumukset tehdä hyvää. - jb
niiila kirjoitti:
Ainiin, ja missä kohti Raamattu lupaa sinun tapaavan rakkaasi taivaassa?
moista väittänyt? Vai kysytkö noin vain yleensä?
Mutta koitetaan nyt vstata kuitenkin. Ekana tuli mieleen se se Paavalin sisarenpojan iltarukous, se meni näin: "Levolle laske Luojani, armias ole suojani, sijaltain jo sen nousisi, taivaaseen ota tykösi!
Kelpaako tämä?
Tai oisko tämä parempi. Tilanne oli se että Lasarus olli kuolut ja hänen sisarensa totesi Jeesukselle että: Johttp://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1265352342500h.11:24
Siis Joh.11:24.
Tosin rehellisyyden vuoksi täytyy sanoa että Juutalaiset uskoivat maanpäälliseen ylösnousemukseen. Taivaasen meneminen oli sen ajan juutalaisille vielä aivan vieras käsite.
Mutta Jeesus itse taas sanoi opetuslapsilleen että kun hän menee taivaaseen, niin hän järjestää heille sinne paikan. Joh.14:3
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 14:1&rnd=1265352679431
Riittääks nää? Vai jäikö jotain epäselväks? Ts. ymärrätkö että ilmaiseeko Raamattu sen että voimme nähdä kuolleitamme ylösnousemuksen kautta? - viksumpi
niiila kirjoitti:
"Luojan huumorintajua ymmärtää? Ei mitenkään, sillä eihän evokeilla ole huumorintajua! "
Toivon ettet sinä ole tosissasi tälläisten kommenttien kanssa..ethän? Jos ihminen lakkaa uskomasta evoluutioon ja hyväksyisi sen sijaan luomis-opin, paranisiko hänen huumorintajunsakin kertaheitolla? Tai jos ihminen hylkäisi luomis-opin ja hyväksyisi evoluutioteorian niin tuleeko hänestä samantien huumorintajuton tosikko? Kristittynä sinun tulisi rakastaa ihmisiä, vaikkei he samoja näkemyksiä tai arvoja joistain asioista jakaisikaan.
"Mulla oli kerran kaveri joka sairasti masennusta. Kun joku kertooi vitsin jolle kaikki nauroivat, niin tällä oli aina naama peruslukemilla ja hän vain kysyi ttä mikäs tossa naurattaa."
Minä olen käynyt läpi masennuksen, niinkuin moni ystävänikin, ja voin kertoa ettei tuo kuvaa masennusta millään tavalla. Masennus on diagnosoitava psyykkinen sairaus, joka on hoidettavissa. Huumorintaju tai sen puute on luonteenpiirre.
"Tämän palstan evokeista 90 % sairastaa myöskin jonkinasteista masennusta. Tuo pelottava vailla toivoa oleva alakuloisuus heijastuu heidän kommenteistaan tämän tästä. Evoluutioteoria tappaa tehokkaasti elämänilon, ja elämän laadun."
Ensinnäkään, et tunne edes pintapuolisesti prosenttiakaan tämän palstan kirjoittajista ja lukijoista. Toisekseen, masennus ei ole riippuvainen siitä onko ko henkilö kristitty, muslimi, hindu tai ateisti. Masennuksen voi toki laukaista jokin elementti, joka voi liittyä uskontoihin, tai uskonnon puutteeseen. Mutta kuten myöskään syöpä ei johdu ihmisen uskosta tai sen puutteesta, ei masennuskaan johdu maailmankuvallisista seikoista.
Henkilökohtaisesti minä koin vapauden jätettyäni kristinuskon, ja olen nauttinut elämästäni vähintään yhtä paljon kuin uskovaisenakin. On kunnia kuolla niinkuin muutkin eläimet, mutta on myös kunnia elää Homo sapiens sapiensina tämä elämä, niin hyvin ja iloiten kuin sen vain voi elää.
Ja ihan ohimennen, ei sinunkaan huumorintaju viestiesi perusteella mitään tajunnan räjäyttävää ole. ;-)
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan.."
Onhan se lohduttavaa meidän abstraktiin ajatteluun kykeneville aivoille ajatella että elämä ei lopukkaan ja joskus iloitsemme ikuisesti rakkaittemme seurassa ilman huolen häivää. Kuten myös tuntemus saada kaikki anteeksi, ajatus siitä ettei mikään voi horjuttaa ja siitä että elämämme on suuremmissa käsissä.
On kuitenkin radikaalisti vapauttavaa ja mieltä ylentävää ajatella että elämme tässä ainoita elämämme päiviä joita saamme ihmisen, tämän varsin kehittyneen ihmisapinan muodossa elää. Joten miksi ei nauttia joka päivästä niinkuin se olisi viimeinen?
"Tästä tulikin mieleeni että miksi ihmeessä evoluutio kehitti niin voimakkaan rakkauden omaisiin, että on lähes sietämättömän vaikeaa kestää omaisen kuolema, siis poismeno vailla jälleennäkemisen toivoa.? Sitähän evokeilla ei ole. Eikö olisi ollut parempi kehittää meistä hiukan eläimellisempiä tässä suhteessa. "
Ihminen on yhteisöllinen eläin. On luultavasti vaikea tutkia tarkalleen minkälainen side pitää muiden eläinyhteisöt koossa ja huolehtii heikoimmista..mutta sieltä tämä meidän rakkaus -käsite on peräisin..se on vanhaa, vanhempaa perua kuin mikään uskonto.
Olen nähnyt kuolemaa elämässäni, läheltäkin. Luulen ymmärtäväni mistä tässä kaikessa on kyse, ja hyväksyn tämän elämän ja sen päättymisen sellaisena kuin se on. Meitä syntyy ja meitä kuolee..jotkut ehkä syntyvät vaikeisiin olosuhteisiin ja elävät ehkä meidän silmissämme epäoikeudenmukaista elämää, ja kuolevat ehkä epäoikeudenmukaisella tavalla ja se on raakaa todellisuutta. Hyväksyn sen kuitenkin turvautumatta hyviin ja pahoihin jumaliin jotka aiheuttaisivat hyviä ja pahoja asioita elämässämme. Silti koen muiden auttamisen ja "omasta laumasta" välittämisen osaksi minua. Se ei ole sen kummempaa.
"Tästä taidan tehdä uuden avauksen aika pian."
Tuskin maltan odottaa. :-)että inhimillisen olemuksen psykologian määritelmiin kuuluu onnellisuus, jonka huomattavia ilmenemismuotoja on erittäin hyvä huumorintaju, ja niin vahva itsetunto että kykenee nauramaan itselleenkin, ja varsinkin toisille.
Henkisesti vahva itseensä tasapainoiseslla tavalla tyytyväinen ihminen kestää vihaisetkin arvostelut, jopa äärimmäisen loukkaaviksi tarkoitetut, lainkaan hermostumatta ja provosoitumatta, ts. alentumatta itse herjaajan, eli esim. tällä palstalla evokin tasolle.
Ja mulla on vielä tosiaan sanojesi mukaan parantamisen varaa huumorintajussani, ihmettelen itsekin sitä että miksi vastaan joskus kiukkuisesti, vaikka en edes tunne kiukkua.
Olen analysoinut asiaa ja olen tullut vakavan itsetutkiskelun myötä siihen tulokseen että kiukkuiset vastaukseni johtuat siitä en oikein voi mitään sille että evokkien suoranainen tyhmyys vaan tuppaa ärsyttämään, siis miten joku voi olla niin typerä, että uskoo evoluutioon!
Tässäon todellakin heikko kohtani, yritän oppia jatkossa suhtutumaan huumorilla myös kaikkein simppeleimpiin evokkiääliöihin, kuten asianharrastajaan. Joten lupaan tässä pyhästi että en enää puhu heille rumasti. Jos puhun, niin anna karttakepistä. - asianharrastaja
jb kirjoitti:
moista väittänyt? Vai kysytkö noin vain yleensä?
Mutta koitetaan nyt vstata kuitenkin. Ekana tuli mieleen se se Paavalin sisarenpojan iltarukous, se meni näin: "Levolle laske Luojani, armias ole suojani, sijaltain jo sen nousisi, taivaaseen ota tykösi!
Kelpaako tämä?
Tai oisko tämä parempi. Tilanne oli se että Lasarus olli kuolut ja hänen sisarensa totesi Jeesukselle että: Johttp://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1265352342500h.11:24
Siis Joh.11:24.
Tosin rehellisyyden vuoksi täytyy sanoa että Juutalaiset uskoivat maanpäälliseen ylösnousemukseen. Taivaasen meneminen oli sen ajan juutalaisille vielä aivan vieras käsite.
Mutta Jeesus itse taas sanoi opetuslapsilleen että kun hän menee taivaaseen, niin hän järjestää heille sinne paikan. Joh.14:3
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 14:1&rnd=1265352679431
Riittääks nää? Vai jäikö jotain epäselväks? Ts. ymärrätkö että ilmaiseeko Raamattu sen että voimme nähdä kuolleitamme ylösnousemuksen kautta?..vai lipsahtiko kynä. Ei löydy Kirjasta Paavalin sisarenpojan iltarukousta eikä sitä poikaakaan.
- viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
..vai lipsahtiko kynä. Ei löydy Kirjasta Paavalin sisarenpojan iltarukousta eikä sitä poikaakaan.
Katsohan Apt.23:16 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 23:1&rnd=1265392938074 Apt.23:16
Teksi kuuluu: "Paavalin sisarenpoika jne....." Siis Saanko esitellä sinulle Paavalin sisaren pojan, kelpo nuori mies, eikä ollut evokki, ja muisti kyllä lukea iltarukouksensa. Mutta koska olet niin laiska raamatunlukija ettet tästäkään pojasta ollut varmasti kuuluutkaan, niin saat kyllä etsiä itse sen iltarukouksen, en sentään kaikkea passaa eteeen tenavalle!
Vähän harmittaa kun menin aamulla lupaamaan jollekin etten räiväile sinulle vaikka puhuisit kuinka hölmöjä, niin että en nyt sitten päästele tämän pahemmin, vaan pidän sanani ja puhuttelen sinua ystävälliesti. Siis ole hyvä ja "googlaa" itse se iltarukous tuolta uskonkirjoistahan sen hakemalla helposti löytyy.
Tai riittää kun selaat muutaman sivun APT:tä eteenpäin, löydät sen ehkä niinkin. - asianharrastaja
viksumpi kirjoitti:
Katsohan Apt.23:16 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 23:1&rnd=1265392938074 Apt.23:16
Teksi kuuluu: "Paavalin sisarenpoika jne....." Siis Saanko esitellä sinulle Paavalin sisaren pojan, kelpo nuori mies, eikä ollut evokki, ja muisti kyllä lukea iltarukouksensa. Mutta koska olet niin laiska raamatunlukija ettet tästäkään pojasta ollut varmasti kuuluutkaan, niin saat kyllä etsiä itse sen iltarukouksen, en sentään kaikkea passaa eteeen tenavalle!
Vähän harmittaa kun menin aamulla lupaamaan jollekin etten räiväile sinulle vaikka puhuisit kuinka hölmöjä, niin että en nyt sitten päästele tämän pahemmin, vaan pidän sanani ja puhuttelen sinua ystävälliesti. Siis ole hyvä ja "googlaa" itse se iltarukous tuolta uskonkirjoistahan sen hakemalla helposti löytyy.
Tai riittää kun selaat muutaman sivun APT:tä eteenpäin, löydät sen ehkä niinkin.Poika löytyi, mutta ei vielä rukousta.
Etsiskelin kyllä ilmoittamillasi sanoilla, mutta eipä tullut vastaan. Missähän vika? - viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
Poika löytyi, mutta ei vielä rukousta.
Etsiskelin kyllä ilmoittamillasi sanoilla, mutta eipä tullut vastaan. Missähän vika?Kehtaisikohan joku kertoa asinharrastajalle että missä mättää! Itse en nyt juuri ehdi, on muualla niin sakeasti asiaa. Palataan myöhemmin asiaan.
- niiila
viksumpi kirjoitti:
että inhimillisen olemuksen psykologian määritelmiin kuuluu onnellisuus, jonka huomattavia ilmenemismuotoja on erittäin hyvä huumorintaju, ja niin vahva itsetunto että kykenee nauramaan itselleenkin, ja varsinkin toisille.
Henkisesti vahva itseensä tasapainoiseslla tavalla tyytyväinen ihminen kestää vihaisetkin arvostelut, jopa äärimmäisen loukkaaviksi tarkoitetut, lainkaan hermostumatta ja provosoitumatta, ts. alentumatta itse herjaajan, eli esim. tällä palstalla evokin tasolle.
Ja mulla on vielä tosiaan sanojesi mukaan parantamisen varaa huumorintajussani, ihmettelen itsekin sitä että miksi vastaan joskus kiukkuisesti, vaikka en edes tunne kiukkua.
Olen analysoinut asiaa ja olen tullut vakavan itsetutkiskelun myötä siihen tulokseen että kiukkuiset vastaukseni johtuat siitä en oikein voi mitään sille että evokkien suoranainen tyhmyys vaan tuppaa ärsyttämään, siis miten joku voi olla niin typerä, että uskoo evoluutioon!
Tässäon todellakin heikko kohtani, yritän oppia jatkossa suhtutumaan huumorilla myös kaikkein simppeleimpiin evokkiääliöihin, kuten asianharrastajaan. Joten lupaan tässä pyhästi että en enää puhu heille rumasti. Jos puhun, niin anna karttakepistä.Vastaan jb:lle sekä viksummalle tässä viestissä, elleivät he ole yksi ja sama multinikki.
"Missä minä olen moista väittänyt? Vai kysytkö noin vain yleensä?"
No ainakin henkilö nimimerkin "viksumpi" takana oli hyvin vakuuttunut siitä että näkee kuolleet rakkaimpansa taivaassa. Mitä tulee vastauksiin, en näe yhdessäkään niissä mainintaa siitä että tälläinen jälleennäkeminen oli raamatullista. Se kuulostaa kyllä sellaiselta asialta mitä jokainen toivoisi näkevänsä kunhan kuolee. Mieleeni ei ainakaan tule yhtään kohtaa jossa tätä käsiteltäisiin. Yhteistä ja yhtäaikaista ylöstempausta kyllä muttei se ole sama asia.
"... Eikä esim. tänä päivänä tarvitse taipua hyväksymään ajatusta tiettyjen persoonallisuusshäiriöiden luonnollisuudeta, kuten homoseksuaalisuuden. Mikä siitä yhtä äkkiä teki luonnollista?"
Olen samaa mieltä että kirkko seilailee jo aika kaukana raamatusta..esim lapsikaste.
En ole mikään fanaattinen homoseksuaalisuuden puolustaja mutta olisi mielenkiintoista tietää miten selität homoseksuaalisuuden muiden eläinten keskuudessa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
"Vai onko luonnollista että homobaarissa saattaa olla sivuhuoneita homoilu varten? Miksei ihan vaan heterobaareisa ole sivuhuoneita seksin harjoittamista varten? Miksei sellainen tule kenellekään mieleen?
Ja miksi emme näe vanhoja homoukkoja kävelemäsä käsikynkkää kadulla? Siin että se siitä evohomoudesta! "
Nyt en ymmärrä mitä haet takaa. Miten yleinen seksin harjoittaminen liittyy yhtään mihinkään?
Ja mitä on evohomous? Etkö nyt voisi keskustella niinkuin aikuinen?
"Toisekseen sivutyöni puolesta olen osallistunut masentuneiden hoitamiseen, ja vaikka en tunnekaan
tämän palstan evokeista ketään, niin osaan kyllä erottaa masennuksen oireet. Yksilöimään en tietenkään ala. Mutta se teki jo mieleni sanoa jo viime kommntissani että näen taustalla pelottavan masennuksen oireet. On äärimmäisen surullista havaita joidenkin kulkevan kohti syvempiä masennuksen muotoja, jotka voisi torjua valoisammalla elämänasenteella. "
Jaa olet sellaistakin hommaa tehnyt. No ainakaan aikaisemman väläytyksesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan depression luonteesta.
Tiesitkö, että masennus ei välttämättä näy ulospäin mitenkään, saati sitten erityisenä huumorintajun puutteena? Myökään tämän palstan kirjoittajien (kummankin osapuolen) turhautuneisuus ei ole suinkaan sukua masennukselle, vaikka niin luulisit.
Depressioon ei auta "valoisampi elämänasenne" tai muu tsemppaus. Se vaatii ammattimaista asianmukaista hoitoa lääkkeineen terapioineen. Tiedän monia uskovaisia jotka ovat käyneet masennuksen. Uskonto ei ehkäise psyykkisiä sairauksia!
"Ja mitä Raamatun lupauksiin paremmasta tulevaisuudesta tulee, niin yksi Raamatun peruajatuksista on se että kaikki kärsimys, jota täällä maan päällä voidaan kohdata, korvataan niin hyvin ettei entisiä ``enää muisteta.``"
En missään nimessä kiellä Kristinuskon merkitystä lohduttajana ja elämänhallinnallisena työkaluna, mutta vaikka joku saisi lohtua ja mielihyvää vankasta uskosta joulupukin olemassa olosta niin se ei tee siitä totta. Mutta kuka minä olen Jumalan olemassa oloa kiistämään, minulla vain ei ole mitään syytä uskoa siihen. Kukin saakoon positiivistä voimaa mistä nyt sitä uskoo saavansa mutta sillä ei ole mitään todistusvoimaa sen lähteen todenperäisyyteen.
"Ja se että ihmisillä, siis evokeillakin on synnynnäinen halu tehdä hyvää, kuvataan Raamatussa johtuvan siitä että Jumalan lait ovat kirjoitettuna jokaisen ihmisen sydämeen. Siis nämä taipumukset tehdä hyvää."
Se on Raamatun kirjoittajien tulkinta tästä asiasta. Yhteisöllisiä laumaeläimiä tarpeineen hekin ovat olleet siinä missä mekin. - niiila
niiila kirjoitti:
Vastaan jb:lle sekä viksummalle tässä viestissä, elleivät he ole yksi ja sama multinikki.
"Missä minä olen moista väittänyt? Vai kysytkö noin vain yleensä?"
No ainakin henkilö nimimerkin "viksumpi" takana oli hyvin vakuuttunut siitä että näkee kuolleet rakkaimpansa taivaassa. Mitä tulee vastauksiin, en näe yhdessäkään niissä mainintaa siitä että tälläinen jälleennäkeminen oli raamatullista. Se kuulostaa kyllä sellaiselta asialta mitä jokainen toivoisi näkevänsä kunhan kuolee. Mieleeni ei ainakaan tule yhtään kohtaa jossa tätä käsiteltäisiin. Yhteistä ja yhtäaikaista ylöstempausta kyllä muttei se ole sama asia.
"... Eikä esim. tänä päivänä tarvitse taipua hyväksymään ajatusta tiettyjen persoonallisuusshäiriöiden luonnollisuudeta, kuten homoseksuaalisuuden. Mikä siitä yhtä äkkiä teki luonnollista?"
Olen samaa mieltä että kirkko seilailee jo aika kaukana raamatusta..esim lapsikaste.
En ole mikään fanaattinen homoseksuaalisuuden puolustaja mutta olisi mielenkiintoista tietää miten selität homoseksuaalisuuden muiden eläinten keskuudessa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
"Vai onko luonnollista että homobaarissa saattaa olla sivuhuoneita homoilu varten? Miksei ihan vaan heterobaareisa ole sivuhuoneita seksin harjoittamista varten? Miksei sellainen tule kenellekään mieleen?
Ja miksi emme näe vanhoja homoukkoja kävelemäsä käsikynkkää kadulla? Siin että se siitä evohomoudesta! "
Nyt en ymmärrä mitä haet takaa. Miten yleinen seksin harjoittaminen liittyy yhtään mihinkään?
Ja mitä on evohomous? Etkö nyt voisi keskustella niinkuin aikuinen?
"Toisekseen sivutyöni puolesta olen osallistunut masentuneiden hoitamiseen, ja vaikka en tunnekaan
tämän palstan evokeista ketään, niin osaan kyllä erottaa masennuksen oireet. Yksilöimään en tietenkään ala. Mutta se teki jo mieleni sanoa jo viime kommntissani että näen taustalla pelottavan masennuksen oireet. On äärimmäisen surullista havaita joidenkin kulkevan kohti syvempiä masennuksen muotoja, jotka voisi torjua valoisammalla elämänasenteella. "
Jaa olet sellaistakin hommaa tehnyt. No ainakaan aikaisemman väläytyksesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan depression luonteesta.
Tiesitkö, että masennus ei välttämättä näy ulospäin mitenkään, saati sitten erityisenä huumorintajun puutteena? Myökään tämän palstan kirjoittajien (kummankin osapuolen) turhautuneisuus ei ole suinkaan sukua masennukselle, vaikka niin luulisit.
Depressioon ei auta "valoisampi elämänasenne" tai muu tsemppaus. Se vaatii ammattimaista asianmukaista hoitoa lääkkeineen terapioineen. Tiedän monia uskovaisia jotka ovat käyneet masennuksen. Uskonto ei ehkäise psyykkisiä sairauksia!
"Ja mitä Raamatun lupauksiin paremmasta tulevaisuudesta tulee, niin yksi Raamatun peruajatuksista on se että kaikki kärsimys, jota täällä maan päällä voidaan kohdata, korvataan niin hyvin ettei entisiä ``enää muisteta.``"
En missään nimessä kiellä Kristinuskon merkitystä lohduttajana ja elämänhallinnallisena työkaluna, mutta vaikka joku saisi lohtua ja mielihyvää vankasta uskosta joulupukin olemassa olosta niin se ei tee siitä totta. Mutta kuka minä olen Jumalan olemassa oloa kiistämään, minulla vain ei ole mitään syytä uskoa siihen. Kukin saakoon positiivistä voimaa mistä nyt sitä uskoo saavansa mutta sillä ei ole mitään todistusvoimaa sen lähteen todenperäisyyteen.
"Ja se että ihmisillä, siis evokeillakin on synnynnäinen halu tehdä hyvää, kuvataan Raamatussa johtuvan siitä että Jumalan lait ovat kirjoitettuna jokaisen ihmisen sydämeen. Siis nämä taipumukset tehdä hyvää."
Se on Raamatun kirjoittajien tulkinta tästä asiasta. Yhteisöllisiä laumaeläimiä tarpeineen hekin ovat olleet siinä missä mekin."...että inhimillisen olemuksen psykologian määritelmiin kuuluu onnellisuus, jonka huomattavia ilmenemismuotoja on erittäin hyvä huumorintaju, ja niin vahva itsetunto että kykenee nauramaan itselleenkin, ja varsinkin toisille. ...samaa rataa..."
Määrittele onnellisuus. "Onnellisuuden" vastakohta ei ole masentuneisuus, paisti puhekielessä. Ihminen voi olla hyvinkin onnellinen vaikka hänellä ei olisikaan tippaakaan huumorintajua. Hyvä itsetuntokin on hyvin yksilöllinen piirre, johon vaikuttaa hyvin moni asia.
-Onko hyvää ja laadukasta huumorintajua viljelevä ihminen auttamatta onnellinen?
-Onko heikkoa huumorintajua viljelevä ja huonon itsetunnon omaava henkilö auttamatta depressiivinen?
"Ja mulla on vielä tosiaan sanojesi mukaan parantamisen varaa huumorintajussani......paatosta...."
EI hätää, veliseni. Tuo kiukkuisuus ja aggressiivisuus jota huomaat itsessäsi sekä muissa tämän palstan kirjoittajista (evo ja krea) ei ole masennusta, vaan turhautuneisuutta. Se on ihan terve tunne eikä siitä pidä olla huolissaan. Turhautuneisuuden tunne voi esimerkiksi tulla voimakkaasti esiin kun ei kertakaikkiaan ymmärrä toisen ajatuksen kulkua, ja se on hyvin yleistä tälläisillä palstoilla.
Huumoria tällä palstalla todellakin kaivataan..tai ehkä tarkemmin suvaitsevaisuutta. Molemmin puolin heitetään lokaa ja mennään jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, mikä ei ole rakentavaa.
Kerro jos jäi jotain vastaamatta..painoin tänään 13h niska limassa töitä niin olo on lievästi heikko. :-) - niiila
viksumpi kirjoitti:
Kehtaisikohan joku kertoa asinharrastajalle että missä mättää! Itse en nyt juuri ehdi, on muualla niin sakeasti asiaa. Palataan myöhemmin asiaan.
Aika heikot ovat perustukset tähän ideologiaan vaikka poika olisi niin rukoillutkin.
- viksumpi
niiila kirjoitti:
Aika heikot ovat perustukset tähän ideologiaan vaikka poika olisi niin rukoillutkin.
perustukset siihen että Raamattu lupaa vuorenvarmasti ylösnousemuksen?
Jeesus sanoi Joh 11:25 että tulee ylösnousemus, ja malliksi herätti Lasaruksen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1265429779805
Mitä olisi vielä pitänyt tehdä, että tarkkailijoilla olisi ollut muuta kuin heikot perusteet? Ja toisekseen, Aadam tehtiin maa-aineksista, joten teknisesti ottaenkaan ylösnousemus ei ole mahdotonta.
Siis tässähän oli kyse siitä että lupaako Raamattu sen, että ylösnousemuken kautta voimme tavata jälleen kuolleita rakkaitamme!
Se, taas että voimmeko luottaa siihen että puhuuko Raamattu totta, on sitten toinen asia, jonka selvittäminen on jokaisen henkilökohtaisella vastuulla!
Eihän kukaan voi toisen puolesta sitä uskoa! Siis kirja auki ja äkkiä, kiri kiri, kohta voi olla myöhäistä!
Toisin on evoluutioteoriassa, siellähän uskotaan sokeati toisten puheisiin. Kun evokkiherra sanoo että simpanssin ja ihmisen y-kromosomin yhteneväisyys on kokonaan tutkittuna havaittu olevan 99 prosenttia, niin kaikki nielevät tuon faktana, kukaan ei epäile, ei varsinkaan Turkana eikä Pekka, eikä LauriT, eikä Apo, eikä anteeksiettäajattelen, eikä sikamaster, eikä Juudas, eikä jaakko. Mutta joku osasi epäillä, kehoittaessaan evokkeja pysyttelemään reaalimaailmassa ja ihan vaan peiliin katsomisen myötä tekemään saman älylliseen ajatteluun perustuvan päätelmän jonka hän itse oli tehnyt vastoin kaikkien maailman viisaiden evokkitiedemiesten auktoritaarista painostusta.
Eli sen, että eroavaisuus simpanssin ja ihmisen välillä on huomattavasti suurempi.
Ja hän oli tietenkin viksumpi, alias jb! Kukas muu!
Joten kymysys kuuluu: Kenellä oli heikot perusteet uskoa uskoa ihmisen ja simpanssin y-kromosomin yhden prosentin eroavaisuutee?
Mutta koska lupasin eilen puhutella simmppeleimpiäkin evokkeja ystävällisesti kuulostaakseni uskottavammin kristityltä, niin aiheellisten herjojen sijasta pyydänkin nyt kaikkia teitä evoluutioteorian perusteellisesti pettämiä kuuntelemaan tarkoin ääntäni myös jatkossa. Samoin kuin möttöskän, maatiaisen, hobon ja monen muun, sekä puoleella korvalla kurvistakin! Yst. terveisin viksumpi! - niiila
viksumpi kirjoitti:
perustukset siihen että Raamattu lupaa vuorenvarmasti ylösnousemuksen?
Jeesus sanoi Joh 11:25 että tulee ylösnousemus, ja malliksi herätti Lasaruksen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1265429779805
Mitä olisi vielä pitänyt tehdä, että tarkkailijoilla olisi ollut muuta kuin heikot perusteet? Ja toisekseen, Aadam tehtiin maa-aineksista, joten teknisesti ottaenkaan ylösnousemus ei ole mahdotonta.
Siis tässähän oli kyse siitä että lupaako Raamattu sen, että ylösnousemuken kautta voimme tavata jälleen kuolleita rakkaitamme!
Se, taas että voimmeko luottaa siihen että puhuuko Raamattu totta, on sitten toinen asia, jonka selvittäminen on jokaisen henkilökohtaisella vastuulla!
Eihän kukaan voi toisen puolesta sitä uskoa! Siis kirja auki ja äkkiä, kiri kiri, kohta voi olla myöhäistä!
Toisin on evoluutioteoriassa, siellähän uskotaan sokeati toisten puheisiin. Kun evokkiherra sanoo että simpanssin ja ihmisen y-kromosomin yhteneväisyys on kokonaan tutkittuna havaittu olevan 99 prosenttia, niin kaikki nielevät tuon faktana, kukaan ei epäile, ei varsinkaan Turkana eikä Pekka, eikä LauriT, eikä Apo, eikä anteeksiettäajattelen, eikä sikamaster, eikä Juudas, eikä jaakko. Mutta joku osasi epäillä, kehoittaessaan evokkeja pysyttelemään reaalimaailmassa ja ihan vaan peiliin katsomisen myötä tekemään saman älylliseen ajatteluun perustuvan päätelmän jonka hän itse oli tehnyt vastoin kaikkien maailman viisaiden evokkitiedemiesten auktoritaarista painostusta.
Eli sen, että eroavaisuus simpanssin ja ihmisen välillä on huomattavasti suurempi.
Ja hän oli tietenkin viksumpi, alias jb! Kukas muu!
Joten kymysys kuuluu: Kenellä oli heikot perusteet uskoa uskoa ihmisen ja simpanssin y-kromosomin yhden prosentin eroavaisuutee?
Mutta koska lupasin eilen puhutella simmppeleimpiäkin evokkeja ystävällisesti kuulostaakseni uskottavammin kristityltä, niin aiheellisten herjojen sijasta pyydänkin nyt kaikkia teitä evoluutioteorian perusteellisesti pettämiä kuuntelemaan tarkoin ääntäni myös jatkossa. Samoin kuin möttöskän, maatiaisen, hobon ja monen muun, sekä puoleella korvalla kurvistakin! Yst. terveisin viksumpi!"Miten niin heikot perustukset siihen että Raamattu lupaa vuorenvarmasti ylösnousemuksen?"
No ei!
"Siis tässähän oli kyse siitä että lupaako Raamattu sen, että ylösnousemuken kautta voimme tavata jälleen kuolleita rakkaitamme!"
No kyllä!
En minä puhunut sanallakaan kromosomeista vaan kysyin että missä kohtaa Raamattu puhuu kuolleiden rakkaiden uudelleen näkemisestä.
Niin missä? Haluan vain varmistaa ettei kyseessä olisi perustelematon oletus vaan vankkumaton tieto. Sellaistahan sinä täällä jatkuvasti peräänkuulutat.
Muistin virkistykseksi:
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan." - viksumpi
niiila kirjoitti:
Vastaan jb:lle sekä viksummalle tässä viestissä, elleivät he ole yksi ja sama multinikki.
"Missä minä olen moista väittänyt? Vai kysytkö noin vain yleensä?"
No ainakin henkilö nimimerkin "viksumpi" takana oli hyvin vakuuttunut siitä että näkee kuolleet rakkaimpansa taivaassa. Mitä tulee vastauksiin, en näe yhdessäkään niissä mainintaa siitä että tälläinen jälleennäkeminen oli raamatullista. Se kuulostaa kyllä sellaiselta asialta mitä jokainen toivoisi näkevänsä kunhan kuolee. Mieleeni ei ainakaan tule yhtään kohtaa jossa tätä käsiteltäisiin. Yhteistä ja yhtäaikaista ylöstempausta kyllä muttei se ole sama asia.
"... Eikä esim. tänä päivänä tarvitse taipua hyväksymään ajatusta tiettyjen persoonallisuusshäiriöiden luonnollisuudeta, kuten homoseksuaalisuuden. Mikä siitä yhtä äkkiä teki luonnollista?"
Olen samaa mieltä että kirkko seilailee jo aika kaukana raamatusta..esim lapsikaste.
En ole mikään fanaattinen homoseksuaalisuuden puolustaja mutta olisi mielenkiintoista tietää miten selität homoseksuaalisuuden muiden eläinten keskuudessa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
"Vai onko luonnollista että homobaarissa saattaa olla sivuhuoneita homoilu varten? Miksei ihan vaan heterobaareisa ole sivuhuoneita seksin harjoittamista varten? Miksei sellainen tule kenellekään mieleen?
Ja miksi emme näe vanhoja homoukkoja kävelemäsä käsikynkkää kadulla? Siin että se siitä evohomoudesta! "
Nyt en ymmärrä mitä haet takaa. Miten yleinen seksin harjoittaminen liittyy yhtään mihinkään?
Ja mitä on evohomous? Etkö nyt voisi keskustella niinkuin aikuinen?
"Toisekseen sivutyöni puolesta olen osallistunut masentuneiden hoitamiseen, ja vaikka en tunnekaan
tämän palstan evokeista ketään, niin osaan kyllä erottaa masennuksen oireet. Yksilöimään en tietenkään ala. Mutta se teki jo mieleni sanoa jo viime kommntissani että näen taustalla pelottavan masennuksen oireet. On äärimmäisen surullista havaita joidenkin kulkevan kohti syvempiä masennuksen muotoja, jotka voisi torjua valoisammalla elämänasenteella. "
Jaa olet sellaistakin hommaa tehnyt. No ainakaan aikaisemman väläytyksesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan depression luonteesta.
Tiesitkö, että masennus ei välttämättä näy ulospäin mitenkään, saati sitten erityisenä huumorintajun puutteena? Myökään tämän palstan kirjoittajien (kummankin osapuolen) turhautuneisuus ei ole suinkaan sukua masennukselle, vaikka niin luulisit.
Depressioon ei auta "valoisampi elämänasenne" tai muu tsemppaus. Se vaatii ammattimaista asianmukaista hoitoa lääkkeineen terapioineen. Tiedän monia uskovaisia jotka ovat käyneet masennuksen. Uskonto ei ehkäise psyykkisiä sairauksia!
"Ja mitä Raamatun lupauksiin paremmasta tulevaisuudesta tulee, niin yksi Raamatun peruajatuksista on se että kaikki kärsimys, jota täällä maan päällä voidaan kohdata, korvataan niin hyvin ettei entisiä ``enää muisteta.``"
En missään nimessä kiellä Kristinuskon merkitystä lohduttajana ja elämänhallinnallisena työkaluna, mutta vaikka joku saisi lohtua ja mielihyvää vankasta uskosta joulupukin olemassa olosta niin se ei tee siitä totta. Mutta kuka minä olen Jumalan olemassa oloa kiistämään, minulla vain ei ole mitään syytä uskoa siihen. Kukin saakoon positiivistä voimaa mistä nyt sitä uskoo saavansa mutta sillä ei ole mitään todistusvoimaa sen lähteen todenperäisyyteen.
"Ja se että ihmisillä, siis evokeillakin on synnynnäinen halu tehdä hyvää, kuvataan Raamatussa johtuvan siitä että Jumalan lait ovat kirjoitettuna jokaisen ihmisen sydämeen. Siis nämä taipumukset tehdä hyvää."
Se on Raamatun kirjoittajien tulkinta tästä asiasta. Yhteisöllisiä laumaeläimiä tarpeineen hekin ovat olleet siinä missä mekin.johonkin viestiini Raamatun ylösnousemusta koskevia kohtia katsottavaksi, mutta löydät niitä itsekin kun panet hakusanaksi ylösnousemus, havaitset että on muitakin ylösnousemuksia kuin tuo "ylöstempaaminen", se vain on erityistilanne joka tapahtuu joillekuille tiettynä aikana eläville. Mutta kasohan tuolta:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 11:1&rnd=1265429779805
Joka viides suomalainen sairastaa joskus masennusta. Joten minulla monien muiden tavoin ystäväpiirissänikin vakavaan masennukseen sairastuneita. Ja toki ymmärrän että esim. maanis-depressiseen sairauteen sairastuminen ei tosiaankaan ole uskonkäsityksistä, tai niiden puuttumisesta kiinni, se on paremminkin häiriö ihmisen kemiassa, koskapa sitä voidaan tasoittaa lääkkeillä. En tosiaan tarkoittanut evokkien yleisellä alakuloisuudella ihan näin vakavaa masennusta. Anteeksi jos loukkasin jotakuta lukijaa, se ei ollut tarkoitus. Sitäpaitsi ymmärrän senkin että masennuksesta kärsivien älykkyydessä ei tarvitse olla yhtään mikaan vikaa, masennukselta ei voi välttyä älykkäinkään ihminen, jos se on tullakseen.
Eläinten homoseksuaalisuus ei ole tietoista, on vain niin että joidenkin eläinten kiima sekoittaa niiden pään että parittelukumppaniksi kelpaa jolloinkin mikä tahansa mihin voi kihnuuttaa. Koirat ja kanit ovat tunnettuja tästä. Mutta samapätee aaseihin ja lukemattomiin muihin eläimiin. Näin maalaisena ole usein hieman ihmetellyt sitä että miksi lehmät kiimaan tullessaan hyppäävät toistensa selkään, ovat niinsanotusti "härillään", mutta sitten siementämään ei kelpaa kuin sonni. Tai keinosiementäjä riittää, ja kun hedelmöitys on tapahtunut niin kiima loppuu siihen. Kemiasta on siis kyse.
Lisäksi esim apinoilla tuo tapa liittyy jollain tapaa sosiaaliseen käyttäytymiseen, eli kyse ei ole homoseksuaalisuudesta lainkaan.
Ja kun mainitsin evohomouden niin viittasin siihen että evokkien mukaan homoilu on kehityksen tuotetta, ja siksi sitä kuuluisi pitää luonnollisena. No näinhän ei tutkimusten mukaan ole, vaan homoilu on hankittu, tai esim poikakoulussa pakkosyötetty ominaisuus.
Jos et näe homobaarien homoseksissä mitään eroa heteroiden tavanomaiseen seksuaalikäyttäytymiseen, niin et sitten näe, en välitä keskustella aiheesta enempää. - viksumpi
niiila kirjoitti:
"...että inhimillisen olemuksen psykologian määritelmiin kuuluu onnellisuus, jonka huomattavia ilmenemismuotoja on erittäin hyvä huumorintaju, ja niin vahva itsetunto että kykenee nauramaan itselleenkin, ja varsinkin toisille. ...samaa rataa..."
Määrittele onnellisuus. "Onnellisuuden" vastakohta ei ole masentuneisuus, paisti puhekielessä. Ihminen voi olla hyvinkin onnellinen vaikka hänellä ei olisikaan tippaakaan huumorintajua. Hyvä itsetuntokin on hyvin yksilöllinen piirre, johon vaikuttaa hyvin moni asia.
-Onko hyvää ja laadukasta huumorintajua viljelevä ihminen auttamatta onnellinen?
-Onko heikkoa huumorintajua viljelevä ja huonon itsetunnon omaava henkilö auttamatta depressiivinen?
"Ja mulla on vielä tosiaan sanojesi mukaan parantamisen varaa huumorintajussani......paatosta...."
EI hätää, veliseni. Tuo kiukkuisuus ja aggressiivisuus jota huomaat itsessäsi sekä muissa tämän palstan kirjoittajista (evo ja krea) ei ole masennusta, vaan turhautuneisuutta. Se on ihan terve tunne eikä siitä pidä olla huolissaan. Turhautuneisuuden tunne voi esimerkiksi tulla voimakkaasti esiin kun ei kertakaikkiaan ymmärrä toisen ajatuksen kulkua, ja se on hyvin yleistä tälläisillä palstoilla.
Huumoria tällä palstalla todellakin kaivataan..tai ehkä tarkemmin suvaitsevaisuutta. Molemmin puolin heitetään lokaa ja mennään jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin, mikä ei ole rakentavaa.
Kerro jos jäi jotain vastaamatta..painoin tänään 13h niska limassa töitä niin olo on lievästi heikko. :-)mitään puuttumaan, kommettisi oli palstan parasta antia pitkiin aikoihin, vilpitön kiitos tästä osioista! On ihan kivaa että joku motivoi toisia, siis minuakin, käyttäytymään paremmin.
Koska onhan niin että haastavissakin tilanteissa hyvän käytöksen säilyttämisestä saa terveempää iloa, kuin mitä on se sairas mielihyvä jonka saa toisten tolkuttomasta herjaamisesta. Tämän kun aina muistaisi.
Muisti kun tuppaa välistä olemaan niin kovin lyhyt. - viksumpi
niiila kirjoitti:
"Miten niin heikot perustukset siihen että Raamattu lupaa vuorenvarmasti ylösnousemuksen?"
No ei!
"Siis tässähän oli kyse siitä että lupaako Raamattu sen, että ylösnousemuken kautta voimme tavata jälleen kuolleita rakkaitamme!"
No kyllä!
En minä puhunut sanallakaan kromosomeista vaan kysyin että missä kohtaa Raamattu puhuu kuolleiden rakkaiden uudelleen näkemisestä.
Niin missä? Haluan vain varmistaa ettei kyseessä olisi perustelematon oletus vaan vankkumaton tieto. Sellaistahan sinä täällä jatkuvasti peräänkuulutat.
Muistin virkistykseksi:
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan."Siinä yhteydessä kun Jeesus herätti Lasaruksen, hän lupasi ylösnousemuksen muillekin. Ja malliki hän herätti Lasaruksen. Ja kas kummaa,Lasarus heräsikin omaistensa keskelle, niin että he olivat aivan haltioissaan.
Jeesus herätti myös Nainin lesken pojan, ja Jairuksen tyttären heidän omaistensa keskelle.
Joten, kun tulee Lasaruksen siskojen odottama viimeisen päivän ylösnousemus, jota juutalaiset odottivat ja jota Jeesus ei kiistänyt, niin miksi Jeesus herättäisi kuolleet jonnekin muualle kuin omaistensa vastaanotettavaksi. Minulle tämän riittää todistamaan nuo muutamat Raamatun ajan kuolleista herättämiset. Kaikki heidät herätettiin omaistensa läsnäollessa.
Tuo kromosomiasia ei ollut etupäässä sinulle kohdistetu,vaan muille lukijoille jotta näkisivät kuinka heikolla perustuksella evoluutioteoria todellisuudessa makaa. - asianharrastaja
niiila kirjoitti:
"Miten niin heikot perustukset siihen että Raamattu lupaa vuorenvarmasti ylösnousemuksen?"
No ei!
"Siis tässähän oli kyse siitä että lupaako Raamattu sen, että ylösnousemuken kautta voimme tavata jälleen kuolleita rakkaitamme!"
No kyllä!
En minä puhunut sanallakaan kromosomeista vaan kysyin että missä kohtaa Raamattu puhuu kuolleiden rakkaiden uudelleen näkemisestä.
Niin missä? Haluan vain varmistaa ettei kyseessä olisi perustelematon oletus vaan vankkumaton tieto. Sellaistahan sinä täällä jatkuvasti peräänkuulutat.
Muistin virkistykseksi:
"Tosin, masentuisin minäkin nyt vanhana miehenä, jos ei olisi muuta tulevaisuutta edessä, kuin hauta muutaman vuoden kuluttua, ja sitten ikuinen unohdus ja poissaolo, eikä enää koskaan halki ikuisuuden mahdollisuutta tavata omia rakkaitaan."..viksumman malliin.
Kun Jeesus herätti kaksi kuollutta omaistensa pyynnöstä omaisten keskelle, niin tietysti kaikki ylösnousemukset lopun aikanakin tapahtuvat omaisten keskelle. Eikä Jeesus tätä viksumman loogista saavutusta edes kiistänyt.
Tietenkin näin vankka tieto on ihan vankkumatonta. jb kirjoitti:
että ei hullu tajua hulluuttaan hulluudeksi. Esim. eihän evokki tajua hulludeksi sitä että uskoo polveutuvansa apinasta. Vai uskooko muka?
Ollakseen nero, on oltava luova ja älykäs, siitä on lyhyt matka hulluuteen.
On todellakin oltava vain tyhmä väitääkseen ihmisen polveutuvan apinasta. Älykkäämpi käsittää ihmisen olevan yksi apinalaji, siinä missä muutkin. Eikä näe asiassa mitään sen mystisempää, maagisempaa. Harmittaako?
Onko kreationismin ainut argumentti tyhmyys?ravenlored kirjoitti:
Ollakseen nero, on oltava luova ja älykäs, siitä on lyhyt matka hulluuteen.
On todellakin oltava vain tyhmä väitääkseen ihmisen polveutuvan apinasta. Älykkäämpi käsittää ihmisen olevan yksi apinalaji, siinä missä muutkin. Eikä näe asiassa mitään sen mystisempää, maagisempaa. Harmittaako?
Onko kreationismin ainut argumentti tyhmyys?,,,,Onko kreationismin ainut argumentti tyhmyys?,,,,,
Jos noin huonosti asiat olisivat niin siinä tapauksessa me muistuttaisimme jo aivan liikaa teitä, evokkeja.- viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
..viksumman malliin.
Kun Jeesus herätti kaksi kuollutta omaistensa pyynnöstä omaisten keskelle, niin tietysti kaikki ylösnousemukset lopun aikanakin tapahtuvat omaisten keskelle. Eikä Jeesus tätä viksumman loogista saavutusta edes kiistänyt.
Tietenkin näin vankka tieto on ihan vankkumatonta.ystävälläni onkin sitten parempaa tietoa siitä että minne kuolleet herätetään! Todennäköisesti hän kaivaa mielensä pimeimmistä sopukoista faktaa joka ilmaisee että juutalaiset herätetään kuka minnekin nurkalle maapallolla ja kristityt sitten taivaaseen kuka minkäkin pilven päälle,ja siitähän se alkaa mahdoton omaisten hakeminen miljardien joukosta!
Mutta ei hätää, onhan siihen ikuisuuus aikaa!
Tätäkö tarkoitit veli kaikkitietävä? - viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
..viksumman malliin.
Kun Jeesus herätti kaksi kuollutta omaistensa pyynnöstä omaisten keskelle, niin tietysti kaikki ylösnousemukset lopun aikanakin tapahtuvat omaisten keskelle. Eikä Jeesus tätä viksumman loogista saavutusta edes kiistänyt.
Tietenkin näin vankka tieto on ihan vankkumatonta.raamattu kertoo kylläkin peräti yhdeksästä ylösnousemusihmeestä, ja omaisten keskelle kaikki. Miksi sinun kohdallasi pitäisi tehdä poikkeus? Haluaisiktko että sinut herätettäisiin niin kovasti eri paikkaan että kestäis tuhat valovuotta reissata lastesi luokse?
Sitäpaitsi, kun Raamattu puhuu tulevasta ajasta, niin hän sanoo täyttävänsä kaikkien elollisten toiveet. Ja eiköhän useimmat toivo elävänsä omaistensa parissa? Evokeista en tosin ole varma, siellä kun on niin paljon kylmäkiskoista sakkia joukossa, voisin nimetäkin jokusen, mutta en tee sitä kun tuli tehtyä tuo ylimääräinen kiltteyslupaus niilan ojennettua minua aiheellisesti. - viksumpi
ravenlored kirjoitti:
Ollakseen nero, on oltava luova ja älykäs, siitä on lyhyt matka hulluuteen.
On todellakin oltava vain tyhmä väitääkseen ihmisen polveutuvan apinasta. Älykkäämpi käsittää ihmisen olevan yksi apinalaji, siinä missä muutkin. Eikä näe asiassa mitään sen mystisempää, maagisempaa. Harmittaako?
Onko kreationismin ainut argumentti tyhmyys?lähdetään arvioimaan tyhmyyden mittarilla asioita, niin jos aikaisemmin ajattelin että evokit ovat yksinkertaisen tyhmiä kun uskovat simpanssin ja ihmisen olevan sukulaisia, kun y-kromosomin eroksi "tiedettiin" 1 % ihmiseen verrattuna. Niin miten on nyt kun eroksi on saatu viisikymmenkertainen luku? Logiikka ja Mr.Katin laskuopin mukaan evolutionistit ovatkin sitten jopa 50 kertaa tyhmempiä kuin aikaisemmin ajattelin.
Joten kysyn vaan että millä logiikalla minun pitäisi nyt alkaa pitää evokkeja viisaina?
Joten kelpaisiko tuo lahjomaton matematiikka asgumentiksi tähän? - niiila
viksumpi kirjoitti:
raamattu kertoo kylläkin peräti yhdeksästä ylösnousemusihmeestä, ja omaisten keskelle kaikki. Miksi sinun kohdallasi pitäisi tehdä poikkeus? Haluaisiktko että sinut herätettäisiin niin kovasti eri paikkaan että kestäis tuhat valovuotta reissata lastesi luokse?
Sitäpaitsi, kun Raamattu puhuu tulevasta ajasta, niin hän sanoo täyttävänsä kaikkien elollisten toiveet. Ja eiköhän useimmat toivo elävänsä omaistensa parissa? Evokeista en tosin ole varma, siellä kun on niin paljon kylmäkiskoista sakkia joukossa, voisin nimetäkin jokusen, mutta en tee sitä kun tuli tehtyä tuo ylimääräinen kiltteyslupaus niilan ojennettua minua aiheellisesti.Ymmärsinkö oikein, että perustat uskosi kuolleiden rakkaittesi uudelleennäkemiseen (kasvojen yms) taivaassa siihen, että Lasarus sekä kahdeksan muuta herätettiin kuolleista takaisin maanpäälle tuttujen keskelle, fyysisine ruumiineen kaikkineen?
- niiila
niiila kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että perustat uskosi kuolleiden rakkaittesi uudelleennäkemiseen (kasvojen yms) taivaassa siihen, että Lasarus sekä kahdeksan muuta herätettiin kuolleista takaisin maanpäälle tuttujen keskelle, fyysisine ruumiineen kaikkineen?
Ja omakohtaiseen toivomukseen.. Mikäs siinä. SIlloin kai kaikki on mahdollista?
- asianharrastaja
viksumpi kirjoitti:
ystävälläni onkin sitten parempaa tietoa siitä että minne kuolleet herätetään! Todennäköisesti hän kaivaa mielensä pimeimmistä sopukoista faktaa joka ilmaisee että juutalaiset herätetään kuka minnekin nurkalle maapallolla ja kristityt sitten taivaaseen kuka minkäkin pilven päälle,ja siitähän se alkaa mahdoton omaisten hakeminen miljardien joukosta!
Mutta ei hätää, onhan siihen ikuisuuus aikaa!
Tätäkö tarkoitit veli kaikkitietävä?"Tätäkö tarkoitit veli kaikkitietävä? En; tuohon asiaan ei minulla ole kantaa eikä siitä ollut puhekaan.
Sinulta kysyttiin pläkkiselvästi, missä kohtaa Raamatussa luvataan läheisten tapaaminen ylösnousemuksen jälkeen. Sensijaan, että olisit myöntänyt ettei missään, rupesit säveltelemään omia päätelmiäsi. Ja nyt jatkat samaa venkoilua edelleen. viksumpi kirjoitti:
lähdetään arvioimaan tyhmyyden mittarilla asioita, niin jos aikaisemmin ajattelin että evokit ovat yksinkertaisen tyhmiä kun uskovat simpanssin ja ihmisen olevan sukulaisia, kun y-kromosomin eroksi "tiedettiin" 1 % ihmiseen verrattuna. Niin miten on nyt kun eroksi on saatu viisikymmenkertainen luku? Logiikka ja Mr.Katin laskuopin mukaan evolutionistit ovatkin sitten jopa 50 kertaa tyhmempiä kuin aikaisemmin ajattelin.
Joten kysyn vaan että millä logiikalla minun pitäisi nyt alkaa pitää evokkeja viisaina?
Joten kelpaisiko tuo lahjomaton matematiikka asgumentiksi tähän?olet ilmeisesti "käsittänyt" asian niin, että koska ero sukupuolikromosomissa tämän tutkimuksen mukaan on 50%, oletatko, että tämä % luku olisi sama kuin eroavaisuudet koko geenikartassa?
Sittenkun vielä selität sytokromi-c.n identtisyyden niin hyväon. Sekä miksi fysiologiset ja anatomiset erot ovat hyvin vähäisiä? Sekä miksi simpanssilla on samanlainen ABO-järjestelmä veressään kuin ihmisellä.
Sekä kaiva vielä se raamatun jae, missä on maininta siitä että ihminen ei olisi simpanssin serkkulaji...- viksumpi
asianharrastaja kirjoitti:
"Tätäkö tarkoitit veli kaikkitietävä? En; tuohon asiaan ei minulla ole kantaa eikä siitä ollut puhekaan.
Sinulta kysyttiin pläkkiselvästi, missä kohtaa Raamatussa luvataan läheisten tapaaminen ylösnousemuksen jälkeen. Sensijaan, että olisit myöntänyt ettei missään, rupesit säveltelemään omia päätelmiäsi. Ja nyt jatkat samaa venkoilua edelleen.juttuja sävelsin. Sanoin vain että mitä Raamattu ylösnousemuksista kertoo,
Ja niinkuin näit varsin hyvin, niin niistä kyllä kerrotaan, ja luvassa on ylösnousemus aika monille! Ja koska yhdeksän tähänastista herätettiin omaistensa joukkoon, niin minä tyhmänä päättelin että niin kai kymmeneskin. Tämän varmempaa falsifioitavissa olevaa tietoa ei minulla asiasta ole.
Mutta jos tapasi mukaan haluat ehdottomasti olla eri mieltä, niin kerrohan että mihin raamatun sanaan perustat väitteesi.
Muuten, joko löysit Paavalin sisaren pojan iltarukouksen?
Mutta sen että ylösnousemus ja ikuinen elämä ylipäätään on mahdollista, vahvistaa Jeesuksen oma velipoika tässä näin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Juud. 1:1&rnd=1265498305271 - viksumpi
niiila kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että perustat uskosi kuolleiden rakkaittesi uudelleennäkemiseen (kasvojen yms) taivaassa siihen, että Lasarus sekä kahdeksan muuta herätettiin kuolleista takaisin maanpäälle tuttujen keskelle, fyysisine ruumiineen kaikkineen?
Sillä tokihan Raamatossa kerrotaan myös taivaaseen ,enemisestä, ekana sinne meni Jeesus, niinkuin Raamattu kertoo, ja hän lupasi järjestää sinne sijat myös opetuslapsilleen ja ilmestyskirjassa ennakoitiin Jeesuksen antamassa näyssä että on siellä porukkaa jotka on sinne maasta siirretty.
Siis nämä asiat kertoo vain Raamattu. Tiede, ja varsinkaan evoluutiotiede ei näin korkealle ylety. - viksumpi
niiila kirjoitti:
Ja omakohtaiseen toivomukseen.. Mikäs siinä. SIlloin kai kaikki on mahdollista?
toivomukseni on tietysti olemassa, mutta se nyt ei kovin paljoa vaikuta siihen että mitä Raamatussa lukee.
Raamatun sana näet on kiveen kirjoitettu, oasa siitä kirjaimellisestikin, Jumalan omalla sormella jopa.
Toisin on evoluutioteorian kanssa, sehän elää ja venyy ja paukku sen mukaan mitä evokkien mielikuvitus milloinkin esille pukkaa. Tiede vähän järisyttää kuvioita sillon tällöin ja yrittää palauttaa näitä uneksijoita reaalimaailmaan, mutta valitettavan huonolla menestyksellä.
Muuan muistaakseni ranskalainen evoluution tutkija sanoi kauan sitten evoluutioteoriasta että jolloinkin tulevina aikoina tullaan varmasti suurella ihmetyksellä ihmettelemään sitä että miten on mahdollista että noin epäuskottava ja epätieteellinen teoria ylipäätään niin helposti iskostui 1900-luvun ihmisten mieliin.
Noh, ei kuitenkaan kaikkien! Jotkut sentään ovat osanneet säilyttää terveen harkintakykynsä! - asianharrastaja
viksumpi kirjoitti:
juttuja sävelsin. Sanoin vain että mitä Raamattu ylösnousemuksista kertoo,
Ja niinkuin näit varsin hyvin, niin niistä kyllä kerrotaan, ja luvassa on ylösnousemus aika monille! Ja koska yhdeksän tähänastista herätettiin omaistensa joukkoon, niin minä tyhmänä päättelin että niin kai kymmeneskin. Tämän varmempaa falsifioitavissa olevaa tietoa ei minulla asiasta ole.
Mutta jos tapasi mukaan haluat ehdottomasti olla eri mieltä, niin kerrohan että mihin raamatun sanaan perustat väitteesi.
Muuten, joko löysit Paavalin sisaren pojan iltarukouksen?
Mutta sen että ylösnousemus ja ikuinen elämä ylipäätään on mahdollista, vahvistaa Jeesuksen oma velipoika tässä näin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Juud. 1:1&rnd=1265498305271..tyhmäksi päättelyksesi oli omavaltaista Raamatun lisäilyä. Siksi, kun väitit asian sieltä löytyvän; noinhan on toki lupa itse uskoa.
Koska en omaisasiassa ole väittänyt mitään, en lähde etsiskelemään perustelujakaan. Sinun perättömiä juttujasi vain oikoilin. En myöskään aio poukkoilla iltarukousvinkkiesi perässä; todista itse, jos väität totta puhuneesi. - jb
asianharrastaja kirjoitti:
"Tätäkö tarkoitit veli kaikkitietävä? En; tuohon asiaan ei minulla ole kantaa eikä siitä ollut puhekaan.
Sinulta kysyttiin pläkkiselvästi, missä kohtaa Raamatussa luvataan läheisten tapaaminen ylösnousemuksen jälkeen. Sensijaan, että olisit myöntänyt ettei missään, rupesit säveltelemään omia päätelmiäsi. Ja nyt jatkat samaa venkoilua edelleen.Katsohan Hepr 11:35, siinä sanotaan selvästi että naiset saivat kuolleita omaisiaan takaisin ylösnousemuken kautta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 11:1&rnd=1265527103808
Joko rupeaa riittämään! - viksumpi
ravenlored kirjoitti:
olet ilmeisesti "käsittänyt" asian niin, että koska ero sukupuolikromosomissa tämän tutkimuksen mukaan on 50%, oletatko, että tämä % luku olisi sama kuin eroavaisuudet koko geenikartassa?
Sittenkun vielä selität sytokromi-c.n identtisyyden niin hyväon. Sekä miksi fysiologiset ja anatomiset erot ovat hyvin vähäisiä? Sekä miksi simpanssilla on samanlainen ABO-järjestelmä veressään kuin ihmisellä.
Sekä kaiva vielä se raamatun jae, missä on maininta siitä että ihminen ei olisi simpanssin serkkulaji...ihan vain tuosta ko. y-kromosomista, en muusta geenikartasta.
- jb
asianharrastaja kirjoitti:
..tyhmäksi päättelyksesi oli omavaltaista Raamatun lisäilyä. Siksi, kun väitit asian sieltä löytyvän; noinhan on toki lupa itse uskoa.
Koska en omaisasiassa ole väittänyt mitään, en lähde etsiskelemään perustelujakaan. Sinun perättömiä juttujasi vain oikoilin. En myöskään aio poukkoilla iltarukousvinkkiesi perässä; todista itse, jos väität totta puhuneesi.olet ilmiselvä pulpin klooni. Ihan yhtä viisas.
Pulppi se lanseerasi takautuvan abortin ei toivottujen syntyneiden lasten ongelman poistamiseksi.
Sinun logiikkasi alkaa olla samaa luokkaa. - niiila
viksumpi kirjoitti:
Sillä tokihan Raamatossa kerrotaan myös taivaaseen ,enemisestä, ekana sinne meni Jeesus, niinkuin Raamattu kertoo, ja hän lupasi järjestää sinne sijat myös opetuslapsilleen ja ilmestyskirjassa ennakoitiin Jeesuksen antamassa näyssä että on siellä porukkaa jotka on sinne maasta siirretty.
Siis nämä asiat kertoo vain Raamattu. Tiede, ja varsinkaan evoluutiotiede ei näin korkealle ylety.Edelleenki puhut olennaisesti erilaisista jälleennäkemisistä kuin mitä minä hain takaa ja sinä viksumpi/jb ymmärrät kyllä mitä minä tarkoitan.
Pakan sekoittaminen "Lasaruksilla" ja Paavalin sisarenpojalla ei enää auta. Tiedät ettet sellaista kohtaa Raamatusta löydä ja sillä hyvä, koska en minäkään ole sieltä tälläistä löytänyt. Kuolleiden omaisten uudelleennäkeminen on toki kaikkien uskovaisten, miksei muidenkin toivelistalla, ja sitä käytetään kristinuskon markkinoimiseen ahkerasti. Onhan se kaunis ajatus.. Minäkin haluaisin nähdä erään ihmisen jota en ehtinyt näkemään.
Mutta olet löytänyt uuden aseen, tämän Y-kromosomin nimittäin. Käytät sitä missä yhtydessä milloinkin vahvistaaksesi omaa mielipidettä jostain aivan muusta asiasta, vaikkapa nyt tästä asiasta. Kun henkilön omat rahkeet asian todistamiseen loppuu, käydään vastapuolen kimppuun.
Olisit heti ensmmäiseksi voinut todeta ettei sellaista raamatunpaikkaa ole, mutta maanpäällisiä herätyksiä kyllä on raamatun mukaan tapahtunut. Thats it. Ei valehtelua, ei kiertelyä, ei Y-kromosomeja. - asianharrastaja
jb kirjoitti:
Katsohan Hepr 11:35, siinä sanotaan selvästi että naiset saivat kuolleita omaisiaan takaisin ylösnousemuken kautta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 11:1&rnd=1265527103808
Joko rupeaa riittämään!Väitit Raamatussa luvatun, että kaikki saavat tavata omaisensa ylösnousemuksessa. Esimerkit siitä, että joku sai, eivät ole tällainen lupaus.
viksumpi kirjoitti:
ihan vain tuosta ko. y-kromosomista, en muusta geenikartasta.
Kunhan vain halusin tarkennusta.
Eli koska kuitenkin kyseessä on kaksi eri sukuun kuuluvaa apinalajia, näiden välillä onkin oltava eroja. Muussa tapauksessa ne olisivat joko toistensa alalajeja taikka jopa samaa lajia. Ja nykyisen taksonomian mukaan nämä kaksi eri apinaa kuuluvat eri sukuihin.
Noin suuri ero sukupuolikromosomeissa on kieltämättä eriskummallinen asia, ensimmäisenä tulee mieleen että tutkioilla olisi sattunut virhe. Sillä miten kahden lajin välille on voinut muodostua lyhyen ajan sisällä noin suuri ero? Kun asiaa vertaa esimerkiksi sytokromi-c.n käyttäytymiseen.
- jb
Minuakin hiukan ihmetyttää että jotkut ihmistävät koiransa, käyttävät koirastaan sanaa "hän".
Tosiasiassa koira on sen ystävä joka tarjoaa parhaat safkat ja parhaat luonteelleen sopivat virikkeet.
Koira joka viedään vanhana uuteen kotiin jossa saa hyvää hoitoa, ei kaipaa vanhaa isäntäänsä, vaikka toki tunnistaa tämän iloisena jos joskus sattuu tapaamaan. - Pekka-
jb kirjoitti:
Minuakin hiukan ihmetyttää että jotkut ihmistävät koiransa, käyttävät koirastaan sanaa "hän".
Tosiasiassa koira on sen ystävä joka tarjoaa parhaat safkat ja parhaat luonteelleen sopivat virikkeet.
Koira joka viedään vanhana uuteen kotiin jossa saa hyvää hoitoa, ei kaipaa vanhaa isäntäänsä, vaikka toki tunnistaa tämän iloisena jos joskus sattuu tapaamaan.Miten tämä eroaa imisestä?
Ihminenkin on siinä yhteisössä ja niiden ihmisten kanssa joiden uskoo tarjoavan hänelle kokonaisuudessaan parhaan paikan olla.
Aika harva avioeronkaan ottanut kaipailee vanhaa heilaansa kovinkaan paljoa. - jb
Pekka- kirjoitti:
Miten tämä eroaa imisestä?
Ihminenkin on siinä yhteisössä ja niiden ihmisten kanssa joiden uskoo tarjoavan hänelle kokonaisuudessaan parhaan paikan olla.
Aika harva avioeronkaan ottanut kaipailee vanhaa heilaansa kovinkaan paljoa.iminen vaihtaisi perhettään aneellisten etujen vuoksi. Siis evokiltahan tämä käy.
Ja vain tunneköyhät myyvät ja ostavat "rakkautta". Eivät kristityt. - Pekka-
jb kirjoitti:
iminen vaihtaisi perhettään aneellisten etujen vuoksi. Siis evokiltahan tämä käy.
Ja vain tunneköyhät myyvät ja ostavat "rakkautta". Eivät kristityt.Olet sinä kunnon kretiini. Vaihdat aihetta heti kun huomaat olevasi väärässä. Kun et muuta voi niin kijroitat jotain vinoilua oman mielesi rauhoittamiseksi. Asiaahan sinun on turha kuvitella kijroittavan.
Miksi kritityt eroavat useammin kuin ateistit? Miksi kristityt raiskaavat ja pahoinpitelevät, miksi he murhaavat? Jumalanswa kunniaksiko? Miksi saarnaajat keräävät isoja omaisuuksia itselleen? Miksi krisityt sanovat väärän todistuksen toisesta ihmisestä?
Sinulla ei ole minkäänlaista moraalista selkärankaa ja kehtaat haukkua muita. - viksumpi
Pekka- kirjoitti:
Olet sinä kunnon kretiini. Vaihdat aihetta heti kun huomaat olevasi väärässä. Kun et muuta voi niin kijroitat jotain vinoilua oman mielesi rauhoittamiseksi. Asiaahan sinun on turha kuvitella kijroittavan.
Miksi kritityt eroavat useammin kuin ateistit? Miksi kristityt raiskaavat ja pahoinpitelevät, miksi he murhaavat? Jumalanswa kunniaksiko? Miksi saarnaajat keräävät isoja omaisuuksia itselleen? Miksi krisityt sanovat väärän todistuksen toisesta ihmisestä?
Sinulla ei ole minkäänlaista moraalista selkärankaa ja kehtaat haukkua muita.kristitty ei tee tuollaista mitä sanot. Luterilaiset voivat tehdäkin.
Mutta herjojen vaihdolla ei keskustelu edisty.
Ja hommahan on niin että vaikka kaikki saankin monen nyky"kristityn" vihat niskoilleni, niin sanon silti että aito ja alkupräinen kristillisyys, siis se mikä oli vallalla Raamatun kirjoittamisen aikoihin oli vetoavan upeata, yksinkertaista, korkeita moraalimittapuita, kaikenlaista hyvyyttä ja uhrautuvaisuutta osoittavaa, joista nykykrisset eivät tiedäyhtään mitään, eroa on kuin yöllä päivällä. Siksi minä pitäydyn niissä periaatteissa jotka luotiin silloin alussa. Ja sen vuoksi tuo syyttelysi meni ohitseni.
Ja ikävä kyllä, niinhän se on että evoluutioteoria on murentanut koko ihmiskunnan moraalisen selkärangan.
Ensimmäinen maailmansotakin jossa kuoli enemmän ihmisiä kuin kaikissa historian sodissa yhteensä sitä ennen, käytiin evokkimaailmassa, eikä siitä evokit viisatuneet, toinen maailmansota tapeltiin heti perään, eikä evokkimaailma siitä viisastunut, sillä siitä pitäen käydyissä sodissa on kuollut jo enemmän väkeä kuin toisessa maailmansodassa, eikä nykyinen täysin evoluutioteorian kyllästämä maailma opi ikinä.
Sama tappaminen jatkuu kiihtyvällä tahdilla vuodesta toiseen. Siis missä on evokkien viisaus? Missä on evokkien moraali? Nyt ovat evokit vallan kahvassa lujemmin kuin koskaan, ja nyt ylitetään jo moninkertaisesti esim. katolisen inkvisition uhrien määrät. Mikä mättää evokit? Olisikohan vika siinä että evoluutioteorialta puuttuu moraalinen ohjaus, ja vallitsee evokkien jumaloima luonnonvalinta! - Pekka-
viksumpi kirjoitti:
kristitty ei tee tuollaista mitä sanot. Luterilaiset voivat tehdäkin.
Mutta herjojen vaihdolla ei keskustelu edisty.
Ja hommahan on niin että vaikka kaikki saankin monen nyky"kristityn" vihat niskoilleni, niin sanon silti että aito ja alkupräinen kristillisyys, siis se mikä oli vallalla Raamatun kirjoittamisen aikoihin oli vetoavan upeata, yksinkertaista, korkeita moraalimittapuita, kaikenlaista hyvyyttä ja uhrautuvaisuutta osoittavaa, joista nykykrisset eivät tiedäyhtään mitään, eroa on kuin yöllä päivällä. Siksi minä pitäydyn niissä periaatteissa jotka luotiin silloin alussa. Ja sen vuoksi tuo syyttelysi meni ohitseni.
Ja ikävä kyllä, niinhän se on että evoluutioteoria on murentanut koko ihmiskunnan moraalisen selkärangan.
Ensimmäinen maailmansotakin jossa kuoli enemmän ihmisiä kuin kaikissa historian sodissa yhteensä sitä ennen, käytiin evokkimaailmassa, eikä siitä evokit viisatuneet, toinen maailmansota tapeltiin heti perään, eikä evokkimaailma siitä viisastunut, sillä siitä pitäen käydyissä sodissa on kuollut jo enemmän väkeä kuin toisessa maailmansodassa, eikä nykyinen täysin evoluutioteorian kyllästämä maailma opi ikinä.
Sama tappaminen jatkuu kiihtyvällä tahdilla vuodesta toiseen. Siis missä on evokkien viisaus? Missä on evokkien moraali? Nyt ovat evokit vallan kahvassa lujemmin kuin koskaan, ja nyt ylitetään jo moninkertaisesti esim. katolisen inkvisition uhrien määrät. Mikä mättää evokit? Olisikohan vika siinä että evoluutioteorialta puuttuu moraalinen ohjaus, ja vallitsee evokkien jumaloima luonnonvalinta!Uskovat kuten sinä käyttävät mielellään "True Scotchman"-argumenttia. Silloin kun massasta on hyötyä kelpaavat kyllä kaikki jotka joskus ovat krsitinuskosta kuulleet, sitten kun mietitään millaisia hedelmiä kristinusko on tuottanue ei sinulle kelpaakkaan enää kuin sinä itse.
Tappaminen on Kristittyjen mielipuuhaa jos uutisiin on uskominen. Kristityillä armeijoilla on pahimmat tuhoaseet ja he myös käyttävät nmiitä niin omiaan kuin muitakin vastaan. Esimerkiksi USA:n edellinen presidentti, Georg W Bush, oli uudestisyntynyt kristitty.
Kaksinaamaisuus on uudestisyntyneiden kristittyjen tuntomerkki. Et petä tälläkään kertaa.
Jos Jeesus eläisi nykyajassa hän varmasti olisi tiedeyhteisön kanssa yhtä mieltä evoluutioteorian perusperiaatteiden oikeellisuudesta. Kertomusten Jeesus oli äkkipikainen mutta ei tyhmä.
Evoluutiotoeria kertoo miten asiat ovat tapahtuneet, se ei edelleenkään kerro miten ihmisten tulisi elää. Pekka- kirjoitti:
Uskovat kuten sinä käyttävät mielellään "True Scotchman"-argumenttia. Silloin kun massasta on hyötyä kelpaavat kyllä kaikki jotka joskus ovat krsitinuskosta kuulleet, sitten kun mietitään millaisia hedelmiä kristinusko on tuottanue ei sinulle kelpaakkaan enää kuin sinä itse.
Tappaminen on Kristittyjen mielipuuhaa jos uutisiin on uskominen. Kristityillä armeijoilla on pahimmat tuhoaseet ja he myös käyttävät nmiitä niin omiaan kuin muitakin vastaan. Esimerkiksi USA:n edellinen presidentti, Georg W Bush, oli uudestisyntynyt kristitty.
Kaksinaamaisuus on uudestisyntyneiden kristittyjen tuntomerkki. Et petä tälläkään kertaa.
Jos Jeesus eläisi nykyajassa hän varmasti olisi tiedeyhteisön kanssa yhtä mieltä evoluutioteorian perusperiaatteiden oikeellisuudesta. Kertomusten Jeesus oli äkkipikainen mutta ei tyhmä.
Evoluutiotoeria kertoo miten asiat ovat tapahtuneet, se ei edelleenkään kerro miten ihmisten tulisi elää.,,,,se ei edelleenkään kerro miten ihmisten tulisi elää.,,,,,
mikäs sen sitten kertoo jos ei evouskon periaate miten eläinmaailmassa pärjää sopeutunein rupeamatta huonompiaan elättämään? Sääliä ei sisälly siihen asetelmaan.- S.E.Littäjä
tanhio_takatalvi kirjoitti:
,,,,se ei edelleenkään kerro miten ihmisten tulisi elää.,,,,,
mikäs sen sitten kertoo jos ei evouskon periaate miten eläinmaailmassa pärjää sopeutunein rupeamatta huonompiaan elättämään? Sääliä ei sisälly siihen asetelmaan.Evouskon periaate olkoon mitä on,mutta yksilön selviytymistä on aina edes-auttanut se,että sen ympärillä on hyvin-voivia laji-tovereita.Tällainen tilanne mahdollistaa suuremman kapasiteetin ympäristöstä johtuvan valinta-paineen kohtaamisessa.Ymmärsitkö?
- Pekka-
tanhio_takatalvi kirjoitti:
,,,,se ei edelleenkään kerro miten ihmisten tulisi elää.,,,,,
mikäs sen sitten kertoo jos ei evouskon periaate miten eläinmaailmassa pärjää sopeutunein rupeamatta huonompiaan elättämään? Sääliä ei sisälly siihen asetelmaan.Evoluutioteoria kertoo miten lajit ovat kehittyneet. ne ovat kehittyneet niin että elinkelpoisimpien jälkeläiset selviävät todennäköisemmin, paremmin sopeutuvan jälkeläiset selviävät todennäköisemmin.
Teoria ei kerro että olisi oikein jättää heikompiosainen oman onnensa nojaan.
Tämäkin on krtetiinille liian monimutkaista, säälittävää mutta totta.
Sitten kun vielä joku viittis selventää, millätavalla ja mistä aiheyhteydestä tämä asia on irroitettu? Kyseessä lienee ollut jokin yksittäinen, kapea alainen, päämärätavoitteellissti tehty tutkimus/havainto, joka on tosi, mutta jolla ei ole mitään todistusarvoa yhtään mihinkään?
Sitten kun vielä pistät selvittäen miksi ihmisapinoiden anatomia on hyvin samankaltainen. Sekä Sytokromi c.n samankaltaisuus myös ihmetyttää.- niiila
Arvoisa jb varmaan viittaa tähän tutkimukseen, jossa todettiin ihmisen Y-kromosomin eronneen simpanssin Y-kromosomista luultua enemmän.
http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/01/ihmisen_ja_simpanssin_kromosomissa_sittenkin_iso_ero_
edit: uskomattomia kirjoitusvirheitä
Vaikka sytokromi-c voi olla eri eliöillä hyvinkin erilainen, lähisukuisilla lajeilla aminohappojärjestys on suhteellisesti hyvin vakaa. Ihmisen ja simpanssin sytokromi c:t ovat identtisiä.
Mitens asia on hirvinaudalla?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566722Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens414715- 682485
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat401930- 181498
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,81482- 171271
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151269- 241204
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671117