ovat huijanneet raskaasti väittäessään että geenitutkimus todistaa aukottomasti esim. valaan ja virtahevon olevan lähisukulaisia ja periytyneen samoista esivanhemmista. Tässähän uutisoidaan aivan päinvastaista. Simpanssikaan ei ole enää kärpästäkään lähempänä ihmistä y-kromosominsa puolesta.
Ja tässä sanotaan että vaikka on sanottu että vaikka useimpien nisäkäslajien genomi on kartoitetttu kokonaan, niin se tarkoittaa vain sitä että ne on kartoitettu vähemmän kuin täydellisesti! Ei voi olla totta!
Tämähän on ollut suoranaista valehtelemista. Viksumpi on jälleen kerran ollut täydellisen oikeassa ennustaessaan etteivät perinnöllisyystutkijaevokit ymmärrä DNA:sta juuri mitään. Eivät totisesti ymmärrä. Simpanssin ja ihmisen y-kromosomin ero venähti yhdestä evokkiprosentista tosi tieteen 50 %:iin!
Jos ja kun muut kromosomit kokevat saman "täydellisen" kartoituksen evokkien "kokokonaan" kartoituksen sijaan niin kärpänenkin saattaa kromosomiensa puolesta olla lähempänä ihmistä kuin simpanssi.
Kertokaahan Turkana, Apo, vaha-kissa, Pekka ja muut DNA:sta täysin tietämättömät evokit että millä ihmeen eväillä viksumpi tiesi täydellä varmuudella tämänkin asian paljon ennen kuin tämä uutinen julkaistiin?
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-
Miksi evokit ovat niin ylityperiä etteivät peiliin katsomalla kyenneet näkemään selviä enemmän kuin prosentin eroja itsensä ja simpanssin välillä?
Kysyn teiltä evokkiherrat, että kun nyt katsotte peiliinne näiden mullistavien uutisten jälkeen, niin vieläkö näyttää siltä että eroa teidän ja simpanssin välillä on vain se yksi prosentti?
Jään odottamaan yhtä (epä)rehellisiä vastauksia kuin evokit ovat tähänkin asti asiasta antaneet!!!!
Ja tässä sanotaan että vaikka on sanottu että vaikka useimpien nisäkäslajien genomi on kartoitetttu kokonaan, niin se tarkoittaa vain sitä että ne on kartoitettu vähemmän kuin täydellisesti! Ei voi olla totta!
Tämähän on ollut suoranaista valehtelemista. Viksumpi on jälleen kerran ollut täydellisen oikeassa ennustaessaan etteivät perinnöllisyystutkijaevokit ymmärrä DNA:sta juuri mitään. Eivät totisesti ymmärrä. Simpanssin ja ihmisen y-kromosomin ero venähti yhdestä evokkiprosentista tosi tieteen 50 %:iin!
Jos ja kun muut kromosomit kokevat saman "täydellisen" kartoituksen evokkien "kokokonaan" kartoituksen sijaan niin kärpänenkin saattaa kromosomiensa puolesta olla lähempänä ihmistä kuin simpanssi.
Kertokaahan Turkana, Apo, vaha-kissa, Pekka ja muut DNA:sta täysin tietämättömät evokit että millä ihmeen eväillä viksumpi tiesi täydellä varmuudella tämänkin asian paljon ennen kuin tämä uutinen julkaistiin?
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-
Miksi evokit ovat niin ylityperiä etteivät peiliin katsomalla kyenneet näkemään selviä enemmän kuin prosentin eroja itsensä ja simpanssin välillä?
Kysyn teiltä evokkiherrat, että kun nyt katsotte peiliinne näiden mullistavien uutisten jälkeen, niin vieläkö näyttää siltä että eroa teidän ja simpanssin välillä on vain se yksi prosentti?
Jään odottamaan yhtä (epä)rehellisiä vastauksia kuin evokit ovat tähänkin asti asiasta antaneet!!!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Luoja huijasi raskaasti luodessaan oman kuvansa kärpäsen perimästä.Otan osaa,Viksumpi.
Yhtäkkiseltään miälen juolahtaa semmonen asia, että valintapaine on johtanut merkittävään, kapea-alaiseen muutokseen kokonaisuudessa. Näiden kahden apinalajin, simpanssin ja ihmisen, suurimpia eroja on muuunmuassa sukukypsyyden saavuttamis ikä, ja hedelmällisyys ikä. Sekä erilaisen parinmuodostuksen, seksuaalikäyttäytymisen myötä tapahtunut huomattavasti eriävä valintapaine.
Simpanssiyhteisöt muodostuvat pienemmistä osaryhmistä. Ryhmät yhteisöjen sisällä vaihtelevat paljon jäsentensä sukupuolen ja iän puolesta. Yhteisöt ovat hyvin väljiä ja vaihtuvia, ja niiden osaryhmät ja yksilöt voivat erota yhteisöstä ja liittyä niihin myöhemmin uudestaan. Yksilöllä on paljon liikkumavaraa yhteisön sisällä ja yhteisöt eivät ole tiukasti suljettuja kokonaisuuksia, vaan samoja simpanssiryhmiä voi kuulua useampiin yhteisöihin. Urosten kesken vallitsee usein valtahierarkia. Vakinaisia "aviopareja" ei yleensä muodosteta, vaan simpanssien parittelukumppanit voivat vaihtua usein. Parittelukumppanit saattavat lähteä vaeltamaan yhdessä jättäen yhteisönsä tilapäisesti."
"Poikaset vieroitetaan emostaan kolmen vuoden iässä, mutta ne säilyttävät läheisen suhteen äitiinsä vielä useita vuosia. Murrosikä saavutetaan 8–10 vuoden iässä. Vankeudessa elinikä on noin viisikymmentä vuotta."
Nämä asiat lienevät syitä siihen, että erot Y-kromosomissa ovat suurempia kuin ennakkoon osattii olettaa. Yhteisestä kantamuodosta eroamisen jälkeen molemmat lajit ovat muuttuneet eri suuntiin. Ero kantamuotoon on oletettavasti pienempi kuin näiden kahden nykyään olemassaolevan lajin keskinäinen ero.
Hah!!
Valehteleva vajakki ei edes ymmärrä, mitä Y-kromosomi tarkoittaa.
Evokkien päättelyt hylkeiden ja valaiden esivanhempien olemisesta maaeläimiä kärsii kolhun kun katsoo näiden "eviä" jotka eivät ole todistettavasti olleet milloinkaan maaeläinten käpäliä!
Miksi ne olisivat taantuneet uudelleen eviksi?
Hienoa miten sulavasti puhut puppua. Oletko koskaan nähnyt valaan eturaajojen luita: http://www.universaltreasures.com/images/Replicas/BelugaWhaleFlipper_Large.JPG
Täysin samat luut kuin sinunkin kädessäsi! Osaatko selittää miksi valaan alkiolle kasvaa pienet jalan tyngät, jotka voivat joskus jäädä syntyvälle valaalle, vaikka ne eivät mukamas ole kehittyneet maaeläimistä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/dolphin_embryo.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/whale_leg.jpg
Viimeinen kuva löytyy julkaisusta Andrews, R. C. (1921) "A remarkable case of external hind limbs in a humpback whale." Amer. Mus. Novitates. No. 9. June 3, 1921. http://hdl.handle.net/2246/4849
Eihän valaan satunnaiset kintut ole kiinni edes samassa paikassa, lantiossa, kuin maaeläimillä!
Miksi valaalle olisi välillä kehittynyt lantio, kun sitä ei kaloilla ollut, ja sitten palata taas lantiottomaan olomuotoonsa?
Mikä etu sillä olisi ylipäätään ollut olla siinä välissä maaeläimenä? Ei vähimmäistäkään!
Hups!
Linkki(tästä)>>< Museum Victoria palaeobiologist Dr Erich Fitzgerald has made groundbreaking discoveries into the origin of baleen whales, based on a 25-million-year-old fossil found near Torquay in Victoria, Australia.
Dr Fitzgerald's study, which is published in the Zoological Journal of the Linnean Society, is centred on Mammalodon colliveri, a primitive toothed baleen whale, one of a group of whales that includes the largest animal ever to have lived, the blue whale. Although Mammalodon was discovered in 1932 and named in 1939, it has remained relatively unknown until now.
"Through study of Mammalodon, I hypothesise that it was a bottom-feeding mud-sucker that may have used its tongue and short, blunt snout to suck small prey from sand and mud on the seafloor. This indicates early and varied experimentation in the evolution of baleen whales," explained Dr Fitzgerald.
The research conducted by Dr Fitzgerald supports Charles Darwin's speculation in The Origin of Species, that some of the earliest baleen whales may have been suction feeders, and that their mud grubbing served as a precursor to the filter feeding of today's giants of the deep.
Although Mammalodon had a total body length of about 3 metres, it was a bizarre early offshoot from the lineage leading to the 30 metre long blue whale. The new research shows that Mammalodon is a dwarf, having evolved into a relatively tiny form from larger ancestors.
Mammalodon belongs to the same family as Janjucetus hunderi, fossils of which were also found in 25 million year old Oligocene rocks near Torquay in Victoria. This family is unique to south east Australia, their fossils only being discovered in Victoria. "Clearly the seas off southern Australia were a cradle for the evolution of a variety of tiny, weird whales that seem to have lived nowhere else," said Dr Fitzgerald.
Kyllä valailla on vielä pienet lantion jäänteet syvällä sisällään: http://www.zoology.ubc.ca/~bio336/Bio336/Lectures/Lecture5/whale.jpg
Sieltä ne jalatkin kasvavat.
''Mikä etu sillä olisi ylipäätään ollut olla siinä välissä maaeläimenä? Ei vähimmäistäkään!''
Mitäs jos ottaisit sen biologian kirjan tassuihin ja opiskelisit ensin ne evoluution perustat?
Valaan "lantio" ei ole jalkojen kiinnityspaikka vaan eri tarkoituksiin olevien lihasten kiinityspaikka.
Kyllä siinä surkastumassa on jalat kiinni olleet ja atavismin ilmentyessä jalat tulevat lantion kohdalta.
Valaan kehityksestä on jäänyt kasa fossiileita, joista näkyy mm. sierainten siirtyminen päälaelle ja jalkojen menetys: http://www.edwardtbabinski.us/whales/whales-graph.jpg
Tuosta puuttuu osa fossiileista:
Indohyus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Indohyus_BW.jpg
Kutchicetus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Kutchicetus_BW.jpg
Maiacetus: http://umich.edu/news/Releases/2009/Jan09/Maiacetus_no_skel.jpg
Rhodocetus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Rhodocetus_BW.jp
Protocetus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Protocetus_BW.jpg
En tiedä onko näitä löydetty lisää...
tietnkin on luut eviensä sisällä eikä ruotoja niinkuin kalalla. Tuossa mitään ihmettelmistä ole!
Vai yritätkö väittää että ihminen on kehittynyt delfiinistä? Etkö tiedä että useimpien nisäkkäiden raajat muistuttavat enemmän tai vähemmän toisiaan. Sieltä yleensä löytyy varpaat, kämmenluut, ranneluut ja sitten eri pituiset käsivarren luut. Valaan ranne vaan on melko lyhyen tapin päässä.
Peukaloa ei vain ole muilla kuin ihmisellä.
kymmeniä vuosia sitten valaita tarkkailemalla, ja silloin havaittiin että tuolla oletetulla jäänteellä olikin tärkeä osansa valaiden halaillessa toisaan lisääntyminen mielessään. Tiedät kyllä tämän Lauri, joten älä puhu.....!
Lauri tarjoilee jo rottaa valaan esi-isäksi,ei voi olla totta.!
Virtahepokin olisi sopinut toki paremmin.
Kehtaako joku vielä sanoa että evoluutioteoriasa on jotain järkeä?
Rotta se alkoi hitaasti kiikuttaa nenäänsä niskaan kun meni lätäköstä vettä sieraimiin!!!! Hahhahahhaaahuh!
Kaikilla maalla elävillä selkärankaisilla on samat luut raajoissaan - ei ainoastaan nisäkkäillä. Tässä ei ole mitään ihmeellistä ja selittyy täysin kaikkien maalla elävien selkärankaisten yhteisellä esi-isällä, jolla oli nämä luut.
''Peukaloa ei vain ole muilla kuin ihmisellä.''
Kyllä se peukalo muiltakin kädellisiltä löytyy, mutta ainoastaan ihminen pystyy koskettamaan sillä kaikkia saman käden sormien päitä.
''Lauri tarjoilee jo rottaa valaan esi-isäksi,ei voi olla totta.!''
Puhutko Indohyuksesta? Mistä lähtien rotat ovat olleet sorkkaeläimiä? Tässä videossa suunnillen kohdassa 1:50 aletaan kertoa tästä ''rotasta'': http://www.youtube.com/watch?v=QLNn7tZJfNY
Kyllä se on lantion surkastuma, vaikka sihen olisikin kiinnittynyt lihaksia. Voisit vaikka lukaista julkaisun Basilosauruksesta. Hind Limbs of Eocene Basilosaurus: Evidence of Feet in Whales: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/249/4965/154
The origin and early evolution of whales: macroevolution documented on the Indian Subcontinent
''The origin of whales (order Cetacea) from a four-footed land animal is one of the best understood examples of macroevolutionary change. This evolutionary transition has been substantially elucidated by fossil finds from the Indian subcontinent in the past decade and a half.''
http://www.springerlink.com/content/483030820331n12k/
Eiköhän tuo valaiden kehittyminen maalla elävistä sorkkaeläimistä ole todella varma asia.
>
Kärpäsen TTCCGGAA-koodi eroaa kuitenkin ehkä sitten 50 % ihmisen vastaavasta, mutta ihmisen ja simpanssin y-kromosomien TTCCGGAA-koodi eroaa vain äärimmäisen vähän niiltä osin kun tuota koodia on. Jos Sinulla on kopio Raamatusta, jossa on vain psalmit ja Luukkaan evankeliumi, niin silti sekin on Raamattua vaikka osa Raamatusta on poissa. Nuo olemassa olevat osat ovat kuitenkin samanlaisia kuin Raamatussa (mitä nyt pari kopiointivirhettä on sattunut). Edelleen siis kopion lähde on Raamattu. Kopion lähde ei ole muuttunut Seitsemäksi veljekseksi vaikka vain osa alkuperäisestä on kopioituna. Tästä oli nyt kyse.
Tietenkään se, että y-kromosomi on lyhentynyt paljon, ei muuta sitä faktaa, että ihmisen ja simpanssin DNA:t ovat hyvin lähellä toisiaan. En tiedä, kuinka paljon y-kromosomi vastaan koko TTCCGGAA-koodista, mutta ei se kuitenkaan ole prosenttiakaan (sen verran lyhyt y on).
No yhtä kaikki, ERV:t, pseudogeenit ym. DNA-tunnistusmenetelmät kuitenkin osoittavat sukulaisuuden (niin ihmisten välillä kuin eri lajien välillä; esim. aasin, seepran ja hevosen - kuten myös ihmisen ja simpanssin). Tästä ei päästä yhtään mihinkään.
[Eikö ole vekkulia, että jb kuitenkin pitää läheistä TTCCGGAA-koodia uhkana omalle uskolleen, joten hänen pitää hyökätä sitä vastaan keinolla millä hyvänsä (ajattelu ensin olisi tietysti vähän auttanut), uskonnollinen denialisti kun on.]
..paitsi siinä mielessä, että kieltää kaiken muun tiedon kuin omat mielijohteensa, joista en halua käyttää tiedon nimeä. Hän on niin (maanisen) ahkera multinikkitrolli, että työntää melkein puolet palstaa täyteen jankkauksiaan, joilla ei ole muuta tarkoitusta kuin huomion kerääminen ja omakehun mahdollistaminen. Mikään argumentointi ei asiaa auta, koska se vain ruokkii hänen tarpeitaan, ja tietenkin hän on kuullut kaiken jo monta kertaa ennenkin.
Toki tiedän että kaikella elollisella on ainakin vähän yhteistä DNA:ta, mutta ei se kerro mistään muusta kuin siitä että kaikella elollisesa on sama rakentaja joka on käyttänyt hyvin pitkälle samoja hyväksi havaittuja rakennuaineita eri eliöitä tehdesään. Tämä jos mikä kertoo älyllisestä yhteisestä Luojastamme.
Ja tokihan on selvää että mitä enemmän eliöt muistuttavat toisiaan, sitä enemmän niissä on yhteistä DNA:ta, ilman että olisivat välttämättä sitä toisiltaan perineet.
Se, että DNA karttojen avulla on yritetty ratkoa periytymisjärjestystä ja sukupuita on johtanut surkuhupaisiin päätelmiin. Virtahepo ja sinivalas ovat kuulemma lähisukulaisia, Turkanan mielestä jopa ulkonäkö puhuu puolestaan.
Tai sitten norsun ja tamaanirotan väitetty sukulaisuus. Ei voi kauemmas reaalimaailmasta moiset väitteet ulottua.
>
Missä näin olisin tehnyt ?
>
Sitten vaan kerrot jonkin toisen menetelmän, miten DNA kopioituu kuin lisääntymisen ! Kuitenkin se tiedetään, että periytymisen kautta saadaan DNA, joka muistuttaa edellisen sukupolven yksilöitä, mutta muuttuu kuitenkin hieman.
>
Kuitenkin niiden DNA on lähimpänä toisiaan. Jos tuo ei pidä mielestäsi paikkaansa, niin julistat lausuntosi: "Ja tokihan on selvää että mitä enemmän eliöt muistuttavat toisiaan, sitä enemmän niissä on yhteistä DNA:ta." mitättömäksi. Samalla siis kiistät omat kuvitelmasi luomisesta.
Noin. Nyt päästään itse aiheeseen. Siis väität, että aasi, seepra ja hevonen ovat sukulaislajeja - yhdestä kantamuodosta tulleita. Tämän todistaa (Sinullekin) samankaltainen DNA, josta siis johtuu samankaltainen ulkonäkö. DNA:ssa on pelkän TTGGCCAA-koodin lisäksi muitakin suoria tunnusmerkkejä: DNA:han soluttautuneet lisät (virukset) ja vaikka pseudogeenit (esim. proteiinia koodaamattomat geenit), joilla sukulaisuus pystytään varmistamaan. Näin pystytään varmistamaan (täysin varmaksi riittävällä tutkimuksella) lapsen isä, kokonainen suku sekä esim. aasin ja hevosen sukulaisuus. Nyt on vaan se ongelma, että ei ole mitään sepitelmää, miksi tuo sama menetelmä jotenkin romahtaisi ihmisen ja simpanssin tapauksessa. Samat seikat osoittavat niidenkin sukulaisuuden.
Kärpäsen TTCCGGAA-koodi eroaa kuitenkin ehkä sitten 50 % ihmisen vastaavasta, mutta ihmisen ja simpanssin y-kromosomien TTCCGGAA-koodi eroaa vain äärimmäisen vähän niiltä osin kun tuota koodia on. Jos Sinulla on kopio Raamatusta, jossa on vain psalmit ja Luukkaan evankeliumi, niin silti sekin on Raamattua vaikka osa Raamatusta on poissa. Nuo olemassa olevat osat ovat kuitenkin samanlaisia kuin Raamatussa (mitä nyt pari kopiointivirhettä on sattunut). Edelleen siis kopion lähde on Raamattu. Kopion lähde ei ole muuttunut Seitsemäksi veljekseksi vaikka vain osa alkuperäisestä on kopioituna. Tästä oli nyt kyse. Tähän Sinulla ei siis ollut mitään kiistettävää, joten toteamme, että edelleen kärpänen on paljon kauempana ihmisestä kuin simpanssi DNA:n (jopa y-kromosomin) perusteella.