tahi kirkon johtavien veljien tahto. Kummalleko pitää olla alamainen; omalletunnolleen vaiko järjestölle?
Omalletunnolleni on Jumalan sana antanut selvän ja yksiselitteisen määritelmä siitä, - k u k a - o n
t o t i n e n - J u m a l a - , (Joh. 17:3; 1.Kor. 8:6)
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Koska poikakin on Jumalasta lähtöisin, (Joh. 8:42; Hepr. 2:11) ei hän sovi yksin totiseksi Jumalaksi, joka on Isä yksin, (Joh.17:3). Poika on jumala vain samassa merkityksessä, minkä Jeesus selosti yksityiskohtaisen tarkasti Johannes 10:33-36 jakeissa ja myöskin tässä:
Johannes 17:22
"Ja sen kirkkauden, jonka - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e,
että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä-"
Kysynkin nyt esimerkiksi Il-Marin, Jaikalin, Psalmin50.15, Mohikaanin j.n.e., mielipidettä, kummalle on oltava kuuliainen; omassatunnossa puhuvalle Jumalalle, vaiko maalliselle järjestölle? [ 1.Kor. 8:12 ]
Omalletunnolleni on Jumalan sana antanut selvän ja yksiselitteisen määritelmä siitä, - k u k a - o n
t o t i n e n - J u m a l a - , (Joh. 17:3; 1.Kor. 8:6)
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - j o s t a - k a i k k i - o n - ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Koska poikakin on Jumalasta lähtöisin, (Joh. 8:42; Hepr. 2:11) ei hän sovi yksin totiseksi Jumalaksi, joka on Isä yksin, (Joh.17:3). Poika on jumala vain samassa merkityksessä, minkä Jeesus selosti yksityiskohtaisen tarkasti Johannes 10:33-36 jakeissa ja myöskin tässä:
Johannes 17:22
"Ja sen kirkkauden, jonka - s i n ä - m i n u l l e - a n n o i t, - minä - o l e n - a n t a n u t - h e i l l e,
että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä-"
Kysynkin nyt esimerkiksi Il-Marin, Jaikalin, Psalmin50.15, Mohikaanin j.n.e., mielipidettä, kummalle on oltava kuuliainen; omassatunnossa puhuvalle Jumalalle, vaiko maalliselle järjestölle? [ 1.Kor. 8:12 ]
Vastaukset 19
Vanhimmat
tunnustuksensa ja myös omat jumalansa. Eräs niistä jumalista on kirkolliskokous joka päättää mihin ihmisten tulee uskoa ja miten toimitaan. Näistä muodostuu Raamatun suuri Babylon.
Helluntaikirkko on kulkenut samaa tietä eroon Jeesuksesta ja evankeliumista, ja kuuluu ehdottomasti suureen Babyloniin. Uskollinen Jeesuksen opetuslapsi jättää sen Jumalan kehoitukseta ja palvelee yhtä ainoaa totista Jumalaa, jota Jeesus kutsui Isäkseen.
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
Ehkä on parasta antaa sokeitten vaeltaa sokeudessa ja antaa heidän pysyä ihmisopeissaan. Jumala muistaa heidän rikoksensa kun se aika tulee.
vaan Jumalan sanalle, ja Sana sanoo ja opettaa, ja sen opetuksen ymmärtää se, kelle Isä ilmoittaa Poikansa, ja Poika on Isän vertainen, eli Jumala. Ei se Sana ole ekivaari muuttunut, sinä vaan et edelleenkää sitä ymmärrä, koska et Pietarin tavalla nöyrry tunnustamaan Jeesusta Kristukseksi = Jumalaksi! Elävän Jumalan Pojaksi. Eikä pietari ollut tätä totuutta opetellut mistään, vaan Jumalan Henki sen ilmoitti Pietarille. Niinkuin Henki ilmoittaa Jumalan salaisuuden, Kristuksen vielä tänäänkin, sitä ei voi opetalla mistään muualta, kun Sana aukee Pyhän Hengen kautta Hän ilmoittaa meille Jeesuksen todellisen olemuksen. Jumalan!
Suurempi kaikkia;
Johannes 10:
29 "Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
Johannes 14:
28 "Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi."
Kerro minullekin, missä kohti Jumalan sana opettaa yhtä selvästi päinvastaista! Totuuden henki ei todista Jumalan sanaa vastaan vaan sanan puolesta, [Joh. 14:26; 16:13 ]
´
Sana sanoo ja opettaa, ja sen opetuksen ymmärtää se, kelle Isä ilmoittaa Poikansa, ja Poika on Isän vertainen, eli Jumala.
-------
No, ei kai Poika muutu Jumalaksi,- jos Jumala tekee Poikansa Krisukseksi ja Herraksi Ap 2:36
Jos Pojalla on kaikki valta maanpäällä ja muita ominaisuuksia kuin Jumalalla on, niin täydessä ymmärryksessä oleva ihminen ei miellä vielä Poikaa Jumalaksi.
PS:
Tuo "oikoluku" ei aina olu ihmiselle hyödyksi.
lähimmäinen vai Jumala? Eikö Jeesus sanonut suurimmaksi käskyksi rakastaa Jumalaa, ja lähimmäistä niin kuin itseään? Jeesus sanoi, että jos te rakastaisitte Jumalaa niin te rakastaisitte minua.
Onko niin, että me rakastamme Jumalaa, sen lisäksi Jeesusta erillään Jumalasta ja sitten myös lähimmäisiämme, jotka minä ymmärrän meiksi ihmisiksi? Niin, eli kenä me Jeesusta nyt palvomme ja rakastamme, kun Hän ei ole näkyvällä tavalla keskuudessamme, ja koska meille on annettu vain tämä kaksoiskäsky Jumalan ja toistemme rakastamisesta?
Joh. 8:42 "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan Jumala on minut lähettänyt."
Tässä Jeesus nimenomaan puhui Jumalan rakastamisesta ja samaan yhteyteen lisäsi itsensä.
me ihmiset asetamme oman uskomme lisävaatimuksia toinen toisillemme. Vaatimukset ovat yleensä sellaisia, joita Jumala ei ole kenellekään asettanut;
Miika 6:8
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"
Galatalaiskirje 5:14
"Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: »Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi«".
´
kenä me Jeesusta rakastamme ja palvomme, koska Jumala on yksi?
Jumalasta lähteneenä Jumalan poikana eli Jumalan sanana sillä tavalla että pyrimme olemaan kuuliaisia Jumalan sanalle ja pyrimme Hengen mukaan tekemään Jumalan tahdon juuri niin kuin Jeesus opetti. Lyhyesti sanoen;
"Kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: »Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi«".
´
Jeesus sanoi olevansa Jumalan "ainokainen Poika".
Jeesuksesta todetaan, että "Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan".
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan; ilman häntä ei ole syntynyt mitään.
-------
Ei ole siis niin, että Jeesus olisi Jumalan Poika samalla tavalla kuin me olemme Jumalan lapsia.
Jos Jeesus ei sinun opissasi ole Jumalan Poika jo alkuperältään; korkealla meidän yläpuolellamme, sinun oppisi ei ole Raamatun oppia. Silloin et itse ole kuuliainen Isälle.
-------
Siten sinun kysymyksesi "kuuliaisuudesta Jumalalle vai maalliselle järjestölle" on väärä. Mieluummin kysyn: "Oletko kuuliainen Isälle ja Pojalle, vai oletko kuuliainen ekivaarin opeille?"
Olen tuohtunut ja kirjoitan tuohduksissa.
Mohikaani kirjoitti äsken viereisessä viestiketjussa Hebr. 10: 20 - 31 kohdan perusteella hyväksyttävänä juutalaisten solvaamisen, kiduttamisen, murhaamisen ja häpäisyn puolesta. Hän perusteli kantaansa vielä helluntailaisliikkeen kantana.
Omatunto ja terve luonnollinen ihmiskäsitys pitää kaikessa olla. Se ei ole ristiriidassa sen kanssa jos haluaa uskoa Jumalaan. Mutta Jumalaan vedoten puolustella ihmisen häpäisyä ei ole mitään. Se on sairaan ihmisen vaarallista mielikuvitusta.
Pyysin korkeinta helluntailaisjohtoa vastaamaan, ovatko he todella kansanryhmän vihamielisen kiihottamisen takana. Uskoin pitkään ko. liikkeen myönteisiin puoliin. Nyt käsitys on nollan alapuolella.
Näen vihauskon olevan suoraa jatkumoa sille, että ihminen Jeesuksen rooli UT:ssa halutaan mitätöidä ja tilalle asettaa pelkkä Jumala.
vaan Jeesuksen selvää opetusta, että - J u m a l a - o n - y k s i, ja ...
Heprelaiskirje 2:
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin - y h d e s t ä. - Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"
Koska Raamattu todistaa kaikkien Hengestä syntyneiden olevan Jumalan poikia, niin Jeesus on kyllä ainoa
e s i k o i s p o i k a, ainoa Jumalan poika hän ei ole, koska itse kutsui kaikkia isästä syntyneitä veljiksi!
Mohikaani sanoo, ettei Raamatussa ole ristiriitoja. Raamatun tutkijat epäilevät juuri tästä syystä Raamattuun tehdyn jäljestäpäin muutoksia, koska siihen on tullut kieltämättä ristiriitoja!
´
lähtöisin yhdestä Isä Jumalasta, myös Jeesus, niin muita jumalia ei ole olemassa. On erotettava Raamatun sana, sekä uskonnollisuus ja teologia toisistaan ymmärtääkseen oikein niiden eron. Siihen maalliseen uskonnollisuudeen kuuluvat myös helluntailaiset tulkintoineen, uskomuksineen ja selittelyineen. Sellainen toiminta on ihmisten itsensä keksimää touhua.
Löysin tuon kirjoituksen, johon viittasit. Aikaisemmin en ole kuullut mitään sellaista selitystä, joka tuossa oli mainittu. En osaa ottaa kantaa, onko tuollaista tapahtunut 2000 vuotta sitten vai ei. Ja jos on, niin onko kyseessä ollut yksittäinen tapaus vai ei. Ja jos tuollaista on tapahtunut, niin miten tieto tapahtuneesta on säilynyt.
Mutta en nähnyt tuossa Mohokaanin kirjoituksessa mitään vihaa tai kiihoitusta kansanryhmää kohtaan. Hän vain kertoi yhden kuulemansa selityksen sille, miten nämä Heprealaiskirjeen kirjoitukset voivat olla selitettävissä. En tosin Raamatusta lukemani perusteella näe, että asioiden olisi tarvinnut tapahtua siten, kuin Mohikaani selitti tämän yhden teorian mukaan olevan.
Se, mitä olen Mohikaanin kirjoituksia lukenut, niin eipä hän varmasti ole ketään nostamassa jotain kansanryhmää kohtaan. On tämä hänen kertomansa joskus 2000 vuotta sitten tapahtunut tai ei, niin Raamattuun uskovana hän aivan varmasti tietää Israelin kansan aseman Jumalan lupauksissa. Aivan varmasti hän on siunaamassa juutalaisia ja rukoilemassa sitä, että he voisivat ottaa vastaan Messiaan.
-------
Kysymyshän oli siis siitä, mitä Mohikaani oli kuullut kerrottavan siitä, mita juutalaiset olisivat vajaa 2000 vuotta sitten tehneet sellaisille juutalaisille, jotka olivat uskoneet Jeesuksen olevan Messias. Ei ollut kyse vihasta jotain kansanryhmää vastaan.
Jeesus itse ilmoitti olevansa "Ainokainen Poika". Se oli Jeesuksen oppia, ei minun tai jonkun uskonnollisen järjestön. Jos kiellät sen, kiellät Jeesuksen itsensä sanoman. Jos myönnät sen, olet samaa mieltä Jeesuksen kanssa.
Hepr. 2 puhuu meille muutakin Jeesuksesta. Siitä voimme nähdä, että Jeesuksen veljeys meidän kanssamme liittyy olennaisesti siihen, että Jeesus syntyi ihmiseksi / ihmisten kaltaiseksi. Siten Jeesus myös totesi, että ne, jotka tekevät Jumalan tahdon, ovat hänen "äitejään, sisariaan ja veljiään". ... Tämän pohjalta sinun opissasi on teologinen ongelma. Jos Jeesus ei ole Jumalan ainoa Poika sen perusteella, että hän kutsui meitä veljikseen, niin keitä sitten ovat Jeesuksen äidit? Mikä on Jeesuksen äitien suhde Isään Jumalaan? Tässä sinun teologiasi kaatuu.
Ekivaarilaisuuden käärmehengessä ja sen voitelussa taas hyökätään Jumalaa vastaan. Ekivaarilaisuuden käyttövoima voima on Jeesuksen halveksiminen ja Hänen Jumaluutensa kumoaminen. Se näyttää yhdistävän lujittavan muutamia, vaikka ette pilkkuakaan saaneet Raamatusta kumotuksi, ettekä koskaan saa. Hirvas=velivapaa=ex-hirvaskin jaksaa aina yrittää, kun on Raamatun vääristelystä kysymys.
Nauttikaa ekivaarilaisuudesta - juopukaa käärmehengestä - keksikää Babylonin haureuden kiimassa uusia valheita!
nämä opetukset, niin mikään ei tarvitse esittämistäni asioista kaatua;
Johannes 3
5 "Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'
8 Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, - m u t t a - e t - t i e d ä, - mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita.«" [Alkutekstin sana pneuma merkitsee sekä tuulta että henkeä.]
Huomaatko, Sam.Andreevitsh, kyselet minulta sellaista, mitä meidän ei tarvitse eikä kuulukaan tietää!
´
henkilökohtaisuuksiin syytöksiin! En ole kirjoittanut omia mielipiteitäni, vaan ainoastaan Jeesuksen ja apostolien opetuksia. Pakahdut tuskaasi, "Taas se"!
´
kirjoittelee todellakin omassa käärmehengessä, jossa ei ole hitustakaan asiaa. Sellaisia oli toki Jeesuksen aikana, eikä ne tule loppumaan ennen, kuin tulee Hän joka puhdistaa puimatantereensa.
Hyvä niin, sillä se on SANAN voitto niissä, jotka ovat siihen uskoneet.
juuri tunnustit, että Jeesus on Jumalan poika. Se pitää täysin paikkansa, eikä Häneen todella uskovan tarvitse muuta uskoakaan. Hän on Jumalan poika, ja pysyy Jumalan poikana - alusta loppuun saakka.