Eräs palstan väärä opettaja puhuu frarisealaisista jotka apostolien aikana kun ottivat uskovien kasteen, siinä he tunnustivat julkisesti Jeesuksen Kristuksen ja väärä opettaja sanoo kuulleen tämän selityksen vanhemmilta hell-opettajilta.
Mutta oliko se näin vai voiko se olla toisin?
Alkuseurakunnassa kastettiin ne jotka tunnustavat Jumalan voiman kasteessa ja kaikissa Herran sanoissa eivätkä siihen aikaan edes kuvitelleetkaan että mohikaanin kaltaisia vääriä kristityitä ilmestyy uskonsa ja vaatimustensa kanssa sanoen:uskomassa ollaan ja tahdomme hyväksyä helluntailaisten opit kaikkine selityksineen ja tunnustamalla tämä helluntailaisten edessä toteuttaa jotakin nimittäin sen että julkinen tunnustaminen on kasteen perusta ja luopuminen luterilaisesta opista ja Raamatun opista on välttämätön että pääsee hell-seurakunnan jäseneksi.
Tämä merkitsee sitä samaa kun sanotaan että koira palajaa oksennukselleen tai pesty sika kylpee rapakossa(uudestikasteessa)
Alkuseurakunnassa uskottiin Jumalan voimaan, Hänen tekoihinsa, sanaan ja apostoliseen oppiin eikä siellä hiiviskellyt helluntailaisia kunnes pimeä keskiaika tuli ja uudestikastajat nuo pimeyden lapset ilmestyivät valittuja(luterilaisia?) eksyttämään.
Mohikaanin selityksen ovat sitä vanhaa lahkolaisuutta, lahkohenkeä josta nykyään moni nhelluntailainen on oppinut hylkäämällä sen vanhat opit ainakin osittain ja päässeet täten eteenpäin opissa ja elämässä sekä opettamalla muita seuraamaan Jeesusta eikä ketään mohikaania tahi omilla teoillaan vanhurskaaksi pyrkiivää erkaantunutta fariseusta.(esim. savuporo)
Minä erotan toisistaan mohikaanin ja todellisen helluntailaisen joka on kuin kallis helmi vanhojen lahkohenkien joukossa?
Mutta oliko se näin vai voiko se olla toisin?
Alkuseurakunnassa kastettiin ne jotka tunnustavat Jumalan voiman kasteessa ja kaikissa Herran sanoissa eivätkä siihen aikaan edes kuvitelleetkaan että mohikaanin kaltaisia vääriä kristityitä ilmestyy uskonsa ja vaatimustensa kanssa sanoen:uskomassa ollaan ja tahdomme hyväksyä helluntailaisten opit kaikkine selityksineen ja tunnustamalla tämä helluntailaisten edessä toteuttaa jotakin nimittäin sen että julkinen tunnustaminen on kasteen perusta ja luopuminen luterilaisesta opista ja Raamatun opista on välttämätön että pääsee hell-seurakunnan jäseneksi.
Tämä merkitsee sitä samaa kun sanotaan että koira palajaa oksennukselleen tai pesty sika kylpee rapakossa(uudestikasteessa)
Alkuseurakunnassa uskottiin Jumalan voimaan, Hänen tekoihinsa, sanaan ja apostoliseen oppiin eikä siellä hiiviskellyt helluntailaisia kunnes pimeä keskiaika tuli ja uudestikastajat nuo pimeyden lapset ilmestyivät valittuja(luterilaisia?) eksyttämään.
Mohikaanin selityksen ovat sitä vanhaa lahkolaisuutta, lahkohenkeä josta nykyään moni nhelluntailainen on oppinut hylkäämällä sen vanhat opit ainakin osittain ja päässeet täten eteenpäin opissa ja elämässä sekä opettamalla muita seuraamaan Jeesusta eikä ketään mohikaania tahi omilla teoillaan vanhurskaaksi pyrkiivää erkaantunutta fariseusta.(esim. savuporo)
Minä erotan toisistaan mohikaanin ja todellisen helluntailaisen joka on kuin kallis helmi vanhojen lahkohenkien joukossa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
* Oletko joku provoilija, vaiko vaan muuten sekoilet? Ethän edes ymmärtänyt mistä kirjoitin, sekoitat asiat kuin sekametelisoppa. Juuri sitä tuo sinun aloistuseksesi on, Provosta se menee, ei mitään muuta "järkevää" siinä ole! Ja onneksi se on vain SINUN mielipiteesi, johon toki sinullakin on oikeus, tosi mieletön tosin on yleensä käsitys uskosta!
* Jeesus pelastaa, usko pois!
kun en hyväksy epäraamatullista näkemystäsi enkä ylistä sinua sinua saati huutaisin korven kätkössä että mohikaani on suuri nopettaja niin ymmärtämättömyytesi eli tyhmyytesi johdosta pidät Raamatullista opetusta vain provona.
Kuitenkin oppini joka on Jumalasta sen sijaan sinun oppisi on austraalian valkoisen aborginaalin suomeen kuljettamaa henkeä ja perkeleellistä selitystä, vai kuinka?
Aika on sinutkin mittaava, vaaálla sinut on punnittu ja köykäiseksi mohikaani on havaittu.
uskovaiset olette noin vihamielisiä ja katkeroituneita?
maailman murjomat ja rapakoissa rypiessään kaiken toivonsa heittäneet, vähän saadakseen lämpöä ja lähimmäisen rakkautta. Vielä foorumille päästyäänkin he jatkavat riehumista ja känkkäränkkäämistä niin, että heitä on vaikea hoitaa. :)
No tästä foorumista ei sitä lämpöä kyllä löydy!
Mistä lienet tuollaisen kuvan saanut?
Kyllä ne on myös hellarit jotka täällä riehuu
veljesriitoineen.
Ja on niin tuhottoman
monta mielipidettä siitäkin,
onko Jeesus Jumala vai ei...
ja kuka on synnitön uskova,
tai kuka se sitten olisi se vanhurskas....
>>>ja kuka on synnitön uskova,
tai kuka se sitten olisi se vanhurskas....
Uskova ei ole synnitön omien tekojensa perusteella. Ihmiset näkevät uskovissa syntiä, mutta
Uskova on vanhurskas Jumalan silmissä ...KOSKA... Jeesukseen uskova omistaa Jeesuksen ansion, se on; viattomuuden ja puhtauden ts. Jumalan vanhurskauden.
Ei näin vaan Vanhurskas on se jonka Jumala on vanhurskauttanut koska näkee tämän uskovan poikaansa ja se usko nähtynä Jumalan silmillä eikä lahkotihrusilmillä tai sen tärinähengen(on uudestikastajilla huom!)
Uskova ei omista muuta kuin hänen syntinsä ja Jumala poikansa tähden ei lue syntiä että se kadottaisi hänet.
Uskovainen elää armossa ja anteeksiantamuksessa ja siksi hän ylistää kolmiyhteistä Jumalaa kun kokemuksesta ymmärtää että Herra katsahtaa rakkaudessaan ihmiseen jonka hän paratiisissa kirosi mutta Jeesuksessa siunasi.
kun sait sanoa SUORAT SANAT?
Uskova on myös syntinen!Ei SYNNITÖN!
Jumala uskoo Jeesukseen ? Miksi syntejä käsketään olla tekemättä, jos syntinen onkin sellainen joka ei usko?
synnin orjia syntiinlankeemuksen tähden kauttaaltaan pahat joilta Jumala vaatii parannusta synneistä onhan sillä myös vaikutusta uskovaisten elämäänkin.
Mutta ei Jumalan mielestä (Room 5:1).
>>>Uskova on myös syntinen!Ei SYNNITÖN!
niin sekö tarkoittaa että hän on tehnyt parannuksen? Tuollaisiin merkillisyyksiin päädytään jos sanoja käännetään väärin ja niihin liitetään merkitys joita sanoilla ei alunalkaen ollut.
syntinen, vaikka omasta mielestään on uskova ja synnitön. Maapallolla on käsittääkseni ollut vain yksi synnitön taapertaja nimeltään Jeesus. Jos kaikki ihmiset olisivat synnittömiä, niin he olisivat samalaisia kuin Aatami ennen syntiinlankeemusta. He olisivat fyysisestikin kuolemattomia. Jumala nimittäin sanoi.
1.Moos.2.
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
ei saatana kiellä Jumalan olemassaoloa eikä väitä että Jumalan täytyy tehdä parannus mutta sinä näytät olevan täytetty sellaisilla hengillä jotka saavat hullunkin puhumaan mieltä vailla olevien tavalla.