Oikeuskansleri vaatii Turun kaupungilta selvitystä, miksi Turun busseihin ei saanut Vapaa-ajattelijoiden Liiton mainosta: Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
http://tinyurl.com/y8eec67
Juttu sivulla 4.
http://tinyurl.com/y8eec67
Juttu sivulla 4.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Joo, luin tuosta samasta aiheesta jostain muualtakin. Tämä juttuhan voi vielä kääntyä Vapaa-ajattelijoiden eduksi ja Turun kaupungin virkamiehen tappioksi. Asia voi saada vielä enemmän julkisuutta, kuin se olisi saanut bussin kyljessä.
Mielenkiinnolla seuraan tapahtumia. Jos oikeuskansleri menee Turun kaupungin linjoille, niin sitten viimeistään menetän uskoni Suomeen oikeusvaltiona.
Kovin kauan tuntuu kestävän ennen kuin asiat nytkähtävät eteenpäin.
Saas nähdä tosiaan miten asia ratkeaa. Jonkun mielestä asia saattaa vaikuttaa vähäpätöiseltä, mutta mielestäni tässä on kyse sananvapaudesta.
Minä kirjoitin omalla nimelläni kysymyksen asiasta päättäneelle virkamiehelle (joka oli nainen,
en enää muista nimeä) ja sain häneltä hyvin töykeän vastauksen, jossa hän yksikantaan totesi,
että mitään sellaista räävitöntä ja ihmisiä loukkaavaa ilmoitusta ei busseihin tule, piste.
Tarvitseeko edes todetaakaan, että kyseinen nainen oli tiukasti kristinuskon kannattaja...
Sananvapaudesta tässä nimenomaisesti on kysymys eli siitä, että yksinäinen virkamies saa
vapaasti sensuroida minkä tahansa mielipiteen, josta hän itse ei tykkää. Sellainen on tietenkin
törkeää sananvapauden loukkaamista ja antaakin oikein hyvän sekä valitettavan tyypillisen kuvan
noiden "krisittyjä arvoja" kunnioittavien virkamiesten olemattomasta moraalista. Kristittyihin
arvoihin kun ei koskaan ole kuulunut tasa-arvo eikä sananvapaus ja uskonnonvapauskin saatiin
vasta pitkällisen taistelun jälkeen, kristittyjen jyrkän kiivasta vastustuksesta huolimatta.
Aika kuvottavan vastenmielisiä ihmisiä nuo "korkeamoraaliset" krisselit.
on Turun Liikennelaitoksen johtaja ja sain minäkin häneltä melko töykeän vastauksen. Se oli viime kesänä huvittavaa tuossa jutussa, että Korte antoi Aamuset-lehdelle asiasta haastattelun jo ennen kuin kampanjamainosta oli edes Turun liikennelaitokselle tarjottu. Siinä hän sanoi, ettei voi hyväksyä hyvän tavan vastaisia mainoksia bussien kylkeen!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7013782
"Kristittyihin arvoihin kun ei koskaan ole kuulunut tasa-arvo eikä sananvapaus ja uskonnonvapauskin saatiin vasta pitkällisen taistelun jälkeen, kristittyjen jyrkän kiivasta vastustuksesta huolimatta."
...ja höpöhöpö!
Ensinnäkin oikea termi kuuluisi "kristillisiin arvoihin".., ja sananvapaus ja tasa-arvo kumpuavat juuri kristillisistä lähtökohdista. Esim. kaikkien miehen ja naisen tasa-arvo on täysin raamatullista ja on totaalinen harhaluulo että Raamattu suosisi miestä ennen naista tasa-arvokysymyksissä. Ts. nainen ja mies ovat tasa-arvoisia Raamatussa, joskin heidän tehtävänsä/asemansa on jossain määrin erilainen tietyissä asioissa, mutta tasa-arvoisia he kyllä ovat.
Samoin kaikki kansallisuudet ja rodut ovat tasa-arvoisia kristillisessä katsantokannassa ja Jumalan edessä.
Mitä sananvapauteen tulee niin nimenomaan yhteiskunnissa joissa kristillinen vaikutus on ollut suurta niin sanavapaus on saanut tukevan jalansijan verrattuna esim.ateistisiin yhteiskuntiin (korruptoitunutta katolista inkvisitiota on tässä turha yrittää ottaa esimerkiksi koska se oli täysin saatanallinen ja epäraamatullinen/epäkristillinen aikakausi "kristillisessä" historiassa).
Raamatun hengen mukaista on siis kaikkien ihmisten tasa-arvo ja sananvapaus sekä arvojen pluralismi.
(Eri asia on sitten esim. se mikä/millainen on ns.pelastava usko).
Näin kristittynä olen kovin ilahtunut kun ateistit ovat nostaneet bussikampanjassaan jumala-kysymyksen esille. Hyvä että keskustelua syntyy ja ihmiset varmastikin ajattelevat Jumalaa ja suhdettaan Häneen kampanjan myötä enemmän :-)
"Ensinnäkin oikea termi kuuluisi "kristillisiin arvoihin".., ja sananvapaus ja tasa-arvo kumpuavat juuri kristillisistä lähtökohdista. "
- Ei näytä kuuluvan, jos joukkoliikenteen johtaja kieltää Vapaa-ajattelijoiden bussikampanjan perustellen sen uskonnolla.
"Esim. kaikkien miehen ja naisen tasa-arvo on täysin raamatullista ja on totaalinen harhaluulo että Raamattu suosisi miestä ennen naista tasa-arvokysymyksissä. Ts. nainen ja mies ovat tasa-arvoisia Raamatussa, joskin heidän tehtävänsä/asemansa on jossain määrin erilainen tietyissä asioissa, mutta tasa-arvoisia he kyllä ovat."
- Minkähän takia Suomessakin yhä edelleen riidellään naispappeudesta? Ja mitä tasa-arvoista on homojen syrjinnässä?
Se, että länsimaiden kristillisen kulttuurin maissa sananvapaus ja tasa-arvon idea on yleisesti hyväksyttyä ei todista vielä mitään. Ne ovat länsimaissa toteutuneet kristinuskosta huolimatta. Lentävän spagettihirviön keksijällä on hauska kuvaaja, josta näkyy merirosvojen määrän ja ilmastonmuutoksen korrelaatio. Ei kovin moni silti sanoisi, että toinen johtuu toisesta.
olla uskovainen heteromies? Tasa-arvo tuntuu vallitsevan, jos kuuluu niihin muita enemmän tasa-arvoisiin. Tai jos kuuluu sellaiseen muottiin, mihin tämä ns. tasa-arvo sinut mahduttaa - silloin kaikki tuntuu kovin luonnolliselta ja hyvältä ja oikealta. Kun ei katso, päteekö sama muihin...
Minä olen nähnyt. En ikinä väittäisi kristillisten arvojen tuovan tasa-arvoa. Tai sananvapautta. Paitsi niille enemmän tasa-arvoisille.
Kristillisiin arvoihin eivät ole koskaan kuuluneet tasa-arvo eikä sananvapaus eikä uskonnonvapaus.
Miljoonia ihmisiä on maailmassa kidutettu ja tapettu, koska he ovat loukanneet uskonnon hegemoniaa
noissa asioissa. Ja aivan turha heittää mitään lapsellisia virheargumentteja tyyliin No true Scotsman.
Tässä on lyhyt katsaus siitä, miten uskonnonvapaus saatiin Suomeen. Kerropa mikä osuus kristityillä
oli tässä asiassa? No minä voin kertoa - asian vastustaminen viimeiseen asti. Se oli kristittyjen ainoa
osuus asiassa:
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Sananvapaudesta taas voi todeta, että Suomessa oli vielä 120 vuotta sitten voimassa kuoleman-
rangaistus jumalanpilkasta. Ja tämä kyseinen jumalanpilkkalaki löytyy edelleenkin rikoslaista,
vain kuolemanrangaistus on siitä poistettu. Näin siis 2000-luvulla sekulaarisessa valtiossa.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/uskontorikokset.html
Tasa-arvosta taas ei kannata edes aloittaa - riittää kun mainitsee hihulle homot tai naispapin
tai muut uskonnot ja tämä räjähtää Pyhästä Vihasta. Se siitä tasa-arvosta ja suvaitsevaisuudesta.
Kaikki edellä mainitut arvot on saatu Suomenkin yhteiskuntaan kiitos yhteiskunnan yleisen
maallistumisen ja uskonnon totalitäärisen otteen kirpoamisen. Jos eläisimme vielä uskonnon
hallitsemassa maailmassa (jota jostain syystä kutsutaan historiassa pimeäksi), niin meillä ei
olisi noita arvoja yhteiskunnassamme vieläkään. Ja päivittäin saa tällä(kin) palstalla lukea
uskovien vihaviestejä, jotka syvästi loukkaavat kaikkia edellä mainittuja arvoja ja joissa aina
kaihotaan takaisin sitä (pimeää) aikaa jossa uskonnot hallitsevat ja määräävät kaikesta.
On se vaan hassua että sama mainos kelpasi kuitenkin Helsingin, Espoon ja Vantaan busseihin. Ei noita kulttuurieroja nyt kuitenkaan niin hirveästi näiden paikkojen välillä ole, että olisi perusteltua väittää että sanoma on loukkaavaa yhdellä paikkakunnalla, mutta toisella ei. Tuossa on aika selvää että kyse on ollut virkamiehen tai virkamiesten mielipidesensuurista, sillä taloudellisia perusteita päätökselle on tosi vaikea näyttää toteen. Ihmisten pitää mennä töihin busseilla, oli kyljessä sitten mikä tahansa mainos. Kuinka moni ihan oikeasti menee mielummin sitten vaikka taksilla, kuin astuu bussiin vain koska sen kyljessä oleva sanoma ei miellytä?
vaan juuri siitä henkilöstä joka asiasta päättää. Oliko se Turussa Sirpa Korte, vai joku muu, niin sitä en tiedä. Korte nyt asiasta kuitenkin lausunnon antoi.
"Tuossa on aika selvää että kyse on ollut virkamiehen tai virkamiesten mielipidesensuurista, sillä taloudellisia perusteita päätökselle on tosi vaikea näyttää toteen. Ihmisten pitää mennä töihin busseilla, oli kyljessä sitten mikä tahansa mainos. Kuinka moni ihan oikeasti menee mielummin sitten vaikka taksilla, kuin astuu bussiin vain koska sen kyljessä oleva sanoma ei miellytä? "
- Juuri näin. Kysyin jo viime kesänä, että kuka katsoo mitä mainoksia juuri siinä bussissa on, jolla on aikeissa matkustaa. Kyllä sitä katsotaan vain ja ainoastaan mikä numero bussissa on.
Turun tulee erottaa asiasta päättänyt virkamies ja valtakunnansyyttäjän tulee nostaa virkamiestä
vastaan rasisitisesta viharikoksesta oikeusjuttu.
Jos näin ei tapahdu on selvääkin selvempää että oikeuslaitos tulee uudistaa ja kieltää
kristityiltä pääsy paitsi oikeusasteisiin töihin (edes siivojaksi) niin myös ylipäätään julkisiin virkoihin
missä käytetään merkittävää päätösvaltaa.
Uskonnot tulee tuhota maailmasta keinolla millä hyvänsä. Tämä tulisi ateistienkin ymmärtää, ettei
antiteistit ole ainoat jotka pyrkivät oikeudenmukaiseen eli uskonnoista vapaaseen yhteiskuntaan.
se nyt vielä puuttui että Kössönöm on turkulainen, tai no, ehkä pikemminkin piste(et) öön päälle...
Turun kaupunki kuitenkin oikeassa, fiksumpi ja totuudenmukaisempi lause olisi ollut: "Jumala todennäköisesti on olemassa, nauti siis elämästä"
ps. Turussa tyhmyys tiivistyy
Jää nähtäväksi miten oikeuskansleri asiaan suhtautuu. En minä ainakaan erottamista kannata, mutta asiasta pitää käydä kunnon keskustelu, jotta tuollaiset omavaltaiset sensuroinnit eivät toistu.
Siivoojat eivät käytä minkään sortin päätösvaltaa oikeuslaitoksessa.
ottaa maksun jostain mainoksesta, niin ei se sitä tekstiä voi päinvastaiseksi mennä muuttamaan.
"ps. Turussa tyhmyys tiivistyy"
- Tässä tapauksessa se tiivistyy porukassa, joka päätti sensuurista.
nyt sellaista kusipäiden mainosta julkisiin busseihin saa laittaa. Jotain rajaa!
Oikein toisen posken kääntävä, rauhaa rakastava, kristitty se siinä taas loihe lausumaan ;o)
jos ei liikennelaitokselle mainosrahat kelpaa. Onko ihan yleistäkin, että julkiset liikelaitokset kieltäytyvät mainoksista?
Kenelle pitäisi tehdä valitus oikeuskanslerista, kun tämä tuhlaa veronmaksajien varoja Turun kaupungin vainoamiseksi?