näyttää puhtaasti perustuvan Konstantinopolin kirkolliskokouksessa tehtyyn päätökseen, eikä Raamattuun?
Lainattu tämän linkin tekstistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinopolin_ensimmäinen_kirkolliskokous
Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.[2]
Eli todellisuudessa kirkkojen oppi on täältä, eikä Jeesuksesta. Tuohon kirkolliskokouksen päätökseen perustuu myös helluntailaisten oppi, joten sekään ei ole lähtöisin Jeesuksen evankeliumista. Kannattaa tutustua ketkä olivat päätöksen takana ja miksi?
Helluntailaisten usko
7
145
Vastaukset
>> Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.[2]
Eli todellisuudessa kirkkojen oppi on täältä, eikä Jeesuksesta. Tuohon kirkolliskokouksen päätökseen perustuu myös helluntailaisten oppi, joten sekään ei ole lähtöisin Jeesuksen evankeliumista. Kannattaa tutustua ketkä olivat päätöksen takana ja miksi? >>
Eihän tuokaan edellä oleva teksti ole Raamatusta, joten miksi uskoa siihen? Jos siihen kuitenkin Raamatun ulkopuolisena tekstinä tulee uskoa niin missä menee se raja ja mitkä ovat kriteerin, joiden perusteella erotetaan Raamattuun kuulumattomat uskottavat tekstit epäuskottavista?- ex-hirvas
uskotellaanko ihmisille kirkolliskokouksessa kirjattua päätöstä, joka on ihmisten tekemä tulkinta Raamatusta. Eli onko opin pohjana kirkolliskokouksen tulkitsema päätös, eikä Raamatun sana.
ex-hirvas kirjoitti:
uskotellaanko ihmisille kirkolliskokouksessa kirjattua päätöstä, joka on ihmisten tekemä tulkinta Raamatusta. Eli onko opin pohjana kirkolliskokouksen tulkitsema päätös, eikä Raamatun sana.
Eikö sitten itse Raamattukin ole ihmisten tekemä "tulkinta", oman aikansa todellisuuskäsityksiin pohjautuen, niistä asioista, joita he pitivät itselleen merkitsevinä? Eiväthän kristityt uskone, kuten muslimit Koraanistaan, mihinkään taivaassa olevaan alkuperäiseen Raamattuun, josta sitten olisi saneltu suora kopio tänne maan päälle ihmisille.
- ex-hirvas
Epiktetos kirjoitti:
Eikö sitten itse Raamattukin ole ihmisten tekemä "tulkinta", oman aikansa todellisuuskäsityksiin pohjautuen, niistä asioista, joita he pitivät itselleen merkitsevinä? Eiväthän kristityt uskone, kuten muslimit Koraanistaan, mihinkään taivaassa olevaan alkuperäiseen Raamattuun, josta sitten olisi saneltu suora kopio tänne maan päälle ihmisille.
perustuuko itseään Jeesukseen uskovina pitävien usko siihen mitä Jeesus itse sanoi. Vai perustuuko heidän usko jälkeenpäin tehtyihin päätöksiin ja ihmiskäsityksiin Jumalasta. Ottamatta kantaa Raamatun oikeellisuuteen, pohdin mihin helluntailaisten usko oikeastaan perustuu.
ex-hirvas kirjoitti:
perustuuko itseään Jeesukseen uskovina pitävien usko siihen mitä Jeesus itse sanoi. Vai perustuuko heidän usko jälkeenpäin tehtyihin päätöksiin ja ihmiskäsityksiin Jumalasta. Ottamatta kantaa Raamatun oikeellisuuteen, pohdin mihin helluntailaisten usko oikeastaan perustuu.
kenenkään usko ei voi perustua pelkästään siihen mitä Jeesus tai kuka tahansa on joskus sanonut. Ymmärtämistavan traditio ja perinne, jopa yksin uskojan äidinkielen merkitysoppi on sanotun ymmärtämisessä ja uskomisessa taustatekijänä ja esiymmärrysenä antamalla kuullulle ja sanotulle oman "astian makunsa".- Meidän protestanttien toitottama "yksin Raamattu ja vain Raamattu" on harha: Katoliset mm. pysyvät lähempänä totuutta tunnustaessaan sitovaksi sekä tradition että Raamatun.
- hep0nen
Epiktetos kirjoitti:
kenenkään usko ei voi perustua pelkästään siihen mitä Jeesus tai kuka tahansa on joskus sanonut. Ymmärtämistavan traditio ja perinne, jopa yksin uskojan äidinkielen merkitysoppi on sanotun ymmärtämisessä ja uskomisessa taustatekijänä ja esiymmärrysenä antamalla kuullulle ja sanotulle oman "astian makunsa".- Meidän protestanttien toitottama "yksin Raamattu ja vain Raamattu" on harha: Katoliset mm. pysyvät lähempänä totuutta tunnustaessaan sitovaksi sekä tradition että Raamatun.
Tämä protestanttien harha kehitettiin alun perinkin mahdollisimman hyvin alkuperäistä vastaavaksi opiksi, siten kuin silloin alkuperäinen näytti olevan, vastauksena siihen että katolinen traditio alkoi mennä pahasti metsään.
Ei Lutherin eikä muidenkaan protestanttien oppi aluperäistä täysin vastaa. Sehän on mahdotonta, niin erilainen on maailmankatsomus nykyään, ja oli protestanttisia oppeja kehiteltäessä, alkuperäiseen verrattuna. Älkääkä sanoko että jos lukee vanhan tekstin ja perustaa uskonsa ja oppinsa siihen, se olisi samanlaista kuin alkuperäisessä seurakunnassa. Ei se oikeasti ole, jos ette ole eläneet samanlaista elämää samanlaisessa maailmassa kuin alkuseurakunnan sekalainen joukko tuolloin.
Haluaisin tässä muistuttaa mitä Jeesus sanoi opetuslapsille kun lapset tahtoivat tulla hänen luokseen. - ex-hirvas
hep0nen kirjoitti:
Tämä protestanttien harha kehitettiin alun perinkin mahdollisimman hyvin alkuperäistä vastaavaksi opiksi, siten kuin silloin alkuperäinen näytti olevan, vastauksena siihen että katolinen traditio alkoi mennä pahasti metsään.
Ei Lutherin eikä muidenkaan protestanttien oppi aluperäistä täysin vastaa. Sehän on mahdotonta, niin erilainen on maailmankatsomus nykyään, ja oli protestanttisia oppeja kehiteltäessä, alkuperäiseen verrattuna. Älkääkä sanoko että jos lukee vanhan tekstin ja perustaa uskonsa ja oppinsa siihen, se olisi samanlaista kuin alkuperäisessä seurakunnassa. Ei se oikeasti ole, jos ette ole eläneet samanlaista elämää samanlaisessa maailmassa kuin alkuseurakunnan sekalainen joukko tuolloin.
Haluaisin tässä muistuttaa mitä Jeesus sanoi opetuslapsille kun lapset tahtoivat tulla hänen luokseen.on noin. Itse Raamattu on koottu perimätietoon pohjautuen, eikä se voi olla sana sanalta täsmätietoa muutenkaan. Kun Raamattua on käännetty ja sen kieliasua on uudistettu, silloin on käytetty ihmistulkintaa miten eri asioita ilmaistaan. Niiden kaikkien yhteisvaikutuksesta Raamatun sanoma on "noin" tai sinnepäin. Eikä ole poissuljettua sekään, etteikö Raamatun kirjoituksiin on tehty lisäyksiä ja muutoksia satoja vuosia jälkeenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4963938Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek152946Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2792198Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4532048Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841384- 1571303
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631178- 811075
- 611059
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä411038