näyttää puhtaasti perustuvan Konstantinopolin kirkolliskokouksessa tehtyyn päätökseen, eikä Raamattuun?
Lainattu tämän linkin tekstistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinopolin_ensimmäinen_kirkolliskokous
Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.[2]
Eli todellisuudessa kirkkojen oppi on täältä, eikä Jeesuksesta. Tuohon kirkolliskokouksen päätökseen perustuu myös helluntailaisten oppi, joten sekään ei ole lähtöisin Jeesuksen evankeliumista. Kannattaa tutustua ketkä olivat päätöksen takana ja miksi?
Helluntailaisten usko
7
154
Vastaukset
>> Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.[2]
Eli todellisuudessa kirkkojen oppi on täältä, eikä Jeesuksesta. Tuohon kirkolliskokouksen päätökseen perustuu myös helluntailaisten oppi, joten sekään ei ole lähtöisin Jeesuksen evankeliumista. Kannattaa tutustua ketkä olivat päätöksen takana ja miksi? >>
Eihän tuokaan edellä oleva teksti ole Raamatusta, joten miksi uskoa siihen? Jos siihen kuitenkin Raamatun ulkopuolisena tekstinä tulee uskoa niin missä menee se raja ja mitkä ovat kriteerin, joiden perusteella erotetaan Raamattuun kuulumattomat uskottavat tekstit epäuskottavista?- ex-hirvas
uskotellaanko ihmisille kirkolliskokouksessa kirjattua päätöstä, joka on ihmisten tekemä tulkinta Raamatusta. Eli onko opin pohjana kirkolliskokouksen tulkitsema päätös, eikä Raamatun sana.
ex-hirvas kirjoitti:
uskotellaanko ihmisille kirkolliskokouksessa kirjattua päätöstä, joka on ihmisten tekemä tulkinta Raamatusta. Eli onko opin pohjana kirkolliskokouksen tulkitsema päätös, eikä Raamatun sana.
Eikö sitten itse Raamattukin ole ihmisten tekemä "tulkinta", oman aikansa todellisuuskäsityksiin pohjautuen, niistä asioista, joita he pitivät itselleen merkitsevinä? Eiväthän kristityt uskone, kuten muslimit Koraanistaan, mihinkään taivaassa olevaan alkuperäiseen Raamattuun, josta sitten olisi saneltu suora kopio tänne maan päälle ihmisille.
- ex-hirvas
Epiktetos kirjoitti:
Eikö sitten itse Raamattukin ole ihmisten tekemä "tulkinta", oman aikansa todellisuuskäsityksiin pohjautuen, niistä asioista, joita he pitivät itselleen merkitsevinä? Eiväthän kristityt uskone, kuten muslimit Koraanistaan, mihinkään taivaassa olevaan alkuperäiseen Raamattuun, josta sitten olisi saneltu suora kopio tänne maan päälle ihmisille.
perustuuko itseään Jeesukseen uskovina pitävien usko siihen mitä Jeesus itse sanoi. Vai perustuuko heidän usko jälkeenpäin tehtyihin päätöksiin ja ihmiskäsityksiin Jumalasta. Ottamatta kantaa Raamatun oikeellisuuteen, pohdin mihin helluntailaisten usko oikeastaan perustuu.
ex-hirvas kirjoitti:
perustuuko itseään Jeesukseen uskovina pitävien usko siihen mitä Jeesus itse sanoi. Vai perustuuko heidän usko jälkeenpäin tehtyihin päätöksiin ja ihmiskäsityksiin Jumalasta. Ottamatta kantaa Raamatun oikeellisuuteen, pohdin mihin helluntailaisten usko oikeastaan perustuu.
kenenkään usko ei voi perustua pelkästään siihen mitä Jeesus tai kuka tahansa on joskus sanonut. Ymmärtämistavan traditio ja perinne, jopa yksin uskojan äidinkielen merkitysoppi on sanotun ymmärtämisessä ja uskomisessa taustatekijänä ja esiymmärrysenä antamalla kuullulle ja sanotulle oman "astian makunsa".- Meidän protestanttien toitottama "yksin Raamattu ja vain Raamattu" on harha: Katoliset mm. pysyvät lähempänä totuutta tunnustaessaan sitovaksi sekä tradition että Raamatun.
- hep0nen
Epiktetos kirjoitti:
kenenkään usko ei voi perustua pelkästään siihen mitä Jeesus tai kuka tahansa on joskus sanonut. Ymmärtämistavan traditio ja perinne, jopa yksin uskojan äidinkielen merkitysoppi on sanotun ymmärtämisessä ja uskomisessa taustatekijänä ja esiymmärrysenä antamalla kuullulle ja sanotulle oman "astian makunsa".- Meidän protestanttien toitottama "yksin Raamattu ja vain Raamattu" on harha: Katoliset mm. pysyvät lähempänä totuutta tunnustaessaan sitovaksi sekä tradition että Raamatun.
Tämä protestanttien harha kehitettiin alun perinkin mahdollisimman hyvin alkuperäistä vastaavaksi opiksi, siten kuin silloin alkuperäinen näytti olevan, vastauksena siihen että katolinen traditio alkoi mennä pahasti metsään.
Ei Lutherin eikä muidenkaan protestanttien oppi aluperäistä täysin vastaa. Sehän on mahdotonta, niin erilainen on maailmankatsomus nykyään, ja oli protestanttisia oppeja kehiteltäessä, alkuperäiseen verrattuna. Älkääkä sanoko että jos lukee vanhan tekstin ja perustaa uskonsa ja oppinsa siihen, se olisi samanlaista kuin alkuperäisessä seurakunnassa. Ei se oikeasti ole, jos ette ole eläneet samanlaista elämää samanlaisessa maailmassa kuin alkuseurakunnan sekalainen joukko tuolloin.
Haluaisin tässä muistuttaa mitä Jeesus sanoi opetuslapsille kun lapset tahtoivat tulla hänen luokseen. - ex-hirvas
hep0nen kirjoitti:
Tämä protestanttien harha kehitettiin alun perinkin mahdollisimman hyvin alkuperäistä vastaavaksi opiksi, siten kuin silloin alkuperäinen näytti olevan, vastauksena siihen että katolinen traditio alkoi mennä pahasti metsään.
Ei Lutherin eikä muidenkaan protestanttien oppi aluperäistä täysin vastaa. Sehän on mahdotonta, niin erilainen on maailmankatsomus nykyään, ja oli protestanttisia oppeja kehiteltäessä, alkuperäiseen verrattuna. Älkääkä sanoko että jos lukee vanhan tekstin ja perustaa uskonsa ja oppinsa siihen, se olisi samanlaista kuin alkuperäisessä seurakunnassa. Ei se oikeasti ole, jos ette ole eläneet samanlaista elämää samanlaisessa maailmassa kuin alkuseurakunnan sekalainen joukko tuolloin.
Haluaisin tässä muistuttaa mitä Jeesus sanoi opetuslapsille kun lapset tahtoivat tulla hänen luokseen.on noin. Itse Raamattu on koottu perimätietoon pohjautuen, eikä se voi olla sana sanalta täsmätietoa muutenkaan. Kun Raamattua on käännetty ja sen kieliasua on uudistettu, silloin on käytetty ihmistulkintaa miten eri asioita ilmaistaan. Niiden kaikkien yhteisvaikutuksesta Raamatun sanoma on "noin" tai sinnepäin. Eikä ole poissuljettua sekään, etteikö Raamatun kirjoituksiin on tehty lisäyksiä ja muutoksia satoja vuosia jälkeenpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El1016547MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny535604Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.724386NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun834274Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja874026Mikä piirre kaivatussa on sinulle se juttu?
Tunnetko kaivattuasi vai onko hän haavekuva, jota et edes tunne? Joskus tää asia ei ole niin selvää.811381- 791215
- 3281175
Onko kaivattusi muuttunut sinä aikana
Kun olet hänet tuntenut? Jos, mihin suuntaan? Mistä epäilet muuttumisen johtuneen?35968Upeeta! Rauha tulee pian!
Hieno suunnitelma ja se on toteutumassa alle kahdessa viikossa. Jihuu! Tätä on odotettukin, nyt se tulee! https://www.is306900