Te levittelette täällä uutisia ja tutkimusraportteja, joiden mukaan kannabis on lääkekasvi. Ilmeisesti näin onkin, mutta ette te sitä lääkinnällisistä syistä mainosta, vaan siksi, että haluatte muokata asenneilmapiiriä kannabikselle myönteiseksi. Haluatte siis, että koko kansa päättäjiä myöten hyväksyisi pilven polton, ja voisitte jonain päivänä poltella sitä laillisesti.
Tähän päämäärään pyrkimiseksi käytätte halpamaisia keinoja, kun vetoatte sairauksien paranemiseen. Ette ole kertaakaan nimittäin maininneet sitä tietoa, että nykyään kannabiskasvin lääkinnällisesti vaikuttavaa ainesosaa pystytään valmistamaan myös synteettisesti, laboratoriossa, ja sillä on sama lääkevaikutus kuin aidolla aineella - sillä erotuksella, että SIITÄ EI PÄÄSE PILVEEN! Se ominaisuus on synteettisestä versiosta poistettu.
Mitäs sanotte, alkaisitteko mainostaa ja vaatia lääkekäyttöön otettavaksi myös tuota versiota? Eikös se terveysasia ollut lähellä sydäntänne, joten eihän aineella tarvitse huumaavaa vaikutusta olla...
Tähän päämäärään pyrkimiseksi käytätte halpamaisia keinoja, kun vetoatte sairauksien paranemiseen. Ette ole kertaakaan nimittäin maininneet sitä tietoa, että nykyään kannabiskasvin lääkinnällisesti vaikuttavaa ainesosaa pystytään valmistamaan myös synteettisesti, laboratoriossa, ja sillä on sama lääkevaikutus kuin aidolla aineella - sillä erotuksella, että SIITÄ EI PÄÄSE PILVEEN! Se ominaisuus on synteettisestä versiosta poistettu.
Mitäs sanotte, alkaisitteko mainostaa ja vaatia lääkekäyttöön otettavaksi myös tuota versiota? Eikös se terveysasia ollut lähellä sydäntänne, joten eihän aineella tarvitse huumaavaa vaikutusta olla...
Vastaukset 28
Vanhimmat
synteettinen marinol kylläkin on aika lytätty lääkkeenä jo kauan sitten, sama nabilonilla.
suomeen taas tuodaan potilaille ihan oikeaa lääkekannabista hollannista ja se toimii kun ei ole synteettinen ja toimimaton, joten olet väärässä.
Marinol auttaa joihinkin vaivoihin (ei kuitenkaan tämä http://www.lasol.fi/tuotteet/Marinol.html ), ja Finolassa THC-pitoisuus on vain 0,2 % eli se ei päihdytä, mutta toimii lääkkeenä.
minkä sairauden hoitoon vähäisen thc:n omaava lakike sopii?
kerro lisää.
en ole tämän lajikkeen soveltuvuudesta lääkekäyttöön koskaan kuullut, kun se on kuituhamppulajike, hyvin satoisa tosin, mutta silti eri asia.
MS-tautia sairastaneet sekä migreenipotilaat kertovat Finolan auttaneen. Muuta tietoa hampun lääkekäytöstä:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/08/26/yrittaako-laaketeollisuus-poistaa-kaiken-hauskan-pilvesta/
tuolla ei ainakaan mainittu sanallakaan finolaa, tai sitten en vain huomannut, eikä hakukaan auttanut.
ms-tautiinkin tuodaan hollannista ihan oikeaa kannabista, siis niille, joilla siihen on jo resepti.
onhan se ms-tautiinkin paras lääke.
muutenkin finolan sisältämät kannabinoidimäärät eivät riitä kuin ehkä hyvään plaseboon, kun se nyt kuitenkin on vain kuitukasvi, jota pitäisi polttaa suunnilleen puhelinpylvään kokonen pölli, että siitä tulisi edes jotain efektiä johonkin suuntaan.
eihän se tch ole ainoa ainesosa tuossa kokonaisuudessa, kun kannabinoideja on kasvissa yli 60.
finolan kanssa on vähän sama kuin söisit sokeripalan ja uskoisit, että se on asperiinia, ja kyllä sekin luulo joltain jonkin päänsäryn parantaa, kun usko itsessään on ihmeellinen asia.
joten taidat olla väärässä tai vain valehtelet, mikä ei myöskään aivan vierasta ole valistussakin edustajilta.
Siksi kirjoitinkin: "MUUTA tietoa". Sativex on hamppupohjainen lääke, jota käytetään MS-taudin hoitoon, ja, kuten tässä sanotaan, se ei sisällä virkistyskäytöstä tuttuja vaikuttavia ainesosia, ts. siitä ei tule pilveen:
http://www.drugdevelopment-technology.com/projects/sativex/
hamppuöljy sisältää Omega 3,6,9 rasvahappoja, lisäksi se sisältää kaikki 20 aminohappoa täydellisessä muodossa.
Se on todellinen terveystuote ja menee jopa puhtaista kalanmaksaöljyistä ohi.
Itse tilasin Iherbistä pullon muita terveystuotteita, kuten l-glutamiinia jne...
Seuraavaan tilaukseen tulee kalanmaksaöljyä sinkkiä ja seleeniä ja ehkä kokeilen macaa....:D
Joka tapauksessa on hyvä että asiasta puhutaan ja aloittaja voisi lähestyä asiaa ehkä hieman neutraalimminkin, turha kait asiasta on raivoamaan alkaa?
Minä puolustan hampun käyttöä niin terveysvaikutuksiin kuin humalahakuisuuteen koska sen haittavaikutukset ovat erittäin minimaalisia, sekä muutenkin paljon turvallisempaa kuin mikään muu päihde maailmassa.
kannabiksen tiedetään olevan turvallinen ja erinomainen seurustelukaveri, mutta valitettavasti laiton.
Vastustajat ovat aina täydellisen ehdottomia, eivätkä ole itse yleensä edes kokeilleet kannabista, joten eivät vain yksinkertaisesti tiedä siitä mitään vaan kuvittelevat sen olevan kovakin huume.
Joskus erilaisissa rikoksissa on mukana kannabis, esim jos kaveri on polttanut kannabista ja tekee murhan, on syy tietysti kannabiksessa, vaikka mieshän sen teki:)
Tarkoitan tällä että paperit näyttävät joissakin tutkimuksissa vain yhdeltä kantilta katsottuna tilanteen, yleensä silloin kun raju vastustaja on tehnyt ruumintarkastuksen...
Kuolemantapauksia maailmassa ei ole yhtä ainutta joka olisi todettu varmaksi.
pitäisi poistaa viihdekäyttö ennen kuin sitä saa käyttää, vähän sama kuin katsoisi viihdeohjelmaa josta on vitsit poistettu. Eiköhän anneta kaikkien käyttää sitä mikä itselleen parhaaksi sopii...
ei saa sanoa että "...vähän sama kuin katsoisi viihdeohjelmaa josta on vitsit poistettu..."
Pyydän anteeksi kaikilta. Anteeksi.
hyvä olo kielletty, etkö sitä tiennyt? Kaikissa lääkkeissäkin euforia, eli hyvänolon tunne lasketaan haittavaikutukseksi.
"Te levittelette täällä uutisia ja tutkimusraportteja, joiden mukaan kannabis on lääkekasvi. Ilmeisesti näin onkin, mutta ette te sitä lääkinnällisistä syistä mainosta, vaan siksi, että haluatte muokata asenneilmapiiriä kannabikselle myönteiseksi. Haluatte siis, että koko kansa päättäjiä myöten hyväksyisi pilven polton, ja voisitte jonain päivänä poltella sitä laillisesti."
Henkilökohtaisesti vastaan kyllä, todellakin haluaisin alkoholille haitattomamman vaihtoehdon.
Tällä hetkellä en sitä pilvenpolttelua voi harrastaa koska laki kieltää sen mutta toivonmukaan muutos vapaanpaan päihdepolitiikkaan tapahtuu pian myöskin täällä Suomessa kuten nyt tapahtuu ympäri maailmaa.
kannattaa katsoa tämä Kannabiksen terveysvaikutukset kumoava video, taitaa laittaa teille pilvipäillekkin luun kurkkuun, älkää ottako hernettä nenään!
http://www.youtube.com/watch?v=OzPVyAAgBTU
"Illalla tunnelma on mehevä kuutio". Heh, niinpä:) Hieno juustomainos taas, vitun idiootti.
Henkilökohtaisesti vastaan kyllä, todellakin haluaisin alkoholille haitattomamman vaihtoehdon.
Tällä hetkellä en sitä pilvenpolttelua voi harrastaa koska laki kieltää sen mutta toivonmukaan muutos vapaanpaan päihdepolitiikkaan tapahtuu pian myöskin täällä Suomessa kuten nyt tapahtuu ympäri maailmaa
Uskon, että lääketeollisuus tekee jatkuvasti tutkimusta cannabiksen lääkekäytöstä. Luulisi että siitä saataisiin varteenotettava vaihtoehto nykyisin ylikäytetylle ja helposti koukuttaville bentsodatsepiineille. Tällä hetkellä bentso-ongelma on huomattavasti pahempi kuin cannabis. Hassiksen viihdekäytössä on omat ongelmansa, joita ei voida sivuuttaa: psykoosivaara ja raskauden aikainen käyttö ovat kai niitä pahimpia.
Kannattaisin toki cannabiksen vapauttamista tai kriminalisoinnin lopettamista, jos siitä tulisi alkoholin vaihtoehto. Kokemus osoittaa kuitenkin, että tietylle väestöryhmälle asia ei ole joko tai, vaan sekä että. Lisäksi yhteiskunnan pitäisi löytää jonkinlaiset keinot lasten ja alaikäisten käytön valvomiselle.
kun kämppä olisi aina savua täynnä ettei eteensä näkisi, lapset saisivat kuoleman taudin siitä.
psykoosiriski on todellinen, kuten jokaisella päihteellä; alkoholi, kannabis, kahvi, lsd, amfetamiini ja niin edelleen.
lisäksi tunnetaan ns. synnytyspsykoosi, ja myös jotkut raskaat elämänkokemukset voivat laukaista psykoottisia oireiluja, jotka voivat johtaa jopa skitsofreniaan, mutta yleensä psykoosi jää yhdeksi ja ainutlaatuiseksi kokemukseksi ihmisen elämässä.
eikä se tapa, vaikka sitä joskus huonosti hoidetaankin ja ymmärretäänkin.
alkoholin aiheuttaman psykoosin todennäköisyyden arvoidaan olevan moninkertainen kannabikseen nähden, mikä mainittakoon suhteellisuudentajun säilyttämiseksi, lisäksi alkoholi tappaa joka päivä kuusi suomalaista, ollen maan yleisin kuolisyy - kova laillinen huume.
lisäksi tulee muistaa, että osa psykooseista johtuu suoraan geneettisen sukulinjan herkkyydestä psykoottiseen oireiluun tai skitsofreniaan, ja osa johtuu lapsuudenajan kokemusten aiheuttamista ongelmista psyykessä, jolloin jokin päihde laukaisee psyykkisen oireilun, joka voisi ilman niitäkin tapahtua.
esimerkiksi lapsuus alkoholi- ja väkivaltaongelmaisessa perheessä voi luoda (ei voi, vaan luo) lapsen mieleen jännitteitä, jotka aiheuttavat myöhemmin erilaisia mielenterveysongelmia ja usein erilaisten päihteiden liika- ja riskikäyttöä, ja kun tiedetään, että suomessa yli 200 000 lasta elää vuosittain näissä perheissä, lienee turha kysellä, mistä kasvavat ongelmat johtuvat.
psykoosi ei myöskään tule ennalta-arvaamatta, vaan potilas voi kokea prepsykoottisia oireita jopa useita kuukausia ennen varsinaisen avoimen psykoosin puhkeamista, jolloin on usein jo pakko turvautua sairaalahoitoon.
valistuksella voidaan vaikuttaa asiaan, pitää vain puhua asiaa, eikä aina vain valestaa.
olisi AINA täynnä savua? Lapset saisivat kuolemantaudin? Tässä taas pari idioottimaista kannabiksen vastustajan fraasia. 1. Jos kannabis laillistetaan, niin kaikki polttaa sitä jokapaikassa 24/7. 2. No mutta kun lapset! Sitten pikkulapsetkin joutuu käyttämään kannabista 24/7 jos se laillistetaan, niiden on pakko!
"Lisäksi yhteiskunnan pitäisi löytää jonkinlaiset keinot lasten ja alaikäisten käytön valvomiselle."
Laillistaminen toisi myös valvonnan, tällä hetkellä ei kauppiaat kysele ostajan ikää.
Entä sitten. Luonnonkasvi kuinka voi olla laiton ?
alkoholin aiheuttaman psykoosin todennäköisyyden arvoidaan olevan moninkertainen kannabikseen nähden, mikä mainittakoon suhteellisuudentajun säilyttämiseksi, lisäksi alkoholi tappaa joka päivä kuusi suomalaista, ollen maan yleisin kuolisyy - kova laillinen huume.
lisäksi tulee muistaa, että osa psykooseista johtuu suoraan geneettisen sukulinjan herkkyydestä psykoottiseen oireiluun tai skitsofreniaan, ja osa johtuu lapsuudenajan kokemusten aiheuttamista ongelmista psyykessä, jolloin jokin päihde laukaisee psyykkisen oireilun, joka voisi ilman niitäkin tapahtua.
Alkoholipsykoosit ovat yleisempiä, koska alkoholia käytetään enemmän. Tilastollisesti nämä eivät ole vertailukelpiosia.
Suurin ongelma onkin siinä, että suvussa esiintyvä skitsofrenia ei tarkoita sitä, että kaikilla sen jäsenillä on alttius psykooseihin ja vastaavasti alttius voi esiintyä, vaikkei lähisuvussa tautitapauksia olisikaan. Oltaisiin jo paremmalla pohjalla, jos voitaisiin määritellä kenellä tämä alttius on. Vielä ei olla valitettavasti niin pitkällä, joten siinä mielessä cannabiksen käyttö on vielä veneläistä rulettia.
Samoin riippuvuuden syntyminen on hyvinkin yksilöllistä. Käyttäjän kannalta on samantekevää, onko kyseessä fyysinen vai psykologinen riippuvuus. Lopputulos on sama.
Synnytyspsykoosit taas johtuvat etupäässä hormonaalisista tekijöistä.
olla vaihtoehto, kun en edes polta tupakaa.
Mitä nyt ajaa takaa tällä järjettömällä lauseellasi? Kannabista ei varmaankaan ole pakko polttaa vaikka se laillistettaisi, mutta sinun mielestäsi varmaan on, olethan idiootti.
The real entering the cannabis part 1 Finland
http://www.youtube.com/watch?v=NUwlSv7g46U
Entering the cannabis part 2 Finland, the possible criminal talks about it
http://www.youtube.com/watch?v=otnTgPAinCs&feature=related
Marian vieraana hampunviljelijä Timo Haara
http://www.youtube.com/watch?v=6iE7fPZQ0tE&feature=related
"Alkoholipsykoosit ovat yleisempiä, koska alkoholia käytetään enemmän. Tilastollisesti nämä eivät ole vertailukelpiosia."
Väärin, alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin.
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
Tosin pakko myöntää että se ei ole suinkaan ainoa syy miksi sen haluan lailliseksi ^^
Ei siinnä oo mitään pahaa vaikka joku haluaisikin pajautella pelkästään mukavan olon takia, kun ei siihen kumminkaan voi edes kuolla ja psykoosien yms riskikin on pienempi kuin laillisella alkoholilla.
Mutta mitä sinulla tätä vastaan on vai miksi möykkäät?
"sama lääkevaikutus kuin aidolla aineella - sillä erotuksella, että SIITÄ EI PÄÄSE PILVEEN!"
pääseekö siitä kuuhun sitten vai mihinkäs?
juuri älyämpäriä ihmettelin ja selkäkin taas kivuton ja hip hei
Se helpottaa.