Suomi joutuu maksamaan entistä enemmän EU.lle ja saa vähemmän.Nämä rahat kiristetään kansalaisilta verotuksella ja palveluista leikkaamalla. Varsinkin maaseutujen autioittaminen ja syrjäseutujen köyhtyminen kiihtyy.Työttömyys lisääntyy entisestään ja jää pysyväksi.Tosin se on ollut pysyvää jo 50 vuotta. Täysin turhaa puhuakaan mistään nykyisestä ja tulevasta työvoimapulasta. Kehityksestä näkee jo sokea Reettakin että EU hajoaa vuorenvarmasti.
Suomeel lankeaa suuremmat maksut
EU.n vastustaja
7289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Varsinaiset jäsenmaksut ovat vain pieni murunen EUn aiheuttamista kustannuksista.
Varsinaiset menetykset tulevat EUn välillisesti aiheuttamista haitoista, kuten euron romahduttamasta kilpailukyvystä ja vientiteollisuuden tyrehtymisestä, joka heijastuu koko vientivetoiseen yhteiskuntaamme.
EU- ja euro-jäsenyyksien todelliset kulut ja seuraukset yhteiskunnallemme ovat katastrofaaliset.
"EU- ja euro-jäsenyyksien todelliset kulut ja seuraukset yhteiskunnallemme ovat katastrofaaliset."
Saivarl saivarl. EU- ja euro-jäsenyyksien kuluja ja hyötyjä tulee arvoida pitkällä aikavälillä ja koko talouden kannalta. Tuo euro-homma laman aikana on jo käsitelty. Muuten uskon, että EU ja euro ovat nousukausina tuoneet etua Suomen talouselämälle: tuskin se muuten olisi sinne EU:hun niin kovasti Suomea vaatinut. Nimenomaan kilpailukyvyn ja markkinoiden takiahan sinne mentiin.
"Varsinaiset jäsenmaksut ovat vain pieni murunen EUn aiheuttamista kustannuksista."
Kuten myös EU-tuet ovat vain pieni osa EU:n hyödyistä.
"Kuten myös EU-tuet ovat vain pieni osa EU:n hyödyistä. "
Kertoisitko, mitä ovat ne EUn hyödyt, joita emme olisi voineet saada ilman jäsenyyttä Unionissa? Kuten todettua, eurohan ei tähän joukkoon taida kuulua...
"Muuten uskon, että EU ja euro ovat nousukausina tuoneet etua Suomen talouselämälle: tuskin se muuten olisi sinne EU:hun niin kovasti Suomea vaatinut. "
Euro on hyvä, koska se on olemassa? Kehäpäätelmä?
on saanut aikaan mm että Euroopasta häviää paperin tuotanto koska paperia saadaan dollarikaupalla halvemmalla muualta. Hesarissa oli tuosta ilmiöstä hyvä juttu muutama vko sitten. Tuntuu kuin samat yksisilmäiset tyypit puolustaa EU:hun ja ammattiliittoon kuulumista. Sama virsi : saavutetut edut mitä sitten lienevätkään.
"Kertoisitko, mitä ovat ne EUn hyödyt, joita emme olisi voineet saada ilman jäsenyyttä Unionissa? Kuten todettua, eurohan ei tähän joukkoon taida kuulua..."
Nousukautena eurosta on ollut selvää hyötyä. Vakaa valuuttakurssi houkuttelee sijoittajia sekä inflaatio on pysynyt alhaalla. Lisäksi EU:n kauppasäädäkset mahdollistavat pelkkää ETA:aa yhteisemmät sisämarkkinat. Tämän lisäksi tietysti taloudellisen integraation tuoma epäsuora etu, mitä on mahdotonta rahallisesti mitata.
"Euro on hyvä, koska se on olemassa? Kehäpäätelmä? "
Euro on alunperin nähty hyväksi talouselämälle, koska juuri talouselämä on Suomen eurojäsenyyttä ajanut. Yhden laman perusteella ei kerta kaikkiaan voida vetää vedenpitäviä johtopäätöksiä euron mahdollisesta haitallisuudesta. Suomi ei valuutta-alueena välttämättä ole yhtään eurozonea parempi.
Suomihan on joskus ennenkin kuulunut Euroopan unioniin, mutta tästä asiasta en paljoa tiedä. Onko siitä kirjallisuutta, miten se toimi ja miksi se hajosi? Tosin se ei tainnut mennä niin pitkälle kuin nykyinenn Euroopan liittovalatio perustussopimuksineen ja -direktiiveineen.
Suomi maksaa ns.turvapaikan hakioille(elintaso pakolaisille) eu-maitten korkeinta päivärahaa,lisäksi turvapaikan saaneitten perheenjäsenten matkakulut suomeen ja maksaa kaiken yllä pidon suomessa. Mikähän ettei poliitikot ehdota minkäänlaisia tuontirajoituksia,supistuksia,kilpailluta ym.Olis työväenpuoluettenkin aika tehdä jotain uskottavuuden säilyttämisen suhteen,vai vieläkö alemmaksi tahtovat kannatuslukujen laskevan.