Enkelit eivät ole

Ettei vain kaihi kahertaisi silmiäsi!

Heräsin poikasena, n. 7-9 ikäisenä, yöllä täysin virkeänä ja näin vieressäni pelkät siniset ääriviivat ihmismuotoisesta hahmosta. Sama hahmo on ollut muutamassa unessani. Tiedä sitten, miksi moinen salaperäisyys.

Erjuth kirjoitti:

Heräsin poikasena, n. 7-9 ikäisenä, yöllä täysin virkeänä ja näin vieressäni pelkät siniset ääriviivat ihmismuotoisesta hahmosta. Sama hahmo on ollut muutamassa unessani. Tiedä sitten, miksi moinen salaperäisyys.

Lue lisää

Mietin noita sinisiä vilahduksia ja välähdyksiä. Sinä puolestaan näit siniset ääriviivat. Sininenhän ei ole pelkästään väri vaan kertoo taajuudesta. Yhdistän syvänsiniset kirkkaat enkelit Shekinah -nimiseen valtakuntaan. Daavidin pään kohdalla on oikeata sinisävyä: http://en.wikipedia.org/wiki/Shekhinah

On olemassa havaintoni mukaan myös sinisävyisiä olentoja, jotka ovat ihmisperäisiä. Nykyihmisellä on mielestäni aurassaan runsaasti sinistä taajuutta kun hän on harmonisessa perustilassa.

kokija kirjoitti:

Mietin noita sinisiä vilahduksia ja välähdyksiä. Sinä puolestaan näit siniset ääriviivat. Sininenhän ei ole pelkästään väri vaan kertoo taajuudesta. Yhdistän syvänsiniset kirkkaat enkelit Shekinah -nimiseen valtakuntaan. Daavidin pään kohdalla on oikeata sinisävyä: http://en.wikipedia.org/wiki/Shekhinah

On olemassa havaintoni mukaan myös sinisävyisiä olentoja, jotka ovat ihmisperäisiä. Nykyihmisellä on mielestäni aurassaan runsaasti sinistä taajuutta kun hän on harmonisessa perustilassa.

Lue lisää

Joskus alle kolmivuotiaana näin noin pari-kolme milliä "paksun" vaalean sähkönsinisen säteilykerroksen ihoni ulkopuolella. Ihmettelin mielessäni, että näkevätkö muut saman.

Voi höpsistä.
Ihminen näkee mitä haluaa. Eikä näe sitä mitä ei ymmärrä.

ap kirjoitti:

Voi höpsistä.
Ihminen näkee mitä haluaa. Eikä näe sitä mitä ei ymmärrä.

Voi hupsista! Et kai tosissasi ajattele noin?
Ihminen EI näe mitä haluaa, vaan ainaostaan vain sen verran kuin KYKENEE havaitsemaan edes kaikkein edistyneimmillä laitteilla ja se on kokonaisuuteen (ymmärrettävissä olevaan maailmankaikkeuteen) verrattuna HYVIN VÄHÄN. Mielestäni olisi parempi sanoa että "ihminen näkee sitä mihin kiinnittää huomiota" eli siis riippuu kunkin yksilöllisestä ajatusmaailmasta. Tästä johtuen myös enkeli- tai muut henkikokemukset ilmenevät eri uskomusten mukaisesti eri muodoissa.

Ihminen näkee myös sellaista mitä ei heti ymmärrä, mutta mielemme toimii eräänlaisena 'seulana' tai 'palomuurina' kaikelle sellaiselle mikä menee yli ymmärryksen ja päästää tajuntaamme vaan tietyntaajuista, itsekullakin yksilöllisesti sen lajittelemaa infoa . Silti erilaisista 'hilseen' yli menevistä kokemuksistakin jää jälki aivojemme muistilokeroihin ja vähitellen kokemusten lisääntyessä niistä kasvaa tietoisuus. Ellei näin olisi, ei meillä olisi mahdollisuutta minkään uuden oppimiseen ja tietoisuutemme kasvuun.

Brina kirjoitti:

Voi hupsista! Et kai tosissasi ajattele noin?
Ihminen EI näe mitä haluaa, vaan ainaostaan vain sen verran kuin KYKENEE havaitsemaan edes kaikkein edistyneimmillä laitteilla ja se on kokonaisuuteen (ymmärrettävissä olevaan maailmankaikkeuteen) verrattuna HYVIN VÄHÄN. Mielestäni olisi parempi sanoa että "ihminen näkee sitä mihin kiinnittää huomiota" eli siis riippuu kunkin yksilöllisestä ajatusmaailmasta. Tästä johtuen myös enkeli- tai muut henkikokemukset ilmenevät eri uskomusten mukaisesti eri muodoissa.

Ihminen näkee myös sellaista mitä ei heti ymmärrä, mutta mielemme toimii eräänlaisena 'seulana' tai 'palomuurina' kaikelle sellaiselle mikä menee yli ymmärryksen ja päästää tajuntaamme vaan tietyntaajuista, itsekullakin yksilöllisesti sen lajittelemaa infoa . Silti erilaisista 'hilseen' yli menevistä kokemuksistakin jää jälki aivojemme muistilokeroihin ja vähitellen kokemusten lisääntyessä niistä kasvaa tietoisuus. Ellei näin olisi, ei meillä olisi mahdollisuutta minkään uuden oppimiseen ja tietoisuutemme kasvuun.

Lue lisää

No nyt kommentoit hyvin, noinhan se on :)

En silti usko sellaisiin enkelijuttuihin, kuin te. Ja alunperinhän
kuvaukset enkeleistä ovat olleet aivan jotain muuta kuin nykyään.

Nuo siivet lienevät tulleet aikain kuluessa erottamaan enkelit ihmisistä ja kuvaamaan
samalla jotain muuta.
Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan
erottaa ihmisistä.

Ja nämä pikku-kerubimaiset enkelit lienevät kotoisin Kreikasta vai oliko se Roomasta :)

Mutta se on hiukan yliampuvaa että on ihmisiä, jotka luulevat olevansa enkelin reinkarnaatioita,
ja heillä on sen vuoksi esim. haamutuntemuksia "siivissään", siivissä jotka heillä on mielestään ollut
aikoinaan.

Uskon siihen että "enkeleitä" on ollut ja on, mutta toinen kysymys onkin se, mitä ne ovat.
Nykyuskonto ei kyllä vastaa siihen oman käsitykseni mukaan.

ap kirjoitti:

Nuo siivet lienevät tulleet aikain kuluessa erottamaan enkelit ihmisistä ja kuvaamaan
samalla jotain muuta.
Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan
erottaa ihmisistä.

Ja nämä pikku-kerubimaiset enkelit lienevät kotoisin Kreikasta vai oliko se Roomasta :)

Mutta se on hiukan yliampuvaa että on ihmisiä, jotka luulevat olevansa enkelin reinkarnaatioita,
ja heillä on sen vuoksi esim. haamutuntemuksia "siivissään", siivissä jotka heillä on mielestään ollut
aikoinaan.

Uskon siihen että "enkeleitä" on ollut ja on, mutta toinen kysymys onkin se, mitä ne ovat.
Nykyuskonto ei kyllä vastaa siihen oman käsitykseni mukaan.

Lue lisää

>Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan erottaa ihmisistä.<

Missähän kohtaa tuollainen mainitaan? Minkälaisessa muodossa hankala erottaa? Jos enkeli ilmestyy ihmisen hahmossa, tietenkin silloin on vaikea tunnistaa enkeliksi.

ldfg kirjoitti:

>Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan erottaa ihmisistä.<

Missähän kohtaa tuollainen mainitaan? Minkälaisessa muodossa hankala erottaa? Jos enkeli ilmestyy ihmisen hahmossa, tietenkin silloin on vaikea tunnistaa enkeliksi.

Lue lisää

No miksi tuohon pitäisi vastata, kun kommenttisi perusteella pidät enkeleitä kameleontteina.
Enkeleitä ei myöskään pitäisi palvoa.

Kun kaksi enkeliä saapui varoittamaan Lootia, halusivat kaupunkilaiset heidät
huvituksiinsa.
"..Kun aamu jo alkoi sarastaa, enkelit kiirehtivät Lootia ja sanoivat: "Lähde heti ja ota mukaasi vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, muuten saat surmasi tämän kaupungin syntitaakan tähden!" 16 Kun hän vieläkin vitkasteli, MIEHET ottivat kädestä häntä, hänen vaimoaan ja molempia tyttäriään, veivät heidät ulos ja päästivät irti vasta kaupungin ulkopuolella"


"Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan." Hebrealaisille 13:2

Olkoot nyt vaikka nuo kaksi kohtaa.

Kerro sinä missä raamatussa sanotaan että enkeleillä on siivet.
Ja nyt ei puhuta kerubeista eikä serafeista.
Kerro myös, palvotko enkeleitä, ja jos niin teet niin miksi.

ap kirjoitti:

Nuo siivet lienevät tulleet aikain kuluessa erottamaan enkelit ihmisistä ja kuvaamaan
samalla jotain muuta.
Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan
erottaa ihmisistä.

Ja nämä pikku-kerubimaiset enkelit lienevät kotoisin Kreikasta vai oliko se Roomasta :)

Mutta se on hiukan yliampuvaa että on ihmisiä, jotka luulevat olevansa enkelin reinkarnaatioita,
ja heillä on sen vuoksi esim. haamutuntemuksia "siivissään", siivissä jotka heillä on mielestään ollut
aikoinaan.

Uskon siihen että "enkeleitä" on ollut ja on, mutta toinen kysymys onkin se, mitä ne ovat.
Nykyuskonto ei kyllä vastaa siihen oman käsitykseni mukaan.

Lue lisää

...monia eri tulkintoja, mutta historiallisessa järjestyksessä ne on esitetty juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa. Vanhassa testamentissa kerubit esitettiin nelipäisinä ja -siipisinä enkeleinä, renessanssin kirkkotaiteessa puolestaan pullukoina enkelilapsina. En henkilökohtaisesti usko kerubien olemassaoloon enkä osaa yhdistää niiden astraalienergiaa, mihinkään tiettyyn tietoisuuden tasoon.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, miten on yliampuvaa pitää itseään enkelinä, ja kuvitella vielä tuntevansa siivet selässään. Se jos jokin on merkki siitä, että luulosairautta koko enkelisyndrooma. :D

Uskon, että uskonnoissa on vain jäänne siitä mitä enkelit oikeasti ovat. Joku on nähnyt enkelin energian ja kuvaillut sitä toiselle, joka on mielessään kuvitellut sillä olleen ehkä ihmismäinen hahmo, ja sen energiahehkun siipinä. Koko uskonto on syntynyt rikkinäisen puhelimen tavoin.

ap kirjoitti:

No miksi tuohon pitäisi vastata, kun kommenttisi perusteella pidät enkeleitä kameleontteina.
Enkeleitä ei myöskään pitäisi palvoa.

Kun kaksi enkeliä saapui varoittamaan Lootia, halusivat kaupunkilaiset heidät
huvituksiinsa.
"..Kun aamu jo alkoi sarastaa, enkelit kiirehtivät Lootia ja sanoivat: "Lähde heti ja ota mukaasi vaimosi ja kaksi tytärtäsi, jotka ovat täällä, muuten saat surmasi tämän kaupungin syntitaakan tähden!" 16 Kun hän vieläkin vitkasteli, MIEHET ottivat kädestä häntä, hänen vaimoaan ja molempia tyttäriään, veivät heidät ulos ja päästivät irti vasta kaupungin ulkopuolella"


"Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan." Hebrealaisille 13:2

Olkoot nyt vaikka nuo kaksi kohtaa.

Kerro sinä missä raamatussa sanotaan että enkeleillä on siivet.
Ja nyt ei puhuta kerubeista eikä serafeista.
Kerro myös, palvotko enkeleitä, ja jos niin teet niin miksi.

Lue lisää

>No miksi tuohon pitäisi vastata, kun kommenttisi perusteella pidät enkeleitä kameleontteina.<

Kommenttini perusteella pidän enkeleitä kameleontteina?! Kun kysyin oman ajatuksesi perään tarkennusta! Hei haloo, hieman enemmän ajatusta mukaan luulottelun suitsintaan!

Nuo kohdathan ovat juuri ihmisen hahmossa esiintyneitä enkeleitä ja kuten sanoin, silloin heitä on vaikea tunnistaa enkeleiksi.

Ja koska keskustelutyylisi perustuu luulotteluun toisten ajatuksista, päätän tämän tähän.

Hyvä linkki aidoista enkeleistä on tässä:

http://lindell.netmission.fi/enkeli.htm

ldfg kirjoitti:

>No miksi tuohon pitäisi vastata, kun kommenttisi perusteella pidät enkeleitä kameleontteina.<

Kommenttini perusteella pidän enkeleitä kameleontteina?! Kun kysyin oman ajatuksesi perään tarkennusta! Hei haloo, hieman enemmän ajatusta mukaan luulottelun suitsintaan!

Nuo kohdathan ovat juuri ihmisen hahmossa esiintyneitä enkeleitä ja kuten sanoin, silloin heitä on vaikea tunnistaa enkeleiksi.

Ja koska keskustelutyylisi perustuu luulotteluun toisten ajatuksista, päätän tämän tähän.

Hyvä linkki aidoista enkeleistä on tässä:

http://lindell.netmission.fi/enkeli.htm

Lue lisää

...AIDOISTA enkeleistä. Vilkaisin etusivua ja samaa saissea kuin aina ennenkin, vain eri paketissa. :) Mikähän tekee juuri tuosta käsityksestä mielestäsi sen oikean?

Tetrahedron kirjoitti:

...AIDOISTA enkeleistä. Vilkaisin etusivua ja samaa saissea kuin aina ennenkin, vain eri paketissa. :) Mikähän tekee juuri tuosta käsityksestä mielestäsi sen oikean?

Entä mitä saissea on oma näkemyksesi energiahehkusta? Juuri se on syntynyt rikkinäisen puhelimen tavoin: väärästä lähteestä.

Aidoista enkeleistä kerrotaan Raamatussa, jossa myös varoitetaan langenneista enkeleistä, jotka ovat viemässä ihmisiä harhaan.

Käsitykseni ei ole oma, vaan se on taivaasta annettu koko ihmiskunnalle. Täytyy olla jokin ylin prinsiippi, johon verrata omia kokemuksia, jotka pohjaavat Raamatussa kerrottuun. Muuten ihminen on tuuliajolla hakiessaan eri lähteistä näkemyksiään omien halujensa pohjalta. Siis eksyy henkimaailman viidakkoon.

ldfg kirjoitti:

Entä mitä saissea on oma näkemyksesi energiahehkusta? Juuri se on syntynyt rikkinäisen puhelimen tavoin: väärästä lähteestä.

Aidoista enkeleistä kerrotaan Raamatussa, jossa myös varoitetaan langenneista enkeleistä, jotka ovat viemässä ihmisiä harhaan.

Käsitykseni ei ole oma, vaan se on taivaasta annettu koko ihmiskunnalle. Täytyy olla jokin ylin prinsiippi, johon verrata omia kokemuksia, jotka pohjaavat Raamatussa kerrottuun. Muuten ihminen on tuuliajolla hakiessaan eri lähteistä näkemyksiään omien halujensa pohjalta. Siis eksyy henkimaailman viidakkoon.

Lue lisää

...se vasta onkin loistava esimerkki rikkinäisestä puhelimesta. :D

Sinut on mitä ilmeisemmin vain opetettu uskomaan etkä ole sitä kummemmin kyseenalaistanut - harvinaisen yleistä uskovaisten keskuudessa. Totuus ei löydy kirjoista tai saarnaajien puheista vaan se on löydettävä ja koettava itse, jotta sen ymmärtäisi täysin. Se löytyy jokaisen sielun sisimmästä - sydämestä.

Onneksi täällä palstoilla pyörii niitä avautuneita sieluja, joilla on käsitys siitä mitä aidan toisella puolella oikeasti on, ja ovat valmiita pistämään itsensä likoon korjatakseen ne asiat, joita muun muassa uskonnot ovat onnistuneet olemassaolollaan tuhoamaan.

Mutta palatakseni takaisin itse aiheeseen, niin kuten aloittaja totesi: enkelit eivät ole mitä luulette. :) Ja viittaus energian hehkuun on sinulle saissea, koska et ymmärrä siitä mitään.

ldfg kirjoitti:

>No miksi tuohon pitäisi vastata, kun kommenttisi perusteella pidät enkeleitä kameleontteina.<

Kommenttini perusteella pidän enkeleitä kameleontteina?! Kun kysyin oman ajatuksesi perään tarkennusta! Hei haloo, hieman enemmän ajatusta mukaan luulottelun suitsintaan!

Nuo kohdathan ovat juuri ihmisen hahmossa esiintyneitä enkeleitä ja kuten sanoin, silloin heitä on vaikea tunnistaa enkeleiksi.

Ja koska keskustelutyylisi perustuu luulotteluun toisten ajatuksista, päätän tämän tähän.

Hyvä linkki aidoista enkeleistä on tässä:

http://lindell.netmission.fi/enkeli.htm

Lue lisää

Olet koko ajan tiennyt liikkuvasi heikolla maaperällä, joten
ikävä käytöksesi ei ollut mikään yllätys.

Enkelien olemus ei ole sinun käsityksistäsi kiinni.
Yritä olla järkyttymättä tästäkin asiasta.

ldfg kirjoitti:

Entä mitä saissea on oma näkemyksesi energiahehkusta? Juuri se on syntynyt rikkinäisen puhelimen tavoin: väärästä lähteestä.

Aidoista enkeleistä kerrotaan Raamatussa, jossa myös varoitetaan langenneista enkeleistä, jotka ovat viemässä ihmisiä harhaan.

Käsitykseni ei ole oma, vaan se on taivaasta annettu koko ihmiskunnalle. Täytyy olla jokin ylin prinsiippi, johon verrata omia kokemuksia, jotka pohjaavat Raamatussa kerrottuun. Muuten ihminen on tuuliajolla hakiessaan eri lähteistä näkemyksiään omien halujensa pohjalta. Siis eksyy henkimaailman viidakkoon.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään suoraa yhteyttä oikeaan lähteeseen.
Olet yksinkertaisesti väärässä.

Vai yritätkö olla joku yksinvaltias, joka päättää kaikkien puolesta asioista.

Tetrahedron kirjoitti:

...monia eri tulkintoja, mutta historiallisessa järjestyksessä ne on esitetty juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa. Vanhassa testamentissa kerubit esitettiin nelipäisinä ja -siipisinä enkeleinä, renessanssin kirkkotaiteessa puolestaan pullukoina enkelilapsina. En henkilökohtaisesti usko kerubien olemassaoloon enkä osaa yhdistää niiden astraalienergiaa, mihinkään tiettyyn tietoisuuden tasoon.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, miten on yliampuvaa pitää itseään enkelinä, ja kuvitella vielä tuntevansa siivet selässään. Se jos jokin on merkki siitä, että luulosairautta koko enkelisyndrooma. :D

Uskon, että uskonnoissa on vain jäänne siitä mitä enkelit oikeasti ovat. Joku on nähnyt enkelin energian ja kuvaillut sitä toiselle, joka on mielessään kuvitellut sillä olleen ehkä ihmismäinen hahmo, ja sen energiahehkun siipinä. Koko uskonto on syntynyt rikkinäisen puhelimen tavoin.

Lue lisää

No :) tiedä noista, on mahdollista että koko celestiaalinen hierarkia on ihmisten keksintöä.

Enkeliusko on kuitenkin turha jos esim. raamattuun vedotaan, siellähän
nimenomaan enkelit itse sanovat ettei heitä tule palvoa.

Luultavasti meillä on eri käsitys enkelien olemuksesta, mutta maailma
tuskin kaatuu tähän. Oma käsitykseni on aika paljon "fyysisempi".
Mutta tuo energiakeho on todellinen vaihtoehto.

Olet oikeassa siinä, että aivan liian harvat ihmiset kyseenalaistavat
heille opetettuja asioita tai omia käsityksiään. Vielä harvempi
tutkii asioita lisää, monet jopa pelkäävät käsitystensä murentumista.

Muistan lukeneeni mm. juutalaisesta kertomuksesta, että temppeliin
ei päästetty rampoja koska enkelit kammosivat heitä, ja rammat olisivat
karkottaneet enkelit pois.
Siksi ramman piti maksaa papille, jotta tämä toimittaisi hänen puolestaan toimenpiteet.
Miten tämä sopii nykyiseen käsitykseen enkeleistä? Minusta aika huonosti.

Uskoakseni raamatussa ja muissakin lähteissä on paljon ihmisten käsityksiä
enkeleistä. Ihmiset ovat antaneet näille omia ominaisuuksiaan, tunteitaan ja käsityksiään.

aloittaja kirjoitti:

No :) tiedä noista, on mahdollista että koko celestiaalinen hierarkia on ihmisten keksintöä.

Enkeliusko on kuitenkin turha jos esim. raamattuun vedotaan, siellähän
nimenomaan enkelit itse sanovat ettei heitä tule palvoa.

Luultavasti meillä on eri käsitys enkelien olemuksesta, mutta maailma
tuskin kaatuu tähän. Oma käsitykseni on aika paljon "fyysisempi".
Mutta tuo energiakeho on todellinen vaihtoehto.

Olet oikeassa siinä, että aivan liian harvat ihmiset kyseenalaistavat
heille opetettuja asioita tai omia käsityksiään. Vielä harvempi
tutkii asioita lisää, monet jopa pelkäävät käsitystensä murentumista.

Muistan lukeneeni mm. juutalaisesta kertomuksesta, että temppeliin
ei päästetty rampoja koska enkelit kammosivat heitä, ja rammat olisivat
karkottaneet enkelit pois.
Siksi ramman piti maksaa papille, jotta tämä toimittaisi hänen puolestaan toimenpiteet.
Miten tämä sopii nykyiseen käsitykseen enkeleistä? Minusta aika huonosti.

Uskoakseni raamatussa ja muissakin lähteissä on paljon ihmisten käsityksiä
enkeleistä. Ihmiset ovat antaneet näille omia ominaisuuksiaan, tunteitaan ja käsityksiään.

Lue lisää

Arvaa meninkö jo sekaisin tämän viestiketjun kanssa - vastailin jo ties mitä ja ties minne. :D Luulin vastaavani tuolla aiemmin eri ihmiselle jne. :D

Olen pohtinut paljon sitä miksi ihmiset pyrkivät luomaan mielessään enkeleistä niin ihmismäisiä olentoja. Täytyykö ihmisen luoda aina niin tarkasti määritelty hahmo, jotta se pystyy sitä mielessään käsittelemään? Vai onko niin että enkelin kuvaaminen enkelihahmoisena saa ihmiset tuntemaan itsensä jotenkin tärkeämmiksi ja mahtavammiksi? En tällä viittaa sinuun enkä meinaa, että esimerkiksi sinun näkemyksesi "fyysisemmästä" enkelistä olisi mitenkään väärä - pohdin enemmänkin tuota raamatun antamaa kuvaa enkeleistä. :)

Minusta on hienoa, että ihmisillä on eri näkemyksiä ja käsityksiä enkeleistä ja muista maailmankaikkeuden asioista. Silloin omaankin näkemykseen voi saada lisää avaruutta. Koskaan ei voi olla liian varma mistään. Itse pyrin kirjoittamaan asiani niin kuin ne tunnen ja näen. :)

ldfg kirjoitti:

>Ainakin raamatun kertomusten mukaan enkeleitä oli aika hankala toisinaan erottaa ihmisistä.<

Missähän kohtaa tuollainen mainitaan? Minkälaisessa muodossa hankala erottaa? Jos enkeli ilmestyy ihmisen hahmossa, tietenkin silloin on vaikea tunnistaa enkeliksi.

Lue lisää

jossain kyllä kehotetaan harrastamaan vieraanvaraisuutta. Näin tehden jotkut saavat tietämättään pitää enkeleitä vieraanaan.

Vieraana pitänyt kirjoitti:

jossain kyllä kehotetaan harrastamaan vieraanvaraisuutta. Näin tehden jotkut saavat tietämättään pitää enkeleitä vieraanaan.

"Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan." Hebrealaisille 13:2

..kuten jo mainitsin aiemmassa viestissäni, mutta toisto sallittakoon.

On kumma, miten kristityn kirjoitukset koetaan uhkana!

Tuossa ap kirjoittaa hyvinkin säyseästi Tetrahedronille: "Luultavasti meillä on eri käsitys enkelien olemuksesta, mutta maailma tuskin kaatuu tähän". Mikähän siinä on, että kristityn erilainen käsitys enkeleistä sitten koetaan maailmaa kaatavana tyyliin: "Sinulla ei ole mitään suoraa yhteyttä oikeaan lähteeseen. Olet yksinkertaisesti väärässä. Vai yritätkö olla joku yksinvaltias, joka päättää kaikkien puolesta asioista. Olet koko ajan tiennyt liikkuvasi heikolla maaperällä, joten ikävä käytöksesi ei ollut mikään yllätys. Enkelien olemus ei ole sinun käsityksistäsi kiinni. Yritä olla järkyttymättä tästäkin asiasta."

Pelkkiä omaa tunnetason töhnää, vailla mitään perusteita mihinkään. Oma käsityksensä oli lähtökohtana minun tarkentavaan kysymykseen — ja sitten sieltä paukahtaa säälittävää ad hominem -argumentointia.

Ap:ko se sitten KAIKEN enkeleistäkin tietää? No elämä opettaa kaiken aikaa, jos vain haluaa oppia.

ldfg kirjoitti:

On kumma, miten kristityn kirjoitukset koetaan uhkana!

Tuossa ap kirjoittaa hyvinkin säyseästi Tetrahedronille: "Luultavasti meillä on eri käsitys enkelien olemuksesta, mutta maailma tuskin kaatuu tähän". Mikähän siinä on, että kristityn erilainen käsitys enkeleistä sitten koetaan maailmaa kaatavana tyyliin: "Sinulla ei ole mitään suoraa yhteyttä oikeaan lähteeseen. Olet yksinkertaisesti väärässä. Vai yritätkö olla joku yksinvaltias, joka päättää kaikkien puolesta asioista. Olet koko ajan tiennyt liikkuvasi heikolla maaperällä, joten ikävä käytöksesi ei ollut mikään yllätys. Enkelien olemus ei ole sinun käsityksistäsi kiinni. Yritä olla järkyttymättä tästäkin asiasta."

Pelkkiä omaa tunnetason töhnää, vailla mitään perusteita mihinkään. Oma käsityksensä oli lähtökohtana minun tarkentavaan kysymykseen — ja sitten sieltä paukahtaa säälittävää ad hominem -argumentointia.

Ap:ko se sitten KAIKEN enkeleistäkin tietää? No elämä opettaa kaiken aikaa, jos vain haluaa oppia.

Lue lisää

No sinun vastauksesi ovat olleet alun alkaen tyyiliä "Vain minä
tiedän kaiken". Siksi olet saanut sitä mitä tilaat.

Ja olet väärässä, jos luulet minun pelkäävän pientä sanasotaa.

Et myöskään vastannut, kun pyysin sinua kertomaan minulle
sen raamatunkohdan,jossa kerrotaan että enkeleillä on siivet.
(Poissuljettuna serafit ja kerubit)
Vastasit siihen vain OMALLA NÄKEMYKSELLÄSI.

Olet selvästi niitä, joilla ei ole tietoa siitä mitä uskoo ja miksi
uskoo, koska et pysty perustelemaan asioita millään tavalla.
Se että hoet tuota yhtä ja samaa ei vakuuta.

ps. toivottavasti et sentään ole vajonnut niin alas että vastailet itsellesi.

Miksi pitäisi olla vain lauhkeita, kielikeskellä suuta kirjoitettuja viestejä?
Se on varma tapa huolehtia siitä, että tosiasiat pysyvät piilossa.
Ainakin tällä palstalla.

ap kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vain lauhkeita, kielikeskellä suuta kirjoitettuja viestejä?
Se on varma tapa huolehtia siitä, että tosiasiat pysyvät piilossa.
Ainakin tällä palstalla.

Lue lisää

Tosiasiat esiin, mutta sopuisalla tavalla. Siis asioiden kimppuun voi käydä reippaastikin, mutta toisia keskustelijoita ei pidä nimitellä eikä epäillä esimerkiksi silmälääkärin tarpeesta.
Nettikeskustelun taito on vain opittava.
Jos minulta pyydettäisiin ohjeita, niin sanoisin, että edellä ei ole mitään huomauttamista ap:n viestissä, Idfg:n viesti on hiukan aggressiviinen (töhnä, säälittävä. KAIKEN sekä yleinen vaikutelma), aloittajan jo enemmän (hoet, vajonnut ja melko aggr. yleisvaikutelma).

En häiritse teitä enempää. Koettakaan saada jotakin selvyyttä ongelmaanne - rauhallisella tavalla.

sivulliselta kirjoitti:

Tosiasiat esiin, mutta sopuisalla tavalla. Siis asioiden kimppuun voi käydä reippaastikin, mutta toisia keskustelijoita ei pidä nimitellä eikä epäillä esimerkiksi silmälääkärin tarpeesta.
Nettikeskustelun taito on vain opittava.
Jos minulta pyydettäisiin ohjeita, niin sanoisin, että edellä ei ole mitään huomauttamista ap:n viestissä, Idfg:n viesti on hiukan aggressiviinen (töhnä, säälittävä. KAIKEN sekä yleinen vaikutelma), aloittajan jo enemmän (hoet, vajonnut ja melko aggr. yleisvaikutelma).

En häiritse teitä enempää. Koettakaan saada jotakin selvyyttä ongelmaanne - rauhallisella tavalla.

Lue lisää

Kiitämme pistäytymisestänne.

Mielestäni tämä aloitus ei sisällä suinkaan pahimpia keskustelu"kauheuksia"
mitä Suolesta saa välillä lukea, ja mitä tänne tulee itsekin joskus kirjoiteltua.
Itse asiassa sanoisin, että kaikkiaan hyvinkin sopuisaa kirjoittelua :)

Toki olet oikeassa tuossa, että sopuisuus olisi hyvä säilyttää. Valitettavasti
on myös tunnettua ettei se aina onnistu, koska ihmiset ovat myös asoidensa
takana ja puolustavat mielipidettään. Myös silloin kun ovat väärässä...
Omien sanojensa takana seisominen ja käsitystensä esiin tuominen
ovat sallittuja, jopa erittäin toivottuja asioita, varsinkin silloin kun pysytään edes lähellä asiaa.

On uskonnonomaisille ryhmille tyypillistä pyrkiä kieltämään poikkeava ajattelu
kerettiläisyyteen ym. vedoten.
En ole enkeliuskovainen siinä mielessä kuin se nykyään mielletään, mutta ymmärrän
ihmisen tarpeen uskoa ja tuntea toivoa.

Kiitän vastauksista ja toivotan hyvää illan ja vuoden jatkoa kaikille

sivulliselta kirjoitti:

Tosiasiat esiin, mutta sopuisalla tavalla. Siis asioiden kimppuun voi käydä reippaastikin, mutta toisia keskustelijoita ei pidä nimitellä eikä epäillä esimerkiksi silmälääkärin tarpeesta.
Nettikeskustelun taito on vain opittava.
Jos minulta pyydettäisiin ohjeita, niin sanoisin, että edellä ei ole mitään huomauttamista ap:n viestissä, Idfg:n viesti on hiukan aggressiviinen (töhnä, säälittävä. KAIKEN sekä yleinen vaikutelma), aloittajan jo enemmän (hoet, vajonnut ja melko aggr. yleisvaikutelma).

En häiritse teitä enempää. Koettakaan saada jotakin selvyyttä ongelmaanne - rauhallisella tavalla.

Lue lisää

>Tosiasiat esiin, mutta sopuisalla tavalla<

Kyllä, juuri näin, mutta ap:lta se ei onnistunut, kun kyselin asiallisesti lisää. Siihen ap letkautteli luulojaan: "pidät enkeleitä kameleontteina." Sitä ei voi viestistäni lukea kuin vain luulottelemalla. Oletkohan itsekään nyt tasapuolinen, kun "edellä ei ole mitään huomauttamista ap:n viestissä" etkä näe kaikkia muita ap:n viestejä. Ap:han on sama kuin aloittaja.

Ad hominem -tasolle meneminen on erittäin huono ja säälittävä keskustelutapa ja siihen ap sortui heti ensimmäisessä viestissään minulle. Kyllä se oli sitä omaa tunnetason töhnää, en koe olevani mitenkään aggressiivinen. Itse vältän aggressioiden tuomista palstalle, asiat asioina ja tunteet kurissa. Et sitten huomaa myöskään aloittajan viestiä, jossa hän töksäyttää tietävänä, että "enkelit eivät ole sitä mitä luulette, heillä ei ole siipiä, eivätkä he ole henkiolentoja". Ei mitään perusteluita, mistä moinen käsitys on peräisin. Eli kysymykseni oli ihan aiheellinen ja asiallinen että tietääkö ap sitten KAIKEN enkelistä. Painotin sanaa kaiken, ei se ollut aggressiivista!

Minulla ei ole tässä mitään ongelmaa, johon pitäisi selvyyttä saada. En vain halua jatkaa tuolla tasolla keskustelua, johon ap sen vei. Jos ihminen on varma asiastaan, eihän ole mitään syytä alkaa luulotella toisista yhtään mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

ldfg kirjoitti:

>Tosiasiat esiin, mutta sopuisalla tavalla<

Kyllä, juuri näin, mutta ap:lta se ei onnistunut, kun kyselin asiallisesti lisää. Siihen ap letkautteli luulojaan: "pidät enkeleitä kameleontteina." Sitä ei voi viestistäni lukea kuin vain luulottelemalla. Oletkohan itsekään nyt tasapuolinen, kun "edellä ei ole mitään huomauttamista ap:n viestissä" etkä näe kaikkia muita ap:n viestejä. Ap:han on sama kuin aloittaja.

Ad hominem -tasolle meneminen on erittäin huono ja säälittävä keskustelutapa ja siihen ap sortui heti ensimmäisessä viestissään minulle. Kyllä se oli sitä omaa tunnetason töhnää, en koe olevani mitenkään aggressiivinen. Itse vältän aggressioiden tuomista palstalle, asiat asioina ja tunteet kurissa. Et sitten huomaa myöskään aloittajan viestiä, jossa hän töksäyttää tietävänä, että "enkelit eivät ole sitä mitä luulette, heillä ei ole siipiä, eivätkä he ole henkiolentoja". Ei mitään perusteluita, mistä moinen käsitys on peräisin. Eli kysymykseni oli ihan aiheellinen ja asiallinen että tietääkö ap sitten KAIKEN enkelistä. Painotin sanaa kaiken, ei se ollut aggressiivista!

Minulla ei ole tässä mitään ongelmaa, johon pitäisi selvyyttä saada. En vain halua jatkaa tuolla tasolla keskustelua, johon ap sen vei. Jos ihminen on varma asiastaan, eihän ole mitään syytä alkaa luulotella toisista yhtään mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Lue lisää

Pitäisikö minun nyt olla vakuuttunut jälkijättöisestä vittuilustasi?
Et ole itse perustellut omaa käsitystäsi millään tavalla, joten
miksi nähdä enempää vaivaa kanssasi. Samalla tavalla
suhtaudun niihin, joista huomaa että asiallinen keskustelu on turhaa
ja tulee olemaan yksin minun vastuullani.

Tapasi "keskustella" on muuten erittäin lapsellinen.