Metallityöväenliiton sosiaalidemokraattinen ryhmä ajaa lupaa kolmelle uudelle ydinvoimalalle. Käytännössä se tarkoittaa, että koko demarijohtoinen liitto ajaa lupaa kolmen uuden ydinvoimalan rakentamiseksi Suomeen. Liiton puheenjohtajan Riku Aallon mukaan poliitikkojen ei pitäisi estää poliittisin päätöksin investointeja ydinvoimaan, varsinkin kun niissä ei käytetä julkista rahaa vaan yksityistä. Metallin puheenjohtajan mukaan ydinvoimaratkaisu on myös viesti siitä, halutaanko Suomeen teollisuutta.
Metallityöväenliiton piirissä on siten löydetty konkreettinen määritelmä sille, mitä tarkoittaa yleinen yhteiskunnallinen etu ydinvoimapäätösten yhteydessä. Metalliliiton sosiaalidemokraatit ovat myös sitä mieltä, että syöttöttariffijärjestelmät ja windfall-verot eivät ole oikeudenmukaisia. Lisäksi he pitävät nykyistä ilmastopolitiikkaa vihamielisenä suomalaista teollisuutta kohtaan. Samalla ohjelmassa todetaan, että suomalaisen teollisuuden säilyttäminen Suomessa on todellinen ympäristöteko. Vihdoinkin joku eturyhmä uskaltaa olla ydinvoimasta ja ympäristölinjauksista jotakin mieltä ja määritellä, mikä on yleinen yhteiskunnallinen etu. Nyt on tilaus avoimelle keskustelulle.
Metallityöväenliiton piirissä on siten löydetty konkreettinen määritelmä sille, mitä tarkoittaa yleinen yhteiskunnallinen etu ydinvoimapäätösten yhteydessä. Metalliliiton sosiaalidemokraatit ovat myös sitä mieltä, että syöttöttariffijärjestelmät ja windfall-verot eivät ole oikeudenmukaisia. Lisäksi he pitävät nykyistä ilmastopolitiikkaa vihamielisenä suomalaista teollisuutta kohtaan. Samalla ohjelmassa todetaan, että suomalaisen teollisuuden säilyttäminen Suomessa on todellinen ympäristöteko. Vihdoinkin joku eturyhmä uskaltaa olla ydinvoimasta ja ympäristölinjauksista jotakin mieltä ja määritellä, mikä on yleinen yhteiskunnallinen etu. Nyt on tilaus avoimelle keskustelulle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Altaan käyttötarkoitukselle keksitään uusi nimi ja allas rakennetaan.
Vihreät kannattavat lämpimästi rakentamista...
> Lyön kk palkkani vetoa Vuotos tulee
Sama kait se mistä holhouksen alla oleva huru-ukko lyö vetoa. Vinkkinä huru-ukolle voin sanoa, että veto on jo lopputuloksen osalta selvä eikä Vuotoksen tekoallasta koskaan tulla rakentamaan. Tarkemmat perusteet löydät parista KHO:n 2000-luvun alun vuosikirjaratkaisusta. Loput selviää kun huru-ukko kysyy joltakin mitä luonto- ja lintudirektiivi sekä Natura 2000-alue tarkoittaa ja mikä kumma on vesipuitedirektiivi.
Vuotoksen tekoaltaan toteutuminen on yhtä "realistista" kuin se, että lehmät oppivat lentämään, Urho Kekkonen nousee postuumisti EU:n ja Suomen presidentiksi tai vaikkapa se, että joku keksii ikiliikkujan.
Jos huru-ukko haluaa lyödä vetoa kuukauden tulonsa edestä Vuotoksen tulemisen puolesta, niin pistähän huru-ukko yhteystietosi tulemaan niin lyödään vetoa tai jos huru-ukko haluaa piilotella nimettömänä, niin pistä vetoehdotus jonnekkin vedonlyöntitoimiston listalle menemään ja vinkkaa siitä täällä niin käyn ottamassa vedon vastaan. Homma toimii siis niin, että em. toimiston pelitilille maksetaan vedonlyöntisumma vaikka luottokortilla etukäteen ja asian ratkettua rahat siirretään pelifirman toimesta sille kuka vedon voitti. Eli ei muuta kuin joku määräaika vielä em. hankkeen toteutumiselle, niin ei tarvi maailman tappiin asti mahdottoman hankkeen toteutumista minun turhaan odotella. Onhan se toisaalta moraalisesti arveluttavaa viedä vanhan höppänän rahat vedonlyönnillä kun lopputuloksenkin tietää ennakkoon, mutta toisaalta onko niin yksinkertaisella uunolla edes moraalista oikeutta omistaa yhtään rahaa?
Mikä lie huru-ukolla se kuukausiliksa? Pari sataa euroaa kansaneläkettä?
Nimenvaihdolla se paska ei todellakaan muuksi muutu. Tuskin kukaan muu kuin vinksahtanut kepuloija voi ottaa sen niin todesta jos joku alkaa vaikka koiran paskaa karkikiksi kutsua, että alkaisi sitä paskaa syömään. Samoin tuskin kukaan muu voi ottaa todesta sitä jos jotain Vuotoksen haudattua tekoallasta alkaa vaikka natura-altaaksi tai Kemihaaran loka-altaaksi kutsua että se siitä muuksi muuttuisi. Tosin kepuloijien puolueessa osa saattaa ottaa sen todesta jos maalaisliittoa alkaa kutsua keskustapuolueeksi, että puolue olisi muutakin kuin vain syrjäytyneiden jyväjemmareiden etujärjestö.
Palkkana puhutaan 5000 € /kk Lähempänä totuutta, kuin 200 €.
Mutta huom ! Palkkaa lisäksi muutenkin, kuten nykytyylillä paljon on.
Se siitä.
Kyllä kait se Vuotos vihdoin tulee.
Esim Ay-liikkeet takana. 3- uutta ydinvoimalaa vaatien. Se tukkinee nuoren opettaja puheenjohtajan suun asiaan.
1-pointti vain !
Pitkä kylmä talvi lisää ajattelua asiaan ihmisillä. Että mistä se sähkö oikein tuleeekaan.
Miksei vesisähkö ole ajantasalla, monet sanoo. mm Vuotosta..Kollajaaa ajatellen. Ounasjokikin tapeetilla.
Moro !
Nyt nukkumaan. Aamulla aikaisten töihin. Tulossa pitkäpäivä työssä ..taas !
Kun pari ydinvoimalaa simahtaa yhtaikaa pakkaskauden aikana, niin edessä on sähköpula, jolloin suurimpien kaupunkien sähköt katkaistaan muutamaksi tunniksi kerrallaan. Silloin kansa kysyy raivoisasti miksi Vuotosta ja kaikkia muita altaita ei ole jo rakennettu. Sanokoot lait mitä hyvänsä ne muutetaan tarvittaessa, jos yleinen mielipide niin vaatii.
yhdenkään ydinvoimayksikön alasajettua tehoa! Säätövoimana se kyllä käy vihreiden ajamalle tuulivoimalle.
Parhaassakin tapauksessa Vuotoksen sähköteho olisi 100 MW! Kun yhden ydivoimalayksikön teho on 1000MW!
Mutta tyynellä ilmalla sillä voisi korvata 1MW tehoisia tuulimyllyjä 100 kpl! Tämä on täyttää faktaa ja ammtitietoon perustuvaa matematiikkaa.
Et tunne asioita !
Meillä nyt 4-ydinvoimalaa.
2700 MW niitten yhteisteho, nytkin.
2700 / 4 = 675 MW per yksikkö keskimäärin.
Vuotos kaikkineen tekee hyvinkin säätöön ½ ydinvoimalan tehosta yli 300 MW.
Vuotos altaan silloin 10 voimalaa, jota Vuotos allas säätelee.
Ei yksin se Vuotosvoimala ole lisänä.
Vaikea ymmärtää ?
Silloin parannetty turbiineja siihen vastaavaksi.
250 MW saadaan siitäkin parannusta.
Muistetaan Aina, että vesivoimalat käy vain ja ainostaan vedellä...? vaikea ymmärtää ?
Siksi juuri pitää olla vesivarastot, tasaamaan erikausilel vettä varastoon.
Jo yksin Vuotos allas on kokoa : jos allas tyhjennettäisin 100 kuution sukunti vauhdilla, se kestäisi n 2 kukkautta ennenkuin allas tyhjä, ilman uutta vettä tilallle.
Saa kuvan vesinmääristä, millä säädellään..Vieläkö vaikeampi ymmärtää ?
Vesi joka lasketaan Vuotos altaasta, on meressä n 3 - 4 vrk kuluttua . Ja mesi menee taatusti kaikkien voimaloitten läpi, ei hyppää yli. Ainostaan lähinnä keväisin saattaa olla ohijuoksutuksia, kun vettä niin paljon Kemijoessa sivujoet.
ps älä kysy ainakaan Tynkkyseltä. Ei hän näistä ymmärrä lainkaan. Hassin manipuloima homo-oras.
Ydinvoimalatakaan eivät ole niin hirveän ympäristöystävällisiä. Tehdäänkö lista haitoista eri vaiheissa ja aika-akselilla?
Eihän vihreile kelpaa vesisähkökään.
Niin mikä sitten. Hyppiä kolmiloikkaa...että pysyy lämpimänä.
Ei se risukasan polttaminen riitä sähköntekoon.
Pajupelto. Apuina vain ihan paikallisesti.
Itse esim. lämmitän ihan hakkeella. Työtä vain vaatii aikalailla.
Suunnitelmissa isosäiliö pihalle hakkeelle. Jäisi ainainen tankkaaminen vähemmälle.
Kuka vihreä lämmittää samoin, tai on muu kuin muitten hoitama lämmitysmuoto ?
Tuskin käsiä paljoa nousee.
> Vuotos kaikkineen tekee hyvinkin säätöön ½ ydinvoimalan tehosta yli 300 MW.
> Vuotos altaan silloin 10 voimalaa, jota Vuotos allas säätelee.
> Ei yksin se Vuotosvoimala ole lisänä.
> Vaikea ymmärtää ?
> Silloin parannetty turbiineja siihen vastaavaksi.
> 250 MW saadaan siitäkin parannusta.
Mistä kummasta sinä Uuno saat Vuotoksen "säätövoiman" tehoksi jonkun 300 MW? Edes Kemijoki Oy ei kehdannut esittää oikeudessa kuin 100 megawatin tehoa Vuotoksen voimalalle. Sekin osoittautui liioitelluksi luvuksi. Mukaan on tuohonkin laskettu jo kaikki alapuolisetkin voimalat.
http://www.tkk.fi/Yksikot/Talousoikeus/Kurssit/334/VUOTOS-KHO-2002-86.pdf s. 40
Kemijoki Oy:n mukaan Vuotos-oikeudenkäynnissä:
"Yleisen edun kannalta hankkeen tärkeimpänä hyötynä on talviaikaisen nopeasti käynnistyvän säätövoiman lisäys. Vuorokausisäätötehon lisäys (noin 100 MW) sähkön tuotantoon on vähintään 5 %, mitä voidaan pitää huomattavana. Tehon lisäys on alle 1 % tämän hetkisestä tehokapasiteetin kokonaistarpeesta."
Kyseinen 100 MW Vuotoksen säätövoimatehon lisäys osoittautui oikeudenkäynnissä virheelliseksi. Mukaan tuohon lukuun oli laskettu muun muassa Sierilän olematon voimalaitos, voimaloiden vanhojen koneistojen uusimista ja ties mitä muuta. Fortumin tytäryhtiö Kemijoki Oy myönsiskin virheen. Em. talousoikeuden kurssin materiaalin sivulla 72 lukeekin tuolla tavalla:
"Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluiden mukaan asiassa saatu selvitys on eräiltä osin puutteellista ja laskelmiin sisältyy epävarmuustekijöitä. Muutoksenhakijan oikeusturva edellyttää, että sille varataan tilaisuus lisäselvitysten esittämiseen siltä osin kuin tuomioistuin katsoo selvityksen puutteelliseksi. Hallinto-oikeuden olisi tullut varata yhtiölle tilaisuus lisäselvitysten esittämiseen."
Ymmärrätkö sinä Uuno itse edes sitä, että nuo sinun esittämäsi 300 MW:n ja muut luvut ovat vedesty hatusta ja monta kertaa liian suuria? Meinaatkos sinä Uuno, että Vuotoksen tekoallas ja viimeisten koskien uhraaminen Suomesta olisi ainoa tapa tuottaa Suomessa sähköä?
Yksi vuoristoaltaan tai kaivoksen pumppuvoimala tuottaa kymmenen kertaa enemmän säätövoimaa kuin lopullisesti kuopattu Vuotoksen tekoallas olisi tuottanut. Kaikenlisäksi tekoallas ei tuota aina yhtään megawattia mitään voimaa, sillä jos esimerkiksi pakkasjakso yllättää huhtikuussa, niin tekoaltaat on lirutettu jo tyhjäksi ja tyhjästä on paha nyhjäistä mitään voimaa.
> Eihän vihreile kelpaa vesisähkökään.
> Niin mikä sitten. Hyppiä kolmiloikkaa...että pysyy lämpimänä.
Esimerkiksi tuulivoima on kannatettava tapa tuottaa lisää sähköä. Tietenkään sillä ei voi eikä kannata kaikkea Suomen sähköä tuottaa, mutta esimerkiksi kymmenesosa voisi olla hyvä tavoite. Toinen hyvä energiantuottatapa on bioenergia eli lähinnä teollisuuden jäteliemet sekä puun hakkuutähteiden hyödyntäminen. Energiaa voi myös säästää eli esimerkiksi uusissa taloissa lämmitysenergian kulutus on helppo puolittaa kustannustehokkaasti. Näin sitä ollaan tekemässäkin ministeri Vapaavuoren johdolla. Sähkölämmityksen sijaan taloja voidaan lämmittää maalämmöllä jolloin sähkönkulutus tipahtaa kolmasosaan. Pelkillä em. tempuilla uusien talojen sähkönkulutus tippuu kuudesosaan lämmityksen osalta. Em. jutut ovat vielä kustannustehokkaita eli ne säästävät itse itsensä 10-15 vuodessa halvempina energiakuluina.
> Ei se risukasan polttaminen riitä sähköntekoon.
> Pajupelto. Apuina vain ihan paikallisesti.
Puulla tuotetaan jo nyt suunnilleen yhtä paljon Suomessa energiaa kuin kaikilla Suomen neljällä ydinvoimalalla yhteensä. Kyse ei ole siinä mistään päreiden polttelusta tai näpertelystä. Em. puun hyödyntäminen tuo myös kaivattua pysyvää työtä pitkin maakuntia.
> Kuka vihreä lämmittää samoin, tai on muu kuin muitten hoitama lämmitysmuoto ?
Itse ainakin lämmitän pirttiäni polttamalla runsaasti puuta takassa ja uunissa vaikka talossa on kaukolämmitys. Rahallisesti siinä ei juurikaan voita, mutta saapahan vähän vähemmäksi omia päästöjä ja kaupanpäälle sen että saa nauttia mukavasta takkatulesta.
Näin on näreet.