Miten tullaan uskoon
tällainenkin on
50538
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Minäpä kerron sinulle miten tullaan uskoon? Uskoon tullaan, kun päässä kuuluu pim ja päälle napsahtaa psykoosi. Jos sitten läheisesi ovat niin vastuuttomia, etteivät tässä vaiheessa toimita sinua hoitoon, niin siinä ollaan. Elämä on pilalla. Muistakaa, että psykoosit ovat nykylääketieteen keinoin useimmiten hoidettavissa. Kun suusta alkaa pulputa höpötystä Jeesuksesta tai Allahista, siinä vaiheessa on aika ottaa kännykkä kouraan ja kilauttaa mielenterveystoimiston päivystykseen.
Jumalaa ei ole!
Psykoosilla tarkoitetaan todellisuudentajun vakavaa häiriintymistä, joka voi ilmetä harhaluuloina, aistiharhoina, puheen huomattavana hajanaisuutena tai eriskummallisena käytöksenä. Skitsofrenia on psykoosisairauksista vaikea-asteisin. Sille ominaista on ajattelun ja mielen toimintojen kokonaisuuden häiriintyminen. Tavallisia oireita ovat kuuloharhat, harhaluulot sekä hajanainen ja vaikeasti ymmärrettävä puhe. Myös tunneilmaisu on köyhtynyttä. Skitsofreniaa sairastaa Suomessa prosentti väetöstä. Toinen keskeinen häiriö, johon liittyy usein psykoosioireita, on kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tyypillistä kaksisuuntaiselle mielialahäiriölle ovat toisaalta voimakkaasti kohonneen mielialan jaksot, toisaalta masennuskaudet.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=seh00066
ovat tyypillisiä myös uskovaisille, kuten itsepäinen luulottelu, että he heräävät aikanaan kuolleista ja menevät jonnekin taivaaseen Jeesuksen luo.
Monella on myös harhoja, että jumala puhuu hänelle, joko sanomalla jotain sisäisesti tai erilaisten merkkien kautta, tai vastaamalla rukouksiin.
Lisäksi on ajatustenlukuharha, että yluonnollinen olento lukee salaisimpiakin ajatuksia. Jumalan ja joskus saatanan otaksutaan pystyvän ajatustenlukuun. Noiden henkiolentojen luullaan myös voivan vaikuttavan uskovaiseen johdattamalla hyviä tai huonoja ajatuksia uskovaisen mieleen.
Tähän vielä skitsofrenian riskitekijöistä. Niitä ovat olleet mm. raskaudenaikaiset infektiot,voimakas stressi, aliravitsemus sekä raskaus- ja synnytyskomplikaatiot, suurkaupungissa syntyminen ja kasvaminen, runsas kannabiksen käyttö teini-iässä sekä lapsuus- ja nuoruusaikana koetut psyykkiset traumat.
Harhaluulot ovat epärealistisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta. Tavallisimmat harhaluulot ovat vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä. Suhteuttamisharhojen ilmetessä henkilö antaa monille tavallisille tapahtumille henkilökohtaisen merkityksensä. Hän voi esim. kokea, että televisio-ohjelmassa, laulussa tai lehdessä viitataan häneen tai että kadulla kävelevän tuntemattoman henkilön eleet liittyvät tavalla tai toisella häneen. Suuruusharhaluuloissa henkilö kokee olevansa perusteetta hyvin merkittävä henkilö, uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä, mustasukkaisuusharhainen on perusteetta vakuuttunut toisen rakastumisesta itseensä, somaattisesti harhaluuloinen kokee haisevansa pahalta, ruumiinosansa olevan rujo tai ihollaan olevan matoja tms.
Noilla sivuilla ei pidetty uskontojen sisältöjä harhaluuloina.
harhaluuloa on myös se, jos pitää jotain edesmennyttä tai nykyisin elävää henkilöä Jumalan lähettiläänä, Jumalan maanpäällisenä edustajana tai Jumalan voiman välittäjänä sakramenttien jaossa, siunauksen antamisessa tai rukousparannuksessa.
Teemalta ohjelma, jossa kerrottiin skitsofrenialla ja uskonnollisuudella olevan yhteys. Skitsofreenikot tulkitsevat kuulemansa äänet helposti jumalan ääniksi, ja muutkin uskonnolliset harhat ovat heillä yleisiä.
Suomessa skitsofreniaa ja voimakasta uskonnollisuutta esiintyy paljolti samoilla alueilla, eli Itä- ja Pohjois-Suomessa.
"Skitsofreenikot tulkitsevat kuulemansa äänet helposti jumalan ääniksi, ja muutkin uskonnolliset harhat ovat heillä yleisiä."
Voihan noin olla skitsofreenikoilla. Kun olin opiskeluaikoina yhtenä kesänä kesätöissä sairaalassa, niin siellä oli potilaana skitsofreniaa sairastava tyttö. Hän heijasi päivät pitkät vaatteista tekemäänsä myttyä Jeesus-lapsena. Yhtenä päivänä sisäpihalla ollessaan hän yritti kiivetä miesten ja naisten puolta erottavan aidan yli, mutta se saatiin estetyksi. Kun kesätyöni loppui, hän jäi vielä sairaalaan, niin että en tiedä hänestä tuon enempää.
uskoon tulo ei kuulu terveydenhuollon piiriin, t. alalla työskentelevä.
muut sen sijaan sanomme sen suumme kautta.
Ette ymmärrä mitä tarkoittaa tulla uskoon? On sellaisiakin ihmisiä tullut uskoon, joilla on ollut nuokin sairaudet, ja niiden lisäksi vielä paljon muitakin, mutta silti Jumala on ottanut heidät uskoon, ja he ovat muiden mukana matkalla pelastukseen. Onhan niitä sairauksia olemassa muitakin, mutta eivät ne ole mikään este uskoon tulemiselle. Siihen tarvitaan uskoa ja päätös.
No Ammuut! Lehmät, jotka ammuvat navetoissa, me lehmät märehdimme suumme kautta...!
Harhaluuloa on vain se, että luulee kaiken päättyvän siihen kun ruumis kuolee, oikeasti, sen jälkeenhän se pitempi aika vasta alkaa...! Minä en halua kadotukseen enkä helvettiin, vaan aion päästä taivaaseen.
Lue tämä: http://www.vantaa.svk.fi/?sid=22
Raamattu ja vitamiinit, siinäpä on kunnon annos sekä viisautta että terveyttä!
takia taivasta lupaavat ja helvetillä pelottelevat saarnaajat pystyvät petkuttamaan sinua ja keräämään sinulta varoja makeaan elämäänsä.
sisältöjä eivät pidä harhaluuloina kuin jotkut uskomattomat suuressa kaikentietävyydessään. Sen kun pitävät. Heidän kanssaan on mahdotonta keskustella uskonnoista, paitsi jos on itsekin uskomaton ja heidän kanssaan samaa mieltä. Voisihan sitä olla asiallinen, sillä ei usko tai uskon puute ole oma valinta. Jotkut uskovat ja joiltakin toisilta usko puuttuu. Pilkkaamalla toista osapuolta ei tuo asia muutu miksikään.
että uskovaiset pitävät vieraita uskontoja, sekä suuria maailmanuskontoja että luonnonkansojen uskontoja, harhaluuloina.
Siksi lähetystyötäkin tehdään.
kenestä puhut, mutta itse en tunne noin ajattelevia, jotka "pitävät vieraita uskontoja, sekä suuria maailmanuskontoja harhaluuloina". Ei kai nyt sentään lähetystyötä tehdä siksi, kun pidetään suuria maailmanuskontoja harhaluuloina. Näilä keskustelupalstoilta saa ennemminkin sen käsityksen, että nimenomaan uskomattomat pitävät mitä uskontoa hyvänsä ja yleensä uskontoja ja uskomista harhaluulona tms. negatiivisena ominaisuutena. On ihmisiä, jotka uskovat ja ihmisiä, joilta puuttuu usko. Ei kai tuon takia tarvitse netissäkään tapella. Uskotaan tai ajatellaan niin tai näin, niin keskustellaan silti asiallisesti ja toisiamme loukkaamatta, eikö niin?
jos pidät minkä uskonnon hyvänsä sisältöä harhaluulona ja puhut petkuttamisesta tässä yhteydessä. Itse en ole sattunut kuulemaan "helvetillä pelottelevia saarnaajia" ja luulisin, että tuskin heitä nykyaikana ainakaan kovin paljon onkaan, sillä eihän pelottelemallakaan saa ketään uskomaaan, jos usko puuttuu.
Vaikka itseltä puttuisikin usko, niin voisi silti olla puhumatta muiden uskosta loukkaavasti vai onko se liikaa toivottu?
"Vaikka itseltä puttuisikin usko, niin..."
Uskomattomat eivät kyllä ole kovin herkkänahkaisia mutta periaatteessa on ikävä ilmiö että uskovat viittaavat uskomattomiin käyttäen ilmauksia "puuttuu usko", "uskosta osaton" jne. Ikäänkuin usko olisi jotakin tavoiteltavaa ja sellainen jotenkin vajavainen, joka ei usko. Eiköhän "uskomuksista vapaa" tms. olisi tahdikkaampi ilmaisu, tai vaikka "Bright".
sanonta kuin "uskomuksista vapaa" ei varmaankan vaikuta hyvältä niistä, jotka uskovat, sillä tuskin heidän mielestään uskossa on kysymys mistään "uskomuksista". ( uskomus = uskoon, luuloon perustuva käsitys. ) Pystymmekö löytämään tavan sanoa, jonka molemmat osapuolet voivat hyväksyä? Minä olen luullut, että voidaan puhua niistä, joilla on usko ja niistä, joilla ei ole uskoa.
Oletko lukenut niistä tutkimuksista ( Hamer, Persinhger, Koenig ), joiden mukaan geeni altistaa uskonnolle? Hamerin tutkimuksista on kirjoitettu myös Tieteen Kuvalehdessä ( "Geeni altistaa uskonnolle", numero 1/2006, s. 72 - 73 ).
on siis uskoon, luuloon perustuva käsitys.
Todistat itse, että uskomus on uskoon perustuva käsitys, ja samalla yrität kieltää, että uskossa on kyse uskomuksista.
Mihin uskosi perustuu, jollei uskomuksiin, jotka perustuvat uskoon?
Perustuuko uskosi tietoon ja mihin tietoon siinä tapauksessa?
"Todistat itse, että uskomus on uskoon perustuva käsitys, ja samalla yrität kieltää, että uskossa on kysymys uskomuksista."
Enhän minä mitään sanojen merkityksiä "todista", vaan etsin ne merkitykset sanakirjasta. Tässä ensin sanan usko merkitykset uusimman sanakirjani mukaan: 1 ) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo, esim. Olen menettänyt jo kaiken uskoni sinuun. 2 ) usko Jumalaan, uskonkappaleisiin ja muihin uskonnon opetuksiin, esim. usko Herraan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen, tulla uskoon, elää kristillisessä uskossa. ( Älä sotke ykkös- ja kakkoskohdan merkityksiä. Kakkoskohta koskee uskontoja ja uskonnollisaiheisia palstoja.
Tässä sanan uskomus merkitys: uskoon, luuloon pohjautuva käsitys, esim. vanhat tavat ja uskomukset.
Hanki itsellesi sanakirja, niin voit tarkistaa siitä itse sanojen m erkitykset. Suosittelen kenelle hyvänsä.
tutustua luterilaisiin uskomuksiin:
"Uskomukset ja narratiivit: Luterilaisen opin perustan muodostavat Raamattu sekä luterilaiset tunnustuskirjat. Luterilaisten tunnustuskirjojen kokoelmaa nimitetään Yksimielisyyden kirjaksi (Liber Concordiae). Se pitää sisällään varhaisen kirkon kolme ekumeenista uskontunnustusta (Apostolinen, Nikaian ja Athanasioksen uskontunnustukset), Augsburgin tunnustuksen, Augsburgin tunnustuksen puolustuksen, Schmalkaldenin opinkohdat, Lutherin Ison ja Vähän Katekismuksen sekä Yksimielisyyden ohjeen."
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=19
Ei se tyttö silti kuullut ääniä, vaan heijasi nukkea, kyllä niitä vakavasti sairastuneita ihmisiäkin oikeasti on olemassa, eivätkä he pysty selviytymään itse yhteiskunnassa. Mielisairaaloihin joutuvat sellaiset henkilöt. jotka ovat niin vakavasti sairastuneita, että he ovat vaaraksi itselleen tai muille tai molemmille, tai jotka vain riehuvat ja hyppivät seinille. Oletko ikinä oikeasti nähnyt mielisairaalassa olevaa potilasta, vai keksitkö tuollaista vain oman ilkeytesi takia? Sinne voi joutua vaikka kiihkoateisti, jonka viha menee liian pitkälle eikä pää kestä sitä...!
kesätöissä Lapinlahden sairaalassa, jossa oli nimenoman mieleltään sairastuneita. Sitä kuuliko se tyttö ääniä vai ei, en tiedä, mutta muistan sen, että hän teki vaatteista mytyn, jota heijasi Jeesus-lapsena ja yritti kiivetä sen aidan yli, kuten jo kerroinkin. Sinä aikana, kun minä olin siinä sairaalassa kesätöissä, ei siellä kukaan riehunut tai hyppinyt seinille.
"Oletko ikinä oikeasti nähnyt mielisairaalassa olevaa potilasta, vai keksitkö tuon vain oman ilkeytesi tähden?"
Minulla ei ole tapana valehdella. Se kuului jo kotikasvatukseeni, että ei valehdella. Olin ihan oikeasti opiskeluaikoina yhden kesän töissä Lapinlahden sairaaalassa. Mitä ihmettelemistä siinä on? Kirjoitat hyvin loukkaavasti, kun sanot "oman ilkeytesi tähden". Miksi teet niin? Etkö voisi mitenkään kirjoittaa asiallisesti ja muita kirjoittajia loukkaamatta?
Raamatussa kerrotaan että on taivas ja helvetti, ja sen takia he haluavat niistä kertoa toisillekkin, eivät ne mitään omia harhaluuloja ole!
Ymmärrän hyvin että se tekee oireineen vihaiseksi, ja tulit sen takia tähän paikkaan kertomaan sen taudin oireista toisillekkin. No, jokos helpotti?
Voi olla että se oli loukkaavaa, mutta näissä paikoissa käy niin monenlaista porukkaa. Ei ollut tarkoitus loukata vaan kysyä jos tunnustaisit, jos et puhunut totta.
noilla sivuilla, ainakin otsikossa, kuten sanot. Ihmettelen sitä vähän, sillä uskomukselle löysin mm. tällaisia selityksiä: 1 ) uskomus = uskoon, luulon pohjautuva käsitys ( Uusi suomen kielen sanakirja vuodelta 2002 ), 2 ) uskoon, luuloon pohjautuva käsitys, erityisesti käsitys jostakin yliluonnollisesta ( Wikipedia ), 3 ) uskomukset > kansanusko ( kansanusko = perinnäiset ja yhteisölliset käsitykset yliluonnollisista olennoista, ilmiöistä ja tapahtumista, jotka eivät sellaisenaan kuulu kodifioidun uskonnon piiriin ), lähteenä Otavan Iso tietosanakirja.
ei ole mitään järkeä siinä, että ensin keksii tarinoita ja sitten esittää niitä totena. En tiedä, kuinka moni tekee niin enkä tunne ketään, joka olisi sanonut niin tekevänsä. Tunnetko sinä sellaisia, jotka ovat kertoneet esittäneensä keksimiään juttuja tosina?
eikä minulla ole noita riskitekijöitäkään, mutta eikös täällä voitaisi keskustella ihan vain yleisellä tasolla, paitsi jos joku,vaikkapa sinä, haluaa varta vasten kertoa itsestään? Minä haluan keskustella lähinnä vain yleisellä tasolla.
sairastuneilla ole noita riskitekijöitä, voi sinullakin se sairaus olla, vaikkei riskitekijöitä olekaan.
Se vaan tulee helpomin kun on riskitekijöitä, mutta voi se sairaus tulla muutenkin.
Hamerin tutkimuksista.
Oletko selvillä siitä, että jos geeni altistaa uskonnolle, niin geenin omaava ihminen saattaa kokea Jumalan kuulevan hänen rukouksiaan, auttavan häntä tai olevan läsnä hänen elämässään, vaikka Jumalaa ei edes olisi olemassa?
ruveta pohtimaan muiden kirjoittajien mahdollisia sairauksia. Sellainen ei vaikuta kovinkan asialliselta keskustelutavalta eikä asiallinen kirjoittaja niin teekään. Jos kenelle hyvänä tulee sairauden oireita, niin luulisi hänen silloin menevän lääkäriin. Ei kenelläkään voi olla jonkin sairauden oireita niin, ettei hän itse tai ainakin joku hänen läheisensä huomaisi, että hän tarvitsee lääkärin apua.
niiden uskoa, joilla on usko, ja niiden olla uskomatta, joilta usko puuttuu. Eihän se ole sinulta pois, jos joku uskoo Jumalaan, vaikka sinä et uskoisikaan.
mutta vastaa silti kysymykseen.
Oletko selvillä siitä, että jos geeni altistaa uskonnolle, niin geenin omaava ihminen saattaa kokea Jumalan kuulevan hänen rukouksiaan, auttavan häntä tai olevan läsnä hänen elämässään, vaikka Jumalaa ei edes olisi olemassa?
mutta sitä on hyvin raskasta tunnustaa edes itselle.
Hamerin tutkimusta käsitelleestä jutusta, jossa lienee myös vastaus kysymykseesi:" Jotkut ovat tulkinneet aivotutkimuksen tuloksia niin, että kokemus jumalasta on vain kemiallisten prosessien tuottama harha. Hamer itse välttää ottamasta kantaa korkeimpien voimien olemassaoloon: Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaalit vaikuttavat kokemiseen, ei muuta asiaa. Hän painottaa myös sitä, että henkisyys ja uskonto ovat eri asioita.
Henkisyys on henkilökohtainen kokemus tai mielentila, kun taas uskonnollla tarkoitetaan kollektiivista uskoa, joka on muotoutunut järjestelmäksi ja ilmenee erilaisina tapoina ja menoina. Geneettisesti henkisyydelle altistunut ihminen ei silti välttämättä harjoita uskontoa tai usko jumalaan. Hamerin tutkimien henkilöiden joukossa olikin monia kyselytutkimuksen ja perimänsä perusteella henkisiksi luokiteltavia ihmsiä, jotka eivät kuuluneet uskontokuntiin eivätkä pitäneet itseään uskonnollisina.
Toisaalta on todennäköistä, että jos ihmisellä on oikea VMAT2:n muunnos, hän on uskonnollinen. Hamer uskoo, että geeni on vaikuttanut suurten uskonnollisten johtajien persoonallisuuteen ja esimerkiksi Jeesuksella, Muhamedilla ja Buddhalla oli henkisyydelle altistava geenimuunnos."
uskonnolliset johtajat eivät alkaneet kokemustensa myötä uskoa samoihin jumaliin.
Siitä pystyykin jo päättelemään, oliko kokemus enemmän heidän oman mielensa tuottamaa vai todellista jumalan ilmoitusta.
ovat joko esittäneet keksimiään tarinoita tosina, tai sitten luulleet sekopäisiä näkyjään ja uniaan todellisuudessa tapahtuneiksi. Esimerkiksi mormonismin perustaja kehitti merkillisen tarinan kultalevyistä
http://www.jariiivanainen.net/Mormonismi1.html
Tietysti enkeli vei taivaaseen todistuskappaleen, eli kultalevyt :). Vaikka kertomus on selvääkin selvempää fiktiota, sehän ei estä miljoonia ydintiedoltaan sekaisia uskisgeenin omistajia luulemasta tuota satua todeksi, eli uskomasta siihen.
Aika usein tapaa myös hätävalheita, joiden sepittäjä yrittää niiden avulla päästä kiipelistä. Itse asiassa vilkaisin erästä toista palstaa, ja näin siellä erään kirjoittajan puhuneen aivan ristiin eräästä asiasta. Tosin olen ennenkin huomannut hänen puheidensa olevan milloin sitä ja milloin tätä, mutta olen kuitenkin nähtävästi ollut liian sinisilmäinen hänen suhteensa. Aiemmista puheista mainitsen, että toisinaan tuo kirjoittaja ei tunne ketään ateisteja muuta kuin netissä, ja toisinaan hänellä on lähisuvussaankin ateisteja. No, sinisilmäisen tulkintani mukaan kyseessä voisi olla jokin mielenterveyden häiriökin tai vaikka vanhuuden dementia (en tiedä hänen ikäänsä), eikä tahallinen, harkittu valehtelu.
Eipa taitaisi minun tuloillani paljon juhlia pystytellä...!
Usko on lahja, jonka voi ihmiselle lahjoittaa vain Jumala, sen saa, kun pyytää sitä Jumalalta.
Kuvottavaa ihmisten pelottelua ja houkuttelua vallan alle.
PTHYI!!! Sylkäisen tuollaisille ahneille kusettajille!
Sivuston viisi askelta nöyräksi maksumieheksi/naiseksi:
"1. Olet syntinen."
Hahhahhahahhaaaaaa! Jopas jotakin. Sinä, pykälän laatia, se vasta syntinen oletkin mammonan -ja vallanhimossasi.
"2. Jumala teki jo jotain."
Heeheeheee! Antoi ainoan poikansa? Jeesus on isänsä ja poikansa ja hän on antanut itsensä ihmisille, jotka kaikkivaltias Jeesus pisti tappamaan itsensä. SIENIÄSYÖNEITÄ ovat tämän kirjoittaneet, sanon minä!
"3. Vastaanota Kristus."
Niin, Jumala on tietenkin niiiiin omahyväinen, että hän pistää ihmisen oikein kerjäämään armoa ja vastaanottamusta. Miksi se ei ole sisäsyntyistä? Vai onko se hulluutta. PTHYI! PTHYI!
"4. Tunnusta syntisyytesi ja kadu sitä."
Rakastettava ja herttainen Jumala teki kaikista ihmisistä syntisiä paskiaisia joiden täytyy olla koko ajan pelkäämässä ja katumassa syntisyyttään. Minä luulen, että sinä, JUMALA, olet suurin syntinen mitä on! Jos tietenkin vain olisit olemassa. Hehheheheh
"5. Tunnusta ja usko, että Jeesus on pelastaja ja Herra. "
Jeesus on valtaeliitin pelastaja ja köyhien herra. PTHYI!!!
Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta, ei ainoastaan veden, vaan veden ja veren. Ja Henki on todistaja, sillä Henki on totuus. Todistajia on näin kolme: Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi.
Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan. Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei Jumalan todistusta usko, tekee hänestä valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassaan. Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, varjelee jokaisen heistä, niin ettei Paha saa otetta. Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa.
Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää. Jos sanomme elävämme hänen yhteydessään mutta vaellamme pimeässä, me valehtelemme emmekä seuraa totuutta. Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
Jos jotakuta kiinostaa miten tullaan uskoon, siitä voidaan tässä asiallisesti keskustella, mutta ihmettelen miten jotkut jotka eivät haluakaan uskoa viitsivät kirjoitella tähän.
Onks' kiva vaan heitää typerää läppää