Nyt minulle selvisi mitä te tarkoitatte vanhurskaalla synnittömällä. Mutta ihmettelen erityisesti sitä, miksi jaikalille tuotti niin vaikeaa vastata siihen, lyhyesti. Tuossa linkissä on jaikalin vastaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8798729/42257546
Il-Marille erityiskiitos lyhyestä ja "selvästä" vastauksestasi! Il-Marin vastaus löytyy tuosta linkistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8798729/42240438
Kiitän samalla muita keskusteluun osallistuneita!
Tämä keskustelu on nyt osaltani päättynyt! Siunausta!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8798729/42257546
Il-Marille erityiskiitos lyhyestä ja "selvästä" vastauksestasi! Il-Marin vastaus löytyy tuosta linkistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8798729/42240438
Kiitän samalla muita keskusteluun osallistuneita!
Tämä keskustelu on nyt osaltani päättynyt! Siunausta!
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>>Nyt minulle selvisi mitä te tarkoitatte vanhurskaalla synnittömällä. Mutta ihmettelen erityisesti sitä, miksi jaikalille tuotti niin vaikeaa vastata siihen, lyhyesti. Tuossa linkissä on jaikalin vastaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8798729/42257546
linkissä Jaikal kertoi vanhurskaan olevan syntinen eli ihan toisin kuin monissa muissa viesteissään.
Takkia kun voi kääntää aika nopeastikin.
IL-Mari linkissä ei ollut asiasta mitään.
niin huomaat että en ole missään kirjoituksessani kirjoittanut uskovasta syntisenä.
Koska et ole uskossa, tämä asia menee yli hilseesi. Olet nähnyt että niin se menee
monella uskovallakin. Siksi sinun ei tarvitse olla huolissasi vaikka et ymmärtäisikään
tätä syntinen, synnitön ja vanhurskas asiaa. Jos sinä uskosta osattomana osoittaisit
ymmärrystä tässä asiassa, monet uskovat ihmettelisivät sinua. Nyt he eivät ihmettele
sinua ollenkaan. Ymmärtämättömyytesi on sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen
kanssa luonnollisen ihmisen ymmärtämättömyydestä kun on kysymys hengellisistä
asioista.
olet ihan tuikitavallinen ilkeä uskovainen.
Et sinäkään tunnu ymmärtävän elää raamatullisesti kun noin rumasti vastasit nm.Pe.kulle.
vastauksessa ei ollut mitään ilkeää,vaan Jaikal toi esille Raamatun totuuden siitä,
ettei luonnollinen ihminen ota vastaan sitä,mitä Jumalan Hengen on,koska se on
tutkisteltava hengellisesti ja toisessa kohdassa sanotaan,miten nämä asiat ovat
hullutusta sellaiselle,joka ei usko.
Kyllähän IL-Mari tosiaan viestissään sanoo itse olevansa syntinen ja mukailee sitä Raamatun tekstin mukaan:
"Jeesuksen kysymys! Joka teistä on synnitön, niin heittää ensimmäisen kiven? Ei kukaan heittänyt, niin en heitä minäkään! "
Eli hänkin on muuttuu välillä syntiseksi niin kuin tilanteen mukaan.
vaan se on kiemurtelua, kuten "Lue tarkemmin" vastaus osoittaa. Kyllä hän on lähentymässä sitä, mitä Raamattu ihmisen ja nimenomaan uskovan tilasta sanoo, jos vertaa hänen aiempiin viesteihinsä.
Käsitykset olkoon mitä hyvänsä kullakin, en tämän enempää kommentoi.
Silti ihmettelen jaikalin asennetta muihin keskustelijoihin vai onko myöhäinen ajankohta heittänyt hieman tummat sävyt viestiin ( Vastaan lyhyesti jaikal Käyttäjän viestit 27.1.2010 00:03), jonka loppuosan esitän tässä:
>>>
Tämä keskustelu on luisunut lapselliseen jaaritteluun muutamien itse-ja syntikeskeisen kirjoittajan tähden.
Ei millään tahdota nähdä, hyväksyä eikä tunnustaa Jumalan vanhurskautta ja sen merkitystä itsessään ja toisissa uskovissa.
Ei kukaan luule että joku uskova selviäisi kilvoituksestaan synnittömänä. Miksi sitten jaaritella itsestäänselvistä asioista? Herää väistämättä kysymys; onko tarkoitus ollut saada palstalaisten katseet pois Kristuksesta ja Hänen lahjavanhurskaudestaan uskovissa? Onko motiivina saada palstalaiset katsomaan omiin synteihin ja omaan kelvottomuuteen tyyliin? "Minä vaivainen kurja armon kerjäläinen."
Vai onko kysymyksessä häijy riitelymieli? Tätä pitäisi jokaisen vanhurskauttamisopetusta vastaan hyökkäävän miettiä.
tehnyt avauksen aiheesta minäkin ja kukaan ei vastannut. Noh, tuommoisia lampaita te uskovaiset olette kaikki.
Ja tuo on todella absudria Jaikalilta väittää että uskovaiset ihmettelisivät Pe.kua jos Pe.ku ymmärtäisi vanhurskauttamisopin.
Hahaa... vai että hengen silmin se oppi täytyykin ymmärtää?? Jääme mielenkiinnolla nm.Pekun kanssa odottamaan sitä päivää kun on vihdoin päätetty mikä teidän oppi on todettu hengen silmin oikeaksi.
Kun kerran järjellä ja normaaliälyllä sitä ei pysty käsittämään???????????????
Metka kaveri tuo ristillä tuomittu Jeesus? Jaikal oli sitä mieltä että jollakulla on "taskuJeesus"... jos Hän elää ja on läsnä niin milläköhän mielellä katselee?
Kun ykskaks tietää löytyvänsä jonkun taskusta? Sus-siunatkoon...
Pe.ku: "Kyllähän IL-Mari tosiaan viestissään sanoo itse olevansa syntinen ja mukailee sitä Raamatun tekstiä."
---
Niin minunkin mielestäni.
Löysin myös Psalmi50.15:lta viestin, joita ajatuksia hän ei nyt jostain syystä ole tuonut esiin, vaan myötäilee jaikalia.
Psalmi50.15:
”Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein”,
linkistä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8660728/flat#comment-41327353
on tarpeeksi ihmiseen ja hänen suoritustasoon tuijottavia ja siitä kirjoittavia kirjoittajia.
Vähemmän on Jeesukseen ja Hänen tekoonsa ja lahjoihinsa katsovia ja niistä kirjoittavia kirjoittajia.
Minä tahdon keskittyä siihen mitä Jumala on tehnyt Kristuksessa ja mitä Hän on lahjoittanut meille ihmisille Jeesuksessa Kristuksessa. Näitä asioita tahdon tuoda esille koska koen ne tärkeiksi.
Niinhän sinäkin kumppaneinesi tuot esille niitä asioita jotka sinun mielestäsi ovat tärkeitä.
>>>Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein”,