Palstalla on kaikenlaisia kirjoittaja ja kertomuksia uskonnollisista tilaisuuksista ja niissä tapahtuvista asioita. Myös jotkut ovat kokeneet kotona vammautuneensa henkisesti uskon takia.
Milloin vedetään raja sairaan ja terveen uskon välille?
Onko esimerkiksi lattialla pyöriskely, kielillä puhuminen yhtä aikaa muiden kanssa, konttaaminen, nauru, itku ja kaatumisilmiöt tervettä uskoa.
Itse aikoinani. kun kävin kokouksissa, en lainkaan nähnyt moista menoa, mitä nyt jokunen nainen sai yhtäkkiä kirkkaan, kimeän äänen ja alkoi puhua tavukieltä, sitä sanoivat kielillä puhumiseksi, mutta minusta se näytti enemmän siltä että ihminen oli saanut jonkun psyykkisen kohtauksen. Kunnon kielillä puhumista en ole kuullut koskaan, siis sellaista josta olisi pystynyt erottamaan lauserakenteet tai muuta sellaista kielellisyyttä että tajuaa että se on kieli. Mielestäni kielillä puhuvat ovat enimmiltään takeltelijoita, suhisijoita ja vokaalivoittoista ääntämystä.
Miksi Jumala sallii ihmisen käyttäytyä holtittomasti kokouksissa? Raamatussa ei käsittääkseni kehoteta toimimaan niin, että lapset alkavat parkua kun pelästyvät kokouksen kiihkeää tunnelmaa.
Miten erottaa 'sairaan' ja 'terveen' uskon toisistaan?
92
440
Vastaukset
- leahim
Hyomen Paka.Nainen! :=))
Ehkä ne nauramiset ja tuo "tavailukieli"
eivät sitten ole siitä oikeasta hengestä....
Minä en aikoinani muuta nähnytkään
kuin sairasta nykimistä ja käsittämätöntä soperrusta.
Ja niitä kaatumisia.
Ja mitään noista en ymmärtänyt
enkä ymmärrä vieläkään.
Minusta uskon n.s.arvokkuus moisilla tempuilla kärsii.....
Tuli Y:llä toi U-sory.
Uusi läppis..pitää totutella tähän.
Enkä sanoisi tuollaista menoa edes nöyräksi uskoksi..Vai mitä arvelet?- ex-hirvas
on vastaavaa menoa, mikä henki sen sitten aiheuttaa?
- PakaNainen
Se mitä olen nähnyt ( en kuitenkaan mitään rankkaa menoa) on minulle ollut tarpeeksi eli jo hyvin nuorena katsoin, että tämä ei ole minua varten, en ymmärtänyt silloin enkä nytkään.
Joissakin suurissa kokouksissa niin kuin Näkinkujalla Hgissä tempautui silloin tällöin vain muutama pystyyn ja alkoi tuo kielillä puhuminen. Lapsena pienessä seurakunnassa ei ollut minkäänlaista menoa, kaikki istuivat vain hiljaa paikoillaan ja supisivat hiljaa itsekseen. Muistan kun kiertelen penkkirivien välissä ja katselin ihmisten hömplöttäviä huulia, en osannut sitä vierastaakaan koska olin ollut mukana jo imeväisiästä asti.
Kotona ei siunailtu eikä pakotettu rukoilemaan. Sain olla ja kasvaa aika vapaasti.
Tervettä uskoa ei mielestäni ole se, että ihminen alistuu/alistetaan käyttäytymään jonkun saarnaajan taholta niin, että ihminen itse ei osaa enää kontroloida tekemisiään kun on niin kiihkeä tempo kokouksessa yllä. Jotkuthan purkavat vain siellä psyykettään, ja sanovat kyllä Jeesus auttoi.
Jos itse uskoisin, niin luonteelleni passaisi enemmän hiljainen jahkailu ao. tahon kanssa.
Elämän edessä voi olla nöyrä ei siihen uskoa tarvita, ja pitääkin olla muuten ei elämästä tule mitään. En tarkoita nöyristelyä. - PakaNainen
ex-hirvas kirjoitti:
on vastaavaa menoa, mikä henki sen sitten aiheuttaa?
jääkiekon MM-kultaa 1995. Kansa hurmioitui ja koki kollektiivisen hyvän olon tunteen. Eiköhän tuo lienen sama asia joukko kokouksissa, mutta hurmion siellä antaa Pyhä Henki?
- to..
PakaNainen kirjoitti:
jääkiekon MM-kultaa 1995. Kansa hurmioitui ja koki kollektiivisen hyvän olon tunteen. Eiköhän tuo lienen sama asia joukko kokouksissa, mutta hurmion siellä antaa Pyhä Henki?
lähtöisin, niin tavupuhe kuin hurmio jonkun idolin näkemisen tai oman joukkueen voiton takia. Kussakin tilanteessa on tietyt odotusarvot joiden mukaan käyttäytymistä säädellään, myös massatapahtumissa. Kielillä voi kyllä puhua jos oma joukkue häviää, mutta sanasto on silloin rajoittunutta ja ymmärrettävää ulkopuolisillekin.
- leahim
PakaNainen kirjoitti:
Se mitä olen nähnyt ( en kuitenkaan mitään rankkaa menoa) on minulle ollut tarpeeksi eli jo hyvin nuorena katsoin, että tämä ei ole minua varten, en ymmärtänyt silloin enkä nytkään.
Joissakin suurissa kokouksissa niin kuin Näkinkujalla Hgissä tempautui silloin tällöin vain muutama pystyyn ja alkoi tuo kielillä puhuminen. Lapsena pienessä seurakunnassa ei ollut minkäänlaista menoa, kaikki istuivat vain hiljaa paikoillaan ja supisivat hiljaa itsekseen. Muistan kun kiertelen penkkirivien välissä ja katselin ihmisten hömplöttäviä huulia, en osannut sitä vierastaakaan koska olin ollut mukana jo imeväisiästä asti.
Kotona ei siunailtu eikä pakotettu rukoilemaan. Sain olla ja kasvaa aika vapaasti.
Tervettä uskoa ei mielestäni ole se, että ihminen alistuu/alistetaan käyttäytymään jonkun saarnaajan taholta niin, että ihminen itse ei osaa enää kontroloida tekemisiään kun on niin kiihkeä tempo kokouksessa yllä. Jotkuthan purkavat vain siellä psyykettään, ja sanovat kyllä Jeesus auttoi.
Jos itse uskoisin, niin luonteelleni passaisi enemmän hiljainen jahkailu ao. tahon kanssa.
Elämän edessä voi olla nöyrä ei siihen uskoa tarvita, ja pitääkin olla muuten ei elämästä tule mitään. En tarkoita nöyristelyä.Niin minunkin mielestäni..
Siis miksi uskon tulisi olla juuri tuota "päätöntä menoa?"
Ja kun se sitä on,joku,tai monikin arkajalka pelästyy....
Sellaisille kai se päätön meno sopii,
jotka rankemman kautta uskon löytävät.
Eli se viimeinen oljenkorsi.
Mielestäni hiljainen ja nöyrä usko,
ja senmukaan käyttäytyminen on kaunista.
Siksi nuo ihme hyppelemiset eivät edes näytä normaalilta.
Ja helposti kyllä kyseenalaistaa hyppelevän ja nykivän henkilön
mielenterveyden.
Kumma sikäli,
että palstalla minun mielenlaatuni on kyseenalaistettu monesti.
Ja sanottukin se suoraan,
vaikka koskaan en ole hyppinyt,kouristellut tai
tavukielilläpuhumista harrastanut....
MIKSI muuten pitäisikään uskovan puhua jollain kielillä?
Ja miksi se on armon ehto?
Jäänpäs miettimään sitä... - PakaNainen
leahim kirjoitti:
Niin minunkin mielestäni..
Siis miksi uskon tulisi olla juuri tuota "päätöntä menoa?"
Ja kun se sitä on,joku,tai monikin arkajalka pelästyy....
Sellaisille kai se päätön meno sopii,
jotka rankemman kautta uskon löytävät.
Eli se viimeinen oljenkorsi.
Mielestäni hiljainen ja nöyrä usko,
ja senmukaan käyttäytyminen on kaunista.
Siksi nuo ihme hyppelemiset eivät edes näytä normaalilta.
Ja helposti kyllä kyseenalaistaa hyppelevän ja nykivän henkilön
mielenterveyden.
Kumma sikäli,
että palstalla minun mielenlaatuni on kyseenalaistettu monesti.
Ja sanottukin se suoraan,
vaikka koskaan en ole hyppinyt,kouristellut tai
tavukielilläpuhumista harrastanut....
MIKSI muuten pitäisikään uskovan puhua jollain kielillä?
Ja miksi se on armon ehto?
Jäänpäs miettimään sitä...ehkä se on ihmisen temperamentti, joka on saatu syntyessään (sehän on perinnöllinen juttu -geeni-professori totesi niin)
eli tietynlaisen temperamentin omaavat uskovat
----> saavat vibrat vain kun heille sallitaan Jumalan ja Pyhän Hengen kautta nuo kummalliset hyppimiset, naurut ja muu kuohkaaminen. Sitten "selvin päin" kävelevät seinän vieruksia pitkin ja pelkäävät ihmisiä ja maailman menoa.
Käsittääkseni ei kaikki helluntailaiset puhu kielillä puhumisen pakon puolesta, mutta se ikään kuin johdattaa toiseen kerrokseen, pyhyyteen ja vanhurskauteen, sitten on vasta kunnon uskova kun kieliä tavaillut, näin aprikoin.
Niin että miksi mielenlaatuasi on kyseenalaistettu, eivät kärsi kuulla muunlaista kommenttia. PakaNainen kirjoitti:
ehkä se on ihmisen temperamentti, joka on saatu syntyessään (sehän on perinnöllinen juttu -geeni-professori totesi niin)
eli tietynlaisen temperamentin omaavat uskovat
----> saavat vibrat vain kun heille sallitaan Jumalan ja Pyhän Hengen kautta nuo kummalliset hyppimiset, naurut ja muu kuohkaaminen. Sitten "selvin päin" kävelevät seinän vieruksia pitkin ja pelkäävät ihmisiä ja maailman menoa.
Käsittääkseni ei kaikki helluntailaiset puhu kielillä puhumisen pakon puolesta, mutta se ikään kuin johdattaa toiseen kerrokseen, pyhyyteen ja vanhurskauteen, sitten on vasta kunnon uskova kun kieliä tavaillut, näin aprikoin.
Niin että miksi mielenlaatuasi on kyseenalaistettu, eivät kärsi kuulla muunlaista kommenttia.hyvin, hyvin kiinnostunut.
Kielillä puhuminen on useinkin ollut monissa seurakunnissa asia, jolla on eroteltu jyvät akanoista, koska on kuviteltu sen olevan välttämätön merkki uudestisyntymisestä ja eräs kaksikko tällä palstalla vieläkin väittää niin.
Raamatussahan ei helluntaina puhuta kielillä vaikka monet niin luulee ja Paavali joka, lienee keksinyt kielilläpuhumisen kertookin sen olevan pelkästään yksi armolahjoista eikä edes tärkein.Pe.ku kirjoitti:
hyvin, hyvin kiinnostunut.
Kielillä puhuminen on useinkin ollut monissa seurakunnissa asia, jolla on eroteltu jyvät akanoista, koska on kuviteltu sen olevan välttämätön merkki uudestisyntymisestä ja eräs kaksikko tällä palstalla vieläkin väittää niin.
Raamatussahan ei helluntaina puhuta kielillä vaikka monet niin luulee ja Paavali joka, lienee keksinyt kielilläpuhumisen kertookin sen olevan pelkästään yksi armolahjoista eikä edes tärkein.kun piti vastata toiseen viestiin.
No meni mihin meni.- todé*
leahim kirjoitti:
Niin minunkin mielestäni..
Siis miksi uskon tulisi olla juuri tuota "päätöntä menoa?"
Ja kun se sitä on,joku,tai monikin arkajalka pelästyy....
Sellaisille kai se päätön meno sopii,
jotka rankemman kautta uskon löytävät.
Eli se viimeinen oljenkorsi.
Mielestäni hiljainen ja nöyrä usko,
ja senmukaan käyttäytyminen on kaunista.
Siksi nuo ihme hyppelemiset eivät edes näytä normaalilta.
Ja helposti kyllä kyseenalaistaa hyppelevän ja nykivän henkilön
mielenterveyden.
Kumma sikäli,
että palstalla minun mielenlaatuni on kyseenalaistettu monesti.
Ja sanottukin se suoraan,
vaikka koskaan en ole hyppinyt,kouristellut tai
tavukielilläpuhumista harrastanut....
MIKSI muuten pitäisikään uskovan puhua jollain kielillä?
Ja miksi se on armon ehto?
Jäänpäs miettimään sitä...ole armonehto.
ja.. Tuskinpa kielillä puhuminen olisi sinulle pahitteeksi ollenkaan. Siitäkin huolimatta, että olet joskus nähnyt päätöntä menoa. - todé*
Pe.ku kirjoitti:
hyvin, hyvin kiinnostunut.
Kielillä puhuminen on useinkin ollut monissa seurakunnissa asia, jolla on eroteltu jyvät akanoista, koska on kuviteltu sen olevan välttämätön merkki uudestisyntymisestä ja eräs kaksikko tällä palstalla vieläkin väittää niin.
Raamatussahan ei helluntaina puhuta kielillä vaikka monet niin luulee ja Paavali joka, lienee keksinyt kielilläpuhumisen kertookin sen olevan pelkästään yksi armolahjoista eikä edes tärkein.Paavalin keksineen kileillä puhumisen? Hänhän ei ollut mukana kuvioissa "Hengen vuodatuksen" aikoihin, vaan päinvastoin vastusti rankasti Jumalan Henkeä.
todé* kirjoitti:
Paavalin keksineen kileillä puhumisen? Hänhän ei ollut mukana kuvioissa "Hengen vuodatuksen" aikoihin, vaan päinvastoin vastusti rankasti Jumalan Henkeä.
keksi kielilläpuhumisen on alkuperäisen asiaan sivuseikka.
Vastasinkin jo tuohon epäilykseesi.
Hengenvuodatuksessa helluntaina ei ole mainintaa Paavalin keksimästä kielillä puhumisen armolahjasta vaan vaan siitä että ihmiset puhuivat omilla äidinkielillään.- PakaNainen
Pe.ku kirjoitti:
hyvin, hyvin kiinnostunut.
Kielillä puhuminen on useinkin ollut monissa seurakunnissa asia, jolla on eroteltu jyvät akanoista, koska on kuviteltu sen olevan välttämätön merkki uudestisyntymisestä ja eräs kaksikko tällä palstalla vieläkin väittää niin.
Raamatussahan ei helluntaina puhuta kielillä vaikka monet niin luulee ja Paavali joka, lienee keksinyt kielilläpuhumisen kertookin sen olevan pelkästään yksi armolahjoista eikä edes tärkein.helluntai? Jos oli niin mistä tämä helluntai sitten saa merkityksen ja kuka sen kerkesi laskemaan, kun raamattua ommeltiin kasaan?
Olikohan heillä juliaaninen vai gregoriaaninen kalenteri pohjana. - todé*
Pe.ku kirjoitti:
keksi kielilläpuhumisen on alkuperäisen asiaan sivuseikka.
Vastasinkin jo tuohon epäilykseesi.
Hengenvuodatuksessa helluntaina ei ole mainintaa Paavalin keksimästä kielillä puhumisen armolahjasta vaan vaan siitä että ihmiset puhuivat omilla äidinkielillään.vai huonosti luettua/ymmärrettyä?
Ihmiset eivät näes ***Raamatun mukaan*** suinkaan ouhuneet omia äidinkieliään, vaan sitä kieltä, minkä Jumalan henki heille antoi puhuttavaksi. Niin se sana sanoo tästä asiasta, ja jatkaa, kuinka ihmiset olivat ymmällään kuullessan kukin omaa kieltänsä siitä melskeessä. todé* kirjoitti:
vai huonosti luettua/ymmärrettyä?
Ihmiset eivät näes ***Raamatun mukaan*** suinkaan ouhuneet omia äidinkieliään, vaan sitä kieltä, minkä Jumalan henki heille antoi puhuttavaksi. Niin se sana sanoo tästä asiasta, ja jatkaa, kuinka ihmiset olivat ymmällään kuullessan kukin omaa kieltänsä siitä melskeessä.Pyhän hengen vuodatuksessa eri maiden asukkaat ylisti Jumalaa omalla äidinkielellään.
Ap. t. 2:1-13- todé*
PakaNainen kirjoitti:
helluntai? Jos oli niin mistä tämä helluntai sitten saa merkityksen ja kuka sen kerkesi laskemaan, kun raamattua ommeltiin kasaan?
Olikohan heillä juliaaninen vai gregoriaaninen kalenteri pohjana.heittää wik-ilinkkiä, joka olisi kertonut, että helluntai oli ko. aikoina mm. juutalaisten (on vieläkin, tietysti) 7 viikkoa pääsiäsestä -juhla.
- PakaNainen
todé* kirjoitti:
vai huonosti luettua/ymmärrettyä?
Ihmiset eivät näes ***Raamatun mukaan*** suinkaan ouhuneet omia äidinkieliään, vaan sitä kieltä, minkä Jumalan henki heille antoi puhuttavaksi. Niin se sana sanoo tästä asiasta, ja jatkaa, kuinka ihmiset olivat ymmällään kuullessan kukin omaa kieltänsä siitä melskeessä.tuosta kielillä puhumisesta, miksi se ei vaikuta kieleltä vaan ihan muulta. Jospa se alkuperäinen tarkoitus Raamatussa ei tarkoitakaan 'ymmärtäväisen kielen puhetta' vaan jotain sen kaltaista jota ihmisen sisuskunta päästelee kun on joutunut suureen elämys-tilaan.
Kielillä puhujat (olen kuullut) nauravat ja itkevätkin välillä, jos se onkin jonkinlaista aivotoiminnan ja kielilihasten yhteensovittamista, jonka tuloksena on katko-tavu-ääntelyä muun tunnemyrskyn kanssa.
Mitä mieltä olet? - PakaNainen
Pe.ku kirjoitti:
Pyhän hengen vuodatuksessa eri maiden asukkaat ylisti Jumalaa omalla äidinkielellään.
Ap. t. 2:1-13"Kun tämä ääni kuului, paikalle kerääntyi paljon väkeä, ja hämmästys valtasi kaikki, sillä jokainen kuuli puhuttavan omaa kieltään.
7 He kysyivät ihmeissään: "Eivätkö nuo, jotka puhuvat, ole kaikki galilealaisia?
8 Kuinka me sitten kuulemme kukin oman synnyinmaamme kieltä?"
--->Omaa kieltään, siis ei itse keksittyä vaan paikalla olevat kunkin maan edustajat ymmärsivät oman maansa kielen.
"Meitä on täällä partilaisia, meedialaisia ja elamilaisia, meitä on Mesopotamiasta, Juudeasta ja Kappadokiasta, Pontoksesta ja Aasian maakunnasta,
10 Frygiasta, Pamfyliasta, Egyptistä ja Libyasta Kyrenen seudulta, meitä on tullut Roomasta,
11 toiset meistä ovat syntyperäisiä juutalaisia, toiset uskoomme kääntyneitä, meitä on kreetalaisia ja arabialaisia -- ja me kaikki kuulemme heidän julistavan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja." [1. Moos. 11:7]"
>>ja me kaikki kuulemme heidän julistavan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja PakaNainen kirjoitti:
tuosta kielillä puhumisesta, miksi se ei vaikuta kieleltä vaan ihan muulta. Jospa se alkuperäinen tarkoitus Raamatussa ei tarkoitakaan 'ymmärtäväisen kielen puhetta' vaan jotain sen kaltaista jota ihmisen sisuskunta päästelee kun on joutunut suureen elämys-tilaan.
Kielillä puhujat (olen kuullut) nauravat ja itkevätkin välillä, jos se onkin jonkinlaista aivotoiminnan ja kielilihasten yhteensovittamista, jonka tuloksena on katko-tavu-ääntelyä muun tunnemyrskyn kanssa.
Mitä mieltä olet?käänteissään joten minä vastaan parhaalla mahdollisella ymmärtämykselläni.
Ehkä sinun olisi muuttaa yksi sana avauksen otsikkoon tällä tavalla: "Miten erottaa 'sairaan' ja 'teeskentelijän' uskon toisistaan?"
Monissa seurakunnissa "terveet uskovat" ovat joutuneet teeskentelemään kielilläpuhumista ja silloin se kai vasta sohellukselta kuulostaakin (kokeilepa vaikka ite)- PakaNainen
Pe.ku kirjoitti:
käänteissään joten minä vastaan parhaalla mahdollisella ymmärtämykselläni.
Ehkä sinun olisi muuttaa yksi sana avauksen otsikkoon tällä tavalla: "Miten erottaa 'sairaan' ja 'teeskentelijän' uskon toisistaan?"
Monissa seurakunnissa "terveet uskovat" ovat joutuneet teeskentelemään kielilläpuhumista ja silloin se kai vasta sohellukselta kuulostaakin (kokeilepa vaikka ite)"teatteria-kieltä" Saarikallen videopätkältä, siinä yksi mies sekä Saarikalle puhuvat ihan samanlaisella ääntämyksellä joka kerta, lennosta heittävät kielille ja takaisin suomen kielelle.
En kokeile, alkaa nolottaa. PakaNainen kirjoitti:
"teatteria-kieltä" Saarikallen videopätkältä, siinä yksi mies sekä Saarikalle puhuvat ihan samanlaisella ääntämyksellä joka kerta, lennosta heittävät kielille ja takaisin suomen kielelle.
En kokeile, alkaa nolottaa.arvaa kokeilla.
Tuossa on tosi hyvä esimerkki kielilläpuhumisesta häätilaisuudessa:
http://www.youtube.com/watch?v=UqXHbPeJciI- todé*
Pe.ku kirjoitti:
Pyhän hengen vuodatuksessa eri maiden asukkaat ylisti Jumalaa omalla äidinkielellään.
Ap. t. 2:1-13eri maiden asukkaat kuulivat Jumalaa ylistettävän heidän omilla kielillään. Puhujat olivat "heitä", uskovia, joille Pyhä Henki antoi puhuttavaksi muita kieliä, itselleen vieraita kieliä (jae 4).
Täsät on puhuttu ennenkin. Älä nyt enää vänkää selvää asiaa. - todé*
PakaNainen kirjoitti:
tuosta kielillä puhumisesta, miksi se ei vaikuta kieleltä vaan ihan muulta. Jospa se alkuperäinen tarkoitus Raamatussa ei tarkoitakaan 'ymmärtäväisen kielen puhetta' vaan jotain sen kaltaista jota ihmisen sisuskunta päästelee kun on joutunut suureen elämys-tilaan.
Kielillä puhujat (olen kuullut) nauravat ja itkevätkin välillä, jos se onkin jonkinlaista aivotoiminnan ja kielilihasten yhteensovittamista, jonka tuloksena on katko-tavu-ääntelyä muun tunnemyrskyn kanssa.
Mitä mieltä olet?Jumala on henki, ja on yliluonnollinen Henki. Ja uskon, että Raamatun ilmaisu "salaisuuksia Hengessä" ei ole ihan nykyhelluntailaisten keksintöä. Nyt en tarkoita yltiökarismaattisten möyrähtelyitä, konttaamisia tai muita rymyämisiä, vaan tervettä ja aitoa Raamatun Jumalan hengen ilmiötä.
Olen myös sitä mieltä, että aito nk. Jumalan Pyhän Hengen kosketus aiheuttaa joskus aikamoisen tunnemyrskyn. Ollaanhan siinä sentään tekemisissä sen voiman kanssa, jonka sanasta on kaikki luotu saanut alkunsa. Ei mitään pientä hyssyttelyä siis. - leahim
todé* kirjoitti:
ole armonehto.
ja.. Tuskinpa kielillä puhuminen olisi sinulle pahitteeksi ollenkaan. Siitäkin huolimatta, että olet joskus nähnyt päätöntä menoa.Huomenet vaan kaikille!
Ja todeko on sitä mieltä
että kielilläpuhuminen ei olisi minulle pahitteeksi...?
Voi että,sory,nyt naurattaa! :=))
Joskus "kakarana" kokeiltu sitäkin,
ja arvaa mitä...Itse keksin n.s. kielet.
Se oli helppoa.
Sönkötti vaan samalla lailla kun vierustoveri.
Näin kaikki luulivat että pikkutyttö oli saanut
kielilläpuhumisen armolahjan.!!!
Sitä halusi niin kovasti kuulua siihen yhteisöön
että pelleilyn puolelle meni.
Ja miksiköhän..
No lapsikin näki silloin että aikuiset pelleilee myös...
Usko on kuulkaa aivan jotain muuta
kun höpöttämistä ja kiemurtelua...
Se aito oikea usko on sydämessä.
Ei se uskovaisuus ja uskova paremmaksi tule
vaikka kokouksessa hyppäisi kolmiloikkaa!!!! - lapinäjjä
todé* kirjoitti:
ole armonehto.
ja.. Tuskinpa kielillä puhuminen olisi sinulle pahitteeksi ollenkaan. Siitäkin huolimatta, että olet joskus nähnyt päätöntä menoa.se on hellareissa mittari, josta nähdään,
onko uskova täyttynyt Pyhällä Hengellä. - todet
leahim kirjoitti:
Huomenet vaan kaikille!
Ja todeko on sitä mieltä
että kielilläpuhuminen ei olisi minulle pahitteeksi...?
Voi että,sory,nyt naurattaa! :=))
Joskus "kakarana" kokeiltu sitäkin,
ja arvaa mitä...Itse keksin n.s. kielet.
Se oli helppoa.
Sönkötti vaan samalla lailla kun vierustoveri.
Näin kaikki luulivat että pikkutyttö oli saanut
kielilläpuhumisen armolahjan.!!!
Sitä halusi niin kovasti kuulua siihen yhteisöön
että pelleilyn puolelle meni.
Ja miksiköhän..
No lapsikin näki silloin että aikuiset pelleilee myös...
Usko on kuulkaa aivan jotain muuta
kun höpöttämistä ja kiemurtelua...
Se aito oikea usko on sydämessä.
Ei se uskovaisuus ja uskova paremmaksi tule
vaikka kokouksessa hyppäisi kolmiloikkaa!!!!hyvin vääristynyt kuva tästä(kin) asiasta. Olen edelleen sitä mieltä, että juuri aito uskoo tarvitsee "Pyhän Hengen helluntaita", joka on Jumalan lahja lapselleen. Huomautan edelleen, ettei tämä ole pelastuskysmys, eikä "statuksen nostamisenkaan".
Terveisin tode. - PakaNainen
todé* kirjoitti:
Jumala on henki, ja on yliluonnollinen Henki. Ja uskon, että Raamatun ilmaisu "salaisuuksia Hengessä" ei ole ihan nykyhelluntailaisten keksintöä. Nyt en tarkoita yltiökarismaattisten möyrähtelyitä, konttaamisia tai muita rymyämisiä, vaan tervettä ja aitoa Raamatun Jumalan hengen ilmiötä.
Olen myös sitä mieltä, että aito nk. Jumalan Pyhän Hengen kosketus aiheuttaa joskus aikamoisen tunnemyrskyn. Ollaanhan siinä sentään tekemisissä sen voiman kanssa, jonka sanasta on kaikki luotu saanut alkunsa. Ei mitään pientä hyssyttelyä siis.ei tajua, ei älyä...
- todé*
PakaNainen kirjoitti:
ei tajua, ei älyä...
maailman ensimmäinen ihme, että tajuaisit. (En nyt siis tarkoita aivokapasiteettiasi.)
- PakaNainen
todé* kirjoitti:
maailman ensimmäinen ihme, että tajuaisit. (En nyt siis tarkoita aivokapasiteettiasi.)
kyllä se kuuluisi maailman seitsemän ihmeen joukkoon:))
Mutta eikö se ole myös IHME, että jotkut älyävät ja tajuavat UskonIhmeen asiat, tuosta noin vain lonkalta kuin kuudesti laukeava... - todé*
PakaNainen kirjoitti:
kyllä se kuuluisi maailman seitsemän ihmeen joukkoon:))
Mutta eikö se ole myös IHME, että jotkut älyävät ja tajuavat UskonIhmeen asiat, tuosta noin vain lonkalta kuin kuudesti laukeava...olisihan se perin juurin outoa, jos uskova ei tajuaisi yhtään mitään.
Tosin kyllä täällä pitää joskus ihmetellä (tässäkin ketjussa) uskovaksi itseään kutsuvien vähäistä tietomäärää esim. ketjusi aiheesta. ---> En sitten sanonut tuota sillä, että kuvittelisin itse olevani lonkalta vetäjä parhaimmasta päästä.
Muuten... pakkaset näemmä helpottavat jo. Ihanaa!
- PakaNainen
ei mitään keskustelua synny vaikka aloitus on hyvä, liianKIN hyvä! Täällä kyllä keskustellaan, jos nokittavana on ihminen mutta tärkeistä asioista eivät osaa puhua.
- Aiheesi on niin
kiusallinen, tulenarka ja hankala kuin olla voi. Missä ihmeen srk:ssa voi mennä toppuuttelemaan sielulliseen tilaan joutunutta, joka säikyttelee lapsia ja häiritsee aikuisiakin "tavutuksillaan"? Löytyisikö sellaisia veljiä ja siskoja, joilla on hengentuntemisen armolahja sekä taito hienotunteisesti keskustella ja mahdollisesti antaa sielunhoidollista apua, ilman että asianosainen loukkaantuu?
Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta. Juuri tällaiseen pyritään tilaisuuksissa, kun tunnelmaa nostatetaan pitkillä ylistämisillä. Samoin todistuspuheenvuorot ovat kaunista tunteisiin vetoavaa kuultavaa, mutta kuuluvat seurakunnan kahvitilaisuuksiin. Kun on kokoonnuttu kuulemaan Jumalan Sanaa, ei yhteistä aikaa pidä haaskata muuhun. Antaa Sanan 'aktivoida' kuulijat muun herkistelyn sijasta. - merihukka
Aiheesi on niin kirjoitti:
kiusallinen, tulenarka ja hankala kuin olla voi. Missä ihmeen srk:ssa voi mennä toppuuttelemaan sielulliseen tilaan joutunutta, joka säikyttelee lapsia ja häiritsee aikuisiakin "tavutuksillaan"? Löytyisikö sellaisia veljiä ja siskoja, joilla on hengentuntemisen armolahja sekä taito hienotunteisesti keskustella ja mahdollisesti antaa sielunhoidollista apua, ilman että asianosainen loukkaantuu?
Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta. Juuri tällaiseen pyritään tilaisuuksissa, kun tunnelmaa nostatetaan pitkillä ylistämisillä. Samoin todistuspuheenvuorot ovat kaunista tunteisiin vetoavaa kuultavaa, mutta kuuluvat seurakunnan kahvitilaisuuksiin. Kun on kokoonnuttu kuulemaan Jumalan Sanaa, ei yhteistä aikaa pidä haaskata muuhun. Antaa Sanan 'aktivoida' kuulijat muun herkistelyn sijasta."temppuilu" kokouksessa johtua tunne-elämän häiriöistä!
Henkilö yrittää vakavissaan saada yhteyttä henkimaailmaan, koska se kuuluu uskoon ja laiminlyö muuta kulttuuritarjontaa. Tulee esille ikäänkuin voimakas halu osoittaa olevansa aidosti uskossa ja näyttää se muille. - PakaNainen
merihukka kirjoitti:
"temppuilu" kokouksessa johtua tunne-elämän häiriöistä!
Henkilö yrittää vakavissaan saada yhteyttä henkimaailmaan, koska se kuuluu uskoon ja laiminlyö muuta kulttuuritarjontaa. Tulee esille ikäänkuin voimakas halu osoittaa olevansa aidosti uskossa ja näyttää se muille.on ristituulessa: itsetunto, heikko kasvualusta, lapsuuskodin vaikeudet, päihderiippuvuudet taikka muut sellaiset seikat, että ihmisellä on niin sanotusti pallo hukassa ja homma ei ole hanskassa suhteessa mieleen.
Uskoon taipuvainen henkilö voi kyllä, kun se sallitaan alkaa "temppuilemaan" hänelle otollisissa olosuhteissa jossa häntä ei syyllistetä vrt. kokoukset.
Tässähän "tempuilemisessa" saattaa olla kysymys myös sellaisesta ilmiöstä kuin regressio eli taantuminen, siis se ei olisikaan Pyhä Henki vaan ihmisen oma kyky taantua, (kun sitä vielä toivotaan) lapsen asteelle jolloin saa kiukutella, jokeltaa, itkeä (kun ei löydä sanoja),eikä ole siitä käyttäytymisestä vastuussa kuin Jumalalle. eikä sitä tarvitse hävetä, koska se tapahtuu samankaltaisten kanssa.
Kuinka helpottavaa se täytyykään olla ihmiselle, kun kyseessä on kollektiivinen taantuminen ja siitä ei syyllistetä! - PakaNainen
Aiheesi on niin kirjoitti:
kiusallinen, tulenarka ja hankala kuin olla voi. Missä ihmeen srk:ssa voi mennä toppuuttelemaan sielulliseen tilaan joutunutta, joka säikyttelee lapsia ja häiritsee aikuisiakin "tavutuksillaan"? Löytyisikö sellaisia veljiä ja siskoja, joilla on hengentuntemisen armolahja sekä taito hienotunteisesti keskustella ja mahdollisesti antaa sielunhoidollista apua, ilman että asianosainen loukkaantuu?
Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta. Juuri tällaiseen pyritään tilaisuuksissa, kun tunnelmaa nostatetaan pitkillä ylistämisillä. Samoin todistuspuheenvuorot ovat kaunista tunteisiin vetoavaa kuultavaa, mutta kuuluvat seurakunnan kahvitilaisuuksiin. Kun on kokoonnuttu kuulemaan Jumalan Sanaa, ei yhteistä aikaa pidä haaskata muuhun. Antaa Sanan 'aktivoida' kuulijat muun herkistelyn sijasta.>>>Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta.
- leahim
PakaNainen kirjoitti:
>>>Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta.
terveellä järjellä katsottuna nuo hyppimiset ja kirkumiset
ovat ei-tervettä juttua!
Joukkosuggestiota parhaimmillaan.
Nykyään en edes katso netistäkään noita kiemurteluja,
koska niistä tulee huono fiilis! - Tapio522eikirj
PakaNainen kirjoitti:
>>>Nimittäin, jotain on pielessä niillä, jotka usein näitä kohtauksia saavat. Mutta kuka osaa ohjata etsimään tervettä uskoa ja rakkautta totuuteen ja pääsemään pois vinoutuneesta elämyshakuisesta uskonsuorittamisesta ja ylihengellisestä karismaattisuudesta.
PakaNainen: "Ne pätkät mitä näkee netistä, niin kyllä sieltä screenin takaa huokuu jokin muu kuin RAUHA".
---
Ei tosiaankaan tuollainen mekkalointi ole tervettä.
Jeesus sanoo: "Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen HILJAINEN JA NÖYRÄ SYDÄMELTÄ; niin te löydätte LEVON sielullenne" (Matt. 11:29).
Jumalan silmissä on kallis "salassa oleva sydämen ihminen, HILJAISEN JA RAUHAISAN hengen katoamattomuudessa" (1.Piet. 3:4) .
--
Suosittelen näille mekkaloijille välillä hiljentymistä ja vaikka menoa hiljaisuuden retriittiin hurmoskokouksien sijaan.
- Akkad
»Miksi Jumala sallii ihmisen käyttäytyä holtittomasti kokouksissa?»
Siksi koska Jumalaa ei ole olemassa. Kielilläpuhumiset, konttaamiset ja kaatumiset johtuvat massapsykoosista.- PakaNainen
massapsykoosi-tapahtumia?
- ml213.
Kaatumiset ja muut piehtaroinnit kokouksessa ei ole Pyhän Hengen tuottamaa toimintaa. Taas kielilläpuhuminen on armolahja ja tähän kielilläpuhumiseen ei liity kokouksessa oleminen tai toiset ihmiset.
- Akkad
PakaNainen kirjoitti:
massapsykoosi-tapahtumia?
»Miksi toiset ihmiset tarvitsevat näitä massapsykoosi-tapahtumia?»
He haluavat varmuutta elämäänsä, jota nuo tapahtumat edesauttavat. Usko siihen, että Jumala on olemassa ja välittää heistä luo illuusion jota he eivät itse huomaa. He uskovat tietävänsä totuuden.
Todellisuudessa jumalat ovat uskovien aivotoiminnan tuotteita. Kristitty on ateisti kaikkien muiden jumalien suhteen paitsi Jahwen. - PakaNainen
Akkad kirjoitti:
»Miksi toiset ihmiset tarvitsevat näitä massapsykoosi-tapahtumia?»
He haluavat varmuutta elämäänsä, jota nuo tapahtumat edesauttavat. Usko siihen, että Jumala on olemassa ja välittää heistä luo illuusion jota he eivät itse huomaa. He uskovat tietävänsä totuuden.
Todellisuudessa jumalat ovat uskovien aivotoiminnan tuotteita. Kristitty on ateisti kaikkien muiden jumalien suhteen paitsi Jahwen.tarvii olla erityisen vahva uskovilla. Eikö se asia voi kääntyä paradoksaalisesti toisin päin. Varmuus elämään uskomalla tarkoittaakin sitä, että itse ei kykene ilman Jumalaa samaan varmuutta elämään.
Elämähän itse itsessään on siitä mielenkiintoista, kun se on epävarmaa!
- ml213.
Terveen uskon eroittaa sairaasta uskosta jo tästä. Sairas usko ohjaa ihmisen mieltä pois todellisuudesta ja terve usko taas ohja ihisen mielen näkemään todellisuuden elämässään eli terve usko antaa elämään turvallisuuden ja rauhan. Tänä aikana erikosiesti ihminen on rauhaton ja pinnallisesti elävä.
- merihukka
Voisiko "temppuilusta" olla yksilötapauksissa todellista hyötyä. Jos pitemmän aikaa on tullut psyykkeeseen patoutumia ja massatapahtumat, joissa ei syyllistetä, antavat mahdollisuuden hallittuun purkautumiseen, niin voiko se välttämättä olla pahaa.
Tietenkin mielen patoutumien purkamiseen on monta muuta mahdollisuutta. Ja toisaalta, auttaako kertakaatumiset todella!
Onko kaatumisten seurauksia tutkittu! En tiedä.
Kukaanhan näistä kaatujista ei kai tee sitä missä tahansa vaan kokouksessa omien parissa. Jos rupeaa kaatumaan ja "örisemään" esim. tavaratalossa, sieltä soitettaisiin pikaisesti ambulanssi. - PakaNainen
eihän ihminen näe konkreettisesti Jumalaa eikä Jeesusta, nämähän on kaikki meille opetettu. Oppimalla hyvin saamme siis varmuuden terveeseen uskoon ja varmuuden elämään? Missä menee raja -muussa kuin tuossa
"ohja ihisen mielen näkemään todellisuuden elämässään "
sillä sairas-usko voi olla toiselle sitä tervettä uskoa ja päinvastoin.
Miten sairaasti uskova kykenee näkemään terveen uskon? Kuka nämä määrittelee? - Arvelusi merihukka
merihukka kirjoitti:
Voisiko "temppuilusta" olla yksilötapauksissa todellista hyötyä. Jos pitemmän aikaa on tullut psyykkeeseen patoutumia ja massatapahtumat, joissa ei syyllistetä, antavat mahdollisuuden hallittuun purkautumiseen, niin voiko se välttämättä olla pahaa.
Tietenkin mielen patoutumien purkamiseen on monta muuta mahdollisuutta. Ja toisaalta, auttaako kertakaatumiset todella!
Onko kaatumisten seurauksia tutkittu! En tiedä.
Kukaanhan näistä kaatujista ei kai tee sitä missä tahansa vaan kokouksessa omien parissa. Jos rupeaa kaatumaan ja "örisemään" esim. tavaratalossa, sieltä soitettaisiin pikaisesti ambulanssi.on varmasti aikalailla oikeaan osuva! Uskovina me haemme ensisijaisesti Jumalalta apua ja samoin varmaan
nämäkin henkilöt menevät esille sitävarten ja kun saavat kokea Jumalan kosketusta,niin monet sisimpään
padotut tunteet saattavat purkautua sitten..jotkut elävät hyvin vaikeissakin olosuhteissa arkielämäänsä..
jos esim.ajatellaan vaimoa,jonka mies ei ole uskossa ja käyttää runsaasti alkoholia,arvostelee ja pilkkaa
uskovaa vaimoaan ja on vielä väkivaltaisuuteen taipuvainen,eihän vaimo uskalla rukoilla,eikä tuoda uskoaan esille ja jos sitten on vielä niinkin,ettei ole ystäviä,joille purkaa huoliaan..arjenhuolien ja vastuun lisäksi tälläinen on henkisesti raskasta..ja jos lapsista huolehtiminenkin on vaimon vastuulla..
joillakin on saattanut jo lapsuus olla sellainen,että ei ole tasapainoa tunne-elämässä ja arkielämässä on
jaksamista..jokatapauksessa..monenlaista ihmiskohtaloa on..Jeesus sanoi:eivät terveet tarvitse parantajaa,vaan sairaat,ei Hän tullut kutsumaan vanhurskaita parannukseen,vaan syntisiä..
jotkut pitävät itseään niin terveinä ja hyvinä,etteivät koe tarvitsevansa Jeesusta..Raamattu sanookin,
miten Jumala valitsi ne,jotka eivät ole mitään maailman silmissä..jne..
Tiedän henkilöitä,jotka ovat kokouksissa kaatuneet ja kokeneet Jumalan kosketuksen ja sisäisen
vapautumisen-en ole nähnyt heidän nykivän,kouristelevan tai päästelevän muitakaan omituisia ääniä,
vaan käyttäytyneet normaalisti siellä ollessa,kuin pois tullessaankin,mutta mikäli tuolla omituisilla äänillä
tarkoitetaan kielilläpuhumista,niin se on yksi Raamatussa mainituista armolahjoista,joita uskoville on
luvattu ja sitäkin ihmisinä voimme hallita,mikäli tahdomme,niinettä jos joku säikyttää jopa lapsukaisia
kokouksissa,niin se on taasen jonkun yksilön ylilyöntiä,eikä sitä pidä yleistää kaikkiin.
Kun olen lukenut Jukan ja muiden kertomuksia kokouksista,niin on kuulostanut siltä,kuin kaikissa
helluntaiseurakunnissa olisi meneillään jotain aivan uskomatonta meininkiä,en tiedä miten jossain
muualla sitten on tai mistä nuo kertomukset on,mutta omalla,että lähipaikkakunnillani en ole tuollaista
kohdannut! - leahim
merihukka kirjoitti:
Voisiko "temppuilusta" olla yksilötapauksissa todellista hyötyä. Jos pitemmän aikaa on tullut psyykkeeseen patoutumia ja massatapahtumat, joissa ei syyllistetä, antavat mahdollisuuden hallittuun purkautumiseen, niin voiko se välttämättä olla pahaa.
Tietenkin mielen patoutumien purkamiseen on monta muuta mahdollisuutta. Ja toisaalta, auttaako kertakaatumiset todella!
Onko kaatumisten seurauksia tutkittu! En tiedä.
Kukaanhan näistä kaatujista ei kai tee sitä missä tahansa vaan kokouksessa omien parissa. Jos rupeaa kaatumaan ja "örisemään" esim. tavaratalossa, sieltä soitettaisiin pikaisesti ambulanssi.No juu,kertoihan eräs palstan vakikirjoittaja
puhuneensa viikon kielillä!
Ja että olivat lähimarketissa vähän pitkään katsoneet...
Olisi ollut kiva nähdä tämä tapaus...:=))))
>>Onko esimerkiksi lattialla pyöriskely, kielillä puhuminen yhtä aikaa muiden kanssa, konttaaminen, nauru, itku ja kaatumisilmiöt tervettä uskoa
- PakaNainen
"Jeesuksessa oli sellaista levollisuutta ja rauhallisuutta, että lapset pyrkivät Hänen lähelleen samoin kuin aikuisetkin ihmiset."
Toi oli hyvin kommentoitu. Missähän sellaisia seurakuntia nykyään näkee, missä lapset eivät pelkäisi?
Aikuisten saarnat eivät ole lapsen käsityskyvylle kehittävää päin vastoin, lapsien mielissä mm. Jeesuksen II tuleminen saattaa herättää kammoa (ainakin minulla, kun olin lapsi ja ymmärtämätön) pelkäsin myös tulijärveä, koska luulin sinne joutuvani ihan konkreettisesti. Katselin untuvikkona nuotiota ja kyselin vanhemmiltani: tuollaista siellä helvetissä on, onneksi ymmärtäväiset vanhempani sanoivat "paista sitä makkaraa nyt vain..."
Minua ei siis peloteltu kotona vaan kaiken kuulin seurakunnan kokouksissa, missä saarnat olivat tarkoitettu aikuisille.
Helluntaikotien vanhemmat ovat hyvin suuressa vastuussa siitä tuleeko lapsesta tasapainoinen ja pystyykö lapsi säilyttämään suhteellisuuden tajun näiden uskon asioiden kanssa. Kehittymätön vanhemmuuden seurauksena saattaa olla jälkikasvusta tulla ahdistuneita mierontienkulkijoita, jotka eivät koskaan löydä mielenrauhaa mistään.
Sairaan ja terveen uskon ero on jota kuikin hyvin subjektiivinen näkemys, mutta senhän voi toisaalta nähdä jälkikasvussa miten se pärjää elämässään. Toki siihen vaikuttavat hyvin monet muutkin seikat, mutta usko on yksi osatekijä.
- Tapio522eikirj
Kiitos PakaNainen aloituksestasi!
Aihe on tärkeä.
--
Kysyt: "Miksi Jumala sallii ihmisen käyttäytyä holtittomasti kokouksissa? Raamatussa ei käsittääkseni kehoteta toimimaan niin, että lapset alkavat parkua kun pelästyvät kokouksen kiihkeää tunnelmaa".
Mitenhän kiihkeä tunnelma oli Jerusalemissa helluntaina, kun Pyhä Henki vuodatettiin?
PYHÄ HENKI VUODATETAAN
Apt. 2:1-13
--
Helluntai oli juutalaisten yksi vuoden suurista juhlista (Apt. 2:1).
Jerusalemiin oli kokoontunut paljon kansaa.
Tapahtui jotain yllättävää, jonka kuvaamiseen eivät Luukkaan sanat riittäneet.
Kuului humaus taivaasta, ”niin kuin olisi käynyt väkevä tuulispää” (Apt.2:2) ja ”he näkivät ikään kuin tulisia kieliä” (3).
Kaikki tulivat Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhumaan muilla kielillä (4). Nyt toteutui Jeesuksen lupaus; Nyt Pyhä Henki tuli, ja ”heidän päällensä puettiin voima korkeudesta”.
Hämmästys kansan joukossa oli suuri (7). Paikalla oli erikielisiä ihmisiä ja he kuulivat puhuttavan sen maan kieltä, jossa olivat syntyneet (8).
Kyse ei ollut sellaisesta kielilläpuhumisesta, mitä ilmeni myöhemmin mm. Korintissa (1. Kor.14. luku). Tapahtui ihme, joka oli ainutkertainen.
Pyhän Hengen voimassa apostolit saivat kertoa” Jumalan suuria tekoja” (11) kaikille kansoille ja kaikilla kielillä.
Tämä oli alku sille, mistä Jeesus oli puhunutkin;
”... kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka" (Apt. 1:8).
Hämmästelijöiden lisäksi joukossa oli myös pilkkaajia, jotka syyttelivät apostolien olevan juovuksissa (13). Näin on tänäänkin.
Emmehän vain me asetu tietämättämme pilkkaajien puolelle!
(Huom. äärikarismaattisuutta tulee arvostella, kuten Cerillon syksyistä kokousta Saalemissa, Hinniä, Koivistoa ym. supersaarnaajia)- Tapio522eikirj
PIETARIN PUHE
Apt. 2:14-36
----
Pietari astuu esiin muiden apostolien kanssa ja pitää pitkän saarnan (14).
Saarnan pääsisältö on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus (23,24). Pietarin puhe antaa meille hyvän kuvan vanhimmasta kristillisestä julistuksesta.
Ensiksi Pietari selittää paljon huomiota herättäneen kielilläpuhumisilmiön.
Ei ole kyse päihtymisestä, vaan kyseessä on Jumalan Israelille antaman lupauksen täyttymisestä; Pyhä Henki oli tuleva Jumalan kansaan, sekä suuriin että pieniin ”viimeisinä päivinä” (16-21).
Pietari muistuttaa maanmiehiään siitä, mitä he ovat tehneet Jeesukselle (23,36). Hän ei vaikene tosiasioista (32).
Sitten Pietari kertoo, mitä Jumala on tehnyt Jeesukselle: Hänet, jonka Israel hylkäsi, Jumala on herättänyt kuolleista ja tehnyt ”Herraksi ja Kristukseksi” (36).
Jumala osoitti, että Jeesus ei ainostaan ole luvattu Messias, vaan myös ”Herra”.
Se tarkoittaa, että hän on Jumala, hänellä on oikeutetusti Jumalan nimi, joka on kaikkia nimiä korkeampi. Tämä nimi oli niin pyhä, ettei hurskas juutalainen uskaltanut milloinkaan sitä lausua.
Inhimillisesti katsoen opetuslapset olivat poissa pelistä Jeesuksen teloituksen jälkeen.
Kansan silmissä Jeesus oli osoittautunut vääräksi profeetaksi.
Mutta nyt oli tapahtunut kaksi asiaa; Jeesus oli noussut kuolleista ”minkä todistajia me kaikki olemme” (32) ja Pyhä Henki oli vuodatettu (33).
Pelokkaista opetuslapsista oli tullut nyt rohkeita ja voimallisia Jeesuksen todistajia. Tämän oli saanut aikaan ylösnousseen kohtaaminen ja Pyhä Henki. Tässä tehtävässään he tulivat kohtaamaan ankaraa vastustusta, uhkailua ja vainoa. - kljm
Tapio522eikirj kirjoitti:
PIETARIN PUHE
Apt. 2:14-36
----
Pietari astuu esiin muiden apostolien kanssa ja pitää pitkän saarnan (14).
Saarnan pääsisältö on Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus (23,24). Pietarin puhe antaa meille hyvän kuvan vanhimmasta kristillisestä julistuksesta.
Ensiksi Pietari selittää paljon huomiota herättäneen kielilläpuhumisilmiön.
Ei ole kyse päihtymisestä, vaan kyseessä on Jumalan Israelille antaman lupauksen täyttymisestä; Pyhä Henki oli tuleva Jumalan kansaan, sekä suuriin että pieniin ”viimeisinä päivinä” (16-21).
Pietari muistuttaa maanmiehiään siitä, mitä he ovat tehneet Jeesukselle (23,36). Hän ei vaikene tosiasioista (32).
Sitten Pietari kertoo, mitä Jumala on tehnyt Jeesukselle: Hänet, jonka Israel hylkäsi, Jumala on herättänyt kuolleista ja tehnyt ”Herraksi ja Kristukseksi” (36).
Jumala osoitti, että Jeesus ei ainostaan ole luvattu Messias, vaan myös ”Herra”.
Se tarkoittaa, että hän on Jumala, hänellä on oikeutetusti Jumalan nimi, joka on kaikkia nimiä korkeampi. Tämä nimi oli niin pyhä, ettei hurskas juutalainen uskaltanut milloinkaan sitä lausua.
Inhimillisesti katsoen opetuslapset olivat poissa pelistä Jeesuksen teloituksen jälkeen.
Kansan silmissä Jeesus oli osoittautunut vääräksi profeetaksi.
Mutta nyt oli tapahtunut kaksi asiaa; Jeesus oli noussut kuolleista ”minkä todistajia me kaikki olemme” (32) ja Pyhä Henki oli vuodatettu (33).
Pelokkaista opetuslapsista oli tullut nyt rohkeita ja voimallisia Jeesuksen todistajia. Tämän oli saanut aikaan ylösnousseen kohtaaminen ja Pyhä Henki. Tässä tehtävässään he tulivat kohtaamaan ankaraa vastustusta, uhkailua ja vainoa.jos ajanlaskun alku oli kristinuskon mukaan "viimeiset päivät" se on sen oma käsitys ei juutalaisten. Pyhä henki on juutalaisuudessa tuntematon, se on yksin kristinuskon käsite, sen jumaluuden kolmas persoona missään muussa uskonnossa ei ole mitään vastaavaa.
Kristillisten kirjoitusten kuvaamia tapahtumia on turha selittää toisen uskonnon kautta, mikään kristinuskon ulkopuolinen lähde ei edes kerro tästä hulinasta, olisi jonkun luullut jonkun ulkopuolisen huomanneen jotain. Tapaus on ollut kristittyjen keskeinen olipa luonteeltaan, tai tarkoitukseltaan loppujen lopuksi mikä hyvänsä. - PakaNainen
pilkata, ei missään tapauksessa vaan keskustella.
Mistä sitä tietää vaikka olisivat nähneet alkavan ukkosenilman, kun olivat Pyhän Hengen vuodatus tilaisuudessa.
Kuka sen tietää tänä päivänä mitä noilla "tulisilla kielillä" tarkoitetaan. Onko se nyt niin jämptilleen just sillain, kun Raamatussa lukee, ihminenhän on luonnoltaan mitä mielikuvituksellisin olento.
Moosekselle kun se aukeni Punainenmeri, niin sekin saattoi olla joku tsunami, josta ihmiset eivät tienneet mitään:)
Mutta terve maalaisjärki kyllä sanoo nykyajan kaatamisjutuista, että jotain outoa niissä on! PakaNainen kirjoitti:
pilkata, ei missään tapauksessa vaan keskustella.
Mistä sitä tietää vaikka olisivat nähneet alkavan ukkosenilman, kun olivat Pyhän Hengen vuodatus tilaisuudessa.
Kuka sen tietää tänä päivänä mitä noilla "tulisilla kielillä" tarkoitetaan. Onko se nyt niin jämptilleen just sillain, kun Raamatussa lukee, ihminenhän on luonnoltaan mitä mielikuvituksellisin olento.
Moosekselle kun se aukeni Punainenmeri, niin sekin saattoi olla joku tsunami, josta ihmiset eivät tienneet mitään:)
Mutta terve maalaisjärki kyllä sanoo nykyajan kaatamisjutuista, että jotain outoa niissä on!..joo...pidän sinua hyvin asiallisena keskustelijana.
Ja sinulla on myös kokemusta helluntailaisuudesta lapsesta lähtien, joten mielipiteilläsi on tietty "painoarvo".
Niitä ei voi yleistää, jonka hyvin ymmärrätkin.
"Itse aikoinani. kun kävin kokouksissa, en lainkaan nähnyt moista menoa, mitä nyt jokunen nainen sai yhtäkkiä kirkkaan, kimeän äänen ja alkoi puhua tavukieltä, sitä sanoivat kielillä puhumiseksi, mutta minusta se näytti enemmän siltä että ihminen oli saanut jonkun psyykkisen kohtauksen".
--
Veljeni ja hänen vaimonsa ovat helluntailaisia.
Minua häiritsee kovin rukoillessamme yhdessä, kun he hokevat joka väliin "Kiitos Jeesus, kiitos Jeesus, jne...".
Onko PakaNaisella, leahimilla ynnä muilla kokemuksia tällaisesta hokemisesta?- ylempänä ketjussa
että tutkisimme itseämme ettemme asettuisi pilkkaajien joukkoon.
Sanojaan pitää jokaisen asetella nöyränä ja kunnioituksella, kun puhutaan Jumalasta ja miten Hän vaikuttaa ihmisten keskellä. Ei liene vakiokaavoja, kuinka ihminen voi Jumalan puhuttelussa käyttäytyä ja miten saarnattu Sana vaikuttaa. Kuitenkin jokaisen, jolle on annettu lahjoja epäterveiden ilmiöiden tunnistamiseen, pitää myös niitä käyttää ja paljastaa vääristymät.
Terveestä uskosta kun puhutaan, on ensinnä katsottava miten paljon Raamattu siinä opastaa. Ja tulee mieleen kysyä, kuinka paljon esiintyy tai kuinka harvinaista aito kielilläpuhuminen mahtanee olla.
Olen yhden (ainoan) kerran kuullut, kun mieshenkilö puhui, ehkä parisen minuuttia, jotakin aivan selviä vieraita sanoja ja kielirakenteita muistuttavalla tavalla. Seurasi paljon puhuva hiljaisuus. Lopulta kokous, joka koostui muutamasta kymmenestä ihmisestä, jatkui. Kukaan ei noussut puhetta tulkitsemaan, vaikka joukossa oli lähetystyössäkin olleita. Eikä srk siis rakentunut Sanan tarkoittamalla tavalla.
Ongelma onkin kielilläpuhumisen vääristyminen, niin että yleisesti tunnetaan siansaksalta kuulosta sekava soperrus tai ed. main. "tavuttaminen." Lisänä on vielä aivan selvät yritykset teeskennellä ja saada huomiota uskovaisuudestaan hokemalla muutamia sanoja, esim latinasta. Tällä tavoin Jumalan kallis lahja vääristyy ja saa kielteisen kuvan.
Jumalan toiminnan väärentämisessä paholainen on nykyään hyvin aktiivinen. Kielilläpuhumista esiintyy pakanauskonnoissa hyvin yleisesti.
Vaikkei olisi aina saatanan työstä kysymys, ihmisen sielullisuus saa aikaan paljon hämärtymistä. Siksi tärkeintä uskovalle on kuuliaisuus Kristuksen seuraajana ja rakkaus totuuteen. Epäselvät asiat pitää viedä uskomme antajan eteen. Kaikki pitää koetella, vaikka anoisimme lahjoja ja kasvamista palvelutehtävässä. Ei koettelemisesta Jeesus loukkaannu. Päinvastoin, Hän arvostaa seuraajaansa joka ymmärtää valvoa itseään ja kohtaa ihmetyttäviä asioia
Muistan vieläkin kauhistellen erään Cityseurakunnissa Alfa-kursseja opettavan puheita uskosta ja kuinka hän käyttää hyödykseen pitkiä ajomatkoja esim. kesämökilleen. Hän sanoi käyttävänsä sitä aikaa kielilläpuhumiseen! Liikenteessä ollessa muistan tämän joskus ja toivon ettei tällaisia "puhujia" kovin paljoa olisi.
Ja jotain outoa on niissä paimenissa, jotka kehottavat kielilläpuhumisen lahjan saamiseksi käyttämään kiitos-kiitos-menetelmää. Jos jotakin soperrusta alkaa tulla (ja varmasti alkaa lopulta tulemaankin), kun on pitkään, yli tunninkin verran, hokenut pelkkää kiitos-sanaa, en voi missään tapauksessa pitää terveenä toimintana.
. - todé*
hokeminen vastaa luterilaisessa ja kirkossa luettavia yhteisrukouksia ym.?
- todé*
ylempänä ketjussa kirjoitti:
että tutkisimme itseämme ettemme asettuisi pilkkaajien joukkoon.
Sanojaan pitää jokaisen asetella nöyränä ja kunnioituksella, kun puhutaan Jumalasta ja miten Hän vaikuttaa ihmisten keskellä. Ei liene vakiokaavoja, kuinka ihminen voi Jumalan puhuttelussa käyttäytyä ja miten saarnattu Sana vaikuttaa. Kuitenkin jokaisen, jolle on annettu lahjoja epäterveiden ilmiöiden tunnistamiseen, pitää myös niitä käyttää ja paljastaa vääristymät.
Terveestä uskosta kun puhutaan, on ensinnä katsottava miten paljon Raamattu siinä opastaa. Ja tulee mieleen kysyä, kuinka paljon esiintyy tai kuinka harvinaista aito kielilläpuhuminen mahtanee olla.
Olen yhden (ainoan) kerran kuullut, kun mieshenkilö puhui, ehkä parisen minuuttia, jotakin aivan selviä vieraita sanoja ja kielirakenteita muistuttavalla tavalla. Seurasi paljon puhuva hiljaisuus. Lopulta kokous, joka koostui muutamasta kymmenestä ihmisestä, jatkui. Kukaan ei noussut puhetta tulkitsemaan, vaikka joukossa oli lähetystyössäkin olleita. Eikä srk siis rakentunut Sanan tarkoittamalla tavalla.
Ongelma onkin kielilläpuhumisen vääristyminen, niin että yleisesti tunnetaan siansaksalta kuulosta sekava soperrus tai ed. main. "tavuttaminen." Lisänä on vielä aivan selvät yritykset teeskennellä ja saada huomiota uskovaisuudestaan hokemalla muutamia sanoja, esim latinasta. Tällä tavoin Jumalan kallis lahja vääristyy ja saa kielteisen kuvan.
Jumalan toiminnan väärentämisessä paholainen on nykyään hyvin aktiivinen. Kielilläpuhumista esiintyy pakanauskonnoissa hyvin yleisesti.
Vaikkei olisi aina saatanan työstä kysymys, ihmisen sielullisuus saa aikaan paljon hämärtymistä. Siksi tärkeintä uskovalle on kuuliaisuus Kristuksen seuraajana ja rakkaus totuuteen. Epäselvät asiat pitää viedä uskomme antajan eteen. Kaikki pitää koetella, vaikka anoisimme lahjoja ja kasvamista palvelutehtävässä. Ei koettelemisesta Jeesus loukkaannu. Päinvastoin, Hän arvostaa seuraajaansa joka ymmärtää valvoa itseään ja kohtaa ihmetyttäviä asioia
Muistan vieläkin kauhistellen erään Cityseurakunnissa Alfa-kursseja opettavan puheita uskosta ja kuinka hän käyttää hyödykseen pitkiä ajomatkoja esim. kesämökilleen. Hän sanoi käyttävänsä sitä aikaa kielilläpuhumiseen! Liikenteessä ollessa muistan tämän joskus ja toivon ettei tällaisia "puhujia" kovin paljoa olisi.
Ja jotain outoa on niissä paimenissa, jotka kehottavat kielilläpuhumisen lahjan saamiseksi käyttämään kiitos-kiitos-menetelmää. Jos jotakin soperrusta alkaa tulla (ja varmasti alkaa lopulta tulemaankin), kun on pitkään, yli tunninkin verran, hokenut pelkkää kiitos-sanaa, en voi missään tapauksessa pitää terveenä toimintana.
.ettei mieshenkilön lyhyt "puheenvuoro" ollut kenellekään rakennukseksi, ohjeeksi tai neuvoksi? Jos vaikka sisältö jäi sinulle arvoitukseksi, se saattoi silti olla iso juttu jollekin toiselle, joka yllättäen ymmärsikin puhutun kielen. Minusta kertomasi tapausta ei siis voi käyttää esimerkkinä vääristyneestä profetian-/kielilläpuhumisen lahjan käyttämisestä.
- niin olkoot vaiti ..
todé* kirjoitti:
ettei mieshenkilön lyhyt "puheenvuoro" ollut kenellekään rakennukseksi, ohjeeksi tai neuvoksi? Jos vaikka sisältö jäi sinulle arvoitukseksi, se saattoi silti olla iso juttu jollekin toiselle, joka yllättäen ymmärsikin puhutun kielen. Minusta kertomasi tapausta ei siis voi käyttää esimerkkinä vääristyneestä profetian-/kielilläpuhumisen lahjan käyttämisestä.
Järjestys seurakunnan kokouksissa
1 Kor. 14:
26 Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi. 27 Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön; 28 mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle. - PakaNainen
silloin kun kävin kokouksissa, niin yhdessä kun rukoilivat niin joka penkistä kuului Kiitos, Jeesus, Kiitos Jeesus...
Tämä Jeesuksen kiittäminen kuuluu olennaisena osana helluntailaisuuteen siis kokouksissa.
Kyllä minä sitä ihmettelin, kun en ole ollut luonteeltani uskoon taipuvaista sorttia. - PakaNainen
todé* kirjoitti:
ettei mieshenkilön lyhyt "puheenvuoro" ollut kenellekään rakennukseksi, ohjeeksi tai neuvoksi? Jos vaikka sisältö jäi sinulle arvoitukseksi, se saattoi silti olla iso juttu jollekin toiselle, joka yllättäen ymmärsikin puhutun kielen. Minusta kertomasi tapausta ei siis voi käyttää esimerkkinä vääristyneestä profetian-/kielilläpuhumisen lahjan käyttämisestä.
kuinka usein olet todella kuullut ymmärrettävää kielillä puhumista?
- foliopipo
niin olkoot vaiti .. kirjoitti:
Järjestys seurakunnan kokouksissa
1 Kor. 14:
26 Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi. 27 Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön; 28 mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.Saarnaajan kirjassa lukeekin että"tyhmäkin käy viisaasta kun on vaiti."
Niitä selittäjiä sille kalikali-kielelle harvoin löytyy... - PakaNainen
todé* kirjoitti:
hokeminen vastaa luterilaisessa ja kirkossa luettavia yhteisrukouksia ym.?
ero vrt. ev.lut.kirkon rukoustilaisuus helluntaiseurakunnan rukoustilaisuus. En pysty sanomaan enkä arvostelemaan enkä halua sanoa miten sitä pitää rukoilla, mutta helluntailaistilaisuuksissa yhteinen rukoushetki on kyllä hokemista ja tunteellisempaa kuin ev.lut.kirkossa ja paljon riippuu siitä kuinka karismaattinen tai hyvä saarnaaja h- kokousta vetää.
Ei koskaan ev.lut.kirkossa ole sellaista menoa kuin h-seurakunnissa tai muissa vapaissa suunnissa. Ev.lut.kirkon toiminta on virallisempaa tai jotain sellaista, missä ei tunteita tuoda niin selkeästi julki.
Näin sivusta seuranneena voin kyllä todeta, että kirkko on hmm... tylsä, harras, jäykkä, mutta h-seurakunnissa sattuu ja tapahtuu ihmisten tunnepuolella jotain suurempaa kuin kirkon väessä. Ainakin he näyttävät sen ulospäin, ja mitä karismaattisempaan päin mennään sitä enemmän ihmiset tuovat tunteensa esille, voihan se toimia toisille vaikkapa "terapiana", että jossain on ns. oma paikka, oma yhteisö, omat kaverit.
Mitä suurempi tapahtuma (kokous on) sitä vapaammin ihmiset kääntävät sisuksena ulos Herralle tai saarnaajalle, ja koko kokouksen Henki / ilmapiiri lähtee vetäjästä. - mutta miten on
PakaNainen kirjoitti:
silloin kun kävin kokouksissa, niin yhdessä kun rukoilivat niin joka penkistä kuului Kiitos, Jeesus, Kiitos Jeesus...
Tämä Jeesuksen kiittäminen kuuluu olennaisena osana helluntailaisuuteen siis kokouksissa.
Kyllä minä sitä ihmettelin, kun en ole ollut luonteeltani uskoon taipuvaista sorttia.pelkkä kiitos-kiitos-sanan mantraaminen, kun pyritään saamaan kielilläpuhumisen lahjaa? Eikös se ole ottamista puoliväkisin? Monien äärikarismaatikkojen kohdalla, heidän omissa kertomuksissaan, huomaa taivaan sulkeutuneen, kun ei kunnioiteta ja anneta Jumalan toimia omalla aikataulullaan. Silloin muut henkivallat saavat tilaisuuden vastata ja kalaa pyytävä lapsi saa käteensä käärmeen
- PakaNainen
mutta miten on kirjoitti:
pelkkä kiitos-kiitos-sanan mantraaminen, kun pyritään saamaan kielilläpuhumisen lahjaa? Eikös se ole ottamista puoliväkisin? Monien äärikarismaatikkojen kohdalla, heidän omissa kertomuksissaan, huomaa taivaan sulkeutuneen, kun ei kunnioiteta ja anneta Jumalan toimia omalla aikataulullaan. Silloin muut henkivallat saavat tilaisuuden vastata ja kalaa pyytävä lapsi saa käteensä käärmeen
siinä jää vissiin sellainen transsi päälle. Kun muutkin kiittävät ja eivät osaa lopettaa, niin tautofonia on kerrassaan suurta, se saattaa saada mielen syövereissä vapaata tilaa jälleen hengittää pahaa maailmaa vastaan.
- todé*
niin olkoot vaiti .. kirjoitti:
Järjestys seurakunnan kokouksissa
1 Kor. 14:
26 Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi. 27 Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön; 28 mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.Apt. 2:ssa kerrottu uskovien puhuminen kunkin paikallaolijan kieltä, on hyvä esimerkki siitä, ettei selittäjää aina tarvita. Tuo 1. Kor. 14:2628 on ohjeeksi tarpeen vain silloin, kun selittäjää tarvitaan.
Ko. tilaisuudessahan oli mukana "lähetyssaarnaajia", joten emme voi tietää, mitä kieliä he osasivat. Apostolien tekojen ihme on siis mahdollinen vielä tänäkin päivänä, eikä se liene ihan harvinaistakaan. Pyhä Henkihän ne kielet antaa, nääsänääs, ja Hän kyllä tietää, kuka mitäkin posmetusta ymmärtää. - todé*
PakaNainen kirjoitti:
kuinka usein olet todella kuullut ymmärrettävää kielillä puhumista?
olen kuullut englantia, ranskaa ja venäjää. Niitä siis itse tunnistan kuulluistani varmimmin. Kieliähän on/on ollut ihan älytön määrä.
- todé*
PakaNainen kirjoitti:
ero vrt. ev.lut.kirkon rukoustilaisuus helluntaiseurakunnan rukoustilaisuus. En pysty sanomaan enkä arvostelemaan enkä halua sanoa miten sitä pitää rukoilla, mutta helluntailaistilaisuuksissa yhteinen rukoushetki on kyllä hokemista ja tunteellisempaa kuin ev.lut.kirkossa ja paljon riippuu siitä kuinka karismaattinen tai hyvä saarnaaja h- kokousta vetää.
Ei koskaan ev.lut.kirkossa ole sellaista menoa kuin h-seurakunnissa tai muissa vapaissa suunnissa. Ev.lut.kirkon toiminta on virallisempaa tai jotain sellaista, missä ei tunteita tuoda niin selkeästi julki.
Näin sivusta seuranneena voin kyllä todeta, että kirkko on hmm... tylsä, harras, jäykkä, mutta h-seurakunnissa sattuu ja tapahtuu ihmisten tunnepuolella jotain suurempaa kuin kirkon väessä. Ainakin he näyttävät sen ulospäin, ja mitä karismaattisempaan päin mennään sitä enemmän ihmiset tuovat tunteensa esille, voihan se toimia toisille vaikkapa "terapiana", että jossain on ns. oma paikka, oma yhteisö, omat kaverit.
Mitä suurempi tapahtuma (kokous on) sitä vapaammin ihmiset kääntävät sisuksena ulos Herralle tai saarnaajalle, ja koko kokouksen Henki / ilmapiiri lähtee vetäjästä.mutta aivan samalla tavalla evlutin jumiksessa voi tuntea joutuneensa hokemistilanteeseen, johon kaikenkukkuraksi koko sakki on ikäänkuin pakotettu ottamaan mukaan, ja asentokin on määrätty, istuminen on pahasta terveelle ihmiselle. Silti käyn silloin tällöin evluttien messuissa, enkä läheskään aina kiusaannu kuorolausuntasessioiosta. Minulla on täällä sitäpaitsi oma suosikkikirkko, jonka rakennus- ja sisustusarkkitehtuurista tykkään. Ja kirkkoherra on ystäväni. :)
Luulisin, että helluntaikirkkojen jumalanpalvelukset ovat enemmän jerusalemin seurakunnan mallisia. todé* kirjoitti:
mutta aivan samalla tavalla evlutin jumiksessa voi tuntea joutuneensa hokemistilanteeseen, johon kaikenkukkuraksi koko sakki on ikäänkuin pakotettu ottamaan mukaan, ja asentokin on määrätty, istuminen on pahasta terveelle ihmiselle. Silti käyn silloin tällöin evluttien messuissa, enkä läheskään aina kiusaannu kuorolausuntasessioiosta. Minulla on täällä sitäpaitsi oma suosikkikirkko, jonka rakennus- ja sisustusarkkitehtuurista tykkään. Ja kirkkoherra on ystäväni. :)
Luulisin, että helluntaikirkkojen jumalanpalvelukset ovat enemmän jerusalemin seurakunnan mallisia.Tiedätkö, millaisia olivat ne synagooga-jumalanpalvelukset, joihin Jeesus osallistui tapansa mukaan sapattina?
- todé*
Tapio522 kirjoitti:
Tiedätkö, millaisia olivat ne synagooga-jumalanpalvelukset, joihin Jeesus osallistui tapansa mukaan sapattina?
vanhan liiton, juutalaisen mallin maukaisia "tilaisuuksia", tai sanotaanko elämää kokonaisuudessaan. Jerusalemin srk, josta nyt oli kysymys, edusti uutta liittoa ja oli uudistanut myös koko jumalanpalveluselmän. Esirippu oli revennyt ja kaikki entinen mennyt, tehty tarpettomaksi, pappien puvustoa myöten.
- vanhaisäntä.
yleensä silloin kun oma oppi julistetaan edottomasti oikeaksi totuudeksi.
Raamatun oppien kirjaimellisesti uskominen on fundamentalismia eli sairasta uskoa.
Hepulin saanut kiihkouskovainen on kait säälittävä näky.- tulee autuaaksi
omassa uskossaan. Harhaoppien laajassa kentässä ja ei-kristillisyydessä on paljon erilaista uskoa.
Raamatullisesti on tervettä uskoa Jumalan Sana kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti. Ihmisellä ei ole varaa mennä siihen mitään lisäämään tai pois ottamaan. Ristiriitaisilta tai hämäriltä kuulostavat eivät ehkä anna vastauksia yksittäiselle lukijalle eri elämän tilanteissa. Ne tekevät antavat loogisuutta Raamatun kokonaisilmoitukseen ja voivat avautua tarkemman tutkimuksen myötä. Raamatun sisällön monikerroksisuus osoittaa sen olevan Jumalan Sanaa, jossa ihmisen pelastusilmoituksen ja uskonelämää varten olevien opetusten ohella, on esillä myös ihmiskunnan historia ja tulevaisuus.
Jumala on Sanassaan läsnä. Matt 4:4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'." Raamatun tutkimiseen ei käy pelkät selitysoppaat, vaan pitää "halata sanan väärentämätöntä maitoa", siis kirjaimellisesti ja alkukieltä uskollisesti seuraavia käännöksiä lukien. Se antaa kestävyyttä ja lohtua uskonelämään, mutta jumalatonkin löytää tien totuuteen ja pelastukseen.
Hepulin saaneet kiihkouskovaiset ovat säälittäviä näkyjä! - vanhaisäntä.
tulee autuaaksi kirjoitti:
omassa uskossaan. Harhaoppien laajassa kentässä ja ei-kristillisyydessä on paljon erilaista uskoa.
Raamatullisesti on tervettä uskoa Jumalan Sana kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti. Ihmisellä ei ole varaa mennä siihen mitään lisäämään tai pois ottamaan. Ristiriitaisilta tai hämäriltä kuulostavat eivät ehkä anna vastauksia yksittäiselle lukijalle eri elämän tilanteissa. Ne tekevät antavat loogisuutta Raamatun kokonaisilmoitukseen ja voivat avautua tarkemman tutkimuksen myötä. Raamatun sisällön monikerroksisuus osoittaa sen olevan Jumalan Sanaa, jossa ihmisen pelastusilmoituksen ja uskonelämää varten olevien opetusten ohella, on esillä myös ihmiskunnan historia ja tulevaisuus.
Jumala on Sanassaan läsnä. Matt 4:4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'." Raamatun tutkimiseen ei käy pelkät selitysoppaat, vaan pitää "halata sanan väärentämätöntä maitoa", siis kirjaimellisesti ja alkukieltä uskollisesti seuraavia käännöksiä lukien. Se antaa kestävyyttä ja lohtua uskonelämään, mutta jumalatonkin löytää tien totuuteen ja pelastukseen.
Hepulin saaneet kiihkouskovaiset ovat säälittäviä näkyjä!ateistithan eivät usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Oma vakaumukseni perustuu teosofiaan, tosin en ole teosofi, en vielä pysty olemaan koulutuksen tässä vaiheessa. - to..
tulee autuaaksi kirjoitti:
omassa uskossaan. Harhaoppien laajassa kentässä ja ei-kristillisyydessä on paljon erilaista uskoa.
Raamatullisesti on tervettä uskoa Jumalan Sana kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti. Ihmisellä ei ole varaa mennä siihen mitään lisäämään tai pois ottamaan. Ristiriitaisilta tai hämäriltä kuulostavat eivät ehkä anna vastauksia yksittäiselle lukijalle eri elämän tilanteissa. Ne tekevät antavat loogisuutta Raamatun kokonaisilmoitukseen ja voivat avautua tarkemman tutkimuksen myötä. Raamatun sisällön monikerroksisuus osoittaa sen olevan Jumalan Sanaa, jossa ihmisen pelastusilmoituksen ja uskonelämää varten olevien opetusten ohella, on esillä myös ihmiskunnan historia ja tulevaisuus.
Jumala on Sanassaan läsnä. Matt 4:4 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'." Raamatun tutkimiseen ei käy pelkät selitysoppaat, vaan pitää "halata sanan väärentämätöntä maitoa", siis kirjaimellisesti ja alkukieltä uskollisesti seuraavia käännöksiä lukien. Se antaa kestävyyttä ja lohtua uskonelämään, mutta jumalatonkin löytää tien totuuteen ja pelastukseen.
Hepulin saaneet kiihkouskovaiset ovat säälittäviä näkyjä!millään voi pitää Raamatun käskyjä ja kehoituksia kirjaimellisesti. Kristittyjen pitäisi jakaa vaatteensakin pois ja pitää vain yksi asu, olla huolehtimatta toimeentulostaan, olla menemättä naimisiin, juutalaiset kivittelisivät ihmisiä,ylläpitäisivät haaremeita, kaikki voisivat pitää orjia. Tässä nyt vain ensinnä mieleen tulleet. Raamatussa näkyy kulloisetkin ajat ja olosuhteet missä siihen päätyneitä kirjoja on kirjoitettu, siitä monikerroksisuus ja ristiriidat.
Mitä tulee kirjaimelliseen uskomiseen, sekin on mahdotonta koska raamattu sisältää keskenään ristiriitaisia väitteitä ja paljon oman aikansa käsityksiä jotka nyt tiedämme vääriksi. On täysin mahdotonta palata vuosituhansien takaisiin ajatustapoihin ja uskomuksiin. Eihän kukaan millään muullakaan perusteella halua tai kuvittele voivansa palata muinaisuuteen, ei uskontokaan ole taikamatto millä voisi lennellä miten haluaa ajasta ja paikasta toiseen. Jokainen fundamentalistikin valitsee ne kohdat jotka haluaa pidettävän kirjaimelliseti ja hylkää samalla muut. - PakaNainen
to.. kirjoitti:
millään voi pitää Raamatun käskyjä ja kehoituksia kirjaimellisesti. Kristittyjen pitäisi jakaa vaatteensakin pois ja pitää vain yksi asu, olla huolehtimatta toimeentulostaan, olla menemättä naimisiin, juutalaiset kivittelisivät ihmisiä,ylläpitäisivät haaremeita, kaikki voisivat pitää orjia. Tässä nyt vain ensinnä mieleen tulleet. Raamatussa näkyy kulloisetkin ajat ja olosuhteet missä siihen päätyneitä kirjoja on kirjoitettu, siitä monikerroksisuus ja ristiriidat.
Mitä tulee kirjaimelliseen uskomiseen, sekin on mahdotonta koska raamattu sisältää keskenään ristiriitaisia väitteitä ja paljon oman aikansa käsityksiä jotka nyt tiedämme vääriksi. On täysin mahdotonta palata vuosituhansien takaisiin ajatustapoihin ja uskomuksiin. Eihän kukaan millään muullakaan perusteella halua tai kuvittele voivansa palata muinaisuuteen, ei uskontokaan ole taikamatto millä voisi lennellä miten haluaa ajasta ja paikasta toiseen. Jokainen fundamentalistikin valitsee ne kohdat jotka haluaa pidettävän kirjaimelliseti ja hylkää samalla muut.nainen pitäkööt suunsa kiinni... sekin on mainittu raamatussa, mutta mitä siitä tulisi jos maapallon väestöstä tai vaikkapa Suomen väestöstä olisi 50% hiljaa.
Jos yhteiskunnasta puolet jätetään kotiin ja heitä ei noteerata kuin miesten kautta, niin maapallo tuhoutuisi. - to..
PakaNainen kirjoitti:
nainen pitäkööt suunsa kiinni... sekin on mainittu raamatussa, mutta mitä siitä tulisi jos maapallon väestöstä tai vaikkapa Suomen väestöstä olisi 50% hiljaa.
Jos yhteiskunnasta puolet jätetään kotiin ja heitä ei noteerata kuin miesten kautta, niin maapallo tuhoutuisi.onhan siellä sekin. Ne maat joissa naisten kohtelu edelleen on "raamatullista" ovat kehityksen jälkipäässä eivätkä länsimaiden taloudet tietenkään edes pärjäisi ilman naisten panosta. On tietysti muutenkin selvä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja pitää kohdella sen mukaan, muinoin ei ollut, ja se näkyy Raamatun määräyksissäkin. Uskonnollliset yhteisöt voivat silti tehdä poikkeuksia tasa-arvoisuudesta omissa piireissään.
- todé*
to.. kirjoitti:
millään voi pitää Raamatun käskyjä ja kehoituksia kirjaimellisesti. Kristittyjen pitäisi jakaa vaatteensakin pois ja pitää vain yksi asu, olla huolehtimatta toimeentulostaan, olla menemättä naimisiin, juutalaiset kivittelisivät ihmisiä,ylläpitäisivät haaremeita, kaikki voisivat pitää orjia. Tässä nyt vain ensinnä mieleen tulleet. Raamatussa näkyy kulloisetkin ajat ja olosuhteet missä siihen päätyneitä kirjoja on kirjoitettu, siitä monikerroksisuus ja ristiriidat.
Mitä tulee kirjaimelliseen uskomiseen, sekin on mahdotonta koska raamattu sisältää keskenään ristiriitaisia väitteitä ja paljon oman aikansa käsityksiä jotka nyt tiedämme vääriksi. On täysin mahdotonta palata vuosituhansien takaisiin ajatustapoihin ja uskomuksiin. Eihän kukaan millään muullakaan perusteella halua tai kuvittele voivansa palata muinaisuuteen, ei uskontokaan ole taikamatto millä voisi lennellä miten haluaa ajasta ja paikasta toiseen. Jokainen fundamentalistikin valitsee ne kohdat jotka haluaa pidettävän kirjaimelliseti ja hylkää samalla muut.kirjaimellisesti noudatettava ohje se, että Jerusalemin seurakunnan kerrotaan jakaneen omaisuutensa köyhille? Minusta kyllä ei. Miten kummassa sinä löydät siitä noin tiukan ukaasin?
- to..
todé* kirjoitti:
kirjaimellisesti noudatettava ohje se, että Jerusalemin seurakunnan kerrotaan jakaneen omaisuutensa köyhille? Minusta kyllä ei. Miten kummassa sinä löydät siitä noin tiukan ukaasin?
on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman". Jos ottaa kaiken kirjaimellisesti joutuu mahdottomiin tilanteisiin. Kukaan ei siksi otakaan, vaan jokainen valikoi minkä ottaa ja minkä jättää ja moni päälle päätteeksi moittii niitä jotka ovat valinneet toiset otettavat ja jätettävät. Ne muut eivät ole ymmärtäneet oikein Raamattua.
- todé*
to.. kirjoitti:
on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman". Jos ottaa kaiken kirjaimellisesti joutuu mahdottomiin tilanteisiin. Kukaan ei siksi otakaan, vaan jokainen valikoi minkä ottaa ja minkä jättää ja moni päälle päätteeksi moittii niitä jotka ovat valinneet toiset otettavat ja jätettävät. Ne muut eivät ole ymmärtäneet oikein Raamattua.
on määrännyt vain yhden ainoan asian, mistä Hän ei tingi ja se on usko. Kaikki muu on ihmisen omaa valintaa, miten kirjaimellisesti minkäkin ohjeen tai kertomuksen ottaa.
- to..
todé* kirjoitti:
on määrännyt vain yhden ainoan asian, mistä Hän ei tingi ja se on usko. Kaikki muu on ihmisen omaa valintaa, miten kirjaimellisesti minkäkin ohjeen tai kertomuksen ottaa.
kristinuskon oppi. Miten uskon voi määrätä?
- todé*
to.. kirjoitti:
kristinuskon oppi. Miten uskon voi määrätä?
Jumalalta - sitä tarkoitin. Hän on määrännyt asian niin, että vain usko tekee vanhurskaaksi, Jumalalle otolliseksi. Nin se oli VT:ssakin. Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
- to..
todé* kirjoitti:
Jumalalta - sitä tarkoitin. Hän on määrännyt asian niin, että vain usko tekee vanhurskaaksi, Jumalalle otolliseksi. Nin se oli VT:ssakin. Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
määrätään uskomaan, ja miten? Ei tuohon aikaan ollut vielä yhtään uskontoa jossa piti uskoa, kaikki olivat tee/älä tee uhrikultteja.
todé* kirjoitti:
Jumalalta - sitä tarkoitin. Hän on määrännyt asian niin, että vain usko tekee vanhurskaaksi, Jumalalle otolliseksi. Nin se oli VT:ssakin. Aabraham uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
Raamatussa ilmoitetun Jeesuksen sanan mukaan (Matteus 25.).
Monenlaista keskenään ristiriitaista tekstiä Raamatussa kyllä on.- Teoilla ei ole
Pe.ku kirjoitti:
Raamatussa ilmoitetun Jeesuksen sanan mukaan (Matteus 25.).
Monenlaista keskenään ristiriitaista tekstiä Raamatussa kyllä on.mitään merkitystä,ellei ne ole uskossa tehdyt. Jumala vaikuttaa uskovassa tahtomista ja
tekemistä,että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi. Jeesus oli meidän esikuvamme ja Häntä
seuraten me teemme hyviä tekoja.
Olet kuvannut ja näyttänyt epäraitis toiminta! Jumala vaan salli sen koska eivät halunneet tietä mitä on todellinen rakkaus ja totuus. On himo kaikkiin muihin puhaa ja epäraittiin touhuihin. Saahan liha siinä ruoka ettei se tartte kuolla tai tuntea itseäs uhatuxi.
- PakaNainen
elat, jos et leipa syo? Sinunkin ruumiisi tarvitsee vitamiineja varsinkin D-vitamiini on nyt parahiksi!
- merihukka
PakaNainen kirjoitti:
elat, jos et leipa syo? Sinunkin ruumiisi tarvitsee vitamiineja varsinkin D-vitamiini on nyt parahiksi!
Mitä tiukemmin raamattuun pistää maailmankatsomuksensa, muuttuu, sori vaan, höperöksi.
Pari esimerkkiä.
Aviovaimo kivitettävä, jos ollut vieraan miehen kanssa. Vaikka toinen mies tiedettäisiin, häntä ei saa kivittää eikä hän muutenkaan ole syyllinen.
Ennen aviota nainen ei saa olla sukupuoliyhteydessä. Nainen tulee kivittää kuoliaaksi. Vastaavasti miehelle ei ole säännöstä.
Jos nainen raiskataan, hänen tulee mennä raiskaajalle vaimoksi. Raiskaajalle ei tule muuta rangaistusta.
Lähde: VT; Mooseksen lakikokoelma.
Juutalaisten synagogat ovat Saatanan syngogeja.
Lähde:UT
Raamatun molemmissa osioissa on tuhansia tällaisia älyttömyyksiä (ollakseen kaikkitietävän tekstiä).
Jos näihin uskoo niin onko se tervettä? Raamatussa on hyvin vähän "tervettä asiaa". - 18
PakaNainen kirjoitti:
elat, jos et leipa syo? Sinunkin ruumiisi tarvitsee vitamiineja varsinkin D-vitamiini on nyt parahiksi!
Täytyy olla meille riittävä leipä. : )
- 18
merihukka kirjoitti:
Mitä tiukemmin raamattuun pistää maailmankatsomuksensa, muuttuu, sori vaan, höperöksi.
Pari esimerkkiä.
Aviovaimo kivitettävä, jos ollut vieraan miehen kanssa. Vaikka toinen mies tiedettäisiin, häntä ei saa kivittää eikä hän muutenkaan ole syyllinen.
Ennen aviota nainen ei saa olla sukupuoliyhteydessä. Nainen tulee kivittää kuoliaaksi. Vastaavasti miehelle ei ole säännöstä.
Jos nainen raiskataan, hänen tulee mennä raiskaajalle vaimoksi. Raiskaajalle ei tule muuta rangaistusta.
Lähde: VT; Mooseksen lakikokoelma.
Juutalaisten synagogat ovat Saatanan syngogeja.
Lähde:UT
Raamatun molemmissa osioissa on tuhansia tällaisia älyttömyyksiä (ollakseen kaikkitietävän tekstiä).
Jos näihin uskoo niin onko se tervettä? Raamatussa on hyvin vähän "tervettä asiaa".saatana on ovela,voi miten hän on ovelakaan? Voi vain ihmetellä hänen taitoaan ärsyttä pakanainen siinä haavassa missä hän eniten on rikki ja ärtsykkä?
- merihukka
18 kirjoitti:
Täytyy olla meille riittävä leipä. : )
Tode väittää, että Jeesus muutti jumalanpalvontamenot. Jeesuksen kuolemaan olisi päättynyt mooseksenusko (esirippu halkesi Jeesuksen kuollessa). Näin ei asia ollut.
Tämä näkemys kristinuskon alkamisajankohdasta on paljon myöhemmin määritelty. Kristinuskon täytyi ensin syntyä.
Jeesus sai vapaasti puhua synagogeissa. Hän puolusti kansansa uskonoppia. Hän ei uudistanut mitään juutalaisessa uskonnossa.
Jeesuksen seuraajat kävivät temppelissä ja veivät sinne säädetyt uhrilahjat. Vasta Paavalin käydessä maanpaossa ja saarnaamassa Israelin ulkopuolella, syntyi riita juutalaisuuden dogmeista. Pääosissa olivat ympärileikkaus ja sallitut ruoat. Teologien arvio riidan ajankohdasta on 50-60 -luvulla jaa..
Jerusalemilaisten ja paavalilaisten välillä syntyi kompromissi. Jerusalemissa jatkettiin vanhaan malliin.
"Ulkomailla" luovuttiin ympärileikkauspakosta ja kielletyistä ruoista.
Ns. proselyytit olivat jo pitkään ennen Jeesuksen aikoja omaksuneet juutalaisuudesta yksijumalaisuuden ja muita näkemyksiä paitsi eivät hyväksyneet mainittuja tapoja. Riidan päätös avasi tien järjestöjen syntymiselle Herra-jumalan ympärille puoliksi juutalaisesta opista irronneena.
Juutalaisten kapinan (64 - 70) tappion jälkeen proselyyttikäännytys eteni, Jerusalemin srk lakkasi olemasta ja tie oli auki uuden uskonnon syntymiselle. Kirjeissä ilmenee, että Paavalikin (muutkin käännyttäjät) ympärileikkasi halukkaita ja hyväksyi ilman sitäkin. Kapinan jälkeen järjestäytymisen edetessä tuli ratkaistavaksi suhde mooseksenuskoon ja Herraan. Herran tilalle kehittyi jumalaksi Jumala ja lähtökohtansa mukaan sitä kutsuttiin myös Herra Jumalaksi.
Varsinaisesti kristinuskon voidaan päätellä alkaneen opillisesti eriytymään juutalaisuudesta 100-luvulla
jaa..
100-luvun lopulla syntyivät ensimmäiset teologiakoulut uudelle opille. Oppi oli valmis pääpiirteissään vasta 300-luvulla jaa..
Ei ole mitään syytä vääristellä kristinuskon alku- ja syntyvaiheita. - PakaNainen
18 kirjoitti:
saatana on ovela,voi miten hän on ovelakaan? Voi vain ihmetellä hänen taitoaan ärsyttä pakanainen siinä haavassa missä hän eniten on rikki ja ärtsykkä?
:=0
- PakaNainen
merihukka kirjoitti:
Mitä tiukemmin raamattuun pistää maailmankatsomuksensa, muuttuu, sori vaan, höperöksi.
Pari esimerkkiä.
Aviovaimo kivitettävä, jos ollut vieraan miehen kanssa. Vaikka toinen mies tiedettäisiin, häntä ei saa kivittää eikä hän muutenkaan ole syyllinen.
Ennen aviota nainen ei saa olla sukupuoliyhteydessä. Nainen tulee kivittää kuoliaaksi. Vastaavasti miehelle ei ole säännöstä.
Jos nainen raiskataan, hänen tulee mennä raiskaajalle vaimoksi. Raiskaajalle ei tule muuta rangaistusta.
Lähde: VT; Mooseksen lakikokoelma.
Juutalaisten synagogat ovat Saatanan syngogeja.
Lähde:UT
Raamatun molemmissa osioissa on tuhansia tällaisia älyttömyyksiä (ollakseen kaikkitietävän tekstiä).
Jos näihin uskoo niin onko se tervettä? Raamatussa on hyvin vähän "tervettä asiaa".mikä on sairasta?
:=0
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle593521Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472846Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1482673Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572341Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3572083- 1601800
- 761505
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231348Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.381313- 241224