Pekka Reinikaisen artikkelista Elämä lehdestä:
"Asiallinen keskustelu evoluutiosta onkin hyvin vaikeaa, sillä kyseessä on maailmankuvakeskustelu, joka herättää voimakkaita tunteita.
Maailmankatsomusalueella tiede ei yllättäen olekaan itsekorjaavaa. Darwin ajatteli, että ensimmäinen solu
olisi voinut syntyä jossakin lämpimässä pikku lätäkössä. Yli puolen vuosisadan laboratoriotutkimus ei ole
ratkaissut ensimmäisen solun synnyn ongelmaa."
http://www.uusielama.net/images/ue1_10.pdf
"Asiallinen keskustelu evoluutiosta onkin hyvin vaikeaa, sillä kyseessä on maailmankuvakeskustelu, joka herättää voimakkaita tunteita.
Maailmankatsomusalueella tiede ei yllättäen olekaan itsekorjaavaa. Darwin ajatteli, että ensimmäinen solu
olisi voinut syntyä jossakin lämpimässä pikku lätäkössä. Yli puolen vuosisadan laboratoriotutkimus ei ole
ratkaissut ensimmäisen solun synnyn ongelmaa."
http://www.uusielama.net/images/ue1_10.pdf
Vastaukset 3
Vanhimmat
..muustakin kuin evoluutioteoriasta. Oletetaanpa keskustelun selkiinnyttämiseksi vähän aikaa, että elämän "pääjaksot" kuten Reinikainen niitä nimittää, luotiinkin tyhjästä simsalabim ja kaikki lajiutuminen niistä eteenpäin on ollut "rappeutumista" luomisessa saadun geenivaraston pohjalla. Jotta kirjaimellisesti luettu Raamattu saataisiin tieteelliseksi, pitäisi vielä muunmuassa osoittaa, että:
- kambrikauden eliöstö ilmaantui maailmaan 6000 vuotta sitten
- kaikki eläimet ja ihminen tulivat maailmaan lähes yhtä aikaa
- Maa syntyi tyhjään avaruuteen ennen ensimmäistäkään tähteä ja oli silloin veden peittämä
- Suomessa ei ollut jääkausi 100-10´000 vuotta sitten, vaan vedenpaisumus 4500 vuotta sitten
- maapallon pyöriminen on kerran pysähtynyt vuorokaudeksi
Näihin asioihin liittyvät tieteelliset havainnot ovat selviä, runsaita ja vaikeampia puhumalla hämmentää kuin evoluutioon liittyvät. Siksipä Reinikainenkaan ei niihin pitkässä artikkelissaan juuri puuttunut. Silti, yhdenkin niistä todistamatta jäänti osoittaa, ettei Raamattua pidä ymmärtää kirjaimellisena tieteellisenä totuutena.
Tiede on muuten itsekorjaavaa. Yli puolen vuosisadan laboratoriotutkimus ei myöskään ole osoittanut ensimmäisen solun alkusyntyä mahdottomaksi. Darwin ajatteli asiaa, jota voi tieteellisesti ajatella, eikä suinkaan väittänyt sitä todistetuksi.
käy uljaaseen taistoon tämä prinssi uljas rohkea!
Sillä missään Raamatussa ei sanota että kambrikauden eliöstö ilmaantui maailmaan 6000 v. sitten!
Sillä missään Raamatussa ei sanota että eläimet ilmaantuivat yhtäaikaa!
Sillä missään Raamatussa ei sanota että maa syntyi tyhjään avaruuteen!
Sillä missään ei sanota noita muitakaan varmoiksi tieteellisesti todistetuiksi tapahtumiksi.
Niin että huhuile vain noita mielikuitusvihollisiasi vastaana, niille voit pärjätäkkin, todellisuuden kanssa onkin sitten toisin!
Ei minustakaan Raamatussa noin sanota, koska ymmärrän luomiskertomuksen vertauskuvallisena, vaikka ei tieteellisesti täsmällisenä tekstinä. Mukava, että sinäkin; enpä ole tähän asti huomannutkaan.
Sensijaan koko joukko tällä palstalla kirjoittavia väittää ihan tosissaan, että Raamattu sanoo kirjaimellisesti noin; maa on 6000 vuotta vanha, kaikki eläimet luotiin tyhjästä muutamassa vuorokaudessa ja että "alussa" Jumala loi taivaan ja maan ja vasta sen jälkeen Auringon ja tähdet. Ja tarjoavat tieteeksi kummallista rakennelmaa, jossa luonnontieteen havaintojen sanotaan osoittavan juuri nuo asiat, ja vedenpaisumuksen vielä päälle.
Mitähän, jos kertoisit oman näkemyksesi siitä, milloin Maa luotiin ja kuinka paljon ennen Aurinkoa, koska oikein ne kambrikauden oliot ilmaantuivat, milloin dinot ja milloin apinat. On jäänyt kantasi vähän epäselväksi, vaikka muutaman tuhat viestiäsi ole eri nimimerkeillä lukenut.