Kaikella on alku, Jumalankin on joskus pitänyt syntyä!Koska?
Milloin Jumala syntyi?
Maija P.
1511099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 151
Vanhimmat
ihmetellyt!
Jo pinnasängyssä ihmettelin Jumalan olemusta.
Mitä olette horoskoopeiltanne? Minä olen härkä. Mikähän Jeesus oli.Vesimies? Jeesuksen luonne sopii siihen.Minun nimeäni ei kukaan voi varata koska minun nimeni papinkirjoissakin on Seija!
Olemme skoppiooneja molemmat Kaijan kanssa. Me olemme kaksosia.
Voisiko vesimies huutaa pentuna ädilleen: "Mom, mom, I want to swim" tai :"Mamma, mammaaaa, jag vill svimma"? Ei kuule ollut hyvä Seija mikään vesimies tollanen!
Kuinka kukaan voi olla kahta eri horoskooppi merkkiä? Et voi olla skorppiooni ja kaksonen saman aikaisesti! Miksi sinä noin sanot? En minä ole tyhmä miksi vastasit noin ilkeästi?
Kaija ja minä olemme sisaruksia, olemme syntyneet muutaman minuutin väliajoin ja olemme kaksosia, skorppiooneja horoskoopeiltamme. Anteeksi Seija jos ilmaisin itseäni noin huonosti!
Elä Seija välitä! Tuo siskoni on mikä on! Härkä on vahva ihmisenä. Sinä olet härkä-ihmisenä vahva!
Kyllä voi kun on syntynyt 21.6
Katsos kun progekuun rata on elliptinen ja kesäpäivänseisauksen päivänä syntyneen ihmisen duaalisuus laittaa astrologienkin kartat ja päät sekaisin.
Näin olen asiaa ajatellut:
ENTELEKIA
Jo Aristoteles käytti entele´kheia -käsitettä, jolla hän tarkoitti
sitä aktiivista prinsiippiä, jonka vaikutuksesta aine saa tietyn
muodon ja joka ohjaa olion kehitystä täydellisyyttä kohti. Sitä
on sanottu myös elimistön kehitystä ohjaavaksi voimaksi (H.
Driesch) ja täydellistymisaktiksi. Olioihin kuten koko olemassaoloon
sisältyy tämän ajattelutavan mukaan tekijä, joka tähtää
täydellisyyteen.
Mistä tällainen piirre ja voima voisi olla peräisin? Vastaukseksi
ei riitä, että Jumala on luonut sen, sillä Hän itsessään,
jos Hän on olemassa, on suurin todiste entelekian vaikutuksesta.
Hänen syntymiseensä on täytynyt vaikuttaa sama voima,
jonka olemassaoloa selitetään Hänellä itsellään, jos sanotaan
Hänen luoneen täydellisyyteen tähtäävän piirteen olemassaoloon.
Entelekia on siis syy Jumalan olemassaoloon, jos
Hän on olemassa. Olemassaolo ei liioin itsessään voi olla Jumala,
mutta olemassaolossa on voinut kehittyä olento, joka on
saavuttanut sen täydellisyyden, johon entelekia tähtää. Tämä
sillä edellytyksellä, että olemassaoloon sisältyvä entelekia on
päässyt päämääräänsä eli täydellisyyteen. Tämä tuntuu varmalta
sillä perusteella, että aikarajoituksia ei ikuisessa olemassaolossa
ole. Ikuisuutta on kutsuttu myös yhdeksi ajan
ulottuvaisuudeksi.
Koska olemassaolo itsessään ei voi olla jumaluutta, ei ole perusteita
uskoa persoonattomaan Jumalaan. Jumaluus on jotain,
joka on syntynyt, jos on syntynyt, olemassaoloon entelekian
vaikutuksesta. Ihmisen olemassaolon päämääränä ei liioin voi
olla se - kuten buddhalaisuudessa ajatellaan - että sulautuisimme
takaisin alkuumme, nirvanaan eli sammumiseen sen jäl8
keen, kun olemme vapautuneet jälleensyntymisten kiertokulusta.
Entelekia toimii yksilöllisen kehittymisen suuntaan eikä
sen hävittämiseen. Yksilöllisyys on jotain, johon entelekia
tähtää.
MAP-kirkon saamien ilmoitusten mukaan elementit ovat ikuiset. Ihmisessäkin on jotain ikuista: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty, ikä sitä myöskään voida luoda eikä tehdä." Entelekia -sanaa ei MAP-kirkossa ole käytetty, mutta minusta se kuvaa hyvin prosessia, jolla Jumala mahdollisesti on syntynyt. Hän ikuinen ja aina olemassa ollut älynsä puolesta. Hän on suurin äly ja täydellinen, jossa ei ole muuttumista.
Selityksesi hyvksyn täysin!
se siinä?
Olet tosi pipi pipo tyyppi!
tarvinnut kuitenkaan kysyä kuka nenada, vaan voit suoraan siirtyä kysyjän haukkumiseen.
Nyt lähden pesemään elämänkumppanini hampaita! Hyvästi!
Ateisti on Jumalan suurin saavutus.
vielä piirustuslaudalla..
ja Tapani1 vastaa kuten hänella tapana onkin!
Kuinka pölijä ihminen voi olla!
Pöpi mikä pöpi!
Ymmärrät nämä asiat sitten, kun uskot Jeesuksen sovitustyöhön ristillä ja otat tämän ylösnousseen Herran vastaan sydämeeni (elämääsi). Kun kohtaat hänet et kysy mitään vaan palvot häntä, lunastajaasi.
Kysymyksesi on kyllä oikeutettu, jos et ole kohdannut Jumalaasi. Kysymykseesi ei löydy vastausta ennen kuin olet kohdannut Jeesuksen, ei sanoissa tai opeissa vaan hänet itsensä. Muistan kyllä ajan, jolloin mietin samanlaisia asioita.
sanoi Voltaire.
Näinhän se on, joku meistä ihmisistä jumalan on keksinyt. Tai NE.
Kenties jo silloin kun lähdimme afrikan luolista vaeltamaan eri mantereille.
On keksittyjä jumalia ja sellainen Jumala, joka on ilmoittanut itsestään profeettojensa kautta.
joka nakkaa hyvät ihmiset jotka eivät ole uskossa helvettiin ja konnat jotka kääntyvät uskoon paria minuuuttia ennen kuolemaa ikuiseen autuuteen?
tämä on eri. Antaa Tapanin iktsensä selostaa, ole hyvä Tapsa!
Noin yksioikoista ei Jumalan toiminta ole! Monet eivät eläessään ole saaneet edes kuulla tosia evankeliumia. Ihminen tuomitaan sen tiedon ja mahdollisuuksien (talenttien) mukaan, joita hänellä on. Henkimaailmassakin julistetaan evankeliumia. Useimmat saavat vasta siellä kuulla siitä ja tehdä ratkaisunsa.
Kuolleiden pelastus:
Oletko huomannut näitä kohtia Raamatussa:
1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
1. Piet. 3
19 Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]
1. Piet. 4
6 Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. [1. Piet. 3:19]
Kuolleet saavat siis kuulla evankeliumin. Siihen kuuluu ehdottomasti esim. upotuskaste. Sen kuolleet voivat saada vain sijaistoimituksena. Evankeliumi on sama kaikille.
Nyt maan päällä on taas evankeliumin täyteys. Sen palautus alkoi 1820 luvulla ja Kristuksen kirkko perustettiin 6.4.1830.
saamme sellaiset olosuhteet kun olemme täällä maaelämässä suunnitelleet ja halunneet. Eli mieltymyksiemme ja tekojemme mukaan. Uskovaiset kyllä saavat kuulla ebankeliumiakin siellä, samoin heille on järjestetty jeesuksiakin useitakin.
Minun taivas on kuitenkin evankeliumi, jumala ja jeesusvapaa vyöhyke, sellainen lomaparatiisi ennen uudelle luokalle lähtemistä. Onhan siellä toki jonkinlaisia päättäviä neuvostoja ns. karman herroja ja miksei naisiakin.
Hekin joskus lihaantuvia sieluja, yleensä hyvin vanhoja ja kokeneita sellaisia.
tuo Pavalin ihmettely kuolleiden puolesta kastajista ei todellakaan tee oikeuteusta MAP-kirkon "sijaiskasteelle". Siinähän Paavali kummastelee eräiden kreikkalaisten lahkolaisten kastetta kuoleiden puoesta. Nämä kun eivät uskoneet ylösnousemukseen, mutta kastoivat silti tuttaviaan ja omaisiaan tuonpuoleista varten.
Joseph Smithille sattu tässä(kin) paha kömmähdys, kun ei ottanut enempää selvää ko. Raamatun paikkaan (1. Kor. 15:29) liittyvästä taustatiedosta.
Koko luku 1. Kor. 15 käsittelee ylösnousemusta. Jakeessa 29 ei suinkaan ihmetellä tapaa kastetta kuolleiden puolesta, vaan se esitetään esimerkkinä niistä, jotka nimenomaan uskovat ylösnousemukseen. Ajatuksesi on solmussa ellet tätä ymmärrä.
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
Kuten toivottavasti huomaat, ei siinä ihmetellä mitään, vaan annetaan esimerkki uskosta ylösnousemukseen.
Paavali kysyy "miksi jotkut antavat kastaa itsensä kuolleitten puolesta, jos eivät usko ylösnousemukseen?"
Tuossa "jotkut" ovat niitä korinttolaisia, jotka kiistivät ylösnousemuksen, mutta kastoivat kuolleitten puolesta.
Kaste kuolleitten puolesta ei ole kristillinen tapa toimia - eikä tämä käsitys ole ollenkaan minun oma yksityinen käsitykseni. Se on täysin mormonikirkon omaa oppia, jota Raamattu ei tue millään tavalla.
Noin ei Raamatussa sanota, vaan näin:
1. Kor. 15
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?
Aikaisempi käännös:
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Sinä annoit aivan oman versiosi:
Paavali kysyy "miksi jotkut antavat kastaa itsensä kuolleitten puolesta, jos eivät usko ylösnousemukseen?"
Olet keksinyt aivan oman "käännöksesi" vai mistä tuo muunnos on peräisin? Ei ainakaan Raamatusta, -vai onko sinulle joku erityinen Raamattu?
sanoi kerran aikoinaan, kuinka "se taru Jeesuksesta, on auttanut meitä eteenpäinpyrkimyksissämme" (katolinen kirkko&Paavin valta).
tarkoita omiaan, kristittyjä, kun hän ihmettelee ko. poppoon kastekäytäntöä. Hänhän käyttää ilmaisua "Mitä varten sitten jotkut...".
Älä nyt venkuile tuota samaa virttä, että minä ainoana maailmassa vastustan kastetta kuolleitten puolesta. :o
seurannut paljon teidän pulinoita, mutta onko tosiaan niin että jotkut ovat kaivaneet kalmoja maasta, kastaakseen ne kristityiksi?
Ei todellakaan! Kuollutta ei kasteta, vaan sijainen kastetaan hänen puolestaan. Kuollut voi henkimaailmassa joko ottaa vastaan toimituksen tai hylätä sen. Toimitukset tehdään SILTÄ VARALTA, että ne halutaan ottaa vastaan. - Ortodoksit ovat joskus kastaneet kuolleiden luita.
"Jotkut" ei viitaa ulkopuolisiin. Se tulkinta on sinun mielikuvituksesi tuotetta. Tässä vielä nuo jakeet:
29 Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta? - Vuoden 1992 käännös
29 Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan? - Vuoden 1933/38 käännös.
"Jotkut" -sana on uudemmassa käännöksessä, mutta ei se muuta merkitystä. Edellisessä käännöksessä on "ne". Raamatussa on lisäksi muita kohtia siitä, että kuolleillekin julistetaan evankeliumi. Siihen kuuluu ehdottomasti myös kaste. Sen kuollut voi ottaa vastaan vain sijaistoimituksena. Sijaistyö on Raamatullinen periaate, sillä Kristuskin teki sijaistyön puolestamme. Saamme kaikki ruumiin ylösnousemuksen, koska hän voitti kuoleman puolestamme. Henkilökohtaiset synnit saamme anteeksi evankeliumin ehdoin, mutta vain Kristuksen sovituksen ansiosta.
muihin. Ei ole Toden mielikuvituksen tuotetta.
Mikä osoittaa, että viittaa muihin kuin Kristuksen seuraajiin?
tietenkin kristittyihin eihän muuten olisi järkeä vetää asiaa esiin, mutta Paavali puolustaa sillä tässä oppia siitä että kuolleet nousevat ylös, ei muuta. Ei Paavali tai kukaan muukaan apostoli, eikä Jeesus itse ole perustanut tai kehoittanut tällaista seremoniaa suorittamaan, se selvästi on ollut tuon tavan keksineeseen ryhmään rajoittunut. Eli UT:ssa ei ole käskyä kastaa kuolleita eikä opillista perustetta sellaiselle.
On myös muita viitteitä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Christian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.html
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html
ja sekalaisista lähteistä haettuja heikkoja perusteita. Edelleen, kristinuskon perustajat eivät kehoittaneet kastamaan kuolleita eivätkä antaneet sellaiseen toimintaan opillisia perusteita.
Kaikesta ei puhuttu kaikille. Kristus oli ennen taivaaseen astumista 40 päivää maan päällä. Siitä, mitä hän teki tai opetti ei ole Raamatussa juuri mitään. Temppeliasioista ei puhuttu eikä nytkään puhuta kuten muista evankeliumiin kuuluvista opeista.
ovat vanhan liiton juttuja. Ei Jeesus niitä kaivellut enää esille, koska uusi liitto oli jo syntynyt, ja ylimmäinen pappi Jeesus oli astunut ikuiseen virkaansa.
ei kerro Jeesuksen opettaneen salaisuuksia joillekin eikä muutenkan ollut seremonioiden keksijä, toisekseen miksi ihmeessä salaiset opit joista juuri kukaan ei ollut kuullut, voisivat olla mitenkään tärkeitä ?
Raamatussa ennustetaan temppelin olevan olemassa myös myöhemmin. Juutalaiset tietävät odottaa temppelin saamista jälleen.
Ps. 24:3-5
Jes. 2:2-3
Miika 4:1-2
Mal. 3:1
taas yksi MAP-sekametelisopan sattuma.
Jos nyt vähän valotan kristillisen kirkon ajatusta ko. temppelistä: "aikojen lopussa tuleva Herran temppeli" tarkoittaa pelastusta Jeesuksessa, Uuden liiton papissa.
Sehän on Israelin heimojen pelastusta varten oleva kuutio, vaikka vanhassa testamentissa ei juutalaisilla eikä nykyisinkään heillä ole ollenkaan taivaallista pelastusta.
Oli vaan ilmestyskirjan kirjoittaja sen verran oppiaan kääntänyt että muille kääntymättömille Israelin heimolaisille tarjosi pelastusta kuutiosta.
Sen takia Lutteri meinasi jättää koko ilmestyskirjan siitä Raamatusta jota sinäkin luet.
Kaikille ei kaikkea, siihen viittaa lause: "Ei helmiä sijoille", mitä se sitten tarkoittaakaan tässä yhteydessä. Helmet ovat arvokkaimpia!
Miten perustelet? Täytyy oikaista melkoisesti päästäkseen tuollaiseen tulkintaan.
mitenkö perustelen sen, että meillä on uusi liitto, "jossa on lunastus hänen verensä kautta"? Ei tämä, kuulehan, mitään tulkintaa ole, vaan evankeliumin ydinasia. Jumala tuli Jeesuksessa Kristuksessa alas maailmaan syntisiä pelastamaan.
Sinulla on syytä lukea Hebrealaiskirje(Raamatusta) ihan ilman Morminin kirjan valokeilaa.
Missään ei sanota, että uusi liitto tekisi temppelin tarpeettomaksi. Uudella liitto Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:
"UUSI JA IKUINEN LIITTO. Katso myös Liitto.
Jeesuksen Kristuksen evankeliumin täyteys (OL 66:2). Se on uusi joka kerran, kun se ilmoitetaan uudestaan luopumuksen kauden jälkeen. Se on ikuinen siinä mielessä, että se on Jumalan liitto, joka on ollut jokaisen evankeliumin taloudenhoitokauden aikana, kun ihmiset ovat halunneet ottaa sen vastaan. Jeesus Kristus ilmoitti uuden ja ikuisen liiton maan päällä oleville ihmisille jälleen profeetta Joseph Smithin kautta. Siihen sisältyy pappeuden valtuudella suoritettavia pyhiä toimituksia, kuten kaste ja temppeliavioliitto, jotka tekevät mahdolliseksi ihmisen pelastuksen, kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän. Kun ihmiset hyväksyvät evankeliumin ja lupaavat pitää Jumalan käskyt, Jumala lupaa antaa heille uuden ja ikuisen liittonsa siunaukset.
Minä pidän voimassa liiton sinun kanssasi, 1. Moos. 17:7. Hän saa ikuisen pappeuden liiton, 4. Moos. 25:13. Ihmiset ovat muuttaneet toimituksia ja rikkoneet ikuisen liiton, Jes. 24:5 (OL 1:15). Minä teen ikuisen liiton teidän kanssanne, Jes. 55:3 (Jer. 32:40). Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton, Hes. 37:26. Herra teki uuden liiton ja vanha hävisi, Hepr. 8:13. Jeesus on uuden liiton välimies, Hepr. 12:24."
Juutalaiset elivät sen liiton mukaan, joka tehtiin Mooseksen aikana, kun kansa ei pysynyt uskollisena korkeammalle laille:
" MOOSEKSEN LAKI. Katso myös Aaronin pappeus; Laki; Mooses; Puhdas ja epäpuhdas.
Jumala antoi Mooseksen kautta Israelin huoneelle lakeja, jotka korvasivat korkeamman lain, jota he eivät olleet noudattaneet (2. Moos. 34; JSR 2. Moos. 34:1–2; JSR 5. Moos. 10:2). Mooseksen lakiin kuului monia periaatteita, sääntöjä, menoja, rituaaleja ja vertauskuvia, jotka muistuttivat ihmisiä heidän velvollisuuksistaan. Siihen kuului moraalisten, eettisten, uskonnollisten ja fyysisten käskyjen ja toimitusten — uhritoimitukset mukaan luettuna — laki (3. Moos. 1–7). Niiden tarkoituksena oli muistuttaa heitä Jumalasta ja heidän velvollisuudestaan häntä kohtaan (Moosia 13:30). Lakiin kuuluivat usko, parannus, vesikaste ja syntien anteeksisaaminen samoin kuin kymmenen käskyä ja monia muita käskyjä, joilla oli korkea eettinen ja moraalinen arvo. Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo."
sinä et ole juutalainen, tekee VT:n temppeliseremoniasi aivan turhiksi toimiksi.
Toisekseen, luehan Hebrealaiskirjeen luku 9, jonka otsake kuuluu näin:
"Ensimmäisen liiotn pyhäkkö ja uhripalvelus oli vaillinainen ja ainoastaan määräajaksi tarkoitettu 1.10, mutta Kristuksen ylimmäispapillinen toimi on täydellinen; Hän on mennyt oikeaan pyhäkköön, taivaaseen, ja uhraamalla oman itsensä aikaansaanut iankaikkisen lunastuksen 11.14. Siten Kristuksesta on tullut uuden liiton välimies, ja Hän rukoilee nyt meidän puolestamme 15-28."
Ei siis mitään Melkisedekin ja Aaronin pappeuksia voi olla olemassa ihmisellä, kuten sinulla esimerkiksi "on".
Kristuksen sovitus muutti temppelitoimituksia. Siitä oli vertauskuvana, että temppelin esirippu repesi. Se merkitsi, että kaikille tuli mahdollisuus päästä kaikkein pyhimpään. Pelkästään juutalaisuudesta ei ole kysymys. Evankeliumi toimituksineen ja myös temppelitoimituksineen on tarkoitettu kaikille.
Luuk. 23
44 Ja oli jo noin kuudes hetki. Niin yli kaiken maan tuli pimeys, jota kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen, 44 Ja oli jo noin kuudes hetki. Niin yli kaiken maan tuli pimeys, jota kesti hamaan yhdeksänteen hetkeen,
45 sillä aurinko oli pimentynyt. Ja temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia. 45 sillä aurinko oli pimentynyt. Ja temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia.
46 Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. 46 Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.
47 Mutta kun sadanpäämies näki, mitä tapahtui, kunnioitti hän Jumalaa ja sanoi: "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies".
muutti tosiaan temppelitoimituksia. Se lakkautti ne kokonaan, koska Hän on itse ylimmäisenä pappina, Melkisedekin järjestyksen mukaan, "meni oman verensä kautta kaikkein pyhimpään, ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen".
Mitä temppelitoimituksia siis tarvitsee vielä suorittaa, ja missä, kun syntiuhri on jo uhrattu kertakaikkisella uhrilla?
Samoin kuin syntiuhritoimitukset, ovat tiensä päähän tulleet muutkin temppelikäytännöt, jos Jeesusta halutaan seurata.
Mistä tiedät, että temppelitoimitukset lakkasivat? - Eivät ne lakanneet, mutta muuttuivat. Raamatussa kerrotaan myöhempien aikojen temppelistä, kuten olen osoittanut.
kokoontui pääosin kodeissa. Kaste suoritettiin Jordanvirrassa, ehtoollinen nautittiin myös kotitiloissa. Mihin siis temppeliä tarvittiin muuhun, kuin jumalanpalveluksiin eli seurakunnan kokouksiin, kun vanhan liiton uhrikäytäntöä ei enää ollut?
Minkäslaisiksi ne ovatkaan sinun mielestäsi muuttuneet? Olet varmaan selostanut senkin asian monta kertaa, mutta juuri nyt en muista. Liittynee teidän temppeleihinne, joihin ei ei ulkopuolisilla le mitään asiaa.
Esimerkiksi kasteet kuolleiden puolesta kuuluvat temppelitoimituksiin, mutta myös kaikki muu evankeliumin vastaanottamiseen liittyvä. Silloin kun temppeli ei ollut, toimituksia saatettiin tehdä muuallakin. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi, mutta tilalle tuli muuta. Tässä jotakin, mikä osoittaa, että toimituksia tehtiin:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Christian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.html
mitä veriuhrin tilalle tuli?
Veriuhrien tilalle tuli Kristuksen sovitus, joten temppeleissä ei enää uhrattu verta vuodattamalla. Tilalle tuli ihmisen "särjetty sydän ja murtunut mieli". Pyhien kirjoitusten oppaasta:
SÄRKYNYT SYDÄN. Katso myös Nöyryys; Parannus; Sydän; Sävyisyys; Uhri.
Ihminen, jolla on särkynyt sydän, on nöyrä ja sävyisä, mieleltään murtunut ja parannukseen altis — toisin sanoen halukas toteuttamaan Jumalan tahdon.
Minä asun murtuneiden ja nöyrien luona, Jes. 57:15. Kristus antoi itsensä uhriksi kaikkien niiden hyväksi, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, 2. Nefi 2:7. Teidän tulee uhrata Herralle uhrina särkynyt sydän ja murtunut mieli, 3. Nefi 9:20 (OL 59:8). Kasteelle pääsevät vain ne, joilla on särkynyt sydän ja murtunut mieli, Moroni 6:2. Jeesus ristiinnaulittiin syntien anteeksi antamiseksi murtuneelle sydämelle, OL 21:9. Sen, jonka mieli on murtunut, minä hyväksyn, OL 52:15. Pyhä Henki luvataan niille, jotka ovat murtuneita, OL 55:3. Minun Henkeni on lähetetty valaisemaan nöyriä ja murtuneita, OL 136:33.
Tuo mielentila ei kuulu vain temppeliin, mutta temppelissä tehdään liitto, joissa myös uhraamisen ja siihen kuuluvan palvelemisen merkitys korostuu.
perusta on edelleenkin rituaalisissa veriuhreissa ja joka päivä sen joku helluntailainen tuo esille.
Rituaalimurhan teloitusvälinen on myös kristinuskon nimessä ja sen symboli myöskin.
Alkukristityille risti ei ollut sellainen symboli kuin nykykristityille. Sitä kammoksuttiin. Nyt rististä on tehty joissakin piireissä jopa palvonnan kohde. Sitä suudellaan, tehdään ristinmerkkejä ja kannetaan kuin taikakalua kaulariipuksena.
kristityillä koskaan ollut ollutkaan temppeliä, vaan juutalaisilla joille se myös jäi kuten kaikki muukin entinen. Kristinusko perustuu veriuhriin sekin.
"Särjetty sydän ja murtunut mieli" on psalmien jae eikä tarkoita temppelin syrjäyttämistä, psalmi päättyykin näin: "Osoita Siionille laupeutesi ja rakenna jälleen Jerusalemin muurit! Silloin otat taas vastaan määräuhrit, ja alttarille tuodaan teurashärät".
Oli heille temppeli. Kristus kävi itse temppelissä ja Hänen apostolinsa olivat siellä paljon odottaessaan luvattua Pyhän Hengen vuodatusta:
Ap. t. 5:25
Silloin tuli joku sanomaan: "Ne miehet, jotka te panitte vankilaan, ovat täällä temppelissä ja opettavat kansaa."
Ap. t. 5:42
Entiseen tapaan he joka päivä opettivat temppelissä ja kodeissa ja julistivat, että Jeesus on Messias. [Luuk. 19:47 ]
Ap. t. 21:27
Juuri kun seitsemän päivän määräaika oli päättymässä, Aasian maakunnasta tulleet juutalaiset näkivät Paavalin temppelissä. He yllyttivät väkijoukkoa mukaansa, kävivät käsiksi Paavaliin
Ap. t. 22:17
"Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
he kävivät juutalaisessa temppelissä jonne pakanoilla ei ollut pääsyä, nämä pääsivät vain "pakanoiden esipihalle", eli uloimmalle, ei sen pidemmälle.
Apostolit olivat tietääkseni juutalaisia. Kristinuskossa jatkui temppeliin kuuluvat asiat, mutta muuntuneina, koska Kristuksen viimeinen uhri lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.
mitään merkistse, vaan uskonto, jota harjoitetaan.
Mistä Kristuksen viimeisestä uhrista puhut? Golgatan uhri oli ainutlaatuinen ja yhdellä kertaa annettu. Jeesus toimii nyt itse ylimmäisenä pappina syntisten välimiehenä Jumalan luo. Kaikki salassa tehtävät temppeliseremoniat ovat tarpeettomia.
on kuitenkin tasan sama niin nykykristitylle, kuin mitä se oli alkukristityillekin. Korut ja muut ristinkuvat ovat vain symboleja, mutta niiden takana on Raamatun suurin ja keskeisin tapahtuma,jossa koko maailman synnit sovitetiin kertakaikkisella uhrilla, Ristin uhrilla. Se sama merkitys sanalla "risti" oli alkuseurakunnalla, joka sekin saarnasi ristiinnaulittua Herraa Jeesusta (mm. 1.Kor. 1:23).
Alkukristityt eivät kammoksuneet ristiä, vaan kerskasivat siitä (Gal. 6:14).
Ripusta sinäkin vain risti kirkkosi katolle.
.
he temppeliin pääsivät ja menivät, eivät muuten olisi pääset kuin pakanoiden esipihalle, koska temppeli menoineen oli vain juutalaisille.
vastaamatta. Ei kristinuskon synty vaikuttanut temppelin toimintaan tai juutalaisuuteen muutenkaan, koska temppeli oli nimenomaan uhripaikka, ei sitä voi mikään korvata, ja miksi se pitäisi "korvata" jossain muussa uskonnossa, jossa ei ole ollut temppeliä uhreineen alunperinkään?
Alkukristityt eivät käyttäneet ristiä symbolina vaan kalaa, koska sen kreikankielinen sana muistutti Kristuksen nimeä. Nykyisin tuo kala -symboli on taas tullut käyttöön esim. joidenkin kirjojen kansissa.
jos Hänet voitaisiin selittää Hän,Luojan luoman aivokapasiteetillä? Jumala on mysteeri ja pysyy. Hän ollut ikuisesti, Raamattuhan sanoo, ettei Hänellä ole alkua eikä loppua, miksi sii asettaa kysymyksiä, johon on vastaus Jumalan kirjoittamassa Raamatussa valmiina. Hän, joka on ollut iästi, joka ON nyt, ja joka tulee iäti olemaan. Ikuinen muuttumaton kolminaisuus, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI! Ikuinen rikkumattomuus, ikuisesti erottamattomuus, ikuinen eheys ja kolmen ykseys. Täysi mysteeri, ominaisuuksensa puolesta täysin luotaamaton kaikessa viisaudessaan ja täydellisyydessään.
* Hänet voi käsittää ainoastaan Hänen Poikansa kautta antaman uskon välityksellä! Turhaa on siis ihmisen vaivata älynystyröitään, selvittääkseen Jumala olemassa olon ja perimmäisen tarkoituksen. Yksi salaisuus on kätkettynä Jeesuksessa Kristuksessa!
* Häneen kun uskoo, ja Hänet kun näkee, on nähnyt JUMALAN, Hän on Jumalan kuva! Jumalan yhteyteen kun halajaa, on pääsy Isän luo ainoastaan Pojan kautta, sen lähemmäs Jumalaa ei kukaan voi tulla!
nyt myönnät että Jeesus ei ole Jumala.
Alkuosa viestistäsi on kuitenkin ristiriitainen.
"Jumala on mysteeri ja pysyy....vastaus Jumalan kirjoittamassa Raamatussa valmiina"
Ei voi olla mysteeri jos vastaus on kirjoitettu.
ristien ripustelut ja keskity olennaiseen, siihen joka ristillä riippui meidänkin tähden.Kuten Tapani jo kertoikin kala oli alkukristittyjen symboli, ei risti.
ei kuitenkaan puhu apostolien suulla kalasta, vaan rististä. Mitä siis jankaat taas tästä asiasta? Jeesus kuoli ristillä syntiemme tähden, ja se veri, jonka Hän vuodatti edestämme, toi meille vapauden. Risti symbolina muistuttaa meitä liiton verestä, joka puhdistaa meidät kaikesta synnistä (1, Joh. 1:7).
Miksi et ymmärrä tätä asiaa? Tuskinpa sinun ymmärryksessäi mitään vikaa on, kunpahan vain uskontosi tähden koet tarvetta spekuloida Ristin Miehen uhria.
ylenmääräinen verellä mässäily ja siinä rypeminen on suoraan sanoen omituista! Veri toi vapauden, veri puhdisti jne.. Kyllä se oli kristus kun toi vapauden ja hän meidän syntimme puhdisti ei jokin ruumiin neste.
Vertauskuviahan ne toki ovat ja sellaisena ymmärrettävä, niitä kummemmin korostamatta, ettei tärkein taas pääse unohtumaan.
vääristelet kirjoitustani? En missään ole sanonut, ettikö Jeesus olisi Jumala? Älä pane suuhuni sanja, joita en ole sanonut. Miksi valehtelet, mitä sillä luulet voittavasi? Ja sinun Raamatun ymmärryksesi on - = 0 !
* Niinkuin jo sanoin edellisessä , olet Raamatun "tehosekoittaja"! Muuta et juurikaan siitä näy käsittävän, silti vaan heilut Raamatun kanssa hullunlailla!
* Kun et taaskaan käsittänyt, Jumala on mysteeri, mutta se, että Jumala on iäti ollut ja tulee iäti olemaan, sen saa Raamatusta kyllä tietää. On eriasia tuntea Jumala ja Hänen kaikkivoipaisuutensa, niihin ei luotu koskaan kykene, eikä varsinkaan Jumalan kieltäjä ! Opi jo päättelemään asioita oikeassa järjestyksessä, asioihin nähden. Toivotonta taitaa olla!
Kristus antoi itsensä viimeiseksi uhriksi. Aikaisemmat uhrit olivat vertauskuvia tuosta lopullisesta ja viimeisestä, äärettömästä uhrista. Sinä et tiedä mitään temppelitoimitusten tarpeellisuudesta Kristuksen sovituksen jälkeen. Miksi et voi myöntää tietämättömyyttäsi? Oman tietonsa rajojen myöntäminen on totuudellisuutta, joka on kaiken kehittymisen edellytys.
Kristuksen oli Isän käskyn mukaan tarkoitus ilmaista itsensä henkilökohtaisesti vain Israelin heimoon kuuluville.
Aluksi oli niin. Israel oli ja on edelleen Jumalan valittu kansa. Jumala valitsi tuon kansan sellaiseksi, jonka keskuuteen Hänen Poikansa oli tuleva. Poika, Jehova, oli jo VT:n aikaan Israelin Jumala:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Sama uskonto, joka oli israelilaisilla on tarkoitettu kaikille. Kristus täytti Mooseksen lain. Hänen tulonsa jälkeen evankeliumia alettiin saarnata kaikille kansoille:
Matt. 28
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen [Mark. 13:10 | 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2]
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
joka oli israelilaisilla ei ollut tarkoitettu muille,siksihän israelilaiset eivät käännyttäneet ketään eikä pakanoita otettu mitenkään huomioon temppelissä. Valinta tarkoitti juuri sitä, vain yksi kansa palveli Jumalaansa tietyllä tavalla, mutta muiden ei tarvinnut.
"Sillä kaikki kansat vaeltavat jumalansa nimessä kukin, mutta me vaellamme JHWH:n, meidän Jumalamme, nimessä aina ja iankaikkisesti". Et voi lainata Uutta testamenttia ja siirtää siinä sanottua juutalaisuuteen, jolla on eri tekstit eri käsitykset asioista.
Tuohon aikaan Israelin uskonto ei ollut vielä tarkoitettu kaikille. Ihmiskuntaa valmistettiin ottamaan vastaan evankeliumi siten, että se annettiin ensin Jumalan liitonkansalle. Kun Kristus tuli, tuo kansa joukkona ei tuntenut Messiasta, vaikka Hän tuli. Kävi niin kuin oli ennustettu: Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi:
5. Moos. 28:13
Herra asettaa teidät ensimmäisiksi, ja te nousette muiden silmissä aina vain ylemmäksi, jos tottelette Herran, Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan, ja noudatatte niitä ja elätte niiden mukaan.
5. Moos. 28:44
Muukalaiset voivat antaa lainaa teille, mutta te ette pysty lainaamaan heille. He nousevat ensimmäisiksi ja te jäätte viimeisiksi.
Matt. 20:16
"Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi." [Matt. 19:30 ]
ovat nämä joiden väität tulevan ensimmäisiksi, hehän tarinan mukaan kiusaavat juutalaisia, tuhoavat heidän maansakin ja kiusanteko päättyy tähän: Ja JHWH vie sinut laivoilla takaisin Egyptiin samaa tietä, josta minä sanoin sinulle: 'Et ole sitä enää näkevä'. Ja siellä teitä kaupitaan vihollisillenne orjiksi ja orjattariksi, mutta ostajaa ei ole." Kristittyjäkö jotka ovat olleet todella raakoja juutalaisia ja muitakin ei-kristittyjä kansoja kohtaan, mutta suurin osa tekstistä ei sovi kristittyihin. Koko kristittyjen keskuudessa olonsa ajan juuri juutalaiset joutuivat lainaamaan kristityille ja hoitamaan näiden maiden/ruhtinaiden muitakin finanssiasioita, ei niinkään omasta halustaan vaan hallitsijoiden määräyksestä. (Muukalaiset voivat antaa lainaa teille, mutta te ette pysty lainaamaan heille). Kertoisitiko perustellen keistä siis on kyse ? Kuka hyvänsä pystyy heittelemään irrallisen jakeen sinne, toisen tänne ja väittämään niistä mitä vain, näyttö on sitten eri asia .
Edelleen: Israelin uskonto ei ollut tarkoitettu muille, heprealainen Raamattu tekee sen täysin selväksi, ja jokainen sen näkee, eihän kristinusko perustanut omaa temppeliä, alkanut uhrata eläimiä tai luonut omaa lakia kristityille noudatettavaksi vaan julisti juutalaisuuden lakeineen ja tapoineen kumotuksi. Eihän mikään Israelin tapa tai opetus siirtynyt kristityille, jotka siis nimenoman selittivät että
ne ovat turhia. Kristinusko on täysin uusi uskonto, ei se tullut minkään tilallekaan, juutalaisuuskin elää yhä.
Messias on ihminen jota kenenkään ei erityisesti tarvitsekaan tuntea, eli sekotat kristittyjen oman messiasonjumalaopin juutalaiseen joka on aivan erilainen.
näin äkkiseltän mietittynä tarvetta temppelitoimituksiin Kristuksen sovituksen jälkeen. Mitä toimituksia tarkoitat? Kasteen kuolleitten puolesta jo tiedänkin, samoin sinetöinnin ikuiseen avioliittoon. Nehän ovat salaisia temppelitoimituksia, tosin vain MAP-kirkossa. Mitäs muuta?
kun jokaisella halukkaalla on mahdollista päästä osallisiksi niihin, ei heti,mutta jos halua on niin varmasti pääsee14 :-)
ristiretkeläisiltä aina välillä unohtuvan. Tuli vaan mieleen jos Jeesus olisi elänyt nykyaikana ja ammuttu, roikkuisiko Toden ja kumppaneiden kaulassa kalasnikov?
siinä mielessä, ettei ko. menoihin voi osallistua kirkkoon kuulumaton. Edes temppeliin sisälle ei voi päästä, saatikka, että voisi ulkopuolisena seurata kastajaisia tai sinetöintejä. Aika salaisia menoja siis.
Juutalaiset tulevat viimeisiksi siksi, että he eivät usko Kristuksen olleen Messias. Vasta aivan lopussa he huomaavat Messiaan jo tulleen, kun Hän ilmestyy heille suuren hädän hetkellä.
Aluksi tuo uskonto olikin vain Israelin heimoja varten kuten olen jo sanonut. Kristityt ovat todella syyllistyneet kauheuksiin juutalaisia kohtaan, mutta ota huomioon, että tuo kristillisyys ei ole ollut sitä, jota Kristus halusi. Alkuperäisestä Kristuksen opista ja kirkosta luovuttiin. Yksityiset ihmiset ovat monetkin olleet aitoja uskossaan ja hyviä ihmisiä, mutta monessa harhaan johdettuja.
Mitä lainaamiseen tulee, niin en osaa antaa siitä täsmällistä tulkintaa. Mieleeni tulee vain se, että monet "pakanat" tukevat Israelin paluuta luvattuun maahansa.
Ymmärrät tämän temppeliasian samalla tavalla kuin minäkin; "Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä."
[Joh. 2:21] Kun Daniel puhui (9:24,25) iankaikkisen vanhurskauden tuomisesta ja "kaikkeinpyhimmän" voitelemisesta, hän ei tarkoittanut ihmisten tekemän temppelin voitelua, vaan takuulla "kaikkein pyhin" on Kristus, jonka Jumala on voidellut, [Ap.t. 10:38].
´
omat piirit, joihin ei rivijäsen pääse omista asioista päättämään, pieni klikki ne isot asiat päättää.
Jos se temppeli niin kiinnostaa, mikset käynyt kun oli avoimet ovat temppelin avautuessa? Ai niin, ethän sinä edes sunnuntain jumalan palvelukseen MAP-kirkkoon mene, miksi sitten temppeliin pitäisi päästä?
Jos oikein haluat, kyllä sekin onnistuu, sinusta se kiinni on..
ei ylipäänsä tarvitse uskoa, siihen uskotaan että messias tulee, ja tekee ennustetun, ei muuta. Miksi messiaaseen itseensä pitäisi uskoa? Juutalaisuus on monoteistinen uskonto, jossa vain Jumalaa seurataan ja häneen uskotaan. Tämä perusasia on syytä pitää mielessä.
Kysyin että koska kristityt eivät alkuunkaan sovi lainaamaasi Mooseksen kirjan kohtaan, keitä siinä tarkoitetaan? Ketkä ovat ne ykköset nyt, jos seurataan sitä mitä sinä väitit eikä mitä siinä kirjoitettiin.
Ykköset ovat niitä, jotka ottavat ensin Kristuksen evankeliumin vastaan eli muita kuin juutalaisia. Juutalaiset ottavat sen ryhmänä vastaan viimeisinä ennustuksen mukaan.
Ihmistä verrataan temppeliin, mutta se ei merkitse, ettei temppeliäkin voisi olla.
mukaan kukaan ei ota Jeesusta vastaan , mutta ei nyt sekoteta uskontoja vaan yritetään puhua siitä heprealaisten kirjoitusten kohdasta jonka itse otit esiin. Siis kuka/mikä hän: "Hän lainaa sinulle, mutta sinä et voi lainata hänelle. Hän tulee pääksi, mutta sinä hännäksi. " Muukalainen, joka asuu keskuudessasi, kohoaa sinun ylitsesi yhä ylemmäksi, mutta sinä painut aina alemmaksi".
tai rukoushuone voi olla, muttei vanhan liiton mallin mukaista temppeliä voi uuden liiton seurakunnalla olla. Asia käy niin selvästi ilmi UT:sta, että pitää taas kerran ihmetellä sokeuttasi.
häntäkärpäseni tarvitse vaivautua... Otsikon "temppelillä" tarkoitan siis kirkkorakennusta, rukoushuonetta eli srk kokoontumistilaa.
En osaa vastata tuohon mitään varmaksi tuntemaani, mutta se saattaa tarkoittaa sitä, että juutalaisille ennustettiin tulevan vaikeita aikoja.
Temppeli on aivan erityinen paikka. Juutalaisillakin oli erikseen synagogat. He odottavat temppelin saamista.
odottavat toista Jerusalemin temppeliä, ei liity kristinuskoon juurikaan. Ei ainakaan sillä tavoin, että meillä pitäisi olla myös erityinen paikka rituaaliemme pitämistä varten. Tässä taas sinulla vanha ja uusi liitto heittävät kuperkeikkaa ja menvät solmuun ja sikinsokin yhdeksi sekametelisopaksi.
menevän kuperkeikkaa.
Kun puhutte juutalaisen uskovaisen suulla niin olisi hyvä ensin selvitellä se mitä juutalainen usko tarkoittaa.
Hyvin harvat ihmiset Suomessa sen tietävät eikä tiedä kaikki Suomen juutalaisetkaan, koska Suomessa siitä on satoja vuosia jaettu väärää tietoa.
Juutalaisilla ei ole ilmestyskirjaa eikä vanhaa testamenttia vaan, Tooraa, Talmudia ja Tanakia.
"What profit has not that fable of Christ brought us!"
puhuttu vanhasta ja uudesta liitosta, jotka ovat MAP -kirkolla menneet pahasti sekaisin.
VT:n antama kuva juutalaisuudesta riittää meille pakanoille.
mukaan jumala syntyi Beetlehemissä noin 2010 vuotta sitten. Äiti oli Maria ja Isä Pyhä Henki. Jos tarkoitat sitten toista Jumalaa ja Isää, jota ei ole kukaan koskaan nähnyt, niin Hän on Henki, jolla ei ole alkua eikä loppua. Pyhä Henkikin on kolminaisuusopin mukaan jumala, muttei sen syntymästä mainitse Raamattu mitään.
höpise joutavia. Ei Pyhä Henki ole kristinopin mukaan ollenkaan erillinen jumala, vaan Jumala itse. Olet näemmä käväissyt mormonismi -palstalla päätäsi sekoittamassa.
se päätös, johon sinunkin usko viimekädessä perustuu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinopolin_ensimmäinen_kirkolliskokous
Kokouksen päätös
Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi mutta ilmenee kolmena persoonana. Myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta korostettiin.[1] Konstantinopolin piispan Makedonioksen oppi, että Pyhä Henki ei ole Jumalan persoona vaan vain Jumalan voima, tuomittiin harhaopiksi. Lisäksi Nikean uskontunnustus vahvistettiin eräin lisäyksin.
Eli siinä on uskosi perusta. Minä en usko sellaisiin.
Jos Pyhä henki olisi Jumal itse, ei sen olisi tarpeellista kysyä ja kuunnella neuvoja Isältä Jumalalta;
Johannes 15:26
"Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta."
Johannes 16:13
"Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Sinulle, todè*, ei ole vielä selvinnyt jumaluushierarkia, joka on tämä: Poika on Isälle alamainen, Isän "uskollinen ja totinen todistaja" (Joh.17:26; Ilm.3:14). Poika lähetti Pyhän hengen Isän luota, ja Pyhä henki on pojalle alamainen pojan todistaja! Pyhä henki ei voi käskeä Jeesusta eikä Jeesus voi käskeä Isää. Tämä on tällaisena selvä hierarkia, jota ei voi kukaan omilla päätöksillään kumota!
´
olen kysellyt, mistä Pyhä Henki on ilmaantunut Isän tykö. Edes alkeellista vastusta ei ole kuulunut ei näkynyt.
Ensinnäkin ekivaari on kyllä jäljillä. mutta ei Pyhä Henki ole alamainen vaan vielä vähäpätöisempi vaikka joissain jakeissa se sanotaan erillisenä.
Pyhä Henki (pyhä tuuli) on Raamatun mukaan pelkkä yhteydenpitoväline Jumalan ja ihmisen välillä, samalla tavalla kuin Sonera mulle kun nyt kirjoitan.
Jumalaa ei saanut kukaan nähdä ja jotenki on yhteyttä pidettävä.
Älyllisetkin ihmiset kai jo Raamatun kirjoittamisen aikoihin ja myöhemmin (kuten te) kuvittelette asian väärin.
Jos Jumala voi lähettää äänensä tuulen mukana ihmisille ja takaisin niin ei siitä tuulesta tule mitään erillistä hahmoa tai muutakaan Jumalallista.
aikamoisen humauksen sieltä saakin lähettä, jotta tänne saakka kantaa edes jotain ininää.
Noh, Jumala on henki, Pyhä Henki. Siihen on ekivaarinkin eräänä päivänä uskominen.
sinunkaan Raamatun tuntemuksesi kummempaa kuin ekivaarillakaan, yhtään kuitenkaan väheksymättä sitä.
Minun on helpompi puolueettomana antaa oikea kuva Raamatun teksteistä.
ovat valinneet ja muotoilleet meille Jumalat, joihin uskoa, rukoilla palvella!!!
Yksi Pyhä Henki = Katolisen Kirkon Jumala!
Yksi Isä = Katolisen Kirkon Jumala!
Yksi Poika = Katolisen Kirkon Jumala!
HE KAIKKI KOLME SAMANARVOISTA JUMALAA
OVAT MEIDÄN yksi jumalamme!!!
HALLELUJJAA IHMISTEN KEKSELIÄISYYS, VIISAUS JA JUMALAN YLÄPUOLELLA OLO!!!
KOLMINAISEN JUMALAN JUMALA ON
I H M I N E N !!!
---
Ihmisen Henki?
Jumalan Henki?
Ihmisten Henget eivät ole eri Persoonia!
Jumalan Henki ei ole oma Persoonansa!
Jumalan Henki ei ole oma persoona, vaan se on Jumalan Henki!
HUOMIO! HUOMIO!
Jumala puhalsi meihin ihmisiin OMAN HENKENSÄ!
(tulemme tuomitsemaan jne. enkeleitäkin, ja pöh!!!)
JUMALA PUHALSI AATAMIIN PYHÄN HENKENSÄ!
EMME SILTI OLE JUMALIA,
EMME OLE SAMANARVOISIA JUMALAN RINNALLA!!!
"tulemme tuomitsemaan enkeleitäkin"!!!
TYHMÄN IHMISEN ISOTTELUA VAIN
kolminaisuuden nimessä!!!
vähän itsekin, että kun Jumala lähettää Pyhää henkeänsä kenelle tahansa, Jumala kokonaisuudessaan ei tule siihen ihmiseen eikä Jumalan P.H. tarvitse lähteä sen takia kenestäkään toisesta pois, mennäkseen johonkin sitä tarvitsevaan. Vain väärät profeetat luulevat Jumalan olevan niin pieni, että sen pitää poistua yhdestä puhuakseen jonkun toisen kanssa;
1. Kuningasten kirja 22:24
"Silloin astui esille Sidkia, Kenaanan poika, löi Miikaa poskelle ja sanoi: »Mitä tietä Herran henki on poistunut minusta puhuakseen sinun kanssasi?«" [ 2. Aik. 18:23 ]
Jumalan henki, "Jumalan siemen", (1.Joh.3:9) on jokaisessa ihmisessä, vaikka kaikki eivät sitä tiedä!
´
heprean ruach, joka suomeksi on välillä käännetty tuuleksi, välillä hengeksi, tarkoittaa juuri tuulta. Sitä nyt ei voi enää tietää miten muinaiset heprealaiset Jumalan tuulen käsittivät. On voinut olla hyvinkin konkreettinen, joku sellainenkin kohta VT:ssä on, mutta en nyt muista missä.
kuin; Hengen vahvuus, voima, väkevyys! Tarkemmin analysoituna tällainen;
1. Mooseksen kirja 1:8
"Ja - J u m a l a - k u t s u i - v a h v u u d e n - t a i v a a k s i. - Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä. "
Jesaja 30:15
"Sillä näin sanoo Herra, Herra, Israelin Pyhä: ´Kääntymällä ja pysymällä hiljaa te pelastutte, rauhallisuus ja luottamus on teidän väkevyytenne; ´"
Huomaamme että Jumalalle sana "taivas" merkitsee laadultaan erilaista asiaa kuin tuo ihmisten tuntema tai tuntematon ulkoavaruus!
´
Jesaja 30:15 Sillä näin sanoo Herra, Herra, Israelin Pyhä: ´Kääntymällä ja pysymällä hiljaa te pelastutte, rauhallisuus ja luottamus on teidän väkevyytenne
Ei tuossa ole kysymys taivaaseen pelastumisesta jaa siitä että kapinoiva kansaa ei rangaistaisi maanpäällä.
lailla tulen, lailla tuulen.."
Uskovat ovat aina laulelleet "Hengen tuulista", tuttu juttu siis.
Elialla ainakin oli kokemusta Jumalan tuulesta: Herra ilmestyi hänelle hiljaisessa tuulen hyminässä, ja myöhemmin raju tuulispää nosti Elian taivaaseen.
että sinä ainoastaan olet täydellinen tehosekoittaja mitä Raamattuun tulee ja sinun sitä selittämiseen. Jopas luulet itseäsi suureksi? Etkä sinä voi olla puoleeton Jumalaan ja Hänen Raamattunsa nähden? Olet puolesta tai vastaan. Jastustajahan sinä olet, olet kolmiyhteistä Jumalaa vastustava, Pyhää Henkeä haöpana pitävä, täysin ajattelmaton ja pimeydessä, kaukana Jumalasta, eksynyt HULLU! Raamatun arvion mukaan. "Joka kieltää sydämessään, ettei Jumalaa ole, on hullu!" sanoo Sana, ja Sana on Jumala! Sana tarkasti; " Vain HULLU sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa." Miettisit jo omaa suhdettasi Jumalaan, etkä esiinny Jumalan arvostelijana, tuo asenteesi on jo öykkärimäistä "hullun" uhoa!
* Hullulla tässä tarkoitetaan suhdetta Jumalaan, ei inhimillisesti !
* Ekivaari sanoo; "<
Jumalan henki, "Jumalan siemen", (1.Joh.3:9) on jokaisessa ihmisessä, vaikka kaikki eivät sitä tiedä! >" ?
* 1Joh.3:9. " Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdö syntiä, koska on syntynyt Jumalasta."
* Ymmärrä nyt ekivaari, tässä Johannes puhuu UUDESTISYNTYNEESTÄ ! Ei luonnollisesta , Jumalaa tuntemattomasta vanhasta ihmisestä, joita on kaikki uudestisyntymättömät ihmiset. Heissä ei ole Jumalan siementä!
* Ihmisessä itsessään on ainoastaan tyhjä musta aukko jossain sisimmässä, joka odottaa sitä Jumalan siementä. Ihminen on kuollut henegllisesti, erossa Jumalsta, on jopa Jumalan vihollinen. Ja Paavalikin sanoo, että "Ihmisessä ei ole MITÄÄN hyvää." Tarkoittaa tietenki ettei ole mitään sellaista joka kelpaisi Jumalalle sellaisenaan. Vaan vasta sitten, kun hän saa Jumalan henge siemenen sydämeensä uudestisyntymisen kautta Jeesuskessa Kristuksessa.
* Johannes puhuu seurakunnalle, ei yleisesti kaikille ihmisille. Vaan hengellisille, uudestisyntyneille, joilla on tuo Jumalan siemen sisimmässään Kristuksen veren puhdistamassa uudestisyntyneessä ihmisessä.
* Jumala poistui ihmisestä paratiisissa, Aadami ja Eeva karkotettiin pois Jumalan yhteydestä, lankeemus Aadamin kautta oli täydellinen joka tuhosi täydellisesti yhteyden Luojaansa, Isään Jumalaan. Ja tällä tiellä ihminen on edelleen ilman Jeesusta. Vasta Jeesuksen kautta ihminen oksastetaan uudelleen Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa, joka on Jalo viinipuu! ElämänPuu, josta luopui Paratiisissa. palatakseen takaisin elämänpuun , ja elävän virran lähteille, on sinne mentävä Jeesuksen kautta, Hänen ruumiinsa uhrin kautta on ainoastaan tie Jumalan luo. "Hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä"! Ennen ei ole ituakaan meissä Jumalan siementä!
mutta vastauksesi on mitään sanomaton, eli väärä, niikuin nytkin ja yleensä on!
"Jumala ei katso henkilöön", vaan on pannut sen iankaikkisuuden siemenen jokaiseen ihmiseen.
(Saarn. 3:11; Joh.3:9; Jaak. 4:5) Mutta luonnollinen ihminen hallitsee ihmisen minuutta niin kauan, kunnes ihmiseen pantu Jumalan siemen pääsee suotuisissa oloissa itämään, kasvamaan ja vahvistumaan,
(5.Moos.32:2). ja silloin se "uusi luomus" pääsee "ihmisen pojan valtaistuimelle", (Matt. 25:31) se syrjäyttää lihan ja ihminen pääsee Hengen kuljetettavaksi.
Tätä siementä ei Jumala hylkää unohduksiin, vaan saattaa sitä hakiessaan hakata vanhan ihmisen kappaleiksi ja ottaa omansa pois, (Matt. 24:51; 2.Piet.2:12)! Kaikki Jumalan siemen on pelastuva. Se on sellainen siemen, jota ei tuli polta eikä vesi hukuta, sillä se on Jumalasta!
´
pestään, puhdistetaan, sulatetaan, kirkastetaan ja koetellaan! Mikä siitä jää pesussa ja puhdistuksessa jäännöstä, vain "jäännös pelastuu". Ei sinne uskovaistenkaan lihan mieli pelastu, [Joh. 8:26].
Roomalaiskirje 9:27
"Mutta Esaias huudahtaa Israelista: »Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.«"
Roomalaiskirje 11:5
"Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan. "
´
tapahdu vanhassa testamentissa.
Jakeesi, johon vastasin oli sieltä.
Juutalaisilla ei ole taivaallista pelastumista ja sekin jae kuvasi maanpäällistä rangaistusta.
Sinun kannattaa perehtyä siihen mitä tarkoittaa juutalainen usko.
ja Jumalan laki on hengellinen, mutta luonnolliset ihmiset — myös juutalaiset — ovat lihallisia, jotka eivät ymmärrä hengellisille, Jumalasta syntyneille tarkoitettuja kirjoituksia. Hengen ja luonnollisen ihmisen "erottelu" tapahtuu juuri tuossa elämän vaikeuksien pesussa, puhdistuksissa ja sulatuksissa. "Jäännös" on hengellistä, joka pelastuu tämän maailman turmelukselta ja katoavaisuudelta, l. "kadotukselta".
Malakia 3:3
"Ja hän istuu ja sulattaa ja puhdistaa hopean, hän puhdistaa Leevin pojat, saa ne puhtaiksi kuin kullan ja hopean ja sitten he tuovat Herralle uhrilahjoja vanhurskaudessa."
Jumala ei meiltä mitään tarvitse, mutta mieluisin uhrilahja Jumalalle on se, kun ihmiset tulevat järkiinsä ja tekevät parannuksen lähimmäisilleen tekemistään vääryyksistä, niin myös meidän sanamme Herra tekee terveiksi ja "eläviksi uhrimulleiksi", jotka kelpaavat Jumalalle;
Hoosea 14:2
(14:3) "Ottakaa mukaanne sanoja ja palatkaa Herran tykö ja sanokaa hänelle: »Anna anteeksi kaikki rikokset, ota armoihisi, niin me tuomme sinulle uhrimulleiksi huultemme uhrit.«"
Apostolien teot 7:38
"Hän (Mooses) on se, joka seurakunnassa, erämaassa, oli enkelin kanssa, joka puhui hänelle Siinain vuorella, ja oli myös isiemme kanssa; ja - h ä n - s a i - e l ä v i ä - s a n o j a - meille annettaviksi.
´
jakeet ei kerro taivaallisista pelastuksista.
Juutalaisuuteen kuuluu maanpäälliset rangaistukset ja se erottaa selkeimmin vanhan testamentin uudesta. Juutalaisten mielestä se on väärin käännetty kristinuskoa myötäileväksi mutta maanpäällisten rangaistusten välttämisestä silti on kyse.
Jumalan armon ja anteeksiantamuksen tarkoittavan sitä, ettei ennen uskoon tuloa tehtyjä rikoksia rangaista.
Raamatun sekä hengen että kirjaimen "elämän hengen laki" on kuitenkin sellainen, että "Jumala antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta," ja Herra maksaa jokaiselle hänen tekojensa mukaan!
Roomalaiskirje 2:6
hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan": [1.Piet. 1:17; Ilm. 20:12,13; Ilm. 22:12;].
Kärsimyksemme täällä maan päällä näyttää olevan "viimeisen rovon" maksamista Jumalan pilkasta ja anteeksiantamattomuudesta, [vertaa Matt. 18:23-35]!
´
näytät olevan! Olen joskus verrannut P.H;ä äänentoistolaitteisiin ja koneisiin, jotka tarvitsevat ohjaajan, joka kytkee niihin virran, käynnistää ne ja käyttää niitä suunnitelmiensa toteuttamiseen, mutta itsekseen ne ovat kuolleita ja hengettömiä, mutta ylirasituksella ja väärällä käytöllä niitäkin saa "murheelliseksi", eli epäkuntoon!
`
miksi et anna oikeata vastausta Jumalan sanasta? Olisi mielenkiintoista kuulla, mutta intät vain vastaan että "ei se niin ole" etkä luotettavasti Raamatulla perustele, miten se on!
`
mutta noilla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, josta kritisoin tietämystäsi.
Laitan sen vielä uudestaan.
Tuossa jakeessa on kyse maanpäälliseltä rangaistukselta pelastumisesta kuten yleensäkin on juutalaisuudessa (vanhassa testamentissa) eikä taivaaseen pelastumisesta.
Jesaja 30:15
"Sillä näin sanoo Herra, Herra, Israelin Pyhä: ´Kääntymällä ja pysymällä hiljaa te pelastutte, rauhallisuus ja luottamus on teidän väkevyytenne; ´"
jollekulle jolloinkin Jeesuksen opetuksella;
Johannes 3:8
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Onko pakko alkaa arvailemaan, kun minulta kysellään sellaista, mitä minä en tiedä?,
Psalmit 35:11
"Väärät todistajat astuvat esiin, he minulta tutkivat, mitä minä en tiedä":
Luukas 22:64
"Ja he peittivät hänen kasvonsa ja kysyivät häneltä sanoen: »Profetoi, kuka se on, joka sinua löi!«"
Psalmit 35:15
"Mutta he iloitsevat minun kompastuksestani ja kokoontuvat — kokoontuvat minua vastaan, nuo
l y ö j ä t, - j o i t a - m i n ä - e n - t u n n e; - he herjaavat herkeämättä," [Matt. 25:11-13]
`
Teidän mormonien jumalahan syntyi joskus 1800-luvulla J. Smithin toimesta, jonka mukaan te kaikki olette jumalia, melkein samalla tavalla kuin jota judaismissa kerrotaan ikään kuin jo tosi kuolleen ja kuopatun Mooseksen suulla. Sehän on aivan yleisessä ja yhtäläisessä tiedossa kaikkialla.
Omituisia ajatuksia! - Etkö tiedä, että Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat jumalia?
Joh. 10
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
Sinäkö nyt haluat "kivittää" mormoneita siitä, että uskomme siihen, mitä Kristus sanoi?
Vastaat kuten teillä mormoneilla onkin tapana (siis yhtenä ja samana tapanina aina tehdä täällä suomessa)! Heität itse kivillä ensin ja toivot että osut myös ensimmäisenä, nuinhan se murhaaja daavidkin teki aikoinaan! Te mormonit olette Moseekseen uskovia joilla ei ole yhteyttä Kristuksen mainitsemaan Luojaan, taivaalliseen Isään ollenkaan, ettekä te toteuta Hänen tahtoaan, vaan sitä omaanne. Ja siitähän on todisteena tuo teideän yhteisönne joka tuli käännyttämään myös tänne suomeen kristittyjä mormoneiksi. Jos te olisitte kristittyjä, niin silloinhan te olisitte sitä jota kerrotte olevanne, ettekä tekisi sellaista joka täysin turhaa on. Huomaa nyt kuitenkin jotta Kristus puhui Mooseksen laista vain vastatakseen silloisille juutalaisilla heitä itseään koskeviin asioihin siinä ja silloin, eikä suinkaan tässä ja nyt. Mutta toki tuo rinnastuksesi juutalaisuuteen osoittaa tuon Moosekseen uskomisesi, joka olikin niin sanotusti juutalaisten ensimmäinen pelastaja. Eikä suinkaan Luojamme, Taivaallinen Isä.
Onpa yksioikoinen käsitys:
"Te mormonit olette Moseekseen uskovia joilla ei ole yhteyttä Kristuksen mainitsemaan Luojaan, taivaalliseen Isään ollenkaan, ettekä te toteuta Hänen tahtoaan, vaan sitä omaanne. Ja siitähän on todisteena tuo teideän yhteisönne joka tuli käännyttämään myös tänne suomeen kristittyjä mormoneiksi.
Mistä tuo käsityksesi on peräisin? Kaikenlaista olen kirkostani kuullut ja lukenut sanottavan, mutta en sentään tuollaista! Onko se sinun ikioma "olkinukkesi"? Olkinuken tekeminen tapahtuu niin, että luodaan vääristelty kuvaus jotain opista tai mielipiteestä ja siten hyökätään tuota luotua kuvatusta vastaan osoittaen miten väärä se on. Näistä saat oikeaa tietoa siitä, mitä ja miten uskomme:
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Teidän latelemat valheenne ei kiinnosta kunnon uskovaista kristittyä edes ajankuluksi.
Luulet totuutta valheeksi! - Luuletko että ihan tahallamme valehtelemme? Sitä emme tee, vaan toimimme niiden ilmoitusten mukaan, joita elävät Jumala ja Kristus ovat antaneet profeettojensa kautta. Pidätkö Heitä kuolleina siten, etteivät He enää voi ilmoittaa itsestään? Raamatussa ennustetaan tulevat ilmoitukset. Tässä on ennustus Mormonin kirjan saamisesta: Ilm. 14:6
Se kai lienee hetkeä tai kahta ennen maailman luomista. Raamatun mukaan sitä ennen ei ollut mitään materiaalista. Mistäpä Jumala olisi mitannut aikaa tai kukaan muukaan, koska mitään ei ollut. Henkikin käsitetään raamatussa persoonalliseksi. Jumala, enkelit, Saatana ja muut taivaalliset olennot.
Siis on aivan sama syntyikö Jumala vähän ennen vai kauan ennen luomista. Olemattomuudessa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Toisaalta syntymäaika on täsmälleen sama, jolloin hän loi ensimmäisen materiaalisen kappaleen. Jumala on sidoksissa lihaan eli materiaan. Molemmat edellyttävät toisiaan. Maailmankaikkeuden luomisen ajankohdan voi kuka tahansa laskea VT:stä. Yksi luomisvuosi on 4.128 eaa - 300 vuotta riippuen laskutavasta.
Toisaalta tiede on todennut maailmankaikkeuden alkaneen laajeta n. 13.8 mrd vuotta sitten. VT:n kirjoittajat olisivat hiukan erehtyneet.
Toisaalta maailmankaikkeus alkoi silloin laajeta. Materiaa on ollut paljon aikaisemmin.
Aina on ollut jotain. Tyhjästä ei synny mitään eli ei Jumalakaan. Elementit ovat ikuiset. Luominen on elementtien järjestämistä. Olemassaolossa on luomaton täydellistymisakti eli entelekia, josta jo Aristoteles puhui. Taivaallisessa Isässämme tuo täydellistyminen on saavuttanut päätetilansa. Nyt Hän haluaa tehdä meistä kaltaisiaan, kuten 1. Moos. 1 luvussa sanotaan. Meissäkin on jotain ikuista ja luomatonta.
suomeksi: >> http://www.mormonismi.net/index.html
Näyttäisi olevan paljon monenmoista.
On tosiaan monenlaista tietoa, mutta hyvin usein virheellistä ja asenteellista. Tässä on kommenttejani antamaasi sivustoon. Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
#
LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
#
LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada
on? Onko se helluntalainen? Vai ehkäpä katolinen? Voisiko adventisti tai luterilainen olla kunnon kristitty uskovainen. Oletko sinä oikea ja kunnollinen kristitty? Ei oikein siltä vaikuta kun kirjoitustesi rakkaudetonta ja tuomitsevaa sävyä lukee.
syntymätön, kuolematon, iätön. ajaton, rajaton, näkymätön ja ääretön, niin Jumalan syntyminen on mahdottomuus! Jumala on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan!
`
luojajumalaan, henkiolentoon, persoonaan sellaiseen ihmiskunnan ulkopuolella olevaan olentoon?
No naurattavaahan se olisikin, onhan siinä jo tarpeeksi että muslimit uskovat.
uskon aluttomaan, loputtomaan, näkymättömään, syntymättömään, kuolemattomaan, rajattomaan ja äärettömään sekä salattuun voimaan, viisauteen ja täydellisyyteen, - j o s t a - k a i k k i - o n - s a a n u t
a l k u n s a - j a - j o s s a - k a i k k i - o n, [1.Kor. 8:6].
Kaikki on Jumalassa ja Jumala on kaikissa! Ero Jumalasta on yksipuolista, sillä Jumala kyllä tietää kaikissa olevansa, mutta kaikki eivät tiedä olevansa Jumalassa, vaikka ovatkin! [Ap.t. 17:28]. Kaikki persoonajumalat ovat kuolevaisia, "niin sanottuja" epäjumalia, [Ps. 82:6,7].
`
ja hänen teksteihinsä?
Olen sitä mieltä että kaikki elollinen on jumalaa, kavantista ja atomista lähtien.
Muinaiset egyptiläiset pitivät universumia jumalana.
Onkin jumalanpilkkaa personoida jumala ihmisen näköiseksi olennoksi.
sitten oli paikkakunnallamme eräs liikemies, hän oli joko theo- tai kristosofi, ja joskus keskusteluissamme hän mainitsi Pekka Ervastista, jonka kertoi olleen esimerkillinen totuuden etsijä sekä sielunvaelluksen puolesta puhuja. Kun liikemiehen puoliso kuoli, muutti hän lapsineen Australiaan. Katsoin Wikipediasta Ruusu-Risti-haulla, kun Pekka Ervasti-nimi näyttää olevan useilla julkisuuden ihmisillä vieläkin hyvin yleinen.
Tarkoittamasi kirjailija-uskontotieteilijä P.E. näyttää nukkuneen pois samana vuotena kun minä olen syntynyt; vuonna 1934. Häneltä lienee jäänyt paljon kirjallista tuotantoa. En tosin muista lukeneeni yhtään hänen teoksistaan. Joskus olen lukenut netistä jonkun sinne Ervastia lainanneen kirjoituksen.
`
Sinun pitäisi saada PE:n ko. 3 ostietosanakirja tutkittavaksesi.
Se on harvinainen mutta joistakin kirjastoista se löytyy. Joskus on ollut myynnissä huutonetissä tai kysy vaikka Teosofisesta seurasta.
Minulla on se, jollekkin raamatun esoteerisen tulkinnan ystävälle se olisi aarre.
jumala syntyin monta tuhatta vuotta hän oli minun kaveri.
> Jumalankin on joskus pitänyt syntyä!
Millä perusteella?
Raamatun perusteella Jumala on aina ollut.
Minä olen.
Jumala on pikkuhiljaa muotoutunut iltanuotiolla tarinoita sepitellessä.
Me ihmiset elämme ajassa mutta Jumala elää ikuisuudessa, on aina elänyt. Mitä se sitten tarkoittaa, emme tiedä, mutta voimme arvuutella. Ikuisuus ei välttämättä olekaan sitä, että aika jatkuu loputtomasti. Ehkäpä ikuisuus onkin toisenlainen aikatodellisuus, ehkäpä ikuisuudessa onkin vielä yksi tai kaksi ulottuvuutta lisää, ehkäpä ikuisuudessa menneisyys ja tulevaisuus ovatkin kiinni toisissaan. Ehkäpä, en tiedä, mutta Raamattu puhuu ikuisuudesta ikäänkuin se olisi eri asia kuin aika.