Paljon on nyt puhuttu kun taksien ajamat koululaiskuljetusten hinnat ovat nousseet, erityisesti syrjäkylillä.
Kunnat ovat säästövimmassaan säästäneet buuminomaisesti koko maassa lopettamalla kyläkouluja, nyt vouhkataan että taksien ajamat koululaiskuljetuskustannukset ovat karanneet kuntien butjetista ja niihin pitää satsata aina vain enempi veronmaksajien rahaa.
Tottakai tämä olisi pitänyt koulujen lakkautuspäätöksiä tehtäessä päättäjien huomioida, tottakai kuljetuskustannukset nousee kun oppilaita kuljetetaan kauemmaksi kouluun ja myös kuljetettavien oppilaiden määrät ovat lisääntyneet.
Nyt kuntaliitto syyttää taksiyrittäjiä ja muita liikennöitsijöitä kun he eivät aja koulukuljetuksia kuntien toivomalla tavalla ja erityisesti niitä pitäisi ajaa niin halvalla että sellaiset hinnat eivät elättäisi ketään kuljetusyrittäjää, siis jossain se kannattavan työnteon ja siitä saatavan korvauksen raja on kuljetusyrittäjänkin vedettävä, tätä eivät vaan kaikki kuljetuksista päättävät tahot ymmärrä kunnissa, samaa ymmärtämättömyyttä näyttäisi olevan myös kaupunkien päättäjien ajattelussa.
Taksiautoilijoita syytetään kuljetusten ylihinnoitteluista, kun kuitenkin ko. kuljetuksia kilpailutetaan linja-autoyrittäjien kanssa samoista ajoista, yhä useammin taksi on tarjouskilpailun halvemmalla hinnallaan voittanut.
Takseja ei kuitenkaan tueta valtion tuilla kuten ymmärtääkseni linja-autoyrittäjiä tuetaan, taksit ovat myös kaluston verovapauden, käyttövoimaveron, ja joidenkin muiden etuuksien ja tukien ulkopoulella, taksit ovat kuitenkin suomessa ainoa ns. julkisen liikenteen muoto joka toimii täysin itsekannattavasti ilman valtion tukea.
Joissakin kunnissa on em. ajot pelattu automattisesti linja-autoyrittäjien ajettavaksi kun on yhdistetty monenkoulun kuljetusoppilaita samaan linja-auto reitityksen piiriin, vaikka kuljetukset voitaisiin hoitaa edullisemmin takseilla, tällä kunnat ovat ajaneet taksiyrittäjien ajot niin vähiin että monet ovat halventaneet ja pienentäneet kalustoaan, osa taksiyrittäjistä on jopa joutunut lopettamaan kokonaan yrityksensä, tämä taas kostautuu kaikkien kuntalaisten tarvitsemissa muissa kuljetuksissa ja taksipalveluissa yleensä.
Joissain kunnissa linja-autoyrittäjille on annettu em. perusteilla kalliimmaksi tulevia ajolenkkejä ja takseille on jätetty vain sellaisia pieniä ja lyhyitä koulukuljetuksia mitä ei linja-autoyrittäjien ole kannattavaa ajaa, näihin jäljelle jääneisiin lyhyisiin kouluajoihin on takseja kilpailutetu sitten keskenään, ja kun jokainen ymmärtää että niihin sitoutuu niin kuljettaja kuin autokin aikataulullisestikin kun allekirjoittaa kunnan kanssa kuljetuksesta sopimuksen, on ymmärrettävää että vähäiseen sopimusajoon ei kukaan sido itseään eikä kalustoaan kovin halvalla kun kyseessä voi olla johonkin tiettyyn kellonaikaan ajettava ajo esim. aamulla klo 7.45 hinta 10-15€ ja iltapäivällä klo 13.00 10-15€, kalusto on oltava nuo ajamassa silloin kun se on tilattu ja muihin ajoihin et silloin jouda.
Ainoa konsti em. vähäisten ajojen järjestämiseksi on että useampi taksi ottaa ne yhteisvastuullisesti ajettavakseen, silloin homman voi hoitaa aina joku takseista ja kaikilla on mahdollisuus ottaa myös muita tilauksia ajettavakseen päivän aikana, sama jos vaatisimme että kunnan työntekijälle taksoiteltaisiin jokainen lappusen ja lippusen täyttö omaksi hinnakseen ja kilpailutettaisiin ne joka lippu ja lappu erikseen tehtäväksi ja vielä kysyttäisiin joltain yksityiseltä kirjanpitäjältä tarjousta homman tekemiseen, sitten voitaisiin kysyä kun kunnan työntekijä olisi kilpailutuksen seurauksena saanut kaksi lappua täytettäväkseen että, koitappa elättää perheesi ja tulla toimeen noilla lapuistasi saatavilla 20€urolla päivässä, muuta palkkaa et tule saamaan.
Tästä päästiinkin asiassa eteenpäin, samaan aikaan kun muilla on lama ja em. kuntien/kaupunkien päättäjät tekevät juustohöylällä säästöjä mm. em. koulukuljetuksista ja koululaisten ruuan hinnasta, kouluavustajien tarpeesta, ym. ym.sta, vaativat kyseiset kuntien ja kaupunkien päättäjät tällä hetkellä itselleen LISÄÄ PALKKAA.
Kysyn vaan, onko kirveellä töitä....
Linkki jos onnistuin sen tähän liittään...http://www.suomenlahikoulut.info/julkaisut/070110_kylakoulu_maaseudun_vetovoimatekijaksi.html
Kunnat ovat säästövimmassaan säästäneet buuminomaisesti koko maassa lopettamalla kyläkouluja, nyt vouhkataan että taksien ajamat koululaiskuljetuskustannukset ovat karanneet kuntien butjetista ja niihin pitää satsata aina vain enempi veronmaksajien rahaa.
Tottakai tämä olisi pitänyt koulujen lakkautuspäätöksiä tehtäessä päättäjien huomioida, tottakai kuljetuskustannukset nousee kun oppilaita kuljetetaan kauemmaksi kouluun ja myös kuljetettavien oppilaiden määrät ovat lisääntyneet.
Nyt kuntaliitto syyttää taksiyrittäjiä ja muita liikennöitsijöitä kun he eivät aja koulukuljetuksia kuntien toivomalla tavalla ja erityisesti niitä pitäisi ajaa niin halvalla että sellaiset hinnat eivät elättäisi ketään kuljetusyrittäjää, siis jossain se kannattavan työnteon ja siitä saatavan korvauksen raja on kuljetusyrittäjänkin vedettävä, tätä eivät vaan kaikki kuljetuksista päättävät tahot ymmärrä kunnissa, samaa ymmärtämättömyyttä näyttäisi olevan myös kaupunkien päättäjien ajattelussa.
Taksiautoilijoita syytetään kuljetusten ylihinnoitteluista, kun kuitenkin ko. kuljetuksia kilpailutetaan linja-autoyrittäjien kanssa samoista ajoista, yhä useammin taksi on tarjouskilpailun halvemmalla hinnallaan voittanut.
Takseja ei kuitenkaan tueta valtion tuilla kuten ymmärtääkseni linja-autoyrittäjiä tuetaan, taksit ovat myös kaluston verovapauden, käyttövoimaveron, ja joidenkin muiden etuuksien ja tukien ulkopoulella, taksit ovat kuitenkin suomessa ainoa ns. julkisen liikenteen muoto joka toimii täysin itsekannattavasti ilman valtion tukea.
Joissakin kunnissa on em. ajot pelattu automattisesti linja-autoyrittäjien ajettavaksi kun on yhdistetty monenkoulun kuljetusoppilaita samaan linja-auto reitityksen piiriin, vaikka kuljetukset voitaisiin hoitaa edullisemmin takseilla, tällä kunnat ovat ajaneet taksiyrittäjien ajot niin vähiin että monet ovat halventaneet ja pienentäneet kalustoaan, osa taksiyrittäjistä on jopa joutunut lopettamaan kokonaan yrityksensä, tämä taas kostautuu kaikkien kuntalaisten tarvitsemissa muissa kuljetuksissa ja taksipalveluissa yleensä.
Joissain kunnissa linja-autoyrittäjille on annettu em. perusteilla kalliimmaksi tulevia ajolenkkejä ja takseille on jätetty vain sellaisia pieniä ja lyhyitä koulukuljetuksia mitä ei linja-autoyrittäjien ole kannattavaa ajaa, näihin jäljelle jääneisiin lyhyisiin kouluajoihin on takseja kilpailutetu sitten keskenään, ja kun jokainen ymmärtää että niihin sitoutuu niin kuljettaja kuin autokin aikataulullisestikin kun allekirjoittaa kunnan kanssa kuljetuksesta sopimuksen, on ymmärrettävää että vähäiseen sopimusajoon ei kukaan sido itseään eikä kalustoaan kovin halvalla kun kyseessä voi olla johonkin tiettyyn kellonaikaan ajettava ajo esim. aamulla klo 7.45 hinta 10-15€ ja iltapäivällä klo 13.00 10-15€, kalusto on oltava nuo ajamassa silloin kun se on tilattu ja muihin ajoihin et silloin jouda.
Ainoa konsti em. vähäisten ajojen järjestämiseksi on että useampi taksi ottaa ne yhteisvastuullisesti ajettavakseen, silloin homman voi hoitaa aina joku takseista ja kaikilla on mahdollisuus ottaa myös muita tilauksia ajettavakseen päivän aikana, sama jos vaatisimme että kunnan työntekijälle taksoiteltaisiin jokainen lappusen ja lippusen täyttö omaksi hinnakseen ja kilpailutettaisiin ne joka lippu ja lappu erikseen tehtäväksi ja vielä kysyttäisiin joltain yksityiseltä kirjanpitäjältä tarjousta homman tekemiseen, sitten voitaisiin kysyä kun kunnan työntekijä olisi kilpailutuksen seurauksena saanut kaksi lappua täytettäväkseen että, koitappa elättää perheesi ja tulla toimeen noilla lapuistasi saatavilla 20€urolla päivässä, muuta palkkaa et tule saamaan.
Tästä päästiinkin asiassa eteenpäin, samaan aikaan kun muilla on lama ja em. kuntien/kaupunkien päättäjät tekevät juustohöylällä säästöjä mm. em. koulukuljetuksista ja koululaisten ruuan hinnasta, kouluavustajien tarpeesta, ym. ym.sta, vaativat kyseiset kuntien ja kaupunkien päättäjät tällä hetkellä itselleen LISÄÄ PALKKAA.
Kysyn vaan, onko kirveellä töitä....
Linkki jos onnistuin sen tähän liittään...http://www.suomenlahikoulut.info/julkaisut/070110_kylakoulu_maaseudun_vetovoimatekijaksi.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Seurauksena em. taksien tehdessä "kannattava"tarjous edellämainitunlaiseen vähäiseen koululaisajoon, kunnanhallitus lähetti kirjelmän lääninhallitukselle, jossa vaadittiin paikkakunnalle lisää taksiliikennelupia vähäisen kilpailun puutteen vuoksi....heh he
Tuo on täyttä asiaa. Itse en ole enää osallistunut lainkaan tarjouskilpailuihin koska niistä saatava korvaus ei ole riittävä niihin tunteihin nähden. Auto on käytännössä sidottava kunnan käyttöön koko päiväksi mutta maksun saa vain kahdesta tunnista aamulla ja kahdesta illalla.
Yhteistarjoukset on ainoa vaihtoehto osallistua tarjouskilpailuihin jolloin ajoista aiheutuva ansionmenetys jakautuisi kollektiivisesti kaikille ja kunta pidettäisiin samalla tyytyväisenä. Jos yhteistarjoukset kielletään niin kuntien kuljetuskustannukset tulee nousemaan edelleen kun sen autoilijan on hinnoiteltava se päivä niin että sillä voi elää. Minä ainakin jatkossa tarjoan kunnalle autoa käyttöön koko päiväksi, tai ei ollenkaan. Nyky systeemillä on keskipäivällä liikaa ilmaisia taukoja johon ei kuitenkaan voi ottaa korvaavia kyytejä kun ei sitten ehtisi iltapäiväksi takaisin ajamaan niitä parin kympin koululaisia.
Kunnat ostaa myös kuorma-autoilijoilta palveluja ja ne on minun tietääkseni hinnoiteltu tunti, päivä, kuukausi tai sopimuskausihinnalla, oli ajoa tai ei. Takseilta sitten vaaditaan kilometrihinta tai euroa/oppilas hinta.
Nuo edellä kerrotut jutut on niin totta,sama taitaa olla jokaisessa kunnassa,aivan kuin takseilla olisi joku velvoite tehdä kunnille halpoja tarjouksia muutaman kilometrin siirrosta keskellä kiireintä päivää Jos kilpailutetaan ajoja pitää hyväksyä myös lopputulos oli se sitten vaikka kalliimpi kuin kunnan haluama hinta.
jos joku tykkää ajella 200 km päivässä 10 sentin kilometrihintaan, niin mitä se sinulle kuuluu?
Jos homma ei kannata, niin tee jotain muuta tai rupee juoposki.
omistaa maajussi joka saa tukiaisia tai sitten on monialayritys toimintaa.Eivät he ole pikkurahan puutteessa niinkuin joku joka on vain sen yhden taksin tai yhden liiketoiminnan varassa.Sen selittää se että niillä on renki joka puun oksalla tulossa ajoon jos ei itse viitsi ajaa.Ja kunnan /yhteiskunnan maksamat ajot ajetaan ettei uudet tuulet pääse puhaltamaan heidän reviirilleen.Ja kitinä ettei muka kannata tehdä kuuluu jokaisen maalaisvossikan suusta.Eli jos isä on aikanaan taksin aloittanut pojan on pakko jatkaa,vaikka se voisi paremminkin uransa valita.
Väitteesi on täysin oman mielikuvituksesi tulos, mistä olet tuollaista "tietoa" saanut.
En tunne 100km säteellä täällä maalla kuin yhden kuvaamasi maatila/taksiyrittäjän joka hänkin kyllä hoitaa täysin yksin hommaa(vanhapoika) ja maatila on ns.kylmä tila eli asuu peltoja ja hoitaa metsää, karjaa ei ole.
Kyllä nykyään suurin osa maalaistaksareista on pääelinkeinonaan taksia pyörittäviä kokopäiväisiä yrittäjiä, eikä täällä juuri niitä renkejä monestikaan voi eikä kannata käyttää kun ajokilometrit on n. 50-100km/vuodessa, eikä niitä ylimääräisiä kuljettajia edes ole, vaan yrittäjä ajaa kaiken itse kuten minäkin.
Pikkurahoja olen kyllä minäkin nähnyt mutta ne isot ovat kyllä muiden kuin taksiyrittäjien taskussa.
Yhteiskunnan ajot ovat maaseudulla taksiyrittäjän toimeentulon perusta, esim itsellä ajotuloista vain n. 5% tulee ns. käteiskyydeistä.
Taksialalla on joskus mennyt huomattavasti paremminkin 28 vuotisen taksiyrittäjä urani aikana, taksat ja kustannusten nousuvauhti ei ole pysynyt enään balanssissa n. viimeiseen 15 vuoteen, jos olet taksialalla tiedät sen, taksat ja kustannusten balanssi ero koskee koko suomen takseja joten se kannattavuuden huonontuminen on samanlainen "kitinän" aihe tällä alalla myös kaupungeissa.
Nimimerkkinäsi käyttämä toteamus "älä aja halvalla" on ainoa viestisi tosiasia, halvalla ei kannata tosiaan ajaa.