Kävin koeajamassa uutta autoa ja toimenpiteen vakuutuksen omavastuu oli 510e.Eli jos uutta autoa ihastellessa töpeksin niin saan maksaa 510e tutustumismaksua!Ei ole järkiperäistä hommaa eikä myyjäkään osannut selitystä antaa.Pakko varmmaan reklamoida kuluttajan suojaa.Jäi muuten vaimolta koeajo tekemättä...
omavastuu
osss
403453
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Suomessa tapahtuu pyörein luvuin noin satatuhatta liikenneonnettomuutta vuodessa. Autoilla ajetaan noin 50 miljardia kilometriä vuodessa. Onnettomuus sattuu siis keskimäärin 500000 kilometrin välein. Mahdollisuus onnettomuuteen 20 kilometrin koeajolla on 0,004 %. Tarkasti ajamalla voit varmaan pienentääkin riskiä.
Jos sinulla on varaa ostaa uusi auto, pystyt kaiketi maksamaan 510 euroa jos tuo varsin epätodennäköinen mälli sattuu. Ellet pysty, kannattaa todellakin hankkia hieman halvempi ajopeli, ettei tule seuraavan osamaksuerän kanssa ongelmia.
Lähetinpä kyselyä kuluttajavirastoon.Jos instanssi sammaa mieltä niin ok.
älähtää mihin kalikka kalahtaa?
150e vielä menettelis mutta mihin se liki 400e siitä välistä menee tai kenelle?Ei se volkkarimyyjä suostunut kertomaan...
Merkeillä yhtäkova omavastuu koeajossa.Esim hyndaillahan kaikenlaisia alennuksia muutenkin.
Kialla 400e omavastuu eli selvästi pienempi kuin volkswagenin 550e...Mitenhän muilla merkeillä?
Ei ne autoliikkeetkää saa vakuutuksia 0-omavastuulla koeajettaville autoilleen. Miksi autoliikkeen pitäisi olla maksumiehenä sinun töppäillessäsi? Eli aiheuttaja maksakoon!
Kysymys onkin järjettömän suuresta maksusta-kuka vetää välistä,luultavasti autonmyyjä..
Sitten köyhältä koeajot ja eiku suomi nousuun.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Meinaatko ettei esittelyauton tärvelemisestä koidu muita lisäkuluja ja työtä autoliikkeelle? Ilmaiseksiko pitäisi tehdä työtä satunnaisen kulkijan töpeksinnän takia, kulkijan josta sellaisen tapauksen jälkeen todennäköisesti ei tule edes asiakasta?
Ei koeajoja tarvitse tuon takia lopettaa vaan ajaa ihmisiksi niin kuin omallasikin. Jos kolari kuitenkin sattuu jonkun toisen tiellä iikkujan syystä, ei mitään omavastuuta peritä vaan kulut menee sen toisen vakuutuksen piikkiin.
Olis sitten sopiva hinta.Kun riskit samat kuin omassa.Miksi 510e,ei tule vastausta!
Pitäähän se nyt olla omavastuu sellainen, että se vähän jo kirpaisee. Muutenhan "asiakkaat" tulisivat vähän väliä koeajolta taksilla, toteaisivat mitä sattui, mistä auto löytyy, löisivät omavastuurahat myyjän kouraan ja sen jälkeen häipyisivät.
Koeajoauton tärvelemisestä aiheutuu liikkeelle aika paljon muitakin kustannuksia kuin pelkkä vakuutuksen omavastuu. Ainakin työvoimakustannuksia, kun pitää järjestää auton korjaus ja selvitellä vakuutusasiat, mahdollisia ansioiden menetyksiä kun kauppoja ei synny siksi, ettei autoa ole koeajettavana, ja päälle esittelyauton arvon aleneminen. En tunne autoliikkeiden ja vakuutusyhtiöiden käytäntöjä, mutta mahdollista on sekin, että autoliike saa vakuutukset halvemmalla, jos valitsevat vähän suuremman omavastuun.
Et taida kovin paljoa omaan saatika vaimosi ajotaitoon luottaa, jos 500 euron omavastuu pelottaa niin paljon että siitä muodostuu jo este koeajolle...
Taitaa kohta tulla naisiltakin vastauksia.Heillä euro 80centtiä.Kyllä se on asiakkaan kusetus kyseessä.Mielenkiinnolla odotan kuluttajaviraston vastausta.
5000e autoa ja vahingosta 510e maksua.Taitaa panna pienipalkkaiset naiset varpailleen...Ei asiassa ole kaikki kohdallaan.
Pientä kyselyä työpaikalla.Ei kukaan tiennyt mistään omavastuusta koeajossa ja aikomushalutkin menivät sen myötä.
Jos liike ennen auton koeajoon antamista kertoo koeajoon liittyvät ehdot ja rajoitukset (koeajoaika, omavastuu jne.) ja asiakas voi vapaasti päättää käyvätkö ne hänelle niin missä kohdassa mielestäsi se kusetus tapahtuu? Kirjoituksestasi saa sen mielikuvan että kun koeajon ehdot eivät ole itseäsi miellyttävät niin se on tietenkin liikkeen vika ja vain kusetusyritys. Tietysti asia on sitten eri jos myyjä vain heittää avaimet kouraan "käy ajamassa lenkki" mainitsematta mitään omavastuista.
En tunne autoliikkeiden vakuutuksia, mutta olettaisin että omavastuun suuruus vaikuttaa niissäkin vakuutusmaksuun joten on lienee myös kustannuskysymys paljonko omavastuu on. Omassa autovakuutuksessa esim. vakuutusmaksun hintaero 150 ja 450 euron omavastuun välillä oli niin iso että kannatti ehdottomasti ottaa 450 euron omavastuu (muistaakseni omavastuun 300 euron eron säästi noin kolmessa vuodessa alhaisempina vakuutusmaksuina)
asiaa.Mutta ilmeisesti omavastuun suuruuden takia monet myyjät ei etukäteen kerro asiaa.Siinä eläkepappakin ihmeissään kun koeajo lommosta 510e laskua...Kun tuntuu täällä näitä rikkaita olevan niin perittäis maksu tulojen mukaan vaikka 3500ekk niin 1500e omavastuu niin asiat menee suhteessa enemmän kohdalleen...
Jos eläkepappa laittaa nimensä paperiin jossa on mainittu omavastuuksi 510 euroa ja ruttaa auton niin kyllä syypää papan tukalaan tilanteeseen löytyy silloin papan vessan peilin takaa. Kannattaa ylipäätänsä lukea mihin nimensä raapustaa.
Jos taas myyjä on vain heittänyt avaimet hanskaan niin kyllä myyjä on myöskin aika heikoilla silloin kun asiasta ruvetaan käräjöimään. Varmaan kyllä yrittää saada hommalle maksumiestä kuljettajasta mutta jollei rahaa tipu niin vaikea on asialle mitään mahtaa.
"Mutta ilmeisesti omavastuun suuruuden takia monet myyjät ei etukäteen kerro asiaa."
Jos myyjä ei vakuutuksesta mitään puhu, eikö silloin asiakkaan pitäisi olettaa, että autolla ei mitään vapaaehtoisia vakuutuksia ole? Tällä asenteella kun lähtee liikenteeseen, on pelkästään positiivinen asia jos vakuutus sitten kuitenkin löytyy, kun jotakin tapahtuu, vaikka omavastuu olisikin vähän suurempi.
Aika ihmeelliseksi on maailma mennyt, jos nykyään ennakko-oletuksena on, että aina löytyy joku muu maksamaan omat töppäilyt. Minä ainakin olen aina valmistautunut siihen, että maksan itse, tai oma vakuutukseni maksaa töppäilyistäni aiheutuneet kustannukset. Opetelkaa nyt ihmeessä kantamaan vastuu teoistanne!
"Kun tuntuu täällä näitä rikkaita olevan niin perittäis maksu tulojen mukaan vaikka 3500ekk niin 1500e omavastuu niin asiat menee suhteessa enemmän kohdalleen..."
Miksi varakkaampien pitäisi maksaa korvauksia pienempituloisten puolesta? Samalla periaatteellahan voisit vaatia myös, että liikkeen on myytävä auto halvemmalla pienituloisille, ja pyydettävä suurituloiselta kovempi hinta.
Ja eikö tosiaan olisi parempi kokonaan lopettaa autolla ajaminen, jos et usko selviäväsi yhdestä koeajosta autoa kolhimatta?
subjektiivinen näkökulma.Taidat olla kehityskelpoinen myyjäksi.
Kun viet auton huoltoon ja saat sijaisauton, on siinäkin omavastuu, miksei siiis uudessa? Ja se maksaa joka töppää, halvempi se kuitenkin on kuin maksaa itse puskurin tai valaisimen vaihto
Naulan kantaan.Asiakasta sekoitetaan myynnillä ja vuokrauksella.Kerronpa lisää kun saan kuluttajaviraston mielipiteen asiasta...
Omavastuu on aina ja esim. vuokra-autosta sen voi lisäkorvauksella poistaa. Tosin nekään ei sitten korvaa välttämättä rengas ja alusta kolhuja.
Viimeksi huollon sijaisautossa oli 1600€ omavastuu, mutta elämä on...
Kun katselee pikasten koeajelua niin voisi olla parempi nostaa omavastuu 3000e tuntumaan jos kortilla ikää alle 10v.
Miksi ihmeessä sinun pitäisi päästä mälläämään uusi BMW ja maksattaa se liikkeellä, eli käytännössä muilla asiakkailla koska asiakkaiden taskusta se on lähtöisin.
Jos sinulla ei ole 500e tilillä niin mitä ihmettä teet autokaupassa?
Lainaus: "Miksi autoliikkeen pitäisi olla maksumiehenä sinun töppäillessäsi? "
Vastaus: no siksi, että MINÄ olen ostamassa autoa ja jos autoliikkeen palvelu ei miellytä, niin vaihdan toiseen liikkeeseen, jossa vastaavaa ryöstämistä ei tehdä ! Aivan samalla tapaa voisi periä autonostajalta koeajossa kuluvan polttoaineen ! - kyllä nämä kustannukset on tarkoitettu katettavaksi autoliikkeen myyntikatteella.
Jotkin liikkeet pitää vielä isompaa omavastuuta.
taisi olla jopa samoja summia, n. 500e omavastuu käytetyn auton koeajossakin. Lisäksi autoon piti ruuvata koekilvet ja liikennekäytöstäpoisto peruuttaa koeajon ajaksi. Alkaa olla melkoisesti vaivaa jo auton hankinnassa, ei kyllä kehtaa kovin montaa käytettyäkään autoa koeajaa kun on mennyt näin vaikeaksi ja näinollen ei kiinnosta kovin usein ryhtyä autonvaihtoonkaan. Ajoin edellisellä autolla 9 vuotta, en tiedä kuinka kauan nykyisellä tulee ajettua...
ajat 3000e autoa ja töpeksit niin saat 510e laskun...
Omavastuuhan tulee maksettavaksi kolarin jälkeen ja olen tosi tyytyväinen kun ei tarvitse koko korjausta maksaa vaan selviän omavastuulla.
Jos tiedän omaavani niin huonon ajotaidon etten pysty tuntia ajelmaan ilman auton mälläämistä niin unohtaisin ajatuksen uuden auton ostamisesta.
Olishan se kiva käydä vähän bimmerin perää heitättämässä näin lumikelillä.
Samalla ryttäillä muutama kadulle pysäköidyn auton kylki.
Kyllä kuluttajavirasto hoitisi lopun. Kaikenlaisia inisijöitä löytyykin.
Onkin omavastuun suuruudesta asiakkaalle.150e hyväksyn issekin.Miten selittää melkein 200e omavastuun hintaero kialla ja volkkarilla?
kuulostais myynti-ilmoitus omavastuu 150e ja luotamme asiakkaaseen.
Se on mukavaa, kun joku täräyttää ovella naarmun esittelyautoon ja joutuu maksumieheksi. Tai joku ajaa perään ja pakenee paikalta. Pitääkö esittelyautolla lähteä perään? Sitten ei vissiin kannata mitään ykskutosta ottaa ajoon...
Tuskin kuluttajaviranomaisella on tuohon omavastuuseen huomauttamista, kysehän on vaan siitä että liike tarjoaa auton koeajettavaksi tietyillä ehdoilla, ja jos niitä ei hyväksy niin sitten koeajo jää vaan tekemättä, sehän on täysin ostajan valinta haluaako sitoutua ehtoihin vai ei.
Teoriassa on tietysti mahdollista että joku esim. ajaa koeajoauton perään ja pakenee paikalta, jolloin joutuisit maksamaan omavastuun. Käytännössä tuon todennäköisyys on aika olematon, paljon todennäköisempää on että koeajaja töppäilee itse kun on alla outo auto ja koeajo ei välttämättä ole aivan yhtä rauhallista kuin normaali ajo.
Autoliikkeen puolelta tuo 510 euroa ei ole kovinkaan kummoinen summa lisätyöstä/haitasta mitä kolarointi aiheuttaa. Esittelyauto on vähintään pois käytöstä jonkun aikaa, ja jos niin huonosti käy että auto menee lunastukseen ei uutta autoa välttämättä ole tuosta vaan saatavissa. Lisäksi jos auto sattui olemaan esim. ainut tietyllä moottorilla tai vaihteistolla oleva yksilö, on siitä kaupallisessa mielessä oikeasti haittaa kun koeajoon ei voida tarjota asiakkaita kiinnostavia malleja.
Jos rusikoit oman autosi niin ei siinäkään kustannus pysähdy siihen, sanotaan, 150 euron omavastuuseen. Lisäksi päälle tulee bonusmenetykset joten makselet korotettuja vakuutusmaksuja ainakin pari vuotta. Autoliikkeen auton tuhoamalla pääset luistelemaan tuosta kulungista.
Omassa kaskossa taitaa omavastuukin olla 500 euroa, päälle sitten vielä bonusmenetykset. Kun ei ole tarvetta myydä tuota viidensadan riskiä vakuutusyhtiölle. Se nimittäin maksaa, eivät ne putiikit hyväntekeväisyyttä harrasta.
hyvä että juttua tullee myös.Joskus myyjä vaan heittää avaimet käteen eikä kerro mitään koeajon ehdoista.Sitten ihmetellään kun vahinko sattuu.Lienee silloin ei tarvi mitään maksaa jos ei tietoakaan ole annettu...Kannattaa olla todistaja mukana kun ajoon lähtee.
jonka nimelläsi allekirjoitat. Ei siinä kovin paljon tekstiä ole, jos et sitä lue vaan vaan allekirjoitat kun kynä käteen annetaan, niin kuka on tyhmä?
Eikä se omavastuu mene maksuun automaattisesti jokaisesta pienestä vahingosta. Jos vahinko on pienempi niin vahingon korvaus riittää.
Autoliikkeillä on koeajoautoissa, paitsi kasko, niin myös keskeytysvakuutus, jolloin autoliikkeenkin omavastuu on tuota samaa luokkaa kuin asiakkaankin vaaditaan hyväksymään. Auton koeajo on vapaaehtoista!
Myyjä lupasikin seuraavalla kerralla ajaa autoa kun perhe istuu kyydissä.Käyhän se niinkin.
Autoa luovuttaessa myyjä pyysi - tai paremminkin vaati - saada ajaa auto ulos hallista. Myyjän vastuu ajoneuvosta kun kuulema päättyy vasta sitten kun ollaan liikkeen ulkopuolella.
Oli kuulema joku moottoripyörän ostaja kajauttanut innoissaan pyöränsä myymälän ikkunasta läpi lähtiessään. Tullut kuulema melkoinen sotku korvauksia setvittäessä.