Niin, mikähän opetus teille kelpaa, vai kelpaako teille mikään? Ensin oli ekivaari ja hänen "oppinsa", se tuomittiin jyrkästi (no en minäkään sitä kannattanut), nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille. Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?
mikä teille kelpaa vai kelpaako mikään?
Il-Mari
37
443
Vastaukset
- Syntinen.
kelpaa oppi jossa kerrotaan ihmisen syntisyydestä ja kuinka synnin kanssa pitää elää! Joten kertokaa synnistä, elkääkä Jeesuksesta. Sillä synnistä kertominen on se tärkein asia, kun kaikkin kuitenkin olemme syntisä.
""Joten kertokaa synnistä, elkääkä Jeesuksesta. Sillä synnistä kertominen on se tärkein asia, kun kaikkin kuitenkin olemme syntisä.""
Eikö synti ole kaikille tuttu asia, miksi siitä pitäisi kertoa, vai etkö tiedä vielä synnistä tarpeeksi vaikka siinä elät?
No, minä en voi kertoa synnistä ilosanomaa. Mutta Herrastani Jeesuksesta Kristusesta minä kerron Ilosanomaa. Siksi kerron Jeesuksesta, että mahdollisimman moni pääsisi synnistä eroon, Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Minä pidän sitä kaikista tärkeimpänä asiana, mitä tulee kertoa.
Jaikal kertoo myös, mutta te ette näytä ottavan vastaan puhdasta Raamatun sanomaa, vaan väitätte sitä harhaopiksi. Kysyn miksi niin väitätte?Il-Mari kirjoitti:
""Joten kertokaa synnistä, elkääkä Jeesuksesta. Sillä synnistä kertominen on se tärkein asia, kun kaikkin kuitenkin olemme syntisä.""
Eikö synti ole kaikille tuttu asia, miksi siitä pitäisi kertoa, vai etkö tiedä vielä synnistä tarpeeksi vaikka siinä elät?
No, minä en voi kertoa synnistä ilosanomaa. Mutta Herrastani Jeesuksesta Kristusesta minä kerron Ilosanomaa. Siksi kerron Jeesuksesta, että mahdollisimman moni pääsisi synnistä eroon, Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Minä pidän sitä kaikista tärkeimpänä asiana, mitä tulee kertoa.
Jaikal kertoo myös, mutta te ette näytä ottavan vastaan puhdasta Raamatun sanomaa, vaan väitätte sitä harhaopiksi. Kysyn miksi niin väitätte?ei ole mitään muuta evanekeliumia olemassakaan.
* Koska tämä viaton veri on vuodatettu meidän syntiemme sovitukseksi, se poistaa siihen uskovan omaltatunnolta Jumalan lain tuomion. Täydellisen pyhän luonteensa voimasta se pesee ja pois kaikki meidän syntimme ja osallistuttaa meidät siinä olevasta vanhurskaudesta ja iankaikkisesta elämästä.
* Veri todistaa, että Jumalan lain määräämä kuolemantuomio on kärsitty, ja vihollisuus Jumalan ja meidän väliltämme on iäksi pyyhitty pois. Veren osallisuudessa olevalla on nyt rauha Jumalan kanssa. Pyhä Henki on valmis välittämmään ihmeellisen elävän veren siunauksen osallisuuden kaikille niille, jotka uskovat Kristuksen kuolemaan ja osallistuvat siitä.
* Veren kautta meille on totisesti avattu uusi, elävä tie, jonka kautta me nyt pääsemme Jumalan yhteyteen. ( Heb.10:19, 20.)
* On suuri ero sillä "vanhurskaudela", jonka rikollinen saa maallisen lain edessä soviteettuaan rikoksensa kuolemallaan, (vrt.kuolemanrangaistus) ja sillä vanhurskaudella joka on Kristus-elämää. Maallisen lain tuomitseman kuoleman kärsineen tuomio ei Jumalan edessä rikollista puhdista eli vanhurskauta, vaan hän kuolee synneissänsä ja on iankaikkisesti kadotettu.
* Kristuksen kuolema sen sijaan on Jumalan meidän hyväksemme suunnittelema sijaiskuolema, ja koska Hän itse on jumalallisessa täsmällisyydessään sälyttänyt KAIKKI meidän syntimme Jeesuksen päälle ja Poika on ruumiissaan kärsinyt Jumalan lain täydellisen tuomion, ei ole eolmassa lakia, jokavoisi mitätöidä Jumalan oman työn. Me olemme vanhurskaita Jumalan itsensä tekeminä ja Jeesusken katoamattoman, elävän veren voimasta. Lhja on totisesti täydellinen.
* Yksi tärkeä asia on jäänyt tässä vanhurskaus keskustelussa liian vähälle huomiolle.
* Vanhurskauttava Jeesuksen Jumalan Pojan VERI! Ilman veren tuomaa vanhurskautta eläisimme edelleen synneissämme, siksi on tärkeää olla osallinen Kristuksen kuolemaan ja vereen.
- ex-hirvas
kelpaa, ei mikään muu. Miksi? Siksi koska Hän on tie, totuus ja elämä. Vain se kelpaa minulle.
Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Onko Il-mari siitä samaa mieltä kanssani?- merihukka
Kristinuskon peruslähtökhta on vereen kaiverrettu usko. Sivistynyt ihminen kavahtaa heti veressä piehtarointia.
Juutalaisten Herra ei vaatinut veriuhria ihmiskunnan puolesta. Juutalaisten Herralle uhrattiin poikalapsia (lähde: Hesekiel). Niitä ei uhrattu maailman pelastamiseksi.
Kristittyjen jumala vaati veriuhria pelastuksen takia. Yökättävää. Eikä se siihen loppunut. Ananias vaimoineen oli uhri Jumalalle (APT). Kristinuskon tarina päättyy suuren verellä mässäilyyn. Ihmiskunnan suurin osa uhrataan Jumalalle, jotta pieni uskovien joukko pelastuisi (Ilmestyskirja). Pelastuvia olisi vain 144.000 (lähde:Ilm.).
Sivistyneelle ihmiskunnalle ei kelpaa oppisi. Sille ei kelpaa raamattu. Sivistyneet kansalaiset kääntävät raamatulle ja siitä meukkaaville piut paut. Elämisen perusta ei ole veriuhri. - Pete..
muuta opeta kuin tuota, niin aika suppeaksi jää opetusesi!
>>>Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. - merihukka
Pete.. kirjoitti:
muuta opeta kuin tuota, niin aika suppeaksi jää opetusesi!
>>>Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.... jos vain haluat kuunnella. Niitä voit kokea itsekin joka päivä ympärilläsi jos vain haluat avata silmäsi nähdäksesi ja korvasi kuunnellaksesi.
Yllättävän suppea on kristinuskon sisältö. Lähtökohta on ihmisuhri Jumalan lepyttämsiseksi. Loppukohtaus on ihmiskunnan enemmistön suuri uhraus muutamien "ikuisen elänän" saavuttamiseksi.
Päättele itse, haluatko kannatta veriuhrioppia. Minä en halua "pelastua" ihmisten tappamisen kustannuksella. Jos jumalasi on tyranni, mene suosiolla helvettiin lohduttamaan murhattuja ihmistovereitani.
Sitäpaitsi. Oletko aivan varma, ettei oppisi ole ihmisten keksimä? Luulen että molemmat kuolemme ja pulinat pois. Muuta ei tapahdu. - paljon enemmän!
merihukka kirjoitti:
Kristinuskon peruslähtökhta on vereen kaiverrettu usko. Sivistynyt ihminen kavahtaa heti veressä piehtarointia.
Juutalaisten Herra ei vaatinut veriuhria ihmiskunnan puolesta. Juutalaisten Herralle uhrattiin poikalapsia (lähde: Hesekiel). Niitä ei uhrattu maailman pelastamiseksi.
Kristittyjen jumala vaati veriuhria pelastuksen takia. Yökättävää. Eikä se siihen loppunut. Ananias vaimoineen oli uhri Jumalalle (APT). Kristinuskon tarina päättyy suuren verellä mässäilyyn. Ihmiskunnan suurin osa uhrataan Jumalalle, jotta pieni uskovien joukko pelastuisi (Ilmestyskirja). Pelastuvia olisi vain 144.000 (lähde:Ilm.).
Sivistyneelle ihmiskunnalle ei kelpaa oppisi. Sille ei kelpaa raamattu. Sivistyneet kansalaiset kääntävät raamatulle ja siitä meukkaaville piut paut. Elämisen perusta ei ole veriuhri.Oletkohan ymmärtänyt oikein tuon luvun 144000? Sinä kun tuot aina esiin tuota sivistystä niin kannataisi lukea, vaikka ihan yleissivistyksen vuoksi, tuo Johanneksen ilmestyksen 7 luku ja kiinnittää huomiota jakeisiin 4-9.
----------Johanneksen ilmestys 7--------------
1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.
2 Ja minä näin erään muun enkelin kohoavan auringonnoususta, ja hänellä oli elävän Jumalan sinetti, ja hän huusi suurella äänellä niille neljälle enkelille, joille oli annettu valta vahingoittaa maata ja merta,
3 ja sanoi: "Älkää vahingoittako maata älkääkä merta, älkää myös puita, ennenkuin me olemme painaneet sinetin Jumalamme palvelijain otsaan".
4 Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:
5 Juudan sukukunnasta kaksitoista tuhatta merkittyä, Ruubenin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Gaadin sukukunnasta kaksitoista tuhatta,
6 Asserin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Naftalin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Manassen sukukunnasta kaksitoista tuhatta,
7 Simeonin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Leevin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Isaskarin sukukunnasta kaksitoista tuhatta,
8 Sebulonin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Joosefin sukukunnasta kaksitoista tuhatta, Benjaminin sukukunnasta kaksitoista tuhatta merkittyä.
9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
10 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".
11 Ja kaikki enkelit seisoivat piirissä valtaistuimen ja vanhinten ja neljän olennon ympärillä ja lankesivat kasvoilleen valtaistuimen eteen ja kumartaen rukoilivat Jumalaa,
12 sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15 Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.
16 Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle,
17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä." kannattaisi kiinnittää huomiota tuohon 9. "Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,"
Rauha kanssasi
Ihan kuin kirjoittaisit toisten yläpuolella.
Opit olisi yksin sinun päätettävissä.
Ja nyt olet suunniltasi kun ei oppisi kelpaakaan.
Mitenpä oppisi kelpaisikaan toisille kun niitä on ollut useita erilaisia.- Asko T
että Ilmari kysyi että MIKÄ KELPAA!!!!!!!
Sano nyt Pe.ku mikä opetus sulle sitten kelpaa, kun näyttää että se opetus mitä täällä on ollut ei kelpaa! Ymmärrätkö Pe.ku? Asko T kirjoitti:
että Ilmari kysyi että MIKÄ KELPAA!!!!!!!
Sano nyt Pe.ku mikä opetus sulle sitten kelpaa, kun näyttää että se opetus mitä täällä on ollut ei kelpaa! Ymmärrätkö Pe.ku?liittyvä keskustelu kelpaa.
Opin julistukset ei kuulu palstalle.
- vanhaisäntä.
metsä ja humisevat hongat temppeliksi.
Halailen puita ja juttelen metsän pikkuväelle.
Jumala on joka kivessä,joka kukassa, joka eläimessä, joka ihmisessä. Jumala on maassa, vedessä, ilmassa, tulessa. Joka enkelissä on jumala, myös pienessä luonnonhengessä, haltijassa ja tontussa on jumala.
Ja jumalat ovat myös tehneet corollani joka kestää ja kestää.* Jeesus Kristus, siinä on sitten kaikki muukin. Puun huminat, veden lorinat, sammalen tuoksut, itikan ininät, ym. luonnon antimet ei sinua pelasta, eikä vapauta synneistäsi. Vain ja yksinomaan Jeesuksen verinen uhri Golgtalla on kyllin Jumalalle, jossa sinutkin uskonkautta hyväksytään synnittömäksi vanhurskaudessa Jumalan edessä!
- vanhavaari.
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Jeesus Kristus, siinä on sitten kaikki muukin. Puun huminat, veden lorinat, sammalen tuoksut, itikan ininät, ym. luonnon antimet ei sinua pelasta, eikä vapauta synneistäsi. Vain ja yksinomaan Jeesuksen verinen uhri Golgtalla on kyllin Jumalalle, jossa sinutkin uskonkautta hyväksytään synnittömäksi vanhurskaudessa Jumalan edessä!
mutta annoin lähtöpassit.
Minulla on oma kristus, se on sydämmessäni.
>>nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille.
Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?ymmärtää taaskaan oikein tuota mitä sanoin?
>>nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille.
Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?Il-Mari kirjoitti:
ymmärtää taaskaan oikein tuota mitä sanoin?
>>nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille.
Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?Nyt vaikuttaa siltä, että rinnastat erään opettajan (jaikalin) opin JUMALAN SANOMAAN.
Menet vielä pidemmälle puolue-uskossasi. Sinulla on jo vaarana lähestyä henkilökulttia,
ellet huomaa itse asettamiasi "yhtäläisyysmerkkejä". Mietihän nyt tarkoin, mitä sanoin.
Muistamme kumpikin tämän kolkon kuuloisen ja varoittavan kohdan Apostolien teoista:
siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!" Apt. 12:22. Eli näinkö? jaikalin ääni, ei..;))
PS.
Etkö halunnut vai huomannut vastata "tappaja-jeesusta" koskeneeseen kysymykseeni?- ml213.
Il-Mari kirjoitti:
ymmärtää taaskaan oikein tuota mitä sanoin?
>>nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille.
Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?Ei kenelläkään ihmisellä ole sellaista oikeaa oppia,- joka kattaa koko Raamatun ilmoituksen. Ihminen,- ja kuten tälläkin foorumilla, niin käsitellään vuorollaan aina pientä aluetta kokonaisuudesta. Ja sehän tässä joskus huvittaa,- jos ihminen ymmärtää jonkin pienen alueen kokonaisuudesta toisin, niin monasti koko ihminen luokitellaan harhaoppiseksi.
Edelleen painotan sitä, että monasti kaksi ihmistä tarkoitaa aivan samaa tilaa ihmisessä,mutta tuovat sen esille oman ymmärryksensä kautta ja monasti,- mitä vaikeimmista asioista on kysymys, niin sitä vajasisemmaksi tulee ihmisen ymmärrystaso.
Esim. jaikal ja Tapio ymmärtävät jopa uudestisyntyneen ihmisen tilan samalla tavalla, mutta tuovat asian erilailla esille. Tapiossa häiritsee ja vääristää asioita hänen Luterilaisuutensa. Jos Luterilainen ymmärtää ja uskoo miten vauva on syntinen, niin vanhurskas ihminen/kin on heidän ymmärryksensä mukaan syntinen. ml213. kirjoitti:
Ei kenelläkään ihmisellä ole sellaista oikeaa oppia,- joka kattaa koko Raamatun ilmoituksen. Ihminen,- ja kuten tälläkin foorumilla, niin käsitellään vuorollaan aina pientä aluetta kokonaisuudesta. Ja sehän tässä joskus huvittaa,- jos ihminen ymmärtää jonkin pienen alueen kokonaisuudesta toisin, niin monasti koko ihminen luokitellaan harhaoppiseksi.
Edelleen painotan sitä, että monasti kaksi ihmistä tarkoitaa aivan samaa tilaa ihmisessä,mutta tuovat sen esille oman ymmärryksensä kautta ja monasti,- mitä vaikeimmista asioista on kysymys, niin sitä vajasisemmaksi tulee ihmisen ymmärrystaso.
Esim. jaikal ja Tapio ymmärtävät jopa uudestisyntyneen ihmisen tilan samalla tavalla, mutta tuovat asian erilailla esille. Tapiossa häiritsee ja vääristää asioita hänen Luterilaisuutensa. Jos Luterilainen ymmärtää ja uskoo miten vauva on syntinen, niin vanhurskas ihminen/kin on heidän ymmärryksensä mukaan syntinen.1.Joh. 1:8 (UT 1992)
"Jos väitämme, ETTEMME OLE SYNTISIÄ, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä."
Taidat ml213 kuulua niihin, joille vanhurskaus on SAMA ASIA kuin synnittömyys?
Mitä ajattelet yllä olevasta Raamatun jakeesta. Totuus Sinussa vai Johanneksessa?Semper.Fidelis kirjoitti:
1.Joh. 1:8 (UT 1992)
"Jos väitämme, ETTEMME OLE SYNTISIÄ, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä."
Taidat ml213 kuulua niihin, joille vanhurskaus on SAMA ASIA kuin synnittömyys?
Mitä ajattelet yllä olevasta Raamatun jakeesta. Totuus Sinussa vai Johanneksessa?kun Raamatussa kerrotaan että tulkaa lasten kaltaisiksi? Kuka niin sanoi ja mitä tarkoitti?
Kysyn siksi, että miten sinä sen ymmärrät!- merihukka
Il-Mari kirjoitti:
ymmärtää taaskaan oikein tuota mitä sanoin?
>>nyt on jaikal jonka oppi on Raamatullista, mutta sekään ei kelpaa teille.
Niin mikä teille sitten kelpaa, vai kelpaako mikään?Uskova: Pitää uskoa uskoon ja niinkuin PH on ilmoittanut. Okei. Ja sitten esitetään pitkä rimpsu raamatunlauseita.
Mistä saadan tieto uskosta? Raamatusta. Se on Jumalan sanaa. PH on kaiken oikein ja täsmällisesti ilmoittanut. No niin. Sitten vain raamattua tutkimaan. Jotta voisi uskoa, tarvitaan uskosta tietoa ja se löytyy raamatusta. Jos ei ole lukenut raamattua, ei voi uskoa. Totta. Uskovien sanaankaan ei voi luottaa, he voivat kertoa tahallaan tai tai tahattomasti väärin.
Aloitetaanpa luomiskertomuksesta ja aivan raamatun alusta. Heti menee tiedon kanssa ristiin.......Voiko raamattuunkaan luottaa!
Ilmestyskirja 7. luvussa pelastuu maailmanlopusta 144.000 juutalaista. Oletteko varma täsmällisestä tiedosta? Jumalan luona on valtaisuimen edessä vielä mustanaan sekaisten kansallisuuksien jäseniä.
Tämä on totta.
Ilm 14: 1. Siionin vuorella on 144.000 pelastunutta. Ei yhtään enempää. Kaikista maailman kansoista. Taivas laskeutuu myöhemmin Ilmesyksessä uuden maan muodossa Jerusaelmin päälle. Jumala istuu Siionin temppelivuorella ja katsoo alamaisiaan.
Ilm. 14: 4. Pelastuneet ovat kaikki saastumattomia miesneitsyeitä. Eivät ole olleet naisen kanssa sukupuoliyhteydessä.
Tämä on sanottu Ilmestyskirjassa. Ristiriita 7 ja 14 lukujen välillä on kiistaton.
Pysymme edelleen Ilmestyskirjassa. Ketkä eivät voi pelastua?
Ilm. 21: 8:" Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja ilkimysten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valehtelijain osa on oleva siinä järvessä, joka on tulta....."
Mainitut synnit omaavat eivät pelastu, eivät rukoilemalla eikä uskomalla. Jumalalla on tässä kova moraali. Taivaaseen pääsee vain "puhtaita" kansalaisia. Puheet syntien sovituksesta ovat puuta heinää. Tässä ei uskoa laiteta kyseeseen ollenkaan vaan vain tekoja.
Vaikka pelastusmahdollisuus tulisikin kaikille uskosta riippumatta niin moniko täyttäisi kriteerit. Esim valehtelun suhteen. Useimmat uskovat palstalla vääristelevät raamatun sanomaa eli valehtelevat. Mikä on oikea usko sitten?
Löytyykö 144.000 naisesta irti ollutta miestä ja 8. jakeen käytöksestä vapaata? Lukijoista ei monikaan ole kelvollinen taivaaseen. Naisista ei yksikään.
Taivaaseen pääsijöistä on Jumalan kirjoittamassa kirjassa kaksi totuutta. Kumpaa uskotaan? Voidaanko olettaa, että kummastakaan "ilmoituksesta" voidaan olla varmoja.
Uskovaisena miettisin ja varmistaisin asian. Il-Mari kirjoitti:
kun Raamatussa kerrotaan että tulkaa lasten kaltaisiksi? Kuka niin sanoi ja mitä tarkoitti?
Kysyn siksi, että miten sinä sen ymmärrät!Odottelen vastaustasi tuossa vähän ylempänä olevaan, sinulle osoittamaani kysymykseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8812661/42342407
Teit minulle kysymyksen samalla, kun (toivottavasti) valmistelet vastausta em. kysymykseen.
Näin kysyt:
>>kun Raamatussa kerrotaan että tulkaa lasten kaltaisiksi? Kuka niin sanoi ja mitä tarkoitti?Semper.Fidelis kirjoitti:
Nyt vaikuttaa siltä, että rinnastat erään opettajan (jaikalin) opin JUMALAN SANOMAAN.
Menet vielä pidemmälle puolue-uskossasi. Sinulla on jo vaarana lähestyä henkilökulttia,
ellet huomaa itse asettamiasi "yhtäläisyysmerkkejä". Mietihän nyt tarkoin, mitä sanoin.
Muistamme kumpikin tämän kolkon kuuloisen ja varoittavan kohdan Apostolien teoista:
siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!" Apt. 12:22. Eli näinkö? jaikalin ääni, ei..;))
PS.
Etkö halunnut vai huomannut vastata "tappaja-jeesusta" koskeneeseen kysymykseeni?""Etkö halunnut vai huomannut vastata "tappaja-jeesusta" koskeneeseen kysymykseeni?""
En tiedä tarkoitatko sitä, mitä mieltä minä olen tuosta jaikalin käyttämästä ilmaisusta, mutta joka tapauksessa minä en olisi käyttänyt noin "rohkeaa" ilmaisua.Il-Mari kirjoitti:
""Etkö halunnut vai huomannut vastata "tappaja-jeesusta" koskeneeseen kysymykseeni?""
En tiedä tarkoitatko sitä, mitä mieltä minä olen tuosta jaikalin käyttämästä ilmaisusta, mutta joka tapauksessa minä en olisi käyttänyt noin "rohkeaa" ilmaisua.Ilmaisu ei ole vain rohkea, vaan se on myöskin Jumalan evankeliumin ja Sanan vastainen.
On hyvä, että otat etäisyyttä tuollaiseen Raamatun ilmoituksen väärentämiseen.
"ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
älköönkä teillä olko mitään osallisuutta
pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan
päinvastoin nuhdelkaakin niistä." Ef. 5:10-11
Hyvää illanjatkoa, Il-Mari!Il-Mari kirjoitti:
kun Raamatussa kerrotaan että tulkaa lasten kaltaisiksi? Kuka niin sanoi ja mitä tarkoitti?
Kysyn siksi, että miten sinä sen ymmärrät!Matt. 18:3
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus puhuu "niistä pienistä, jotka USKOIVAT Häneen" (jae 6 ja 10).
Pienten lasten viattomuudesta ei puhuta mitään.- ex-hirvas
Tapio522 kirjoitti:
Matt. 18:3
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus puhuu "niistä pienistä, jotka USKOIVAT Häneen" (jae 6 ja 10).
Pienten lasten viattomuudesta ei puhuta mitään.ymmärrä uskonnollispoliittisia teorioita eikä tulkintoja, vaan uskoo yksinkertaiset asiat. Niin uskovankin tulee uskoa, sillä Jeesus ei tehnyt mistään opetuksestaan liian monimutkaista ja teoreettista.
Sensijaan lahkot ja uskonnolliset järjestöt ovat luoneet sellaisen tulkintojen viidakon, jotka eivät pidä paikkaansa, ja joita ei kukaan tarvitse pelastuakseen. Tapio522 kirjoitti:
Matt. 18:3
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus puhuu "niistä pienistä, jotka USKOIVAT Häneen" (jae 6 ja 10).
Pienten lasten viattomuudesta ei puhuta mitään.Ethän vain ole luiskahtamassa epäraamatullisen "höpö-kasteen perusteluihin".
Käytin ilmaisua 'höpökaste' lempeän päättäväisesti ja tavoitellen juuri sitä oikeaa
lapsen kaltaisuutta, jota Jeesus tarkoittaa tuossa evankeliumissa kohdassa.
Mitä se on?
Se on sitä, että ei lähdetä seuraamaan rikkiviisastelujen petollisia perustelupolkuja.
Uskovien kaste on ainoa raamatullinen kaste ja lapsikaste EI sitä ole, eikös niin, Tapio.
Mukavaa illan jatkoa - ja muistetaan sekin, ettei kasteen kaavoilla ketään pelasteta.
Eikä kadotetakaan, edellyttäen, ettemme tee kaavoista itsellemme epäjumalaa.- Pete..
Tapio522 kirjoitti:
Matt. 18:3
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus puhuu "niistä pienistä, jotka USKOIVAT Häneen" (jae 6 ja 10).
Pienten lasten viattomuudesta ei puhuta mitään.Tapio miten pieni lapsi uskoo Jeesukseen joka ei vielä osaa edes puhua, saati ymmärtää?
>>>Tekstiyhteydestä käy ilmi, että Jeesus puhuu "niistä pienistä, jotka USKOIVAT Häneen" (jae 6 ja 10). - Yks-tämmönen
Il-Mari kirjoitti:
kun Raamatussa kerrotaan että tulkaa lasten kaltaisiksi? Kuka niin sanoi ja mitä tarkoitti?
Kysyn siksi, että miten sinä sen ymmärrät!sanoa vielä, että Jumala tarkoitti lapsen kaltaisuudella juuri sellaista lapseutta, mitä mekin olimme joskus isamme ja äitimme lapsina. Mehän saimme kaiken isältä ja äidiltä. Kun pyysimme jotakin ja isä ja äiti sen lupasivat, niin emmehän alkaneet sitten ruinaamaan, että anna nyt se anna, anna. Kyllä se oli niin, kun vanhemmat lupasi, niin se oli saatu. Voihan tietysti olla niin, että äiti tai isä petti lupauksensa, mutta taivaallinen Isä ei koskaan petä lupaustaan. Lapsi siis uskoo kaiken epäilemättä. Lapsi ei tuo mitään vanhemmille, vaan vanhemmat tuovat lapsille. Sama juttu meillä. Emme me voi tuoda mitään Jumalalle, siis mitään tekoja tai osaamista, lahjoja ym. Jumala antaa meille, emme me Jumalalle. Vanhemmat huolehtivat lapsista, eikä päinvastoin. En nyt tarkoita ikääntyneitä vanhempia, joita aikuiset lapset hoitavat. Pitää ottaa vastaan kaikki kuin lapsi ja lakata murehtimasta mistään. Vai murehditko lapsena siitä, kuinka vanhempasi selviävät tästä ja tuosta, et varmaan. Ajattelit vaan, että kyllä ne selviää. Sait olla vapaa kaikista murheista. En nyt väitä, että joka perheessä olisi näin, mutta ns normaalissa perheessä.
Tälläistä lapseutta Jumala varmaan myös tarkoitti. - ml213.
Semper.Fidelis kirjoitti:
1.Joh. 1:8 (UT 1992)
"Jos väitämme, ETTEMME OLE SYNTISIÄ, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä."
Taidat ml213 kuulua niihin, joille vanhurskaus on SAMA ASIA kuin synnittömyys?
Mitä ajattelet yllä olevasta Raamatun jakeesta. Totuus Sinussa vai Johanneksessa?Kuten edellä toit esille, niin juuri nämä erilaiset käännökset vielä vaikeuttavat asioiden ymmärtä'mistä.
"Jos väitämme, ETTEMME OLE SYNTISIÄ, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä."
Tuo on 92 käännös ja 38 käännös tuo asian esille erilailla;
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme ja totuus ei ole meissä"
No, mikä lie tarkka alkuperäinen ilmoitus??
Mutta, itse ymmärrän ja uskon jokatapauksessa näin. Kun ihminen ottaa pelastuksen vastaan, niin hän saa KAIKKI tekemänsä synnit anteeksi. Siis KAIKKI menneisyyden tapahtumissa tehneet synnit eli ihminen saa ne valkeat ja puhtaat vaatteet/puvun.
Mutta, tuossa pelastumisen yhteydessä ei ihmisestä poistu syntiin lankeamisen mahdollisuus ja tästä tekijästä johtuen ihmisen tulee tehdä parannus tekemästään synnistä/lankeemuksestaan. Näin toimien hän mahdollistuu pitämään pukunsa puhtaana.
Ymmärtänet, mitä tarkoitaa kun pesty sika peseytyy rapakossa tai koira palaa oksennukselleen eli ihmiknen voi palata aivan alkuperäiseen tilaan kuin oli ennen uskoontuloaan ja tämän tilan ymmärrän olevan täysin syntinen.
Sekin on totta, miten uudestisyntynyt vanhurskas ihmiknen tekee syntiä ihan tietämättään ja tämä tila on kuin se pienen lapsen tila.
Siis ymmärrän pelastuneen ihmisen synnin tilan olevan aivan erilainen kuin jumalattoman. Jumalattoman ihmisen syntejä ei ole poistanut/antanut anteeksi mikään ja taas uskovan ihmisen synnit on anteeksi annetut. - ml213.
ex-hirvas kirjoitti:
ymmärrä uskonnollispoliittisia teorioita eikä tulkintoja, vaan uskoo yksinkertaiset asiat. Niin uskovankin tulee uskoa, sillä Jeesus ei tehnyt mistään opetuksestaan liian monimutkaista ja teoreettista.
Sensijaan lahkot ja uskonnolliset järjestöt ovat luoneet sellaisen tulkintojen viidakon, jotka eivät pidä paikkaansa, ja joita ei kukaan tarvitse pelastuakseen.Lie viisain pohdinta aikoihin tämä Hirvaksen kautta tullut sisältö.
Tutkikaa todellisuutta ja erikoisestyi lapsen käyttäytymistä ja uskoa/uskomisen kykyä ja verratkaa sitä aikuisen ihmisen tilaan. Huomioikaa, että meillä on aivan samanlainen lapsi/ihminen kohteena tänäkin päivänä kuin mitä Jeesuksellakin oli.
Lapsen usko on siitä erikoinen, että lapsi uksoo kuultuun sanaan ehdoitta.Siis sanojen kautta tulevaan mielikuvaan. Esim. Jos kysytte lapselta,- joka ymmärtää sanojen merkityksen;
" Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy ja hän on Jumalassa".
Jos kysytte tuon ilmoituksen lapselta, niin olen vakuuttunut, että saat aivan saman vastauksen lapselta kuin mitä Jeesus opetti.
Taas, jos kysäiset sen tältä foorumilta, niin vastauksia saat laidasta laitaan ja tämä eroavaisuus johtuu siitä, että aikuinen ihminen ei usko sanojen sisällöstä tulevaan mielikuvaan sellaisenaan,- vaan,- huomioi tämä. Ihminen ei usko ilmoitusta sellaisenaan,- vaan haluaa itse käyttää vajavaista ymmärrystään ja laajentaa sitä huomioimaan toisia asioita. Lapselta puuttuu tämä alue uskosta eli lapsi uskoo asian sellaisenaan ja ei mahdollistu huomioimaan muita tekijöitä.
Kun aikuinen ihminen mahdolllistuu ymmärtämään ja hahmottamaan muitakin asioita, niin ihminen monasti menee tässä harhaan eli hänen ymmärryskykynsä taas ei kuitenkaan riitä ymmärtämään asioita oikein, joita hän ottaa mukaan jonkun jakeen sisällön ymmärtämisessä.
Jeesuksen olemus on tästä hyvä esimerkki. Pieni lapsi,- joka ymmärtää jo sanojen merkitystä, niin ymmärtää ja uskoo helposti, miten Jeesus on Jumalan Poika. Taas monet aikuiset ihmiset uskovat, miten Jeesus onkin itse totinen Jumala,- vaikka Jeesus ei koskaan näin opettanut.
Niin, lapsi ja lapsen usko on todella ulkopuolella nöiden uskonnollispoliittisista asioista ja terorioista.Sikäli ihmeellinen asia,- miten ihmisen laajempi ymmärryskyky mahdollistuu tulemaan esteeksi näkemään Jumalan aivoituksten laajempaa kokonaisuutta.
- Leena.
voisin saada sinuun yhteyden esimerkiksi sähköpostilla tai soittamalla. Olen lukenut kirjoituksiasi ja minusta sinä vaikutat rehelliseltä ja turvalliselta uskovaiselta henkilöltä. Olisi kiva keskustella asioista aivan kahdenkesken kanssasi. Olisiko se mitenkään mahdollista?
- Asko T
Pete.. kirjoitti:
jotain vihjailla että tuo tuossa linkissä jonka laitoit olisi Il-Mari, niin voin vakuuttaa että ei ole. Tunnen Il-Marin henkilökohtaisesti. Mutta en kerro hänenstä enenpää!
- Leena.
osannut neuvoa minua. Valitettavaa sellainen, kun ollaan niin salaperäisiä.
- Pete..
että mikä todella kelpaa. Kun katselee tämän palstan tasoa tänäpäivänä ei uskoisi Helluntailaisuus palstaksi tätä.
- X-hirvas
helluntailaisuuspalsta. Sehän on sellainen kuin helluntailaiset itsekin ovat. On täällä toki muitakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle743780Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1802994Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472936Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572421Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3642214- 1601870
- 781565
- 311423
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231388Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.391352