http://www.hs.fi/juttusarja/maailmankirjat/artikkeli/Stalin saa ansaitsemansa moraalisen tuomion/1135252520700
Timo Vihavainen Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori. 31.1.2010 - HS.
Istorija Rossii. 1894–1939 1 023 s.; 1939–2007 847 s. Päätoimittaja Andrei Zubov. AST-Astrel, Moskova 2009.
Tulenarka on myös kysymys, oliko Stalin vuonna 1941 suunnittelemassa hyökkäystä Saksaan, kuten muun muassa tunnettu nimimerkki Viktor Suvorov on väittänyt.
Kirjan mukaan hyökkäys oli valmisteilla ja alkamispäiväksi oli ilmeisesti tarkoitettu 12. heinäkuuta: "Sota ei ollut yllätys, yllätys oli, että hyökkääjä oli Saksa."
Myös sellaisia prosesseja kuin Suomen talvisota, Puolan jakaminen ja Katynin murhat selostetaan asiallisesti. Näin on tehty monessa muussakin venäläisessä teoksessa, muun muassa A. N. Saharovin toimittamassa oppikirjassa.
Timo Vihavainen Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori. 31.1.2010 - HS.
Istorija Rossii. 1894–1939 1 023 s.; 1939–2007 847 s. Päätoimittaja Andrei Zubov. AST-Astrel, Moskova 2009.
Tulenarka on myös kysymys, oliko Stalin vuonna 1941 suunnittelemassa hyökkäystä Saksaan, kuten muun muassa tunnettu nimimerkki Viktor Suvorov on väittänyt.
Kirjan mukaan hyökkäys oli valmisteilla ja alkamispäiväksi oli ilmeisesti tarkoitettu 12. heinäkuuta: "Sota ei ollut yllätys, yllätys oli, että hyökkääjä oli Saksa."
Myös sellaisia prosesseja kuin Suomen talvisota, Puolan jakaminen ja Katynin murhat selostetaan asiallisesti. Näin on tehty monessa muussakin venäläisessä teoksessa, muun muassa A. N. Saharovin toimittamassa oppikirjassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
valmistellun muuan puolalainen tutkija, jonka nimeä en nyt muista. Puolassa tämä on siis yleinen käsitys tutkijoilla. On selvää, että NL:n historioitsijoille sopi levittää käsitystä NL:sta hyökkäyksen viattomana uhrina. Totuus selvinnee vasta, jos NL:n ajan arkistot joskus aukeavat. Eli tuskinpa koskaan.
Bogdan Musial
http://532135.de.strato-hosting.eu/Archiv/Beitrage_aus_der_Rubrik_-_Gesc/Vernichtungskrieg1.pdf
Puolalaisen tradition mukaisesti Sksalle ei saa antaa yhtään siimaa, joten tutkija väittää, että Hitler ei tiennyt Stalinin aikeista. Muuten Saksa olisi liian vähän syyllinen ja perinteinen näkökulma liiaksi vaarassa. Mieshän on valmistanut myös valhe-eepoksen Saksan Puolan väestöä kohtaan muka jo aiemmin aloittamasta tuhoamissodasta (perustuu hänen oman fantasiaansa ja puolalaisvenäläiseen propagandaan)
Otsikkosi on vähintäänkin harhaanjohtava, kysehän on yhdestä kirjasta eikä mistään maan virallisesta mielipiteestä. Samalla logiikallahan voitaisiin otsikoida että "Suomi tunnustaa olleensa natsi-Saksan liittolainen".
Venäjän historian 1900-luvun yleisesitystä Istorija Rossii, jonka on toimittanut Moskovan kansainvälisten suhteiden instituutin professori Andrei Zubov. Instituutti on tosin vararehtorinsa suulla sanoutunut kirjasta irti.
Onhan Venäjän historianlaitoksilla kuitenkin kehitystä tapahtunut myönteiseen suuntaan, historiansa valkoisten sivujen täyttämiseksi.
" Samalla logiikallahan voitaisiin otsikoida että "Suomi tunnustaa olleensa natsi-Saksan liittolainen"."
Nythän vaan kävikin niin, että tämä Andrei Zubovin teos tuokin venäläisille uutta tietoa, ettei Suomi ollutkaan Saksan liittolainen.
Kas näin: " Jatkosodasta arvioidaan, ettei Stalin voinut miehittää Suomea, koska maa ei kuulunut Saksan liittolaisiin ja säilytti suhteensa Yhdysvaltoihin. "
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Stalin saa ansaitsemansa moraalisen tuomion/HS20100131SI1KU02buy
Sehän on mukavaa että monenlaisia näkemyksiä sallitaan Venäjälläkin. Suomessahan virallinen totuus on samansuuntainen, kuten maamme johto on ilmoittanut.
http://www.ennenjanyt.net/3-01/is.htm
Onkohan Seppisen ajatukset vielä relevanttia tietämystä. Ajat muuttuu, mutta entä miehet ajan mukana.
mutta ei pidä sitä ainakaan vielä todennäköisenä. Sen verran ovelasti kirjoitettu tuo seppisen juttu, jättää ainakin takaoven auki. Seppinen tyrmää koiviston tutkimuksen esimerkiksi vahvuuksista saodan alussa, ja esittää "oikeat vahvuudet" ilmoittamatta lähdeviitettä. Nuo oikeat luvut eivät täsmää viime vuosien aikana esittettyihin lukuihin oikein kummankaan koulukunnan puolelta. Mistä lie nuo luvut tempaistu, wikipediasta?
Ainakin Saksan vahvuudet tuossa on ilmoitettu kovasti yläkanttiin, verrattuna monien muiden tutkijoiden antamiin lukuihin. Esimerkiksi tuo lentokoneiden luku tuntuu vahvasti liioiteldulta. Koko Luftwaffen vahvuus oli 22.6.41 heikompi kuin kuin ranskan sotaretken ja taistelun englannista aikana, eikä tuolloinkaan päästy yli 4000 taistelukoneen vahvuuksiin. Esim John Weal kirjassaan Itärintaman Bf109 ässät sanoo, että luftwaffella oli idässä lentokunnossa tarkalleen 661 hävittäjäkonetta 22.6.41. Vaikka hävittäjälennostoa oli vähäteltykin saksassa niin siihen päälle 4400 pommikonetta? Ei kai nyt sentään.
Entäs panssarit sitten. Seppinen väittää että saksan panssariase oli vahvempi kuin kuin puna-armeijan. Jos saksan luku (3700) olisi kaikki vaunuja Panzer IV olisi väitteessä ehkä jotain järkeä. Näitä vaunuja oli vain kuitenkin muutamia satoja. Suurin osa vaunuista oli Panzer III ja Panzer II vaunuja. Panzer I:ä oli mukana useita satoja.
KV-1 ja T-34 seppinen sanoo olleen vain 1475 kpl. Eli n 3 kertaa enemmän kuin Panzer IV. Näitä vaunuja vastaan Panzer III ja Panzer II ei ole paljon jakoa. Niitä pitäisi verrata enemmänkin noihin "vanhentuneisiin vaunuihin". Lisäksi venäläisillä oli paljon keveitä uivia vaunuja. Nämä olivat varmaan seppisen mielestä nimenomaan suunniteltu puolustustaisteluun, kun ne on niin pirun hyviä siinä. Eli jos tuolla arsenaalilla voi sanoa että Saksan panssariase oli vahvempi, oli koulutus mikä tahansa, niin samoin voi kirkkain silmin väittää että talvisodassa Suomen Ilmavoimat olivat vahvemmat ja iskukykyisemmät kuin venäläisten.
Seppinen olisi saanut jättää kokonaan kirjoittamatta tuon kohdan voimasuhteet. Minun silmissäni ainakin hän munasi siinä itsensä perusteellisesti. Koko kappale tuntuu olevan ihan puuta heinää.
useimmin sotketaan kaikki käytettävissä olevat asevoimat ja esimerkiksi pelkästään itärintamalla toimivat joukot. Ei Saksa, eikä NL käyttänyt kaikkia voimiaan yksin itärintamalla missään vaiheessa, vaikka NL kyllä keskitti sinne painopisteen.
Lukusien historioitsijoiden arvion mukaan Saksa hyökkäsi reilusti alivoimaisena. Jos mukaan lasketaan aseveljet ja liittolaiset, ollaan lukumääräisesti suunnilleen tasoissa. Japanin hyökättyä Tyynelle merelle ja NL:n toteutettua täyden liikekannallepanon, puna-armeija oli ensin ylivoimainen ja sitten monin verroin ylivoimainen. Laatuerokin katosi jo kesällä -42 poislukien johtaminen. Vuodesta -44 alkaen puna-armeija oli kaikessa ylivoimainen, eritoten ilmassa.
sorruin liioitteluun. Ulkomuistista kun kirjoitin, niin heitti pikkuisen nuo luvut. Saksalla oli siis kunnossa tuona päivänä, tai oikeastaan 21.6. illalla John Wealin mukaan 619 hävittäjää. Taistelukoneiden vahvuus yhteensä oli saman kaverin mukaan 2598. Eli puolet siitä mitä Seppinen ilmoittaa. Laski mukaan varmaankin kaikki koulukoneetkin. Sama kaveri (Weal) sanoo Saksalla olleen kaikkiaan 146 divisioonaa sis reservit , noin 3 milj. miestä. Neukuilla oli 149 divisioonaa läntisissä sotilaspiireissä. Ärsyttää vaan kun tuollainen oppinut mies (Seppinen) tyrmää muiden tutkimuset ja nykäsee hihasta ihan jotain omia lukujaan.
Ilmassa Saksalla ei ollut vuodesta -42 lähtien mitään sanottavaa ainakaan lukumäärän puolesta. Tämä toisaalta mahdollisti heidän ässiensä mielettömät pudotusluvut. Ei ollut maaleista pulaa ja melkein joka lennolla vihollisia kohdattiin.
Kyllä Neuvostoliitto tiesi mitä tuleman pitää ja varautui siihen pitkittäen. Puolaan tulo vastaan oli suoja-alue ja vanhassa muistissa sen hyökkäys 1919-20 valtaamalla ja sitten perääntyen omallepuolen.
Kenr. Talvela ennusti valtioneuvoston istunnossa Saksalle voittoa, neljässä-kuudessa viikossa.
On turha keksiä hyökkäyshaluja, kun ei ollut edes valmis puolustautumaankaan?
Stalin teki vielä virheen, kun myönsi lomia sotilailleen, juuri ennen Saksan ja Suomen hyökkäystä.
Neuvostoliitto oli valmis ostamaan Petsamon nikkelinkin 1940, hillitäkseen Saksan sotahaluja, mutta Suomi tahallaan viivytteli neuvotteluja ja valmisteli samalla liikekannallepanosalaliiton toimeenpanoa.
http://www.youtube.com/watch?v=S85yWNIx-cA&feature=related