Mihin se Jumala tarvitsi Aatamin kylkiluuta, kun universumikin tuli luotua ilmeisesti tyhjästä?
Uskoville taas kysymys
M@k3
17192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Teknisesti kyseessä oli vertauskuva. Todennäköisesti Jumala vain jakoi Aatamin (joka oli muuten sukupuoleton) kahdeksi olennoksi ja asetti näille sukupuolet ja niinpä oli sitten Aatami ja Eeva. Tämä kaikkein todennäköisimmin siksi että oli helpompi jakaa yksi olento kahdeksi kuin luoda kokonaan tyhjästä toinen ihminen. Lisäksi myös ainakin Raamattu kuvailee Jumalaa jonka kyvyt ovat hyvin rajoittuneet. Jumala ehkä loi universumin tyhjästä mutta jopa Hänellä meni siihen kokonaiset kuusi päivää vaikka tosin onkin epäselvää kuinka pitkä aika on Jumalan päivä. Mutta surullista on se että Jumala joutui lepäämään seitsemännen päivän. Näin ollen Jumalan mahti on kaukana siitä ikuisuudesta ja rajattomuudesta mihin yleensä vedotaan kun joku kyseenalaistaa Hänen mahtiaan tai Hänen mahtavan aukotonta suunnitelmaansa. Jumala on aina ollut tasan niin mahtava kuin tarinankerronnallisesti se on ollut tarpeen. Niinpä Raamatussakin Jumalan mahti tuntuu vaihtelevan paljon riippuen tarinassa ja sen kirjoittajasta. Mutta silti kiva kirja täynnä kaikenlaisia opettavaisia tarinoita.
"Tämä kaikkein todennäköisimmin siksi että oli helpompi jakaa yksi olento kahdeksi kuin luoda kokonaan tyhjästä toinen ihminen. "
Jos on jon yhden sukupuolettoman ja lisääntymiskyvyttömän ihmisen tyhjästä nyhjäissyt, niin sellaisten sarjatuontanto on toivottaman rankkaa.
Helpompi siis jakaa se kahtia, kehittää niille sukupuolet lisääntymiselimineen ja feromoneineen ja antaa sne hässiä itseään.
EPIC FAIL!
kerrokaan miten kaikki luotiin Maan ympärille? ensi valo, taivas (tarkoittanee ilmakehää maasta katsoen), sitten erotetaan maa ja vesi (eli mantereet tehdään), sitten luodaan tähdet ja kuu, sitten meren eläimet, maan eläimet ja lopulta ihmisen.
>välistä taisi jäädä universumi, kaikki muut planeetat (ja planeettajärjestelmät), mustat-aukot, asteroidit ja galaksit...vai eikö niistä vielä tiedetty tuolloin, paitsi ei ne tähdet olleetkaan liimattu taivaankanteen =) kiva satukirja joo...
"Teknisesti kyseessä oli vertauskuva. Todennäköisesti Jumala vain jakoi Aatamin (joka oli muuten sukupuoleton) kahdeksi olennoksi ja asetti näille sukupuolet ja niinpä oli sitten Aatami ja Eeva."
Tämä kylkiluuhömppä oli siis vertauskuva ja sitten selität sen vähintäänkin yhtä hölmöllä hömpällä? Voi hyvää päivää =D
Tuo jakamis idea oli uusi ja aika hyvä, harmi vain että ennen kylkiluu episodia Jumala luo miehen ja naisen tomusta ja tämä taas herättää uusia kysymyksiä, miksi hän ei luonut toista naista uudestaan tomusta ja mihin se ensimmäinen hävisi?
Uskovien kiemurtelu selitykset ovat mitä parhainta viihdettä, harmittaisi jos itse pitäisi yrittää uskoa moiseen.
"Tämä kylkiluuhömppä oli siis vertauskuva ja sitten selität sen vähintäänkin yhtä hölmöllä hömpällä? Voi hyvää päivää =D"
No ainakin alkuperäisen ihmisen jakaantuminen kahdeksi on paljon järkevämpi kuin miehen kylkiluu josta kasvoi nainen. Ja pitää paikkansakin koska on varmasti ihmisellä esi-isä joka oli sukupuoleton. Mutta sitten evoluution myötä lopulta ihminen jakaantui sukupuoliin. Ja geneettisesti itseasiassa muuten on mielenkiintoista kuinka nainen on itseasiassa se oletussukupuoli josta sitten miehet lähtevät sitten tietyssä kehityksen vaiheessa eroamaan kromosomien perusteella. Ja tosiaan kaikkihan me lähdemme liikkeelle yhdestä solusta joka lähtee jakautumaan. Joten sinänsä vertauskuvallisesti tarina sukupuolettomasta ensimmäisestä ihmisestä joka jakaantui mieheksi ja naiseksi oikeastaan kuulostaa hyvinkin järkevältä.
"Ja tosiaan kaikkihan me lähdemme liikkeelle yhdestä solusta joka lähtee jakautumaan. Joten sinänsä vertauskuvallisesti tarina sukupuolettomasta ensimmäisestä ihmisestä joka jakaantui mieheksi ja naiseksi oikeastaan kuulostaa hyvinkin järkevältä. "
minusta tuo ei liity jakaantumiseen. sillä siittiö mikä hedelmöittää sen munasolun, on jo siinä tavallaan arvottu että kumpi sukupuoli ja mikä lukemattomista mahdollisista eri yhdistelmistä pääsee munasoluun... raamattu lähtee eri kuopasta, eli ihminen oli jo olemassa ja sitten luotiin tyhjästä vielä nainenkin (näin ainakin on uskonnontunnilla opetettu).
tuo sukupuoleton juttu kuulostaa järkevältä, jos haluaa hylätä kaikki muut mallit; esimerkiksi bakteereilla ei ole sukupuolta, mutta ne silti lisääntyvät. miksi? avainsana copy-paste, eli kopiointi. miksei se sukupuoleton solu kopioisi itseään loputtomiin ja kasvaisi sitten vaikka 10 lasta yhtäaikaa kohdussa?
tätä olen ihmetellytkin uskonnossa
*tutkimukset ja tiedot pitää lopulta aina vääntää raamattuun sopivaksi, jos se ei onnistu niin tulkitaan vähän raamattua sitten
*uskonnon oppi muuttuu, eli ihan kuin osaisit eri uskonnon kun kohtaat teologin joka tulkitsee omaa uskontoasi - samat sanat eivät tarkoitakaan sitä mitä siihen on kirjoitettu. luetaan kuin pirut raamattua?
Mua itseasiassa kiinnostaa kovasti mistä edes koko tarina kylkiluusta ja ihmisen luominen tomusta on. Joku Raamatun tunteva voisi heittää ne paikat missä noin sanotaan. Minun tietääkseni Raamattu puhuu siitä että Jumala loi ihmisen ja että loi ihmisen kuvakseen ja hallitsemaan maapalloa (tosin kuten tiedämme tarina on kirjoitettu siinä luulossa että maa olisi joku universuminen keskus). Raamatulla on myös tapana toistaa useaan kertaan samoja lauseita ja muutaman kerran toistettuaan samaa siitä että Jumala loi ihmisen yhtäkkiä mainitaan että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Äkkiseltään olettaisi että Jumala siis loi kaksi ihmistä, miehen ja naisen. Mutta periaatteessa sen voi tulkita myös niin että luotuaan ihmisen Jumala jatkoi luomista ja jakoi sitten tämän yhden ihmisen kahdeksi, mieheksi ja naiseksi. Ja hankalahan sen ihmisen olla Jumalan kuva jos on olemassa mies ja nainen. Koska sehän tarkoittaisi että Jumala itsekin on mies ja nainen. Tämä olisikin teologisesti mielenkiintoinen konsepti jos Jumala olisi miehen ja naisen muodostama voimallinen hahmo. Ja siitä sitten tietysti herää kysymys että mitä jos se jota Paholaiseksi sanotaan on itseasiassa tämän kaksikon toinen puolisko ja näiden kahden tahon tiet vain erkanivat jossain vaiheessa. Ja tietysti ei ole sanomista että kumpi sukupuoli on taivaassa ja kumpi helvetissä.
Hömppää se Raamattu on mutta sitä on hauska tulkita logiikan ja järjen valossa.
Mitä surullista on lepäämisessä? Vai olisiko oikeampi muoto ollut "joutilaana"? Vai onko niin, että ihmiset ovat jo niin sisäistäneet yhden protestanttisen suuntauksen aatteet, että todella uskovat ikuiseen ahkeruuteen? Muutama vuosisata sitten Englannissa synnytettiin ajatus rikkaudesta sisäisen hyvyyden ulkoisena tunnuksena ja nyt kaikki, oli teisti tai ateisti, tuntuvat sisäistäneen ajatuksen niin täysin, etteivät edes tajua alkuperää.
"Luovutan hyvän neuvon aina eteenpäin. Muuta ei sille voikaan tehdä, siitä ei ole koskaan mitään hyötyä kellekään."
- Oscar Wilde
Tuossa tuli kristinuskon typeryys täydellisesti ja lyhyesti esitettynä.
että Kössönömin typeryys on vielä täydellisempää.
En minä ole typerä. En usko näkymättömiin henkiolentoihin ja väitä niitä tosiksi.
Ensin jumala loi pöydän ja sitten pimeässä haahuilessan potkaisi jalkansa pöudän jalkaan sanou "no voi saatana sentään" siinä oli ensimmäinen erhe kun ei muistanut, että kaikkea mitä sanotte voidaan käyttää teitä vastaan ja niinpä se se tuli luoneeksi saatanan. No sitten se loi lampun ja stiggas lamppuun eldiksen, ettei enää törmäilisi siihen luomaansa pöytään.
No sit se se funtsi, että mitäs jos pistäis tonne jonkun planeetaan vaikkapa maan ja sinne jonkun ukon ja niin kävi, että planeetta oli syntynyt ja äijä. Tosin nimen funtisimisessa meni vähän aikaa mutta Aatamihan siitä sitten tuli.
No Aatamilla oli vähän tylsää kun ei ollut misuja ja liikaa kylkiluita niin jumala sitten päätti repästä yhdeen ylimääräisen kylkiluun (oli laskenut väärin ja niitä olikin pariton määrä) ja värkkäsi siitä äkisti pimatsun Aatamille seuraksi.
Jatkuisi vielä mutta en ole yhtä nerokas tarinankertoja kuin raamatun kirjoittajat niin jääköön nyt tähän.
Tässä ateistien arvoinen vastaus: Miehen rintaan tuli ja jäi sopivasti naisen mentävä aukko.
yksinkertainen mutta niin oleellinen kysymys. Voisi kuvitella, että tuollaisen heittäminen voisi toimia käynnistyssykäyksenä uskovaisen järjenjuoksulle.
Ricky Gervais on tiivistänyt aika hyvin kaikki nämä luomistarinan "järkevyydet".
http://www.youtube.com/watch?v=E_EXqdJ4L7I
Jumala haluaa näin ilmentää miehen ja naisen liittymi9stä toisiinsa avioliiton kautta. He tulevat yhdeksi!