Sivistymätön nainen

se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää. Ei nyt ihan suoranaisesti noin mutta miten joku hölmä voi väittää muuta...koulutus on kuitenkin lähes kokopäiväsistä työtä.
Mitä kouluttamattomampi sitä sivistymättömämpi, joka menee vain muiden mukana ja kuuntelee mitä radiossa joku idiootti toimittaja sanoo suurelle laumalle ihmisiä tai joku Sarasvuo.., ei osaa perustella mielipiteitään sekä teoriatiedon että arkikokemuksensa perusteella, ei kykene organisoimaan omaa aikaansa ja tekemisiään tai pakottamaan itseään johonkin ikävään paneutumiseen, ei kykene oppimaan jotain mikä ei kiinnosta..."muaa ei kiinnosta", "mua ei huvita"...."ei v**tu kiinnosta"..."ei mun tarvii"....
Arvostus ei ole molemminpuolista niin kauan kuin se ei ole molemminpuolista.

trust me kirjoitti:

se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää. Ei nyt ihan suoranaisesti noin mutta miten joku hölmä voi väittää muuta...koulutus on kuitenkin lähes kokopäiväsistä työtä.
Mitä kouluttamattomampi sitä sivistymättömämpi, joka menee vain muiden mukana ja kuuntelee mitä radiossa joku idiootti toimittaja sanoo suurelle laumalle ihmisiä tai joku Sarasvuo.., ei osaa perustella mielipiteitään sekä teoriatiedon että arkikokemuksensa perusteella, ei kykene organisoimaan omaa aikaansa ja tekemisiään tai pakottamaan itseään johonkin ikävään paneutumiseen, ei kykene oppimaan jotain mikä ei kiinnosta..."muaa ei kiinnosta", "mua ei huvita"...."ei v**tu kiinnosta"..."ei mun tarvii"....
Arvostus ei ole molemminpuolista niin kauan kuin se ei ole molemminpuolista.

Lue lisää

Ole sinä vaan tuota mieltä, minä olen omaani jonka pohjana on omat vankkumattomat kokemukset.

dayum kirjoitti:

Ole sinä vaan tuota mieltä, minä olen omaani jonka pohjana on omat vankkumattomat kokemukset.

HÄVISIT senkin dorka kouluttamaton pässi maalainen!!!

trust me kirjoitti:

HÄVISIT senkin dorka kouluttamaton pässi maalainen!!!

täältä lässyttämästä ihmisille.

vänksy kirjoitti:

täältä lässyttämästä ihmisille.

itse, olet niin turhake täällä ja muuallakin maailmassa, lähinnä säälin sua.

vänksy kirjoitti:

täältä lässyttämästä ihmisille.

näköjään pidä Kukkomiehestä?

Ex-Wastaaja = Kukkomies

trust me kirjoitti:

itse, olet niin turhake täällä ja muuallakin maailmassa, lähinnä säälin sua.

sua turhempi en voi olla edes minä.

vänksy kirjoitti:

sua turhempi en voi olla edes minä.

sä olet mun silmissä niin turhake että en luottaisi edes sun perusteluihin vaan kuulisin ne mieluummin joltain uskottavammalta taholta, if you know what i mean...

trust me kirjoitti:

sä olet mun silmissä niin turhake että en luottaisi edes sun perusteluihin vaan kuulisin ne mieluummin joltain uskottavammalta taholta, if you know what i mean...

aavistustakaan kyllä mistä puhut.

Mun ei sulle tarvi luotettava ollakaan, riittää et oon sitä mun läheisilleni.

vänksy kirjoitti:

aavistustakaan kyllä mistä puhut.

Mun ei sulle tarvi luotettava ollakaan, riittää et oon sitä mun läheisilleni.

kato menee niin ohi...fiuuuu. Olet surkea argumentoija. Lässy lässyn..

trust me kirjoitti:

se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää. Ei nyt ihan suoranaisesti noin mutta miten joku hölmä voi väittää muuta...koulutus on kuitenkin lähes kokopäiväsistä työtä.
Mitä kouluttamattomampi sitä sivistymättömämpi, joka menee vain muiden mukana ja kuuntelee mitä radiossa joku idiootti toimittaja sanoo suurelle laumalle ihmisiä tai joku Sarasvuo.., ei osaa perustella mielipiteitään sekä teoriatiedon että arkikokemuksensa perusteella, ei kykene organisoimaan omaa aikaansa ja tekemisiään tai pakottamaan itseään johonkin ikävään paneutumiseen, ei kykene oppimaan jotain mikä ei kiinnosta..."muaa ei kiinnosta", "mua ei huvita"...."ei v**tu kiinnosta"..."ei mun tarvii"....
Arvostus ei ole molemminpuolista niin kauan kuin se ei ole molemminpuolista.

Lue lisää

Olen itse huomannut että näiden korkeastikoulutettujen ihmisten seassa on aivan yhtälailla sivistymättömiä moukkia kuin muidenkin ihmisten joukossa.Useasti keskustellessani näiden muka sivistyneiden kanssa tämmöinen pelkän ammattikoulupohjan omaava kloppikin on voinut naureskella näiden ihmisten suoraan sanotulle tyhmyydelle. Aina pädetään tutkinnollaan mutta kuin ruvetaan keskustelemaan hieman syvällisemmistä tai muuten vain vähän ajattelua vaativia asioita niin johan mennään hiljaiseksi kun ei välttämättä muistukkaan kirjoista luetut tekstit mieleen. eli ei sitä välttämättä hienoa diplomia tarvitse ollakseen "sivistynyt".

"sivistynyt" kirjoitti:

Olen itse huomannut että näiden korkeastikoulutettujen ihmisten seassa on aivan yhtälailla sivistymättömiä moukkia kuin muidenkin ihmisten joukossa.Useasti keskustellessani näiden muka sivistyneiden kanssa tämmöinen pelkän ammattikoulupohjan omaava kloppikin on voinut naureskella näiden ihmisten suoraan sanotulle tyhmyydelle. Aina pädetään tutkinnollaan mutta kuin ruvetaan keskustelemaan hieman syvällisemmistä tai muuten vain vähän ajattelua vaativia asioita niin johan mennään hiljaiseksi kun ei välttämättä muistukkaan kirjoista luetut tekstit mieleen. eli ei sitä välttämättä hienoa diplomia tarvitse ollakseen "sivistynyt".

Lue lisää

Ja siks peukku ylös itselle!

"sivistynyt" kirjoitti:

Olen itse huomannut että näiden korkeastikoulutettujen ihmisten seassa on aivan yhtälailla sivistymättömiä moukkia kuin muidenkin ihmisten joukossa.Useasti keskustellessani näiden muka sivistyneiden kanssa tämmöinen pelkän ammattikoulupohjan omaava kloppikin on voinut naureskella näiden ihmisten suoraan sanotulle tyhmyydelle. Aina pädetään tutkinnollaan mutta kuin ruvetaan keskustelemaan hieman syvällisemmistä tai muuten vain vähän ajattelua vaativia asioita niin johan mennään hiljaiseksi kun ei välttämättä muistukkaan kirjoista luetut tekstit mieleen. eli ei sitä välttämättä hienoa diplomia tarvitse ollakseen "sivistynyt".

Lue lisää

sun ajattelun taso on vain niin paljon alempana ettei viitsi kommentoida muutakun "niin" ,"ymmm." oletkos miettinyt sitä?? Ehkä sitä toista naurattaa kun sinä yrität tietää kaikesta niin paljon??Luuletko että koulutettukaan aina jaksaisi tai yrittäisi päteä tiedollaan, minusta SE JOS MIKÄ on lähinnä HELVETIN ÄRSYTTÄVÄÄÄÄÄÄ...musta miehen ei tarvii puhua vaan hölötellä ennemminkin ei päteä. Niin ja suudella intohimoisesti... Minä saan uutisista ja hesarista sen tiedon mitä tarvitsen, en tarvitse siihen jotain autonkorjaajaa näsäviisastelemaan, se on tylsää!!!

TERVEISIN:helvetin mukava ja koulutettu LEHMÄ :)

trust me kirjoitti:

se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää. Ei nyt ihan suoranaisesti noin mutta miten joku hölmä voi väittää muuta...koulutus on kuitenkin lähes kokopäiväsistä työtä.
Mitä kouluttamattomampi sitä sivistymättömämpi, joka menee vain muiden mukana ja kuuntelee mitä radiossa joku idiootti toimittaja sanoo suurelle laumalle ihmisiä tai joku Sarasvuo.., ei osaa perustella mielipiteitään sekä teoriatiedon että arkikokemuksensa perusteella, ei kykene organisoimaan omaa aikaansa ja tekemisiään tai pakottamaan itseään johonkin ikävään paneutumiseen, ei kykene oppimaan jotain mikä ei kiinnosta..."muaa ei kiinnosta", "mua ei huvita"...."ei v**tu kiinnosta"..."ei mun tarvii"....
Arvostus ei ole molemminpuolista niin kauan kuin se ei ole molemminpuolista.

Lue lisää

Viisautta saa elämällä paljon enemmän vain lukemalla. Sarasvuo muuten vetää sikakalliita kursseja juuri koulutetuille :D HAHAHHahahh

Koulutus ei mitenkään takaa että ihminen ei olisi ihan urpo. Sinua suosittelisin lukemaan vähän vähemmän ja elämään vähän enemmän niin näkemyksesi eivät olisi ihan noin umpimielisiä.

Tri Elämä kirjoitti:

Viisautta saa elämällä paljon enemmän vain lukemalla. Sarasvuo muuten vetää sikakalliita kursseja juuri koulutetuille :D HAHAHHahahh

Koulutus ei mitenkään takaa että ihminen ei olisi ihan urpo. Sinua suosittelisin lukemaan vähän vähemmän ja elämään vähän enemmän niin näkemyksesi eivät olisi ihan noin umpimielisiä.

Lue lisää

takaa ei en ole missään vaiheessa niin sanonut!! Koulutettu ihminen kykenee kuitenkin kirjallisesti perustelemaan vastaukset ja erottelemaan kysymyksen ja vastaukset ymmärrettäväksi kokonaisuudeksi eikä alennu heti tunnetäyteiseen kettuiluun.

Minkätakia ihminen joka on sivistänyt itseään sellaisella määrällä kirjallisuutta, ajankohtaista tietoa ja tutkimusten pläräämistä ei uskoisi omiin kriittisen medialukutaidon tai argumentointikykyihin? Kyllä se kuuöe uskoo!!! Ehkä se ei vielä tee älykästä mutta antaa hemmetin paljon välineitä erotella omia ja muiden mielipiteitä, perustella ja vertailla ja hakea tietoa sekä MYÖS MUUTTAMAAN OMIA PINTTYNEITÄ KÄSITYKSIÄÄN JA USKOMUKSIAAN TARVITTAESSA. Sellainen joka sitä ei ole joutunut tekemään jankkaa juuri tällaiseen "amistyyliin" asioista samaaan malliin vuosikymmenet läpeensä, oppimatta kunnioittamaan edes sitä, että jollain asiantuntijalla saattaa ihka oikeasti olla asiasta perustellumpaa tietoa kuin amiksella, joka nojaa pelkkään kokemuksen kautta havaittuun todellisuuskäsitykseen ja tämäkin vähäinen tieto on ehkä peräisin kerran elämässä yhteen ainoaan vähän saman tapaiseen tapaukseen törmäämisestä ja siitä tehdyistä johtopäätöksistä.

Oman arkijärjenkäytö ei ole elämässä kiellettyä mutta se ei vielä tarkoita sitä että kaikkien muiden tekemät tutkimukset ja havainnot ovat vääriä. Opiskelu on myös ajattelun herättämistä jota on aika vaikea tehdä yksin saati vain jotain kirjaa yksin lukien!!!! Fuck yeah, tuleeko niitä peukkuja???!!!

trust me kirjoitti:

takaa ei en ole missään vaiheessa niin sanonut!! Koulutettu ihminen kykenee kuitenkin kirjallisesti perustelemaan vastaukset ja erottelemaan kysymyksen ja vastaukset ymmärrettäväksi kokonaisuudeksi eikä alennu heti tunnetäyteiseen kettuiluun.

Minkätakia ihminen joka on sivistänyt itseään sellaisella määrällä kirjallisuutta, ajankohtaista tietoa ja tutkimusten pläräämistä ei uskoisi omiin kriittisen medialukutaidon tai argumentointikykyihin? Kyllä se kuuöe uskoo!!! Ehkä se ei vielä tee älykästä mutta antaa hemmetin paljon välineitä erotella omia ja muiden mielipiteitä, perustella ja vertailla ja hakea tietoa sekä MYÖS MUUTTAMAAN OMIA PINTTYNEITÄ KÄSITYKSIÄÄN JA USKOMUKSIAAN TARVITTAESSA. Sellainen joka sitä ei ole joutunut tekemään jankkaa juuri tällaiseen "amistyyliin" asioista samaaan malliin vuosikymmenet läpeensä, oppimatta kunnioittamaan edes sitä, että jollain asiantuntijalla saattaa ihka oikeasti olla asiasta perustellumpaa tietoa kuin amiksella, joka nojaa pelkkään kokemuksen kautta havaittuun todellisuuskäsitykseen ja tämäkin vähäinen tieto on ehkä peräisin kerran elämässä yhteen ainoaan vähän saman tapaiseen tapaukseen törmäämisestä ja siitä tehdyistä johtopäätöksistä.

Oman arkijärjenkäytö ei ole elämässä kiellettyä mutta se ei vielä tarkoita sitä että kaikkien muiden tekemät tutkimukset ja havainnot ovat vääriä. Opiskelu on myös ajattelun herättämistä jota on aika vaikea tehdä yksin saati vain jotain kirjaa yksin lukien!!!! Fuck yeah, tuleeko niitä peukkuja???!!!

Lue lisää

"Koulutettu ihminen kykenee kuitenkin kirjallisesti perustelemaan vastaukset ja erottelemaan kysymyksen ja vastaukset ymmärrettäväksi kokonaisuudeksi"

Tuohan ei kuitenkaan takaa sitä, että kyseinen ihminen osaisi soveltaa ja etenkin aidosti sisäistää ja kyseenalaistaa oppimiaan asioita. Eihän? On paljon oppineita, joilla ei ole elämänkokemusta eikä -näkemystä johon peilata oppimiaan ja kuulemiaan asioita.

"eikä alennu heti tunnetäyteiseen kettuiluun."

Samalla tavalla se itsensä yli oppineeksi kouluttanut voi olla oman itsensä vanki kuin se vähemmän opiskellut. Vai eikö?

Keskikappaleesi, vaikka siinä jollain tapaa perää onkin, oli minusta niin stereotyyppinen, mustavalkoinen ja kapea-alaiselta vaikuttava, etten viitsi puuttua siihen.

dayum kirjoitti:

"Koulutettu ihminen kykenee kuitenkin kirjallisesti perustelemaan vastaukset ja erottelemaan kysymyksen ja vastaukset ymmärrettäväksi kokonaisuudeksi"

Tuohan ei kuitenkaan takaa sitä, että kyseinen ihminen osaisi soveltaa ja etenkin aidosti sisäistää ja kyseenalaistaa oppimiaan asioita. Eihän? On paljon oppineita, joilla ei ole elämänkokemusta eikä -näkemystä johon peilata oppimiaan ja kuulemiaan asioita.

"eikä alennu heti tunnetäyteiseen kettuiluun."

Samalla tavalla se itsensä yli oppineeksi kouluttanut voi olla oman itsensä vanki kuin se vähemmän opiskellut. Vai eikö?

Keskikappaleesi, vaikka siinä jollain tapaa perää onkin, oli minusta niin stereotyyppinen, mustavalkoinen ja kapea-alaiselta vaikuttava, etten viitsi puuttua siihen.

Lue lisää

analyytikko jonka tarkoitus on vain mollata kaikki naisen kynästä tuleva. Oli siinä asiaa et millään voi myöntää. een jaaaksa.

trust me kirjoitti:

se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää. Ei nyt ihan suoranaisesti noin mutta miten joku hölmä voi väittää muuta...koulutus on kuitenkin lähes kokopäiväsistä työtä.
Mitä kouluttamattomampi sitä sivistymättömämpi, joka menee vain muiden mukana ja kuuntelee mitä radiossa joku idiootti toimittaja sanoo suurelle laumalle ihmisiä tai joku Sarasvuo.., ei osaa perustella mielipiteitään sekä teoriatiedon että arkikokemuksensa perusteella, ei kykene organisoimaan omaa aikaansa ja tekemisiään tai pakottamaan itseään johonkin ikävään paneutumiseen, ei kykene oppimaan jotain mikä ei kiinnosta..."muaa ei kiinnosta", "mua ei huvita"...."ei v**tu kiinnosta"..."ei mun tarvii"....
Arvostus ei ole molemminpuolista niin kauan kuin se ei ole molemminpuolista.

Lue lisää

voi todeta sen, että on ihan sama luetko 100 oppikirjaa vai kuunteletko 100 saravuota ja radioläppää vuodessa, kumpikin tapa saada tietoa on sama, eli jonkun muun antamia tietoja ja totuuksia jotka imet itseesi. On ihan muista jutuista kiinni osaatko sitten soveltaa "oppimaasi".

Ja tuosta paneutumisesta. On erilaisia tapoja oppia, yksi oppii tankkaamalla kirjan päivässä, toinen kuulemmalla, kolmas vaikka tekemällä. Jos tuputetaan väärällä metodilla dataa nuppiin, niin kenellä tahansa tulee eteen hetki jolloin se ei kiinnosta. Ja vain koska se ei mene perille sillä metodilla, turhauttaa kenet tahansa.

Viisaus ei todellakaan tule kaikesta kuullusta ja luetusta, vaan elämänkokemuksesta, eli elämän elämisestä ja oppimansa soveltamisesta omilla tavoillaan. Koulutus on kovaa hommaa, siitä olen samaa mieltä.

trust me kirjoitti:

itse, olet niin turhake täällä ja muuallakin maailmassa, lähinnä säälin sua.

hähää turhakkeet

Toljake kirjoitti:

voi todeta sen, että on ihan sama luetko 100 oppikirjaa vai kuunteletko 100 saravuota ja radioläppää vuodessa, kumpikin tapa saada tietoa on sama, eli jonkun muun antamia tietoja ja totuuksia jotka imet itseesi. On ihan muista jutuista kiinni osaatko sitten soveltaa "oppimaasi".

Ja tuosta paneutumisesta. On erilaisia tapoja oppia, yksi oppii tankkaamalla kirjan päivässä, toinen kuulemmalla, kolmas vaikka tekemällä. Jos tuputetaan väärällä metodilla dataa nuppiin, niin kenellä tahansa tulee eteen hetki jolloin se ei kiinnosta. Ja vain koska se ei mene perille sillä metodilla, turhauttaa kenet tahansa.

Viisaus ei todellakaan tule kaikesta kuullusta ja luetusta, vaan elämänkokemuksesta, eli elämän elämisestä ja oppimansa soveltamisesta omilla tavoillaan. Koulutus on kovaa hommaa, siitä olen samaa mieltä.

Lue lisää

todella ole sama kuunnella jotain radiota tai lukea iltalehteä koska et millään osaa suodattaa kaikkea mediakriittisesti..yleensä radiotoimittajien yleissivistys ei ole kovin kummoinen mitä olen itse kuunnellut, aika lailla sellaista suuren yleisön hupisettiä se ennemminkin on...tarkoitushan on saada kuulijoita. Vertaat akateemista opiskelua nyt Iltalehden lukemiseen - taidat olla hieman sekaisin!!!

Olenko sanonut että viisaus on yhtäkuin älykkyys? Ne eivät ole sama asia. Viisas voi olla vaikka lapsi joka ei mene punaisia päin koska tietää mitä siitä voi seurata mutta älykkyyteen tarvitaan jo muuta. Että ällöttäis olla sellaisen miehen kanssa joka käyttäis koko meidän yhteisen ajan siihen että sais väheksyttyä kaiken vain koska tuntee alemmuutta, usko pois olen tavannut paljon kaltaisiasi ja te tympäisette aika pahasti...itseasiassa nyt alkaa tympäisemään niin pahasti että tuskin tulen tänne tällä viikolla enää.

Keksi vaan uutta paskaa vaikka kilometritolkulla,et sanonut teksissäsi mitään uutta etkä mitään mikä siltikään kumoaisi akateemisen opiskelun tuoman tietämyksen tai älykkyyden. Adios!!!

trust me kirjoitti:

todella ole sama kuunnella jotain radiota tai lukea iltalehteä koska et millään osaa suodattaa kaikkea mediakriittisesti..yleensä radiotoimittajien yleissivistys ei ole kovin kummoinen mitä olen itse kuunnellut, aika lailla sellaista suuren yleisön hupisettiä se ennemminkin on...tarkoitushan on saada kuulijoita. Vertaat akateemista opiskelua nyt Iltalehden lukemiseen - taidat olla hieman sekaisin!!!

Olenko sanonut että viisaus on yhtäkuin älykkyys? Ne eivät ole sama asia. Viisas voi olla vaikka lapsi joka ei mene punaisia päin koska tietää mitä siitä voi seurata mutta älykkyyteen tarvitaan jo muuta. Että ällöttäis olla sellaisen miehen kanssa joka käyttäis koko meidän yhteisen ajan siihen että sais väheksyttyä kaiken vain koska tuntee alemmuutta, usko pois olen tavannut paljon kaltaisiasi ja te tympäisette aika pahasti...itseasiassa nyt alkaa tympäisemään niin pahasti että tuskin tulen tänne tällä viikolla enää.

Keksi vaan uutta paskaa vaikka kilometritolkulla,et sanonut teksissäsi mitään uutta etkä mitään mikä siltikään kumoaisi akateemisen opiskelun tuoman tietämyksen tai älykkyyden. Adios!!!

Lue lisää

Ei se tietenkään ole sama asia kuunnella jotain radiosta tai lukea jotain oppikirjasta. Mutta on naurettavaa ajatella, että jokin mikä on oppikirjassa ei olisi sen oppikirjan tehneiden yksilöiden käsitysten muovaamaa, kuten vaikkapa lehtiartikkeli. Trust me tässä, eli tunnen ihmisiä jotka osallistuvat oppikirjojen tekemiseen, samanlaisia sittiäisiä he ovat kuin me kaikki muutkin, itse asiassa jotkut todella arveluttavia tapauksia. Tunnen lehtitoimittajiakin, jotka ovat tehneet tekoja joita en heiltä olisi ikinä voinut odottaa. Radiotoimittajia en tunne, tietääkseni. Joten?

Olet muuten sanonut:
"se viisaus oikeasti tulee kaikesta kuullusta ja luetusta...mitä enemmän kuullut sitä enemmän tietää."
Tuosta se viisaus ei tasan tule, tuo kuultu ja luettu on nimenomaan opittua tietoa, älykkyyttä jos niin haluat, mutta se kaikki on vasta viisauden esiaste. Tiedon oppiminen, ymmärtäminen, omaksuminen ja lopulta mahdollisesti soveltaminen on viisautta. Lapsi joka ei mene punaisia päin ymmärtäen mahdolliset seuraukset ei ole viisas vaan oppinut tai älykäs.

Miten voisin mitään uutta sanoakaan, minä tukeudun, kuten sinäkin, muiden esittämiin asioihin ja faktoihin? Aika eksoottista odottaa tältä palstalta saavansa todellisia älyllisiä helmiä tieteen ja tiedon saralla. Enkä ymmärrä alkuunkaan miksi vaikkapa mun pitäisi kumota jonkun yksilön akateemisen opiskelun tuoma tietämys... Miksi ihmeessä, se voisi olla opettavaista, kai, mutta se voisi myös rikkoa itsetunnon ja/tai itseluottamuksen, miten kukakin ne sitten mieltää.

Hyviä jatkoja sinnekin!

trust me kirjoitti:

analyytikko jonka tarkoitus on vain mollata kaikki naisen kynästä tuleva. Oli siinä asiaa et millään voi myöntää. een jaaaksa.

Kun kirjoitat mun pääkoppaani suodattuvaa perustellulta, pohditulta ja edes sopivan laaja-alaiselta katsantokannalta vaikuttavaa tekstiä, niin myönnän ilomielin siinä olevan Asiaa tai Enemmälti Perää vaikken täysin samaa mieltä olisikaan.

Mun mielestä sivystyksen sisäistäminen ilmenee ensisijaisesti moraalissa ja kunnoituksessa kaikkea elollista kohtaan, eikä niinkään edes tiedon soveltamiskyvyssä tai opitun tiedon määrässä, koska luonnollisestikin jokainen ihminen osaa soveltaa ainakin sitä tietoa, mitä omaa ja mitä on elämässään hankkinut: esimerkiksi paljon koulusivistystä omaava, joka kuitenkin käyttäisi sivistystään väärin vaikkapa rasistiseen kansankiihottamiseen joitakin tiettyjä kansanryhmiä vastaan, ei mielestäni ole sivistynyt, vaikka kuinka tuntisi kulttuureita syvällisestikin tai omaisi paljon pinnallista etikettiä. Tai toinen esimerkki samasta asiasta: kouluja käynyt, joka käyttäisi sivistystään väärin esimerkiksi rikosten tekemiseen tai huijaamiseen - sellainen ei ole sivistynyt, vaikka kuinka omaisi muodollista sivistystä. Minusta.

Tietysti kyllä se nyt jostakin oudosta syystä on niin, että jostakin esimerkiksi jonkun Tony Halmeen tms. hänen kanssaan vastaavalla tapaa julkisuudessa esiintyvien ajatuksiin ja mielilipiteisiin voisi tai kehtaisi sivistystä ilmentävänä uskoa varmaan hyvin harva laajaa koulusivistystä omaava. Koska koulutus tuo tietoa. Ja jostakin jäntsyn kivasta syystä kyseisenlaisten Halmeiden ajatusten fanittajiin ei paljoo näy kuuluvan sellaisia, joiden kanssa muutenkaan juuri missään olisi tietopohjalta mahdollista käydä kiinnostavaa älyllisesti haastavaa keskustelua asioista. Kyseenalaistaminen on vahva sivistyksestä kertova tekijä ja sivistynyt ihminen osaa kyseenalaistaa koko ajan. Ja ennen kaikkea HALUAA kyseenalaistaa asioiden pohtimisen ITSENSÄ vuoksi, eikä minkään pinnallisten omien ajatustensa ja niille fanittajien saamisen vuoksi.

Itsestään epävarmat ihmiset mieltävät tiedon puutteen _kompensoituvan_ mukamas jollakin mystisellä ja ylimaallisella animalistisella "viisaudella", mitä em. käsitettä eivät kuitenkaan osaa perustella, kuin tunteillaan. Se näkyy netin keskustelupalstoillakin hyvin usein: yleisin tapa viitata asioihin, joista ei perusteltua mielipidettä osata esittää ja kun tietopohjaa puuttuu, on heittää, että oma mielipide olisi "viisas" viisauden itsensä vuoksi. Sitten taas älyllisyydestään ja tietopohjastaan varmat eivät sellaiseen sorru, koskeivat kehtaisi.

Toivottavasti tän ketjun anonyymi kirjoittaja "trust me" ei nyt tule väittämään, että mukamas apinoisin jotakin, kuten (oudosti, weird!) tuolla alempana ketjussa teki....Mä en kuitenkaan nimimerkkiä tälle keskusteluntasoltaan aivan ala- arvoiselle foorumille sen vuoksi viitsi hankkia, että minun tarvitsisi missään päteä. Kunhan kerron ajatuksistani.:) Ps. Nimimerkki trust me:kin voi kyllä kommentoida tätä kirjoittamaani, jos haluaa ja jos hänellä siitä ajatuksia heräsi.:)

...... kirjoitti:

Mun mielestä sivystyksen sisäistäminen ilmenee ensisijaisesti moraalissa ja kunnoituksessa kaikkea elollista kohtaan, eikä niinkään edes tiedon soveltamiskyvyssä tai opitun tiedon määrässä, koska luonnollisestikin jokainen ihminen osaa soveltaa ainakin sitä tietoa, mitä omaa ja mitä on elämässään hankkinut: esimerkiksi paljon koulusivistystä omaava, joka kuitenkin käyttäisi sivistystään väärin vaikkapa rasistiseen kansankiihottamiseen joitakin tiettyjä kansanryhmiä vastaan, ei mielestäni ole sivistynyt, vaikka kuinka tuntisi kulttuureita syvällisestikin tai omaisi paljon pinnallista etikettiä. Tai toinen esimerkki samasta asiasta: kouluja käynyt, joka käyttäisi sivistystään väärin esimerkiksi rikosten tekemiseen tai huijaamiseen - sellainen ei ole sivistynyt, vaikka kuinka omaisi muodollista sivistystä. Minusta.

Tietysti kyllä se nyt jostakin oudosta syystä on niin, että jostakin esimerkiksi jonkun Tony Halmeen tms. hänen kanssaan vastaavalla tapaa julkisuudessa esiintyvien ajatuksiin ja mielilipiteisiin voisi tai kehtaisi sivistystä ilmentävänä uskoa varmaan hyvin harva laajaa koulusivistystä omaava. Koska koulutus tuo tietoa. Ja jostakin jäntsyn kivasta syystä kyseisenlaisten Halmeiden ajatusten fanittajiin ei paljoo näy kuuluvan sellaisia, joiden kanssa muutenkaan juuri missään olisi tietopohjalta mahdollista käydä kiinnostavaa älyllisesti haastavaa keskustelua asioista. Kyseenalaistaminen on vahva sivistyksestä kertova tekijä ja sivistynyt ihminen osaa kyseenalaistaa koko ajan. Ja ennen kaikkea HALUAA kyseenalaistaa asioiden pohtimisen ITSENSÄ vuoksi, eikä minkään pinnallisten omien ajatustensa ja niille fanittajien saamisen vuoksi.

Itsestään epävarmat ihmiset mieltävät tiedon puutteen _kompensoituvan_ mukamas jollakin mystisellä ja ylimaallisella animalistisella "viisaudella", mitä em. käsitettä eivät kuitenkaan osaa perustella, kuin tunteillaan. Se näkyy netin keskustelupalstoillakin hyvin usein: yleisin tapa viitata asioihin, joista ei perusteltua mielipidettä osata esittää ja kun tietopohjaa puuttuu, on heittää, että oma mielipide olisi "viisas" viisauden itsensä vuoksi. Sitten taas älyllisyydestään ja tietopohjastaan varmat eivät sellaiseen sorru, koskeivat kehtaisi.

Toivottavasti tän ketjun anonyymi kirjoittaja "trust me" ei nyt tule väittämään, että mukamas apinoisin jotakin, kuten (oudosti, weird!) tuolla alempana ketjussa teki....Mä en kuitenkaan nimimerkkiä tälle keskusteluntasoltaan aivan ala- arvoiselle foorumille sen vuoksi viitsi hankkia, että minun tarvitsisi missään päteä. Kunhan kerron ajatuksistani.:) Ps. Nimimerkki trust me:kin voi kyllä kommentoida tätä kirjoittamaani, jos haluaa ja jos hänellä siitä ajatuksia heräsi.:)

Lue lisää

Voisiko asiaa asetella noin vastakkain? Siis tätä:

"Mun mielestä sivystyksen sisäistäminen ilmenee ensisijaisesti moraalissa ja kunnoituksessa kaikkea elollista kohtaan, eikä niinkään edes tiedon soveltamiskyvyssä tai opitun tiedon määrässä"

vs.

"paljon koulusivistystä omaava, joka kuitenkin käyttäisi sivistystään väärin vaikkapa rasistiseen kansankiihottamiseen joitakin tiettyjä kansanryhmiä vastaan... ...kouluja käynyt, joka käyttäisi sivistystään väärin esimerkiksi rikosten tekemiseen tai huijaamiseen"

Minusta ehkä voi. Nämä jälkimmäiset voivat minusta olla älykkäitä, monesti varmaan ovatkin vaikka aatteellisuutensa tähden ovatkin minusta lähinnä idiootteja, mutta he ovat älykkäitä vain "kylmällä tavalla".
Kun taasen ensin mainitut taitavat sisältää myöskin sitä sydämen sivistystä, inhimillisyyttä.

"Tony Halmeen tms. hänen kanssaan vastaavalla tapaa julkisuudessa esiintyvien ajatuksiin ja mielilipiteisiin voisi tai kehtaisi sivistystä ilmentävänä uskoa varmaan hyvin harva laajaa koulusivistystä omaava. Koska koulutus tuo tietoa. Ja jostakin jäntsyn kivasta syystä kyseisenlaisten Halmeiden ajatusten fanittajiin ei paljoo näy kuuluvan sellaisia, joiden kanssa muutenkaan juuri missään olisi tietopohjalta mahdollista käydä kiinnostavaa älyllisesti haastavaa keskustelua asioista."

Tulipa nyt pitkä lainaus. Vaikka tuossa on perää, niin minusta tuossa piilee sellainen sudenkuoppa, että esim. tonyhalmeilla on eräänlaista katu-uskottavuutta ja näkemystä ja etenkin kokemusta siitä, kun kaikki ei olekaan niin mallillaan ja ovat nähneet elämän nurjaa puolta, ja he käyttävät sitä kertoessaan tai perustellessaan näkemyksiään. Luulen ns. parempiosaista elämää eläneiden ja elävien olevan näissä tilanteissa melko monesti oman parempiosaisuutensa ja/tai siitä kumpuavan ylimielisyytensä vankeja, eräällä tavalla naiiveja siis, eivätkä näin ollen näe asiaa asiana, vaan pitävät tonyhalmeiden lausuntoja jonain esim. marginaalijuttuna tmv.

Tuohon liittyen ehkä kannattaa muistaa se, että kun esim. jotakin asiaa esitellään tai sisäistetään, niin mikä merkitys asian personoitumisella oikein on ja minkä merkityksen sille antaa. Minä kun luulen meistä lähes jokaisen olevan melko pitkälle oman itsensä ja ajattelumalliensa vankeja, joista toki osa on avaramielisempiä kuin toiset.

"Itsestään epävarmat ihmiset mieltävät tiedon puutteen _kompensoituvan_ mukamas jollakin mystisellä ja ylimaallisella animalistisella "viisaudella", mitä em. käsitettä eivät kuitenkaan osaa perustella, kuin tunteillaan......"

Tuo taitaa päteä myös niihin ei-sen-kummemmin-epävarmoihin, jotka eivät välttämättä olekaan ajatelleet jotakin tiettyä asiaa aiemmin sen kummemmin, joko eivät jaksa/viitsi/kehtaa ajatella tai eivät vain ole tulleet ajatelleeksi asiaa (luultavasti yleensä suloinen sekoitus noita kaikkia), mutta tuo taitaa päteä sellaisiinkin, joiden itsetuntemus ei ole oikein tapissaan. Luulisin. Tavallaan kai samoja asioita, mutta tavallaan ei.

dayum kirjoitti:

Voisiko asiaa asetella noin vastakkain? Siis tätä:

"Mun mielestä sivystyksen sisäistäminen ilmenee ensisijaisesti moraalissa ja kunnoituksessa kaikkea elollista kohtaan, eikä niinkään edes tiedon soveltamiskyvyssä tai opitun tiedon määrässä"

vs.

"paljon koulusivistystä omaava, joka kuitenkin käyttäisi sivistystään väärin vaikkapa rasistiseen kansankiihottamiseen joitakin tiettyjä kansanryhmiä vastaan... ...kouluja käynyt, joka käyttäisi sivistystään väärin esimerkiksi rikosten tekemiseen tai huijaamiseen"

Minusta ehkä voi. Nämä jälkimmäiset voivat minusta olla älykkäitä, monesti varmaan ovatkin vaikka aatteellisuutensa tähden ovatkin minusta lähinnä idiootteja, mutta he ovat älykkäitä vain "kylmällä tavalla".
Kun taasen ensin mainitut taitavat sisältää myöskin sitä sydämen sivistystä, inhimillisyyttä.

"Tony Halmeen tms. hänen kanssaan vastaavalla tapaa julkisuudessa esiintyvien ajatuksiin ja mielilipiteisiin voisi tai kehtaisi sivistystä ilmentävänä uskoa varmaan hyvin harva laajaa koulusivistystä omaava. Koska koulutus tuo tietoa. Ja jostakin jäntsyn kivasta syystä kyseisenlaisten Halmeiden ajatusten fanittajiin ei paljoo näy kuuluvan sellaisia, joiden kanssa muutenkaan juuri missään olisi tietopohjalta mahdollista käydä kiinnostavaa älyllisesti haastavaa keskustelua asioista."

Tulipa nyt pitkä lainaus. Vaikka tuossa on perää, niin minusta tuossa piilee sellainen sudenkuoppa, että esim. tonyhalmeilla on eräänlaista katu-uskottavuutta ja näkemystä ja etenkin kokemusta siitä, kun kaikki ei olekaan niin mallillaan ja ovat nähneet elämän nurjaa puolta, ja he käyttävät sitä kertoessaan tai perustellessaan näkemyksiään. Luulen ns. parempiosaista elämää eläneiden ja elävien olevan näissä tilanteissa melko monesti oman parempiosaisuutensa ja/tai siitä kumpuavan ylimielisyytensä vankeja, eräällä tavalla naiiveja siis, eivätkä näin ollen näe asiaa asiana, vaan pitävät tonyhalmeiden lausuntoja jonain esim. marginaalijuttuna tmv.

Tuohon liittyen ehkä kannattaa muistaa se, että kun esim. jotakin asiaa esitellään tai sisäistetään, niin mikä merkitys asian personoitumisella oikein on ja minkä merkityksen sille antaa. Minä kun luulen meistä lähes jokaisen olevan melko pitkälle oman itsensä ja ajattelumalliensa vankeja, joista toki osa on avaramielisempiä kuin toiset.

"Itsestään epävarmat ihmiset mieltävät tiedon puutteen _kompensoituvan_ mukamas jollakin mystisellä ja ylimaallisella animalistisella "viisaudella", mitä em. käsitettä eivät kuitenkaan osaa perustella, kuin tunteillaan......"

Tuo taitaa päteä myös niihin ei-sen-kummemmin-epävarmoihin, jotka eivät välttämättä olekaan ajatelleet jotakin tiettyä asiaa aiemmin sen kummemmin, joko eivät jaksa/viitsi/kehtaa ajatella tai eivät vain ole tulleet ajatelleeksi asiaa (luultavasti yleensä suloinen sekoitus noita kaikkia), mutta tuo taitaa päteä sellaisiinkin, joiden itsetuntemus ei ole oikein tapissaan. Luulisin. Tavallaan kai samoja asioita, mutta tavallaan ei.

Lue lisää

Tota sori, että vastaan vain yhteen kohtaan ( en ehdi muuta).

Kirjoitit:

"Luulen ns. parempiosaista elämää eläneiden ja elävien olevan näissä tilanteissa melko monesti oman parempiosaisuutensa ja/tai siitä kumpuavan ylimielisyytensä vankeja, eräällä tavalla naiiveja siis, eivätkä näin ollen näe asiaa asiana, vaan pitävät tonyhalmeiden lausuntoja jonain esim. marginaalijuttuna tmv."

Tosta kirjoittamastasi mulla tuli mieleen, että minusta hyvin monella ihmisellä voi olla vaikea tausta, mutta ainoastaan ne tonyhalmeet sellaista korostavat...En usko Tony Halmeella olleen sen vaikeampaa tai erityisen huono-osaista lapsuutta, vaan uskon hänellä olleen sellainen lapsuus, kuin on hyvin monella muullakin suomalaisella. Suomi on ollut ( ainakin näihin päiviin asti) aika lailla pienien luokkaerojen maa, ja sosiaalihuoltokin maassa on pelannut sillä tavalla, että ainakaan ruoatta ja asunnotta ei moni jää. Ja nehän ovat niitä perusasioita, joiden lisäksi lapsi tai nuori ei paljoa muuta tarvitse, kuin aikuisten lämpöä. Eri asia on sitten se, että millaisia arvoja tai millaista itse kukin perhe arvostaa - ne arvot ovat varmasti yksilöllisiä ihan kaikilla ihmisillä. Erityisen vaikean lapsuuden voisin ajatella ajatella omaavan esimerkiksi jonkun sodan kokeneen ihmisen ( esim. jonkun pakolaisen, joka joutuu lähtemään vieraaseen kulttuuriin ja oppimaan uudesta kielestä alkaen kaiken uudessa kotimaassaan alusta) tai vaikkapa hylätyn täysorvon lapsen.

Paljastuihan tässä sen suuntaistakin julkisuudessa, että Tony Halme olisi itsekin ollut esimerkiksi kiusaaja - ja hän mainosti itseään kirjoissaan käsittääkseni koulukiusattuna ( jos nyt olen oikein niitä kirjasitaatteja lukenut?) .

Mutta se tästä aiheesta. Tiedä sitten ja jokaisella omat mielipiteensä.

...... kirjoitti:

Tota sori, että vastaan vain yhteen kohtaan ( en ehdi muuta).

Kirjoitit:

"Luulen ns. parempiosaista elämää eläneiden ja elävien olevan näissä tilanteissa melko monesti oman parempiosaisuutensa ja/tai siitä kumpuavan ylimielisyytensä vankeja, eräällä tavalla naiiveja siis, eivätkä näin ollen näe asiaa asiana, vaan pitävät tonyhalmeiden lausuntoja jonain esim. marginaalijuttuna tmv."

Tosta kirjoittamastasi mulla tuli mieleen, että minusta hyvin monella ihmisellä voi olla vaikea tausta, mutta ainoastaan ne tonyhalmeet sellaista korostavat...En usko Tony Halmeella olleen sen vaikeampaa tai erityisen huono-osaista lapsuutta, vaan uskon hänellä olleen sellainen lapsuus, kuin on hyvin monella muullakin suomalaisella. Suomi on ollut ( ainakin näihin päiviin asti) aika lailla pienien luokkaerojen maa, ja sosiaalihuoltokin maassa on pelannut sillä tavalla, että ainakaan ruoatta ja asunnotta ei moni jää. Ja nehän ovat niitä perusasioita, joiden lisäksi lapsi tai nuori ei paljoa muuta tarvitse, kuin aikuisten lämpöä. Eri asia on sitten se, että millaisia arvoja tai millaista itse kukin perhe arvostaa - ne arvot ovat varmasti yksilöllisiä ihan kaikilla ihmisillä. Erityisen vaikean lapsuuden voisin ajatella ajatella omaavan esimerkiksi jonkun sodan kokeneen ihmisen ( esim. jonkun pakolaisen, joka joutuu lähtemään vieraaseen kulttuuriin ja oppimaan uudesta kielestä alkaen kaiken uudessa kotimaassaan alusta) tai vaikkapa hylätyn täysorvon lapsen.

Paljastuihan tässä sen suuntaistakin julkisuudessa, että Tony Halme olisi itsekin ollut esimerkiksi kiusaaja - ja hän mainosti itseään kirjoissaan käsittääkseni koulukiusattuna ( jos nyt olen oikein niitä kirjasitaatteja lukenut?) .

Mutta se tästä aiheesta. Tiedä sitten ja jokaisella omat mielipiteensä.

Lue lisää

Niin kyllä, kyllähän ne lähtökohdat mistä kukin ponnistaa minkäkinlaisen arvomaailman kanssa näyttelee omaa rooliaan. Aivan yhteiskunnalliseen statukseen katsomatta jokaisessa ihmisryhmässä on varmastikin niitä, jotka korostavat sitä, miten heillä on asiat aiemmin ollut ja/tai miten ne on nyt. Julkisuuden henkilöt personoituvat tietenkin herkästi, kuka omaa syytään, kuka ei niinkään. Niin ja sekin vielä, että peitetäänkö sillä mahdollisella "jonkin asian korostamisroolilla" millaisia asioita ja jos, niin miksi... mutta se taitaa olla toinen juttu jo.

Minun mielestäni ei se ole noin lainkaan. Yleisesti ottaen sehän on aina vain parempi mitä fiksumpi toinen on. Älykyyttä on niin monenlaista ja kaikki älykkyys ei suinkaan ole mitattavassa millä ÄÖ-testeillä.

Nainen saa mielestäni olla minua fiksumpi, nopeampi ja vahvempi (kunhan silti painaa sen 60 kg ja hotin näköinen). Itseäni fiksumpia naisia ole tavannut lukemattomia, nopeampia pari ja vahvempia enkä yhden :D

täällä toistetaan kaikki mikä on jo kertaalleen kirjoitettu? Ärsyttää tollanen että apinoidaan jotain mikä on jo sanottu.

trust me kirjoitti:

täällä toistetaan kaikki mikä on jo kertaalleen kirjoitettu? Ärsyttää tollanen että apinoidaan jotain mikä on jo sanottu.

Mä en ainakaan apinoi koskaan ketään, vaan IIIIIIIIHAN omin sanoin, joka sekunti spontaanisti ja omilla verbaalisilla lahjoillani kerron joka ikisen mielipiteeni.:) Paskaa, jos olet niin rajoittunut, ettet näe arkimielipiteeseen nojaavan keskustelupalstan spontaanissa tekstissä mitään ideaa. Itse nimittäin näen kaikessa sitä, lukuunottamatta palstanne tekstien vääristelijöiden ja muiden sairaiden keskustelupalsta-ahdistelijoideni viestejä.

Mä pystyn seeeeekunnissa kirjoittamaan teille tarvittaessa lähestulkoon ja - tosin persoonallisilla nyansseilla varustettua, täydellistä suomea. Pystyks sä?

...... kirjoitti:

Mä en ainakaan apinoi koskaan ketään, vaan IIIIIIIIHAN omin sanoin, joka sekunti spontaanisti ja omilla verbaalisilla lahjoillani kerron joka ikisen mielipiteeni.:) Paskaa, jos olet niin rajoittunut, ettet näe arkimielipiteeseen nojaavan keskustelupalstan spontaanissa tekstissä mitään ideaa. Itse nimittäin näen kaikessa sitä, lukuunottamatta palstanne tekstien vääristelijöiden ja muiden sairaiden keskustelupalsta-ahdistelijoideni viestejä.

Mä pystyn seeeeekunnissa kirjoittamaan teille tarvittaessa lähestulkoon ja - tosin persoonallisilla nyansseilla varustettua, täydellistä suomea. Pystyks sä?

Lue lisää

kun mä en jaksa päteä. Mutta olisi aika cool jos sä voisit myöntää että apinoit ehkä alitajuntaisesti mutta kuitenkin jo toisten esittämiä mielipiteitä - lue minun kommenttini ylempää.

trust me kirjoitti:

kun mä en jaksa päteä. Mutta olisi aika cool jos sä voisit myöntää että apinoit ehkä alitajuntaisesti mutta kuitenkin jo toisten esittämiä mielipiteitä - lue minun kommenttini ylempää.

Lue lisää

En ole lukenut ketjua kokonaisuudessaan. Eiks kenties siinäkin voisi nähdä jotakin merkitystä keskustelun kannalta, että jos jossakin esiintyisi samanmielisiäkin mielipiteitä aloituksen aiheeseen? Itse tulkitsen, että ketjun aloitus on kyllä tampio ja - yllätys yllätys- toi aloittaja ei ole vastannut ainakaan mulle... Vtuttaa nää kyselijät. Ei mitään tekemistä sivistyksen kanssa, jos tunkee keskustelun aloitukseen ainoastaan jonkun yhden lauseen kysymyksen. Mutta: se siitä. *irvistää ja hymyilee*

...... kirjoitti:

En ole lukenut ketjua kokonaisuudessaan. Eiks kenties siinäkin voisi nähdä jotakin merkitystä keskustelun kannalta, että jos jossakin esiintyisi samanmielisiäkin mielipiteitä aloituksen aiheeseen? Itse tulkitsen, että ketjun aloitus on kyllä tampio ja - yllätys yllätys- toi aloittaja ei ole vastannut ainakaan mulle... Vtuttaa nää kyselijät. Ei mitään tekemistä sivistyksen kanssa, jos tunkee keskustelun aloitukseen ainoastaan jonkun yhden lauseen kysymyksen. Mutta: se siitä. *irvistää ja hymyilee*

Lue lisää

olen kypsynyt, ammatilla ei merkitystä

anmulle kirjoitti:

olen kypsynyt, ammatilla ei merkitystä

sillä, en minä ainakaan alkaisi seurustella jonkun bussikuskin kanssa jolla ei ole mitään tulevaisuudenhaaveita. Miehen ammatti on tärkein asia ja osoitus siitä kuinka hyvin mies aikoo pitää pereensä leivässä!!!