Miksiköhän ihmiset kiistelevät aina oppiensa oikeassa olemisesta? Joku sanoo, että musta on mustaa ja valkoinen on valkoista. Mutta eivät käsitä, että ilman toista ei olisi toista. Hyvä ja paha kuuluvat yhteen. Niistä koostuu tämä maailma. Kukaan ei ole absoluuttisesti hyvä eikä absoluuttisesti paha. Joku näkee kristinuskon hyvänä ja ainoana oikeana totuutena ja haukkuu kaikki muut uskonnot harhaopeiksi. Joku näkee Koraanin ainoaksi oikeaksi tienviitaksi elämälleen ja on valmis tappamaan kaikki kristityt kun harmagedon alkaa. En oikein tahdo käsittää kuinka alhainen tämä ihmislapsi oikein onkaan...??? En itseasiassa edes tiedä miksi aloin tätä kirjoittamaankaan. Typerää!
Joskus olen miettinyt, että kun Paavali damaskoksen tiellä kait tuli uskoon, niin oliko se poliittinen teko? Jos tämä aikaisemmin vainosi kristittyjä, niin jospa koko systeemi muuttuikin siten, että esim. roomalaiset tajusivat, että eivät voi taistella jeesuksen oppia vastaan. Ja jos eivät voi taistella jotakin vastaan, hyväksytään se ja muokataan oppi mieleisekseen. Ja samalla vähitellen muutetaan poliittinen systeemi ja korvataan keisari paavilla ja rooman valtakunta on pelastettu. Että tälläinen salaliittoko?
En sitten tiedä! Kukapa tietäisi.
Jesse vainaa on tekoineen kyllä tosi jees, koska oli ikuinen kapinallinen ja radikaali kaveri. Hullu Essealainen opettaja! vaan oppi jota on vuosisatoja verellä levitetty, on niin makaaberi, ettei sitä voi ottaa ohjenuorakseen ihan tuosta vain. Ehdottaisin että lopettaisivat institutionaalisen kristinuskon ja palaisivat vaikkapa kirjakääröjä tutkimaan. Samoin Islamin!
Luin muuten tuossa jokin aika sitten erään juutalaisen tutkijan väittämiä, kun etsin tietoa ns. raamattukoodeksista (ennustuskirja, joka on kätketty tekstiin) toimii vain heprean kielisessä versiossa, koska heprean kirjaimet ovat sekä numeroita että kirjaimia. Niin, siis tämä tutkija väitti löytäneensä koodeksin myös koraanista. koodikieli kertoi mielenkiintoisen tarinan: (Älkääs Islamin ihmiset lukeko tätä!)
Muhammed ja kumppanit halusivat myös itselleen pyhän kirjan, kuten juutalaisillakin oli. Ilman kirjaa juttu ei olisi tarpeeksi "kova". Jotkut sitten päättivät kaapata kaksi juutalaista rabbia ja ottaa heidät panttivangikseen. He lupasivat päästää miehet jos nämä kirjoittaisivat heille opin. Rabbit tekivät työtä käskettyä ja suuren urakan jälkeen odottivat vapautusta, vaan veli muslimi otti ja teloitti nämä, koska jos tieto olisi levinnyt ei oppi olisi ollut minkään arvoinen. Rabbit olivat lisänneet tekstiin koodeksin, joka yllättäen kertoi mm. että "tämä kirja ei ole totta" jne jotakin myös muuta. Että se sitten koraanista.
...Aina tietysti kannattaa epäillä asioita ja niiden oikeamielisyyttä. Mutta henkilökohtaisesti uskon kyllä ainakin siihen perustotuuteen, että ihmissuku on kiero kuin korkkiruuvi ja kauppa se on mikä kannattaa poikkeuksetta aina.
Paha saa aina palkkansa ja ylityökorvaukset päälle.
Maailmassa tarvittaisiin hieman enemmän luovuutta ja älyä. Viisauden löytäminen,
vaikkapa vain viideksi minuutiksi olisi oivallinen pelinavaus.
Joskus olen miettinyt, että kun Paavali damaskoksen tiellä kait tuli uskoon, niin oliko se poliittinen teko? Jos tämä aikaisemmin vainosi kristittyjä, niin jospa koko systeemi muuttuikin siten, että esim. roomalaiset tajusivat, että eivät voi taistella jeesuksen oppia vastaan. Ja jos eivät voi taistella jotakin vastaan, hyväksytään se ja muokataan oppi mieleisekseen. Ja samalla vähitellen muutetaan poliittinen systeemi ja korvataan keisari paavilla ja rooman valtakunta on pelastettu. Että tälläinen salaliittoko?
En sitten tiedä! Kukapa tietäisi.
Jesse vainaa on tekoineen kyllä tosi jees, koska oli ikuinen kapinallinen ja radikaali kaveri. Hullu Essealainen opettaja! vaan oppi jota on vuosisatoja verellä levitetty, on niin makaaberi, ettei sitä voi ottaa ohjenuorakseen ihan tuosta vain. Ehdottaisin että lopettaisivat institutionaalisen kristinuskon ja palaisivat vaikkapa kirjakääröjä tutkimaan. Samoin Islamin!
Luin muuten tuossa jokin aika sitten erään juutalaisen tutkijan väittämiä, kun etsin tietoa ns. raamattukoodeksista (ennustuskirja, joka on kätketty tekstiin) toimii vain heprean kielisessä versiossa, koska heprean kirjaimet ovat sekä numeroita että kirjaimia. Niin, siis tämä tutkija väitti löytäneensä koodeksin myös koraanista. koodikieli kertoi mielenkiintoisen tarinan: (Älkääs Islamin ihmiset lukeko tätä!)
Muhammed ja kumppanit halusivat myös itselleen pyhän kirjan, kuten juutalaisillakin oli. Ilman kirjaa juttu ei olisi tarpeeksi "kova". Jotkut sitten päättivät kaapata kaksi juutalaista rabbia ja ottaa heidät panttivangikseen. He lupasivat päästää miehet jos nämä kirjoittaisivat heille opin. Rabbit tekivät työtä käskettyä ja suuren urakan jälkeen odottivat vapautusta, vaan veli muslimi otti ja teloitti nämä, koska jos tieto olisi levinnyt ei oppi olisi ollut minkään arvoinen. Rabbit olivat lisänneet tekstiin koodeksin, joka yllättäen kertoi mm. että "tämä kirja ei ole totta" jne jotakin myös muuta. Että se sitten koraanista.
...Aina tietysti kannattaa epäillä asioita ja niiden oikeamielisyyttä. Mutta henkilökohtaisesti uskon kyllä ainakin siihen perustotuuteen, että ihmissuku on kiero kuin korkkiruuvi ja kauppa se on mikä kannattaa poikkeuksetta aina.
Paha saa aina palkkansa ja ylityökorvaukset päälle.
Maailmassa tarvittaisiin hieman enemmän luovuutta ja älyä. Viisauden löytäminen,
vaikkapa vain viideksi minuutiksi olisi oivallinen pelinavaus.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinpä niin. Olen samaa mieltä, että hyvä ja paha kuuluvat yhteen ja niiden ero on vähän niinkuin se kuuluisa veteen piirretty viiva.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa viha ja suvaitsevuus. Kenties ensimmäinen mielikuva voisi olla, että viha on paha ja suvaitsevaisuus hyvä?
Kuitenkin, ihminen tarvitsee vihaa itsensä puolustamiseen ja tässä käytössä se on hyvä asia.
Eräs suurimmista ongelmistahan ihmisellä on ollut se, että jo lapsena vihantunteet on pakotettu torjumaan, kun kiltteyttä on vaadittu. Padottu viha sitteen joskus vääjäämättä purkautuu, hallitsemattomasti. Eli, viha on paha vasta sitten, kun kohtuus ylitetään tai sitä käytetään hyökkäystarkoituksessa.
Kääntäen sitten suvaitsevaisuus, sitäkin voi pitää hyvänä vain kohtuuteen saakka. Kun kohtuus ylitetään se muuttuu pahaksi, koska kuitenkaan itseen ja lähimmäisiin kohdistuvaa pahaa ei tule suvaita.
Teko sinänsä ei ole se ratkaiseva tekijä pahuuden ja hyvyyden määrittelemisessä, vaan teon motiivi, Onko motiivi hyvyyttä vai pahuutta ja motiivin voi tietää vain Jumala, "sydänten" tuntia.
Ihminen voi lapsena ja muutenkin tietämättömyyttä tehdä pahaa, se ei juuri ole pahuutta kun on tehty tietämättömyydessä.
Ihminen joka on paaduttanut "sydämmensä", tietää tekevänsä pahuutta ja siksi tekee, on vasta oikeaa pahuutta.
...niin helppoahan tämä on! Vaikeampaa on uskoa, että on olemassa joku toinenkin ihminen joka ajattelee samoin; ettei olisi napannut ajatukseni...
Mutta eihän henkilö, joka ajattelee prosentillaan yhtä viisaasti kuin minä....no ei kait! ;)
Jatkan kirjoituksesi lukemista, jouduin nimittäin innoissani keskeyttämään...joten pitemittä puheitta: Keep on :)
Kerrankin joku muu kuin minä puhuu asiaa!
Itsekin olen tutustunut raamattukoodeihin, mutta tota koraanijuttua en ole vielä ennen kuullutkaan.
Mutta niinhän se on, kieroa porukkaa me ihmiset ollaan =D