Vaikka joulunaika jo menikin, haluaisin palata erääseen joulunviettoon liittyvään koulumuistooni.
Koulussamme 1970-luvun alussa piti opetella ulkoa seuraava P.J. Hannikaisen joululaulu "Tuikkikaa, oi joulun tähtöset".
Laulun ensimmäisessä säkeistössä oli kohta, josta opettajamme ei ollut varma, tuliko siinä laulaa "joulun satua" vai "joulun tarinaa". Hän lupasi ottaa selvää. Itse oletin, että totta kai laulussa sanotaan "joulun tarinaa", sillä "satu" tarkoittaisi ei-todellista tapahtumaa, kun taas meille oli opetettu, että raamatun tapahtumat olivat tosia. Onhan sadun määritelmä kansatieteessä:
"Sadut ovat mielikuvituksellisia tarinoita, joissa on usein tarunomaisia hahmoja, kuten keijuja, peikkoja, haltijoita, lohikäärmeitä tai jättiläisiä. Vanhimmat sadut ovat yli 4 000 vuoden ikäisiä. Sadun ja myyttisen kertomuksen eli tarun erona pidetään sitä, että satuihin ei oikeasti uskottu, kun taas myyttisiin kertomuksiin uskottiin ainakin vertauskuvallisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu
Opettaja kuitenkin tuli seuraavana päivänä ja kertoi, että oikea sanoitus sisälsi sanan "satu" ei "tarina":
"Tuikkikaa oi joulun tähtöset
kilpaa lasten tähtisilmäin kanssa.
Kertokaatte joulun satua,
yhtä uutta yhtä ihanaa,
mieltä viihtävää kuin muinen lasna."
http://www.luminarium.org/suomenrunous/tuikkikaa.htm
Olin hieman pettynyt, mutta opettaja tietysti oli oikeassa.
Sittemmin olen vakuuttunut siitä, että jouluevankeliumin tarina todella on satua. Sitä ei esiinny muissa evankeliumeissa, ja mm. historiallisesti hyvin dokumentoidusta kuningas Herodeksesta se antaa aivan virheellisen kuvan. Esim. "Nasaretin lastenmurhasta" ei ole mitään mainintaa Josefuksen kirjoittamassa historiassa Herodeksesta. "Itämaan tietäjät" kuuluvat nekin satuaineistoon - mitään edes arvailua näiden alkuperästä ei ole.
Miksi monet kristityt haluavat silti tukeutua jouluevankeliumin tarinaan joka vuosi?
Kaikesta päätellen Jeesuksen syntymässä ei ollut mitään erikoista. Nasaretilaisena hän tuskin edes syntyi Betlehemissä.
Betlehem-tarina yhdistettiin häneen, koska Betlehemistä oli syntyisin kuningas Daavid, jonka seuraajana Jeesus haluttiin esittää.
Betlehemin syntymäluolan kohdalla tiedetään olleen Heloiksen temppelin ennen kristillistä aikaa.
Koulussamme 1970-luvun alussa piti opetella ulkoa seuraava P.J. Hannikaisen joululaulu "Tuikkikaa, oi joulun tähtöset".
Laulun ensimmäisessä säkeistössä oli kohta, josta opettajamme ei ollut varma, tuliko siinä laulaa "joulun satua" vai "joulun tarinaa". Hän lupasi ottaa selvää. Itse oletin, että totta kai laulussa sanotaan "joulun tarinaa", sillä "satu" tarkoittaisi ei-todellista tapahtumaa, kun taas meille oli opetettu, että raamatun tapahtumat olivat tosia. Onhan sadun määritelmä kansatieteessä:
"Sadut ovat mielikuvituksellisia tarinoita, joissa on usein tarunomaisia hahmoja, kuten keijuja, peikkoja, haltijoita, lohikäärmeitä tai jättiläisiä. Vanhimmat sadut ovat yli 4 000 vuoden ikäisiä. Sadun ja myyttisen kertomuksen eli tarun erona pidetään sitä, että satuihin ei oikeasti uskottu, kun taas myyttisiin kertomuksiin uskottiin ainakin vertauskuvallisesti."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu
Opettaja kuitenkin tuli seuraavana päivänä ja kertoi, että oikea sanoitus sisälsi sanan "satu" ei "tarina":
"Tuikkikaa oi joulun tähtöset
kilpaa lasten tähtisilmäin kanssa.
Kertokaatte joulun satua,
yhtä uutta yhtä ihanaa,
mieltä viihtävää kuin muinen lasna."
http://www.luminarium.org/suomenrunous/tuikkikaa.htm
Olin hieman pettynyt, mutta opettaja tietysti oli oikeassa.
Sittemmin olen vakuuttunut siitä, että jouluevankeliumin tarina todella on satua. Sitä ei esiinny muissa evankeliumeissa, ja mm. historiallisesti hyvin dokumentoidusta kuningas Herodeksesta se antaa aivan virheellisen kuvan. Esim. "Nasaretin lastenmurhasta" ei ole mitään mainintaa Josefuksen kirjoittamassa historiassa Herodeksesta. "Itämaan tietäjät" kuuluvat nekin satuaineistoon - mitään edes arvailua näiden alkuperästä ei ole.
Miksi monet kristityt haluavat silti tukeutua jouluevankeliumin tarinaan joka vuosi?
Kaikesta päätellen Jeesuksen syntymässä ei ollut mitään erikoista. Nasaretilaisena hän tuskin edes syntyi Betlehemissä.
Betlehem-tarina yhdistettiin häneen, koska Betlehemistä oli syntyisin kuningas Daavid, jonka seuraajana Jeesus haluttiin esittää.
Betlehemin syntymäluolan kohdalla tiedetään olleen Heloiksen temppelin ennen kristillistä aikaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.