Yhteisöveron tuotto ei riitä kirkolla lakisääteisten tehtävien hoitamiseen. Joko valtion tulee korottaa kirkon osuutta yhteisöverosta tai siirtää koko hautaustoimi valtiolle. Jälkimmäinen olisi kirkon kannalta hyvä ratkaisu, jossa vuosiheilahtelut lakkaisivat.
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/02/yhteisoveron_vahyys_pakottaa_seurakuntalaisten_kukkarolle_1417527.html
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/02/yhteisoveron_vahyys_pakottaa_seurakuntalaisten_kukkarolle_1417527.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei muuta kuin hautaustoimi pois kirkolta. Jo hautaustoimen menojen raju kasvu osoittaa, että kirkon toiminta ei ole tehokasta.
Ai, että uskovilta pitäisi kieltää papin suorittama siunaustilaisuus???
Sen kun kutsuvat papin monttubileisiinsä mukaan loitsuja lukemaan. Kunhan maksavat lystin itse.
juuri papin suorittamaa siunaustilaisuutta tarvitsette?
Luuletteko että vainajat heräävät kuolleista kun pappi lukee loitsunsa?
Kuka sitä on kieltämässä? Sen kun posmotatte isämeitää jos haluatte, vaikka hautaustoimi kunnallistettaisiinkin. Mikään ei estä.
että, perikunta joutuu maksamaan hautajaiset ja kirkko saa vapaasti hinnoitella palvelunsa samalla kun kilpailu vapautetaan. Tuskin vapaa-ajattelijat paljoa toimintaansa pystyisivät rahoittamaan monttubisneksellä :-)
että hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa, paitsi jos kyseessä on kirkko.
Onko olemassa seurakuntia, joissa jää ylimääräistä yhteisöveroista ? Mihin tuo raha laitetaan ? Hiiskumatta omaan taskuun ?
Tosiaan, olisi syytä harkita, mikä on se rahallinen taso, jolla hautaustoimi ja muut kirkon yhteiskunnalliset toimet hoidetaan, ja rahoittaa se pilkulleen sillä oikealla summalla valtion taholta. Helpoiten tuo tehokas rahoituksen taso löytyisi kilpailuttamalla: ihan kylmästi vaan hautausmaiden hoidot yrityksille (tietenkin ehdot pitää olla olemassa) tai vaikka kunnalle. Eihän sillä ole mitään väliä, onko haudankaivaja tai hautausmaan hoitaja kirkon maksaman palkan vai jonkun muun maksaman palkan piirissä. Eihän heitä juuri edes näy hautausmailla kun siellä jotain tapahtuu (esim. joku haudataan) - kaikki on jo valmista ennen tapahtumaa.
Väestökirjanpito käsittääkseni hoidetaan kaksinkertaisena, joten se kirkon velvollisuus voitaisiin vaikka poistaa.
Se voi esittää mitä hatusta vedettyjä lukuja hyvänsä. Isoissa kaupungeissa kirkko saa yhteisöveroja helvetin paljon enemmän, kuin kulut hautaus- ja kirkonkirjakulut ovat. Sitä paitsi Väestörekisteri pitää virallisesti huolta väestökirjanpidosta. Ei siinä Kirkkoa tarvita. Mutta ei Kirkko tietenkään halua tasata yhteisöverotuottoansa eri seurakuntien kesken. Ne srk:t joille jää paljon ylimääräistä kulujen jälkeen pitävät erotuksen itsellään, ja samalla itketään hattu kourassa, niin kauan, että se surkeinkin srk, saa rahaa valtiolta enemmän kuin on em. kuluja.
en yhtään ihmettelisi jos jonkun lahkon työntekijän todellinen panos hautaustoimeen olisi vaikka 10% työajasta ilman taikauskoisia elementtejä, niin kirjanpidossa uskismoraalilla kirjataan varmaan joku 12 - 17%
Lisäliikevaihto - siis hautaustoimen liikevaihto - tukee myös muun toiminnan järjestämistä ja rationalisointia (hih - rationaalisuus ja taikauskone levittäminen).
on ihan riittävä. Siitä jää kirkolle vielä kivasti nettoakin.
Kirkko ja valtio eroon toisistaan ja kaikkinainen kirkon hyysääminen on lopetettava. Siitä tulee valtiontaloudelle melkoiset säästöt, kun kirkolle ei anneta latin latia, uskonnon opetus lopetetaan , teologinen tiedekunta lakkautetaan, eikä valtio anna KUA:lle tai muille kristillisille järjestöille rahoitusta.
Kirkko järjestöksi muiden joukkoon ja kirkkolaki pois perustuslaista.
Mistä vetäisit tuon? Omasta päästäsi ? Joo. KUA on järjestö siinä missä mikä järjestö tahansa, kaikkiin järjestöihin tulee suhtautua tasapuolisesti ja samoilla kriteereillä (niin kuin nyt tapahtuu)
Suomessa kuolee vuosittain vajaa 50 000 ihmistä. Kirkko saa yhteisöveroa yli sata miljoonaa. Kalliit on hautaukset per nuppi, jos sekään raha ei riitä. Ja pitää muistaa, että yhteisöveron lisäksi kirkko perii hautauksista maksun. Ja sekin pitää muistaa että yhä enenevässä määrin tehdään tuhkauksia, joiden kulut ei kovin kummoiset ole ja niistäkin peritään vielä erikseen perikunnalta maksu.
Eli kyllä hautaustoimi kirkolle kannataava bisnes on, varsinkin kun sen ei itse tarvitse siihen bisnekseen mitään sijoittaa.
"oo. KUA on järjestö siinä missä mikä järjestö tahansa, kaikkiin järjestöihin tulee suhtautua tasapuolisesti ja samoilla kriteereillä (niin kuin nyt tapahtuu) "
Ei vaiskaan, ei Nasse lahjoittanut miljoonaa Haitin hätään ( vain viisikymppiä omasta taskustaan) mutta valtio avusti miljoonalla. Tuen nimi nyt vain sattuu olemaan Nassen apu.
Kiitos Nasselle tästä miljoonasta - liittykää N systeemeihin kun se tekee niin paljon hyvää.
Vajakit voivat korvata sanan Nasse sanalla kirkko ja lukea uudestaan:
"Ei vaiskaan, ei Kirkko lahjoittanut miljoonaa Haitin hätään ( vain viisikymppiä omasta taskustaan) mutta valtio avusti miljoonalla. Tuen nimi nyt vain sattuu olemaan Kirkon ulkomaanapu.
Kiitos Kirkolle tästä miljoonasta - liittykää Kirkon systeemeihin kun se tekee niin paljon hyvääj"
Joku voisi tietty kertoa miksi kirkonkirjojen pito on asia joka valtion tulee kustantaa. Eikö se riitä että maistraatti hoitaa saman asian? En ymmärrä miksi kirkon pitää siinä ohella pitää omaa rekisteriään syömässä kuluja.
että vanhoja kirkonkirjoja ei ole siirretty väestötietojärjestelmään ja niitä yhä vielä tarvitaan esim. perukirjoituksissa. Sukututkijatkin niistä tietoja onkivat. Mutta kyllä tässä ihan tahdon puutteesta on kyse, että asiaa ei saada korjauttua.
...tämä ei selitä sitä, miksi kirkonkirjoihin pitäisi vielä tehdä muutoksia. Aika lailla read-only -tilassa luulisi noiden voivan yhteiskunnan tarpeiden kannalta olla.
Tuntuisi loogiselta että kirkonkirjat olisivat ainakin yhdessä tai muutamassa paikassa eivätkä erikseen kullakin seurakunnalla.
Eihän kirkonkirjoihin muutoksia tehdäkään. Nykyisessä väestötietojärjestelmässä on kaikki ajantasaiset tiedot. Miksi kirkonkirjoja ei sitten siirretä väestötietojärjestelmään on minulle täysi mysteeri.