Maailmalla on ollut tapauksia joissa Sudet ovat hoitaneet ihmisten hylkäämiä lapsia .
Esim. Intiassa löydettiin Midnaporen läheltä termiittikeosta kaksi tyttöä joista sudet olivat pitäneet huolta.
Tytöt olivat 1.5 v. ja 8 vuotiaita.
Todennäköisesti he eivät olleet sisaruksia, vaan luultavasti sudet olivat löytäneet heidät eri aikoihin.
Tytöt "pelastettiin" susien puolustautuessa raivokkaasti , "pahat" sudet teurastettiin "sankarillisessa" pelastustoimessa.
Sitten tulee se mutta :
Löydettäessä tytöt olivat erinomaisessa fyysisessä kunnossa, mutta ero susiyhteisöstä ja ihmisyhteisöön joutuminen heille luonnollisen ympäristön ulkopuolelle aiheutti depression ja tytöt kuolivat (sitä ennen he joutuivat kokemaan orpokodissa ihmisyyden kaikki ihanuudet kiusaamiset ja pahoinpitelyt )
Miksi sanotaan kielteisesti että ihminen on ihmiselle Susi toivottavasti olisikin .
Ihminen se peto on ei susi.
Ei susi ole "paha" suunnittele tekojaan niin kuin ihminen joka tappaa ei syödäkseen vaan silkasta vihasta toisia ihmisiä kohtaan se on todellista pahuutta.
Susi on vaan Susi.
Isopaha-Susi on satua jonka lapselliset aikuiset uskovat.
Ja koira on koira ihmisten luomus josta ei koskaan tule Jumalan luomusta parempaa vaikka kuinka sitä jalostettaisiin ihmisten oikkujen mukaan.
Eikö moni koira ole raadellut karjaa ja ihmisiä (jopa lapsia ) kuoliaaksi ?
Suomen Sudet haluttaisiin tuhota koska Suomalaiset on niin vitun itsetärkeetä porukkaa.
Kuva poliisiasemalta:
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00048/susi_48104b.jpg
Esim. Intiassa löydettiin Midnaporen läheltä termiittikeosta kaksi tyttöä joista sudet olivat pitäneet huolta.
Tytöt olivat 1.5 v. ja 8 vuotiaita.
Todennäköisesti he eivät olleet sisaruksia, vaan luultavasti sudet olivat löytäneet heidät eri aikoihin.
Tytöt "pelastettiin" susien puolustautuessa raivokkaasti , "pahat" sudet teurastettiin "sankarillisessa" pelastustoimessa.
Sitten tulee se mutta :
Löydettäessä tytöt olivat erinomaisessa fyysisessä kunnossa, mutta ero susiyhteisöstä ja ihmisyhteisöön joutuminen heille luonnollisen ympäristön ulkopuolelle aiheutti depression ja tytöt kuolivat (sitä ennen he joutuivat kokemaan orpokodissa ihmisyyden kaikki ihanuudet kiusaamiset ja pahoinpitelyt )
Miksi sanotaan kielteisesti että ihminen on ihmiselle Susi toivottavasti olisikin .
Ihminen se peto on ei susi.
Ei susi ole "paha" suunnittele tekojaan niin kuin ihminen joka tappaa ei syödäkseen vaan silkasta vihasta toisia ihmisiä kohtaan se on todellista pahuutta.
Susi on vaan Susi.
Isopaha-Susi on satua jonka lapselliset aikuiset uskovat.
Ja koira on koira ihmisten luomus josta ei koskaan tule Jumalan luomusta parempaa vaikka kuinka sitä jalostettaisiin ihmisten oikkujen mukaan.
Eikö moni koira ole raadellut karjaa ja ihmisiä (jopa lapsia ) kuoliaaksi ?
Suomen Sudet haluttaisiin tuhota koska Suomalaiset on niin vitun itsetärkeetä porukkaa.
Kuva poliisiasemalta:
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00048/susi_48104b.jpg
Vastaukset 11
Vanhimmat
integroida osaksi pakolaisten kotoutusta, sudet ruokkisivat ja pitäisivät huolta mamuista.
Viimeksi kun Suomessa viimeksi oli paljon susia 1800-luvulla niin ne eivät erityisemmin hoivanneet lapsia. Kuolemantapauksia oli monia.
Siinä lehtiartilleleita:
http://www.voittajakennel.com/web/SIVU68.htm
Ei Susia haluta tuhota, mutta ne eivät kuulu tiheästi asutuille alueille. Itä- ja Pohjois-Suomessa on jokunen suurempi erämaa-alue, jossa voi sudet asustella ilman ongelmia. Muualta Suomesta ne pitää hävittää sillä niistä tulee aina ajanmittaan ongelma ja joissain olosuhteissa jopa vaaratekijä. Sanoisin, että susi on enemminkin lihaa syövä suurpeto kuin lastentarhanopettaja. ;)
Todellisuudessa nuo 1800-luvun väitetyt susitapot olivat pääosin koirien tekemiä, ehkä joukossa pari puolisuden, eli nk. koirasuden tekemää.
On se vain kumma, kun ei ole yli sataan vuoteen löytynyt yhtään tapausta, nykyään kun ei onnistu kylän tärkeän miehen koiran tekemän lapsitapon leimaaminen suden tekemäksi, tai peräti lapsen murhan...
Miksette paskajemmarit vaadi hirvikantaa pienemmäksi, siinä on oikeasti ihmiselle vaarallinen eläin, toisin kuin susi. Tai tee niistä koiristanne rukkasia, koirat ne lapsia tappavat ja niiden naamoja raatelevat, joka vuosi lukuisia, susi ei ikinä, joten kumpikohan se lapselle vaarallinen on, susi vai koira?
Toki susi harventaa niitä friikeiksi "jalostettuja" susia, eli koiria. Kun susi tapaa tuollaisen, se totta kai poistaa moisen friikin luonnosta oitis, ja hyvä on, että niin tekee. Koira on uhka suden geenikannalle, joten koirat on syytäkin lopettaa.
"Todellisuudessa nuo 1800-luvun väitetyt susitapot olivat pääosin koirien tekemiä, ehkä joukossa pari puolisuden, eli nk. koirasuden tekemää."
Aikamoista todellisuuspakoa tuollainen väite. Varsinainen salaliittoteoria. Seuraavaksi väität varmaan, että vanhemmat tappoivat lapsensa itse? Ei ihmiset 1800-luvulla olleet tyhmempiä kuin nytkään - päinvastoin, luonnonvalinta kun toimi vielä.
"On se vain kumma, kun ei ole yli sataan vuoteen löytynyt yhtään tapausta..."
Ei ele. Tuhoeläimethän hävitettiin suurimmaksi osaksi kun vahinkoja tuli ihmisille ja karjalle.
Millaisen susikannan oikein kuvittelet täällä aikoinaan olleen? Jos nykyään on luokkaa parikolmesataa sutta, vaikka hirvikanta on käsittämätön (luonnollinen hirvikanta ilman talviruokintaa ja ihmisen tekemiä hakkuuaukioita olisi pieni murto-osa tuosta), ei niitä kovin montaa sataa ole voinut olla aikoinaankaan. Vaikka niitä olisi ollut viisinkertainen määrä, ja arvioitaisiin, että suden tappamia ihmisiä olisi siis ollut viisinkertainen määrä nykyiseen verrattuna, niin jos yli sadassa vuodessa susi tappaa 0 ihmistä, viisi kertaa 0 on yhä 0. Vuotta kohti tuosta tuosta tulee aikas pieni luku, vai mitä?
Mutta koirat tappavat yhä, ja aikoinaan tappoivat paljonkin, kun koirien annettiin juosta irrallaan yleisemmin. Nykyäänkin silloin tällöin kuvitellaan susien tekemiksi todellisuudessa koirien tekosia. Karjan tappaminen on eri juttu. Se on villieläimen synnyinoikeus, ja jos ihminen karjaa pitää, tekee se sen omalla taloudellisella riskillään, että luontoeläin ottaa siitä veronsa. Valtion korvaukset ovat sitten toinen juttu, niitä voitte vaatia halutessanne, mutta susiin kohdistuviin vaatimuksiin ihmisellä ei vahinkoeläimenä ole oikeutta - saati sitten vahinkoeläin koirilla niitä perustella. Ihan hyvä, että suden suuhun koiria joutuu.
Hah uskotko kaiken minkä skandaali lehdistä luet , nuo esimerkit on sanomalehdistä aikakaudelta jolloin uskottiin vielä saunatonttuihin ja maksettiin susista tapporahaa (1 1=X ;)
" ... sitten tuli susi joka sieppasi pojan kitaansa ja vei metsään "
Mikähän tuossakin oikein epäilyttää
tai
En oikein ymmärtänyt kirjava Ilves-Susi (nyt jo sukupuuttoon kuolleet ) ?
Iso Otsikko : Taas susi pojan kimpussa
"... Syttyön itsellisen poika J. Malmsten joka kaitsi Uotilan talon karjaa laumansa kanssa erään niityn mäellä jonkun matkaa Koveron kylästä , kun susi ,jonka sanoivat kirjavaksi , siis ilves , lähestyi heitä . "
Ei yhtään manipuloivaa ilves=susi ?
Jo 1800-luvulla susista maksettiin ns. tapporahaa. Parhaan hinnan sai aikuisten yksilöiden nahoista.
Ennen ruoka oli tosi tiukassa töitä paiskittiin koko perheen voimin.
Ei ollut päivähoitopaikkoja tai tarpeellisia hoitolaitoksia sairaille lapsille.
Sairaat tai vammaiset lapset vietiin metsään, mistä "susi" heidät vei.
Kun kuolinsyitä alettiin tutkia, suden tekemiä surmia ei havaittu yhtäkään, mikä antaa aiheen epäillä, onko niitä koskaan ollutkaan.
Esimerkiksi Tampereella sanotaan tapahtuneen yhdeksän suden hyökkäystä vuonna 1877, jolloin Turkin sota nosti turkisten hintaa.
Niinpä. Jos vielä nykyäänkin uskomukset ovat tällaisia, vaikka tietämys ja rikostutkimuksen taso on aivan eri luokkaa kuin 1800-luvulla - ja silti yhäkin suden tekemiksi uskotaan ties mitä - niin eiköhän se jo kerro, että 1800-luvulla luulot olivat vielä monin verroin vahvemmassa. Ja suden tekemiksi väitettiin esim. kyläläisten koirien tai ihan kulkukoirienkin todellisuudessa tekemiä asioita. Ja näköjään ihan murhiakin. Elivät kovia aikoja tuolloin, ei olleet savupirttiajat ja nälänhädät vielä kaukana...
Luulisi, ettei nykyään enää väki tuollaisiin uskoisi. Toisaalta uskoohan moni edelleenkin esim. ufoihin, akupunktioon, jumalolentoihin, kummituksiin, v yöhyketerapiaan, homeopatiaan, psykologien höpsisteorioihin jne.
Susi ei oo Sasi vaan inhimillisempi eläin.
Ei voi kuin nauraa näille susifoobikoille, menkää nyt hakemaan rauhoittavia.
Maailmassa on tonneittain "juujuutääonihantottamummummonsiskonpatalappukerhokaverikertoi" -satuja. Mutta mielikuvittelu on kuitenkin tärkeä osa ihmisen elämää. Ongelmia syntyy vasta sitten, kun mielikuvituksen ja todellisuuden raja hämärtyy, tai rikotaan tarkoituksella.
Sudet ovat mainioita karitsojen kasvattajia, kun pässi on ne usein hylännyt..