Nöyryyttämisen perinne

Nöyryyttäminen on uskonliikkeissä ainakin vl-ssä valitettavan yleistä.

tosi asia. kirjoitti:

Nöyryyttäminen on uskonliikkeissä ainakin vl-ssä valitettavan yleistä.

...erottuu kuin itsestään - ts. he paljastavat itsensä omalla käyttäytymisellään.

Sudet ja lampaat kirjoitti:

...erottuu kuin itsestään - ts. he paljastavat itsensä omalla käyttäytymisellään.

...traumatisoineet itsensä niin, että monet heistä eivät kykene ollenkaan keskustelemaan. Heille tämänhetkinen asioista puhuminen on kuin myrkkyä. Puhumattomuuden ilmapiiri, joka on totaalisesti nyt elettyä elämää, oli heille kulutusjuhlan aikaa - silloiinhan pystyi tekemään toiselle ihan mitä ilkesi ja rikollisuuteen taipuvainenhan ilkeää keinoja kaihtamatta.

Mihin toimenpiteisiin tulisi ryhtyä, jos ihminen/ihmiset ei kykene puhumaan? Tämä on totta.

Traumatisoituneet kirjoitti:

...traumatisoineet itsensä niin, että monet heistä eivät kykene ollenkaan keskustelemaan. Heille tämänhetkinen asioista puhuminen on kuin myrkkyä. Puhumattomuuden ilmapiiri, joka on totaalisesti nyt elettyä elämää, oli heille kulutusjuhlan aikaa - silloiinhan pystyi tekemään toiselle ihan mitä ilkesi ja rikollisuuteen taipuvainenhan ilkeää keinoja kaihtamatta.

Mihin toimenpiteisiin tulisi ryhtyä, jos ihminen/ihmiset ei kykene puhumaan? Tämä on totta.

Lue lisää

Miten saada traumatisoituneet avautumaan. On varmasti kysymys hyvin pitkästä prosessista. Siihen tiilenpääympäristö antaisi aikaa ja rauhaa miettimiseen.

itse kysymykseesi? Kun kysyy ja itse vastaa, saa mieluisen vastauksen? Oletko lyömässä kaikkia hoitokokousten aikana uskomassa olleita? Ilmeisesti olet. Tarkista oma henkinen tilasi, voipi löytyvä ylläri?

Yllätysyllätys kirjoitti:

itse kysymykseesi? Kun kysyy ja itse vastaa, saa mieluisen vastauksen? Oletko lyömässä kaikkia hoitokokousten aikana uskomassa olleita? Ilmeisesti olet. Tarkista oma henkinen tilasi, voipi löytyvä ylläri?

Lue lisää

...kirjoittaja tarjoitti hoitokokouksissa/-tilaisuuksissa väkivaltahoitajina toimineita susia.

tosi asia. kirjoitti:

Nöyryyttäminen on uskonliikkeissä ainakin vl-ssä valitettavan yleistä.

vl:llät on mielenhäiriöisiä sekopäitä... kaikkee ihmeellistä.. se vasta saa hymyn nousemaan suulle kun tv:tä ei muka sais kattoa :D SIIS TÄH?!?! ei hyvää päivää :'DD

Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.
On kuitenkin niin syvälle iskostettu se yhdenmukaisuuden ja yhteisen rakkauden vaatimus, että sillä höykällä voidaan sanoa, että on pahentunut johonkin asiaan toisen käyttäytymisessä. Oikeasti usein on varmasti kyse ihan ystävän rakkaudestakin, mutta kyllä kyykytystä pienessä mittakaavassa voi tapahtua, koska usein tälläinen puhuteltu henkilö sitten pyytää tekemisiään anteeksi, jotta ei joudu huonoon valoon. Kaikki tämä tosin sanotaan tapahtuvan tämän toisen ihmisen uskonelämän suojelemikseksi ja parhaaksi.

Rebekka* kirjoitti:

Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.
On kuitenkin niin syvälle iskostettu se yhdenmukaisuuden ja yhteisen rakkauden vaatimus, että sillä höykällä voidaan sanoa, että on pahentunut johonkin asiaan toisen käyttäytymisessä. Oikeasti usein on varmasti kyse ihan ystävän rakkaudestakin, mutta kyllä kyykytystä pienessä mittakaavassa voi tapahtua, koska usein tälläinen puhuteltu henkilö sitten pyytää tekemisiään anteeksi, jotta ei joudu huonoon valoon. Kaikki tämä tosin sanotaan tapahtuvan tämän toisen ihmisen uskonelämän suojelemikseksi ja parhaaksi.

Lue lisää

yhtäkään lestadiolaista, joka vähänkään lähemmässä kanssakäymisessä ei olisi paljastnut sellaiseksi, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on aivan pakko. Asenteissa ja henkisessä habituksessa paljastuu aina jossain vaiheessa sellaista pimeyttä, sairautta tai epäkypsyyttä, että mitä kauempana pysyy, sen parempi. Pahimpia ovat sellaiset, jota yrittävät olla avoimia ja moderneja ja ottaa etäisyyttä taustaansa. Ei onnistu, kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. "Jotta ei joudu huonoon valoon", tästähän on juuri kysymys eli siitä, että ihmiset kontrolloivat tosiaan ja alistuvat sosiaalisiin kuvioihin, joihin kukaan normaali, itsenäinen ja kriittiseen ajatteluun kykenevä ihminen ei suostu.

Mutta omapa on ongelmansa. Pakko on olla jossain määrin näiden lestadiolaisten kanssa tekemisissä, kun heitä on työpaikassa joitakin.

skrude kirjoitti:

yhtäkään lestadiolaista, joka vähänkään lähemmässä kanssakäymisessä ei olisi paljastnut sellaiseksi, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on aivan pakko. Asenteissa ja henkisessä habituksessa paljastuu aina jossain vaiheessa sellaista pimeyttä, sairautta tai epäkypsyyttä, että mitä kauempana pysyy, sen parempi. Pahimpia ovat sellaiset, jota yrittävät olla avoimia ja moderneja ja ottaa etäisyyttä taustaansa. Ei onnistu, kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. "Jotta ei joudu huonoon valoon", tästähän on juuri kysymys eli siitä, että ihmiset kontrolloivat tosiaan ja alistuvat sosiaalisiin kuvioihin, joihin kukaan normaali, itsenäinen ja kriittiseen ajatteluun kykenevä ihminen ei suostu.

Mutta omapa on ongelmansa. Pakko on olla jossain määrin näiden lestadiolaisten kanssa tekemisissä, kun heitä on työpaikassa joitakin.

Lue lisää

Minä olen lestadiolainen, mutta en hyväksy mielivaltaista kontrollointia ja olen sanonut, että nostan kytkintä yhteisöstä välittmästi mikäli outoja, hoitokokouksiin viittaavia merkkejä ilmaantuisi. Harmi, että kokemuksesi ovat noin huonoja. Minulla on monta, hyvää ei-lestadiolaista ystävää. Tiedän, että olen krittisemmin liikkeeseen suhtautuva kuin moni muu, mutta se ei minua haittaa. Yhteisö, joka ei kestä krittiikkiä ei ole terve. Minun on kuitenkin annettu olla omanlaiseni ihan reaalielämässäkin.

Rebekka* kirjoitti:

Minä olen lestadiolainen, mutta en hyväksy mielivaltaista kontrollointia ja olen sanonut, että nostan kytkintä yhteisöstä välittmästi mikäli outoja, hoitokokouksiin viittaavia merkkejä ilmaantuisi. Harmi, että kokemuksesi ovat noin huonoja. Minulla on monta, hyvää ei-lestadiolaista ystävää. Tiedän, että olen krittisemmin liikkeeseen suhtautuva kuin moni muu, mutta se ei minua haittaa. Yhteisö, joka ei kestä krittiikkiä ei ole terve. Minun on kuitenkin annettu olla omanlaiseni ihan reaalielämässäkin.

Lue lisää

Eivätkö oikeasti heitä/heittäisi sinua saatanalle jos seurakuntapäivillä kävisit mikrofonilla tuomitsemassa hoitokokousjulmuudet ja väärän henkiopin?

Rebekka* kirjoitti:

Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.
On kuitenkin niin syvälle iskostettu se yhdenmukaisuuden ja yhteisen rakkauden vaatimus, että sillä höykällä voidaan sanoa, että on pahentunut johonkin asiaan toisen käyttäytymisessä. Oikeasti usein on varmasti kyse ihan ystävän rakkaudestakin, mutta kyllä kyykytystä pienessä mittakaavassa voi tapahtua, koska usein tälläinen puhuteltu henkilö sitten pyytää tekemisiään anteeksi, jotta ei joudu huonoon valoon. Kaikki tämä tosin sanotaan tapahtuvan tämän toisen ihmisen uskonelämän suojelemikseksi ja parhaaksi.

Lue lisää

taessaan, että nykyihminen muka olisi jotenkin valistuneempi kuin 1970-luvun ihmiset, taikka ihmiset 100 vuotta sitten.

Kyllä veikkonen nöyryyttäminen kuuluu kulttuuriin kuin kultuuriin. Sitä ei vain huomaa, jos on itse kasvanut siihen pienestä asti eli sisäistänyt kulttuurinsa, ja siksi pitää sitä oikeana suhtautumisena. Toisenlaisesta kulttuurista käsin sen näkee selvemmin.

Onko sinua esimerkiksi lapsuudenkodissasi opetettu ja pakotettu väkivallalla työntekoon? Nyt aikuisena pidät sitä luultavasti vain hyvänä asiana, koska sinusta siten tuli vastuuntuntoinen, ahkera ja peräänantamaton työntekijä, ja vaadit sitä samaa muiltakin, eli jatkat sen väkivallan perinnettä.
Vaikka sinulle sanottaisiin, että valtava määrä siitä työstä, mitä Suomessa nykyään tehdään, on pelkästään vahingollista, koska se on luonnon riistoa ja elämän tuhoamista, et kykene sitä uskomaan, koska sinut on väkivallalla aivopesty uskomaan toisin.

Rebekka* kirjoitti:

Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.
On kuitenkin niin syvälle iskostettu se yhdenmukaisuuden ja yhteisen rakkauden vaatimus, että sillä höykällä voidaan sanoa, että on pahentunut johonkin asiaan toisen käyttäytymisessä. Oikeasti usein on varmasti kyse ihan ystävän rakkaudestakin, mutta kyllä kyykytystä pienessä mittakaavassa voi tapahtua, koska usein tälläinen puhuteltu henkilö sitten pyytää tekemisiään anteeksi, jotta ei joudu huonoon valoon. Kaikki tämä tosin sanotaan tapahtuvan tämän toisen ihmisen uskonelämän suojelemikseksi ja parhaaksi.

Lue lisää

>>Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.

rässä olet- kirjoitti:

taessaan, että nykyihminen muka olisi jotenkin valistuneempi kuin 1970-luvun ihmiset, taikka ihmiset 100 vuotta sitten.

Tarkoitin sitä, että nykyihmiset eivät suostuisi moiseen kyykyttämiseen eikä se olisi mahdollista, koska netti vie tiedon laajalle lyhyessä ajassa ja sen on vain hyvä asia tämän asian tiimoilta.

*sirkka kirjoitti:

>>Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.

Minä ja ikäiseni, jotka olemme olleet lähes lapsia tuohon aikaan emme voi olla vastuussa edellisten sukupolvien tekemistä virheistä. Siksi on häpeällistä, että noita asioita ei ole hoidettu niin laajasti missä ne ovat tapahtuneet eikä ylipäätään julkisuudessa aidosti pahoiteltu tuon ajan tapahtumia. Ne eivät todellakaan olleet mitään yksittäisiä ylilyöntejä vaan ihmisten nöyryyttämistä ja vallankäyttöä alusta loppuun. Minä henkilökohtaisesti en väsy puhumaan tästä aiheesta omissa piireissäni, muuta en voi tehdä. Ymmärrän sataprosenttisesti heitä jotka eivät tähän vallankäyttöön alistuneet, niin tekisin itsekin, mikäli nyt moista kohtaisin. Joudun todella kriittisesti pohtimaan, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi myöntää omia virheitä ja vikojaan juuri millään tasolla.

Rebekka* kirjoitti:

Minä ja ikäiseni, jotka olemme olleet lähes lapsia tuohon aikaan emme voi olla vastuussa edellisten sukupolvien tekemistä virheistä. Siksi on häpeällistä, että noita asioita ei ole hoidettu niin laajasti missä ne ovat tapahtuneet eikä ylipäätään julkisuudessa aidosti pahoiteltu tuon ajan tapahtumia. Ne eivät todellakaan olleet mitään yksittäisiä ylilyöntejä vaan ihmisten nöyryyttämistä ja vallankäyttöä alusta loppuun. Minä henkilökohtaisesti en väsy puhumaan tästä aiheesta omissa piireissäni, muuta en voi tehdä. Ymmärrän sataprosenttisesti heitä jotka eivät tähän vallankäyttöön alistuneet, niin tekisin itsekin, mikäli nyt moista kohtaisin. Joudun todella kriittisesti pohtimaan, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi myöntää omia virheitä ja vikojaan juuri millään tasolla.

Lue lisää

asiallisesta vastauksestasi ja siitä, että olet edelleen (muiden tekemiä) vääryyksiä vastaan!
***
Oman hengellisen kotinsa särkymisen tuska ja sen vaikutukset ovat arvaamattomat. Ei mm. ollut enää sitä turvallista yhteisöä tarjota omille lapsilleen, missä itse olin talostellut iloisena ja vapaana. Kaikkein tärkeintä minulle oli kuitenkin kuunnella enemmän Jumalaa kuin ihmistä, kuten siitä Raamatussa sanotaan.
***
Pysytäänhän "kanavalla" myös muuta elämäämme unohtamatta :)
Terveisin Sirkka

*sirkka kirjoitti:

>>Hoitokokousten tapaisia nöyryytystilaisuuksia ei (Luojan kiitos) järjestetä eikä siihen valistunut nykyihminen onneksi suostuisikaan.

sen takia rivi-vl -uskova ei nouse SRK:ta vastaan, vaan antaa SRK alistaa edelleen seurakuntalaisia.
Vaikka Rebekka yrittää puolustaa itseään, niin mitään puolustettavaa hänellä ei ole.
Kaikki aikuiset, jotka kulkevat sen liikkeen sisällä ovat vastuussa siitä mitä siellä tapahtuu. Kun haluaa kuullua liikkeeseen jossa alistetaan, hyväksytään alistaminen, se on sen henkilön henkilökohtainen päätös ja hän seisoo päätöksen takana.

Alistettu myös alistaa heikompiaan, koska häntä on alistettu, hän on oppinut myös alistamaan ja pitää sitä oikeana, ketkä ovat ne heikommat, joita kaikki alistaa vl-liikkeessä, myös se vl-eliitti, joka palstoilla pyöriin. Kaikkein alistetuimmat ovat suuren perheiden äidit, joiden on pakko synnyttää, vaikka eivät jaksaisi. Vl-eliitti todistelee jopa TV:ssä, että vl-nainen ei ole alistettu ja niin alistaa jo niitä, jotka ovat kaikkein alistettuimpia, koska eivät halua ajaa heikoimpien asemaa, tunnustamalla totuutta.
Yhteisö, joka ei aja heikompien asioita, vaan omiaan, on häikäilemätön ja röyhkeä.

SRK tarvitsee eliittiinsä ja eliitti SRK:n.

ellit kirjoitti:

sen takia rivi-vl -uskova ei nouse SRK:ta vastaan, vaan antaa SRK alistaa edelleen seurakuntalaisia.
Vaikka Rebekka yrittää puolustaa itseään, niin mitään puolustettavaa hänellä ei ole.
Kaikki aikuiset, jotka kulkevat sen liikkeen sisällä ovat vastuussa siitä mitä siellä tapahtuu. Kun haluaa kuullua liikkeeseen jossa alistetaan, hyväksytään alistaminen, se on sen henkilön henkilökohtainen päätös ja hän seisoo päätöksen takana.

Alistettu myös alistaa heikompiaan, koska häntä on alistettu, hän on oppinut myös alistamaan ja pitää sitä oikeana, ketkä ovat ne heikommat, joita kaikki alistaa vl-liikkeessä, myös se vl-eliitti, joka palstoilla pyöriin. Kaikkein alistetuimmat ovat suuren perheiden äidit, joiden on pakko synnyttää, vaikka eivät jaksaisi. Vl-eliitti todistelee jopa TV:ssä, että vl-nainen ei ole alistettu ja niin alistaa jo niitä, jotka ovat kaikkein alistettuimpia, koska eivät halua ajaa heikoimpien asemaa, tunnustamalla totuutta.
Yhteisö, joka ei aja heikompien asioita, vaan omiaan, on häikäilemätön ja röyhkeä.

SRK tarvitsee eliittiinsä ja eliitti SRK:n.

Lue lisää

Sait minut todella pohtimaan tuota asiaa, kun viestisi suht tuoreeltaan huomasin. Siis tavallaan ymmärrän että ajattelet, että olen vastuussa siitä mitä nyt tapahtuu, mutta niistä asioista, jotka ovat tapahtuneet kun olen ollut lapsi, en voi mitenkään ottaa vastuuta. Pidän häpeällisenä sitä, että ne jotka siitä ovat vastuussa ja voisivat tehdä oikeasti selvittääkseen sitä eivät sitä tee. Se on yksi syy, miksi todella mietin, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi tunnustaa omia virheitään.

En tietääkseni kyllä edes kuulu tähän vl-eliittiin, mitä se sitten tarkoittaneekin, mutta minä olen aina puhunut väsyneiden vl-äitien puolesta, vaikka heidän tilanteensa ei henkilökohtaisesti minua kosketakaan. Minä voin sanoa kenelle tahansa minulta asiaa kysyvälle, että mielestäni tässä asiassa mennä väärällä tavalla vahvimman ehdoilla. Olen tästä useita kertoja tännekin kirjoittanut. Kärjistetysti voisi todeta, että jos naapurin Irmaliisa on synnyttänyt 20 vuodessa 18 lasta ja tehnyt siinä sivussa vielä väitöskirjan tähän tulisi jokaisen kyetä. Miksi ei ymmärretä, että voimavarat ovat erilaiset. Vanhemmuuteen vaikuttavat niin monet asiat omasta lapsuudesta alkaen. Sillä jos ei ole eväitä vanhemmuuteen ei ole mitään tekemistä asianomaisen ihmisen uskonelämän kanssa. Ja sillä asialla ei todellakaan pidä mennä lyömään ja alistamaan muutenkin kärsivää ihmistä.

Rebekka* kirjoitti:

Sait minut todella pohtimaan tuota asiaa, kun viestisi suht tuoreeltaan huomasin. Siis tavallaan ymmärrän että ajattelet, että olen vastuussa siitä mitä nyt tapahtuu, mutta niistä asioista, jotka ovat tapahtuneet kun olen ollut lapsi, en voi mitenkään ottaa vastuuta. Pidän häpeällisenä sitä, että ne jotka siitä ovat vastuussa ja voisivat tehdä oikeasti selvittääkseen sitä eivät sitä tee. Se on yksi syy, miksi todella mietin, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi tunnustaa omia virheitään.

En tietääkseni kyllä edes kuulu tähän vl-eliittiin, mitä se sitten tarkoittaneekin, mutta minä olen aina puhunut väsyneiden vl-äitien puolesta, vaikka heidän tilanteensa ei henkilökohtaisesti minua kosketakaan. Minä voin sanoa kenelle tahansa minulta asiaa kysyvälle, että mielestäni tässä asiassa mennä väärällä tavalla vahvimman ehdoilla. Olen tästä useita kertoja tännekin kirjoittanut. Kärjistetysti voisi todeta, että jos naapurin Irmaliisa on synnyttänyt 20 vuodessa 18 lasta ja tehnyt siinä sivussa vielä väitöskirjan tähän tulisi jokaisen kyetä. Miksi ei ymmärretä, että voimavarat ovat erilaiset. Vanhemmuuteen vaikuttavat niin monet asiat omasta lapsuudesta alkaen. Sillä jos ei ole eväitä vanhemmuuteen ei ole mitään tekemistä asianomaisen ihmisen uskonelämän kanssa. Ja sillä asialla ei todellakaan pidä mennä lyömään ja alistamaan muutenkin kärsivää ihmistä.

Lue lisää

joilla ei ollut muuta sanomaa, kuin he eivät ole alistettuja vl-liikkeessä.
Kenen etua nämä nuoret rouvat ajoivat, eikö omaansa, vl-eliitin ja SRK:n, koska he itsekin kuuluvat vl-eliittiin ja heillä ei ole aikomustakaan nähdä niitä alistettuja suurten perheiden äitejä, saatikka auttaa. Pääasia, kun itsellä menee hyvin.
Yhteisö, joka ei aja heikompiensa etuja, on häikäilemätön ja röyhkeä.

Rebekka* kirjoitti:

Sait minut todella pohtimaan tuota asiaa, kun viestisi suht tuoreeltaan huomasin. Siis tavallaan ymmärrän että ajattelet, että olen vastuussa siitä mitä nyt tapahtuu, mutta niistä asioista, jotka ovat tapahtuneet kun olen ollut lapsi, en voi mitenkään ottaa vastuuta. Pidän häpeällisenä sitä, että ne jotka siitä ovat vastuussa ja voisivat tehdä oikeasti selvittääkseen sitä eivät sitä tee. Se on yksi syy, miksi todella mietin, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi tunnustaa omia virheitään.

En tietääkseni kyllä edes kuulu tähän vl-eliittiin, mitä se sitten tarkoittaneekin, mutta minä olen aina puhunut väsyneiden vl-äitien puolesta, vaikka heidän tilanteensa ei henkilökohtaisesti minua kosketakaan. Minä voin sanoa kenelle tahansa minulta asiaa kysyvälle, että mielestäni tässä asiassa mennä väärällä tavalla vahvimman ehdoilla. Olen tästä useita kertoja tännekin kirjoittanut. Kärjistetysti voisi todeta, että jos naapurin Irmaliisa on synnyttänyt 20 vuodessa 18 lasta ja tehnyt siinä sivussa vielä väitöskirjan tähän tulisi jokaisen kyetä. Miksi ei ymmärretä, että voimavarat ovat erilaiset. Vanhemmuuteen vaikuttavat niin monet asiat omasta lapsuudesta alkaen. Sillä jos ei ole eväitä vanhemmuuteen ei ole mitään tekemistä asianomaisen ihmisen uskonelämän kanssa. Ja sillä asialla ei todellakaan pidä mennä lyömään ja alistamaan muutenkin kärsivää ihmistä.

Lue lisää

asiaa katsotaan inhimilliseltä kannalta, mutta miksi ottaa vastuuta vain seurauksista eikä poistaa syytä? Syy on itsekeksitty ehkäisemättömyysoppi. Sitä ei ole Raamatussa.

Rebekka* kirjoitti:

Sait minut todella pohtimaan tuota asiaa, kun viestisi suht tuoreeltaan huomasin. Siis tavallaan ymmärrän että ajattelet, että olen vastuussa siitä mitä nyt tapahtuu, mutta niistä asioista, jotka ovat tapahtuneet kun olen ollut lapsi, en voi mitenkään ottaa vastuuta. Pidän häpeällisenä sitä, että ne jotka siitä ovat vastuussa ja voisivat tehdä oikeasti selvittääkseen sitä eivät sitä tee. Se on yksi syy, miksi todella mietin, voinko kuulua yhteisöön joka ei voi tunnustaa omia virheitään.

En tietääkseni kyllä edes kuulu tähän vl-eliittiin, mitä se sitten tarkoittaneekin, mutta minä olen aina puhunut väsyneiden vl-äitien puolesta, vaikka heidän tilanteensa ei henkilökohtaisesti minua kosketakaan. Minä voin sanoa kenelle tahansa minulta asiaa kysyvälle, että mielestäni tässä asiassa mennä väärällä tavalla vahvimman ehdoilla. Olen tästä useita kertoja tännekin kirjoittanut. Kärjistetysti voisi todeta, että jos naapurin Irmaliisa on synnyttänyt 20 vuodessa 18 lasta ja tehnyt siinä sivussa vielä väitöskirjan tähän tulisi jokaisen kyetä. Miksi ei ymmärretä, että voimavarat ovat erilaiset. Vanhemmuuteen vaikuttavat niin monet asiat omasta lapsuudesta alkaen. Sillä jos ei ole eväitä vanhemmuuteen ei ole mitään tekemistä asianomaisen ihmisen uskonelämän kanssa. Ja sillä asialla ei todellakaan pidä mennä lyömään ja alistamaan muutenkin kärsivää ihmistä.

Lue lisää

Tämäkin ensimmäinen mies oli TAATUSTI tosissaan ja kyseli
mihin nämä merkilliset uskonkäsitykset oikeen perustuu.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4815623

Vaan eipä auennut tuo salattu usko vaikka tutki
kaikki haarat ja suunnat sekä luki lähes 300 kirjaa.

"Minua ihmetytti eniten se, että SRK-uskovainen ei saanut:
-kilpaurheilla
-osallistua esiintyvään taiteeseen
-käyttää koruja/meikkiä
-välttää tietynlaista vaatetusta
-ehkäisyä
ynnä monia merkillisiä asioita (70-luvulla jopa parran kasvattaminen oli kiellettyä, puhumattakaan kravatin pitämisen kieltämisestä aiemmin)."

Aika usein haaveilenkin minkälainen olisi meidän siionimme jos
jäsenet saisi VAPAASTI:

ehkäistä (tahdon ja jaksamisen asia)
pukeutua vapaasti (lähimmäisiä kunnioittaen)
käytää korvakoruja/meikkejä (maltillinen)
käydä teatterissa/elokuvissa (sopiva sisältö)
kilpaurheilla (harrastus tai ammatti)

Eipä olis enää kiistaa "armoneuvoista"

että.. kirjoitti:

asiaa katsotaan inhimilliseltä kannalta, mutta miksi ottaa vastuuta vain seurauksista eikä poistaa syytä? Syy on itsekeksitty ehkäisemättömyysoppi. Sitä ei ole Raamatussa.

Lue lisää

Olen aivan samaa mieltä. Taistelen näitä "elämäntapasäännöksiä" vastaan.

ellit kirjoitti:

joilla ei ollut muuta sanomaa, kuin he eivät ole alistettuja vl-liikkeessä.
Kenen etua nämä nuoret rouvat ajoivat, eikö omaansa, vl-eliitin ja SRK:n, koska he itsekin kuuluvat vl-eliittiin ja heillä ei ole aikomustakaan nähdä niitä alistettuja suurten perheiden äitejä, saatikka auttaa. Pääasia, kun itsellä menee hyvin.
Yhteisö, joka ei aja heikompiensa etuja, on häikäilemätön ja röyhkeä.

Lue lisää

Täytyy ottaa huomioon, että sinne täytyy saada ihmisiä, jotka saavat suunsa auki ja osaavat esiintyä eivätkä istu tuppisuuna. Olisi todellakin voinut vähän laajemman otannan kuitenkin ottaa, kovin samantyyppisistä elämäntilanteista nämä ihmiset tulivat, ei ole omakohtaista kokemusta minkälaista on synnyttää ja hoitaa suurta lapsikatrasta. Kukaan joka haluaa nähdä totuuden ei voi olla näkemättä äitien väsymistä. Ihmeteltävän monet äidit kuitenkin jaksavat aidosti ja oikeasti hyvin, tunnen monia sellaisia. Voimavarat ovat niin erilaiset. Minä en hyväksy naisten alistamista ja sitä, että nainen ei voi valita ja vaikuttaa elämäänsä ja se on suurin tekijä kritisoimiseeni.

Rebekka* kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä. Taistelen näitä "elämäntapasäännöksiä" vastaan.

Minäkin olen ihan samalla asialla!

Rebekka* kirjoitti:

Täytyy ottaa huomioon, että sinne täytyy saada ihmisiä, jotka saavat suunsa auki ja osaavat esiintyä eivätkä istu tuppisuuna. Olisi todellakin voinut vähän laajemman otannan kuitenkin ottaa, kovin samantyyppisistä elämäntilanteista nämä ihmiset tulivat, ei ole omakohtaista kokemusta minkälaista on synnyttää ja hoitaa suurta lapsikatrasta. Kukaan joka haluaa nähdä totuuden ei voi olla näkemättä äitien väsymistä. Ihmeteltävän monet äidit kuitenkin jaksavat aidosti ja oikeasti hyvin, tunnen monia sellaisia. Voimavarat ovat niin erilaiset. Minä en hyväksy naisten alistamista ja sitä, että nainen ei voi valita ja vaikuttaa elämäänsä ja se on suurin tekijä kritisoimiseeni.

Lue lisää

että vl-liikkeessä on eliitti, joka ei ole koskaan noudattanut SRK:n määräyksiä ja SRK on siunannut sen, koska SRK tarvitsee eliittinsä ja eliitti SRK:n.

ellit kirjoitti:

että vl-liikkeessä on eliitti, joka ei ole koskaan noudattanut SRK:n määräyksiä ja SRK on siunannut sen, koska SRK tarvitsee eliittinsä ja eliitti SRK:n.

Täytyy sanoa, että en ole koskaan ajatellut asiaa tuolta kannalta, siksi en voi myöntää mitään. Alan oikein pohtia tuota, se on kiinnostava näkökulma. Mutta perustele vähän mitä tarkoitat sillä että Srk tarvitsee eliitin ja eliitti Srkn? Ja mihin väitteesi perustat?

skrude kirjoitti:

yhtäkään lestadiolaista, joka vähänkään lähemmässä kanssakäymisessä ei olisi paljastnut sellaiseksi, jonka kanssa ei halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on aivan pakko. Asenteissa ja henkisessä habituksessa paljastuu aina jossain vaiheessa sellaista pimeyttä, sairautta tai epäkypsyyttä, että mitä kauempana pysyy, sen parempi. Pahimpia ovat sellaiset, jota yrittävät olla avoimia ja moderneja ja ottaa etäisyyttä taustaansa. Ei onnistu, kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. "Jotta ei joudu huonoon valoon", tästähän on juuri kysymys eli siitä, että ihmiset kontrolloivat tosiaan ja alistuvat sosiaalisiin kuvioihin, joihin kukaan normaali, itsenäinen ja kriittiseen ajatteluun kykenevä ihminen ei suostu.

Mutta omapa on ongelmansa. Pakko on olla jossain määrin näiden lestadiolaisten kanssa tekemisissä, kun heitä on työpaikassa joitakin.

Lue lisää

"Pakko on olla jossain määrin näiden lestadiolaisten kanssa tekemisissä, kun heitä on työpaikassa joitakin."

Tulet kuitenkin vielä vapaa-ajallasi vapaaehtoisesti tänne vanhoillislestadiolaisuus-palstalle, joka on täynnä meidän lestadiolaisten kirjoituksia ja jossa me lestadiolaiset vastaamme sinun kirjoituksiisi.

**** kirjoitti:

Kyllä veikkonen nöyryyttäminen kuuluu kulttuuriin kuin kultuuriin. Sitä ei vain huomaa, jos on itse kasvanut siihen pienestä asti eli sisäistänyt kulttuurinsa, ja siksi pitää sitä oikeana suhtautumisena. Toisenlaisesta kulttuurista käsin sen näkee selvemmin.

Onko sinua esimerkiksi lapsuudenkodissasi opetettu ja pakotettu väkivallalla työntekoon? Nyt aikuisena pidät sitä luultavasti vain hyvänä asiana, koska sinusta siten tuli vastuuntuntoinen, ahkera ja peräänantamaton työntekijä, ja vaadit sitä samaa muiltakin, eli jatkat sen väkivallan perinnettä.
Vaikka sinulle sanottaisiin, että valtava määrä siitä työstä, mitä Suomessa nykyään tehdään, on pelkästään vahingollista, koska se on luonnon riistoa ja elämän tuhoamista, et kykene sitä uskomaan, koska sinut on väkivallalla aivopesty uskomaan toisin.

Lue lisää

"[...] valtava määrä siitä työstä, mitä Suomessa nykyään tehdään, on pelkästään vahingollista, koska se on luonnon riistoa ja elämän tuhoamista, [...]"

Kiitos tästä.

ellit kirjoitti:

joilla ei ollut muuta sanomaa, kuin he eivät ole alistettuja vl-liikkeessä.
Kenen etua nämä nuoret rouvat ajoivat, eikö omaansa, vl-eliitin ja SRK:n, koska he itsekin kuuluvat vl-eliittiin ja heillä ei ole aikomustakaan nähdä niitä alistettuja suurten perheiden äitejä, saatikka auttaa. Pääasia, kun itsellä menee hyvin.
Yhteisö, joka ei aja heikompiensa etuja, on häikäilemätön ja röyhkeä.

Lue lisää

Mitkä asiat ratkaisevat sen, että ihminen kuuluu vl-eliittiin eikä esim. keskiluokkaan?
Riittääkö korkea koulutus mutta vähävaraisuus? Tai rikkaus mutta heikko koulutus? Vai synnytäänkö eliittiin?
Kuuluuko kouluttamaton ja köyhä vl-eliittiin, jos on syntynyt eliittisukuun? Pääseekö avioitumalla eliittiin?

Ovatko pappien perheet vl-eliittiä? Entä puhujien perheet?

Mikä ratkaisee sen, että nuo kaksi Voimalan naista kuuluvat vl-eliittiin? Hehän ovat tietääkseni tavallisia akateemisesti koulutettuja ihmisiä tavallisessa työssä.

Kyselen, kun en tunne vl-hierarkiaa. En tiedä esimerkiksi, kuuluvatko sukulaiseni vl-eliittiin, keskiluokkaan vai rupusakkiin. He voisivat kuulua niistä mihin tahansa, riippuu siitä mitkä asiat ratkaisevat. Jollakin on paljon koulutusta mutta ei rahaa, jollakin on paljon rahaa mutta ei koulutusta, joku on puhujaperhe, joku on hienon suvun mustahko lammas, joku on päässyt hyviin naimisiin. Ei aavistusta, mikä on heidän statuksensa heidän yhteisössään.

Ketä siihen kuukuu? kirjoitti:

Mitkä asiat ratkaisevat sen, että ihminen kuuluu vl-eliittiin eikä esim. keskiluokkaan?
Riittääkö korkea koulutus mutta vähävaraisuus? Tai rikkaus mutta heikko koulutus? Vai synnytäänkö eliittiin?
Kuuluuko kouluttamaton ja köyhä vl-eliittiin, jos on syntynyt eliittisukuun? Pääseekö avioitumalla eliittiin?

Ovatko pappien perheet vl-eliittiä? Entä puhujien perheet?

Mikä ratkaisee sen, että nuo kaksi Voimalan naista kuuluvat vl-eliittiin? Hehän ovat tietääkseni tavallisia akateemisesti koulutettuja ihmisiä tavallisessa työssä.

Kyselen, kun en tunne vl-hierarkiaa. En tiedä esimerkiksi, kuuluvatko sukulaiseni vl-eliittiin, keskiluokkaan vai rupusakkiin. He voisivat kuulua niistä mihin tahansa, riippuu siitä mitkä asiat ratkaisevat. Jollakin on paljon koulutusta mutta ei rahaa, jollakin on paljon rahaa mutta ei koulutusta, joku on puhujaperhe, joku on hienon suvun mustahko lammas, joku on päässyt hyviin naimisiin. Ei aavistusta, mikä on heidän statuksensa heidän yhteisössään.

Lue lisää

Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota eliittiajattelua, vaikka olen katsellut elämää sisältä päin jo vuosikymmeniä. Siis en ymmärrä sitä, että joku ajattelee, että on olemassa joku eliitti, joilla olisi joitakin erilaisia "etuja". Ainoa eliitti, mitä minä tunnistan, on se että jos joku tulee jostain tunnetusta hyvämaineisesta (useita puhujia, pappeja) lestadiolaisuvusta, niin automaattisesti ehkä ajatellaan hänen olevan samaa maata, otetaan avosylin vastaan uudelle paikkakunnalle tms. Suoraan sanottuna kärsin tästä, että niitä joilla menee muutenkin ainakin näennäisesti hyvin, huomioidaan ja hyyssätään. Yksi esimerkki kotipaikkakunnalleni muutti juuri tälläisen "hyvän" lestadiolaissuvun malliperhe. Mummot olivat avosylin ottamassa seuroissa hoiviinsa tämän perheen lapsia, antoivat karkkia jne. Siellä oli myös eräs hyvin usein yksin seuroissa käyvä suuren lapsikatraan äiti räkä nenästä vuotavine lapsineen. Miksi kukaan heistä ei tarjonnut hänelle tuota mitä tälle malliperheelle, hänelle joka oikeasti olisi tarvinnut tukea ja apua?

Ketä siihen kuukuu? kirjoitti:

Mitkä asiat ratkaisevat sen, että ihminen kuuluu vl-eliittiin eikä esim. keskiluokkaan?
Riittääkö korkea koulutus mutta vähävaraisuus? Tai rikkaus mutta heikko koulutus? Vai synnytäänkö eliittiin?
Kuuluuko kouluttamaton ja köyhä vl-eliittiin, jos on syntynyt eliittisukuun? Pääseekö avioitumalla eliittiin?

Ovatko pappien perheet vl-eliittiä? Entä puhujien perheet?

Mikä ratkaisee sen, että nuo kaksi Voimalan naista kuuluvat vl-eliittiin? Hehän ovat tietääkseni tavallisia akateemisesti koulutettuja ihmisiä tavallisessa työssä.

Kyselen, kun en tunne vl-hierarkiaa. En tiedä esimerkiksi, kuuluvatko sukulaiseni vl-eliittiin, keskiluokkaan vai rupusakkiin. He voisivat kuulua niistä mihin tahansa, riippuu siitä mitkä asiat ratkaisevat. Jollakin on paljon koulutusta mutta ei rahaa, jollakin on paljon rahaa mutta ei koulutusta, joku on puhujaperhe, joku on hienon suvun mustahko lammas, joku on päässyt hyviin naimisiin. Ei aavistusta, mikä on heidän statuksensa heidän yhteisössään.

Lue lisää

ovat vl-eliittiä. Myös joitakin muuten kuin liike-elämässä menestyneitä luetaan vl-eliittiin (ts. kellokkaat).

Tämä vl-kerma saa esimerkiksi ottaa halutessaan avioeron ja mennä uudelleen naimisiin ilman, että missään vaiheessa heitetään yhteisöstä pihalle kuten rivivl:lle tehtäisiin.

Heitä ei tosiaankaan alistettujen uskonyhtäviensä asiat kiinnosta vähääkään. He vaan nauttivat asemastaan.

Rebekka* kirjoitti:

Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota eliittiajattelua, vaikka olen katsellut elämää sisältä päin jo vuosikymmeniä. Siis en ymmärrä sitä, että joku ajattelee, että on olemassa joku eliitti, joilla olisi joitakin erilaisia "etuja". Ainoa eliitti, mitä minä tunnistan, on se että jos joku tulee jostain tunnetusta hyvämaineisesta (useita puhujia, pappeja) lestadiolaisuvusta, niin automaattisesti ehkä ajatellaan hänen olevan samaa maata, otetaan avosylin vastaan uudelle paikkakunnalle tms. Suoraan sanottuna kärsin tästä, että niitä joilla menee muutenkin ainakin näennäisesti hyvin, huomioidaan ja hyyssätään. Yksi esimerkki kotipaikkakunnalleni muutti juuri tälläisen "hyvän" lestadiolaissuvun malliperhe. Mummot olivat avosylin ottamassa seuroissa hoiviinsa tämän perheen lapsia, antoivat karkkia jne. Siellä oli myös eräs hyvin usein yksin seuroissa käyvä suuren lapsikatraan äiti räkä nenästä vuotavine lapsineen. Miksi kukaan heistä ei tarjonnut hänelle tuota mitä tälle malliperheelle, hänelle joka oikeasti olisi tarvinnut tukea ja apua?

Lue lisää

perheellisen pojankin juopottelusta ollaan visusti hiljaa, mutta odotas kun joku tavallinen sortuu baariin, niin kohta tietää koko siioni ja kaikki puolitutut ympäri maan.

Kokemusta on.

Rebekka* kirjoitti:

Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota eliittiajattelua, vaikka olen katsellut elämää sisältä päin jo vuosikymmeniä. Siis en ymmärrä sitä, että joku ajattelee, että on olemassa joku eliitti, joilla olisi joitakin erilaisia "etuja". Ainoa eliitti, mitä minä tunnistan, on se että jos joku tulee jostain tunnetusta hyvämaineisesta (useita puhujia, pappeja) lestadiolaisuvusta, niin automaattisesti ehkä ajatellaan hänen olevan samaa maata, otetaan avosylin vastaan uudelle paikkakunnalle tms. Suoraan sanottuna kärsin tästä, että niitä joilla menee muutenkin ainakin näennäisesti hyvin, huomioidaan ja hyyssätään. Yksi esimerkki kotipaikkakunnalleni muutti juuri tälläisen "hyvän" lestadiolaissuvun malliperhe. Mummot olivat avosylin ottamassa seuroissa hoiviinsa tämän perheen lapsia, antoivat karkkia jne. Siellä oli myös eräs hyvin usein yksin seuroissa käyvä suuren lapsikatraan äiti räkä nenästä vuotavine lapsineen. Miksi kukaan heistä ei tarjonnut hänelle tuota mitä tälle malliperheelle, hänelle joka oikeasti olisi tarvinnut tukea ja apua?

Lue lisää

Ei-vl-perheelläni oli vaikeuksia, ja pyysin niihin henkistä tukea eräiltä vl-ystäviltäni. Vastauksena hiljaisuus. He eivät ottaneet meihin mitään yhteyttä yli puoleen vuoteen.
Kun he sitten kuulivat muualta, että olemme selvinneet noista vaikeuksista, he ottivat yhteyttä hunaja suupielistä valuen ja halusivat kanssakäymistä. Minua inhotti. Olen sen jälkeen pitänyt heihin etäisyyttä.

kokenut kaiken tietä kirjoitti:

Ei-vl-perheelläni oli vaikeuksia, ja pyysin niihin henkistä tukea eräiltä vl-ystäviltäni. Vastauksena hiljaisuus. He eivät ottaneet meihin mitään yhteyttä yli puoleen vuoteen.
Kun he sitten kuulivat muualta, että olemme selvinneet noista vaikeuksista, he ottivat yhteyttä hunaja suupielistä valuen ja halusivat kanssakäymistä. Minua inhotti. Olen sen jälkeen pitänyt heihin etäisyyttä.

Lue lisää

jos tuollaista olet kokenut. Minulla on monta hyvää ei vl-ystävää. Eräs heistä on juuri muuttanut erilleen miehestään. Jos jolloinkin niin tuollaisissa tilanteissa on väärin jos kääntää selkänsä. Jokainen elää omaa elämäänsä ja tekee omia valintojaan.

Rebekka* kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että nykyihmiset eivät suostuisi moiseen kyykyttämiseen eikä se olisi mahdollista, koska netti vie tiedon laajalle lyhyessä ajassa ja sen on vain hyvä asia tämän asian tiimoilta.

Lue lisää

Eli nykyihminen on valistuneempi. Muistaakseni Raamatussakin sanotaan, että tieto lisääntyy. Sehän on päivän selvä asia.

valistunut2 kirjoitti:

Eli nykyihminen on valistuneempi. Muistaakseni Raamatussakin sanotaan, että tieto lisääntyy. Sehän on päivän selvä asia.

Ihmiset eivät ehkä ole enää niin pelolla ohjattavissa ja nykyinen tiedonvälitys on sitä luokkaa, että
mahdolliset kyykytysyritykset tulevat ihmisten tietoon nopeasti ja niihin voidaan puuttua. Tämän paremmin en osaa kertoa mitä tuolla tarkoitin.

Rebekka* kirjoitti:

Ihmiset eivät ehkä ole enää niin pelolla ohjattavissa ja nykyinen tiedonvälitys on sitä luokkaa, että
mahdolliset kyykytysyritykset tulevat ihmisten tietoon nopeasti ja niihin voidaan puuttua. Tämän paremmin en osaa kertoa mitä tuolla tarkoitin.

Lue lisää

ja nöyryyttää alamaisiaan? Miksi SRK jatkaisi nöyryyttämistä jos se ei tulisi heti median tietoon?

kokenut kaiken tietä kirjoitti:

Ei-vl-perheelläni oli vaikeuksia, ja pyysin niihin henkistä tukea eräiltä vl-ystäviltäni. Vastauksena hiljaisuus. He eivät ottaneet meihin mitään yhteyttä yli puoleen vuoteen.
Kun he sitten kuulivat muualta, että olemme selvinneet noista vaikeuksista, he ottivat yhteyttä hunaja suupielistä valuen ja halusivat kanssakäymistä. Minua inhotti. Olen sen jälkeen pitänyt heihin etäisyyttä.

Lue lisää

salaamalla ja unohtamalla ne. Näin on hoitokokouksistakin opetettu. Vaietkaa, salatkaa ja unohtakaa!

Rebekka* kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että nykyihmiset eivät suostuisi moiseen kyykyttämiseen eikä se olisi mahdollista, koska netti vie tiedon laajalle lyhyessä ajassa ja sen on vain hyvä asia tämän asian tiimoilta.

Lue lisää

SRK kyykytä koko ajan seurakuntalaisiaan?

kyykkyhypyt kirjoitti:

SRK kyykytä koko ajan seurakuntalaisiaan?

SRK pitää alamaisensa valppaina muuttelemalla syntilistaansa jatkuvasti. Välillä Nalle Puh-video on kadottava synti ja välillä sen katsominen onkin täysin synnitöintä. Viisaat vl-vanhemmat eivät syntiluokituksen napsahtaessa Puh-videoiden päälle, enää heitäkään niitä roskiin vaan piilottaa yläkaappiin odottamaan syntiluokituksen loppumista...

Onhan tuollainen kyykyttämistä jos jokin. Lastenkin oikeuskäsitys siinä menee ihan hunnigolle.

Rebekka* kirjoitti:

Täytyy sanoa, että en ole koskaan ajatellut asiaa tuolta kannalta, siksi en voi myöntää mitään. Alan oikein pohtia tuota, se on kiinnostava näkökulma. Mutta perustele vähän mitä tarkoitat sillä että Srk tarvitsee eliitin ja eliitti Srkn? Ja mihin väitteesi perustat?

Lue lisää

joka kertoo julkisuuteen mm. ettei vl-nainen ole alistettu, vaikka asia ei pidä paikkaansa, kun katsotaan koko vl-liikettä. Myös julkisuudessa olevat vl-henkilöt luovat vl-liikkeestä positiivista mielikuvaa, mikä on SRK:lle elinehto. SRK hyväksyy ja on jo kauan sitten hyväksynyt, että vl-eliitti saa hankkia mm. TV:n, myös muita etuja vl-eliitillä on aina ollut mm. ehkäisy on ollut sallittua.

Vl-eliitti taas tarvii SRK:ta ollakseen eliittiä, ei ihan tavallinen papin perhe ole mitään suuressa maailmassa, mutta vl-liikkeen sisällä se on jo eliittiä. Elitillisyys imetään usein äidinmaidosta, kun on saanut jo lapsena elitistisen aseman, siitä on vaikea, miltei mahdottomuus luopua, elitistisyyteen kuuluu myös alempiosaisten alistaminen esim. heitä ei hyväksytä ystäviksi (alistaminen alkaa jo lapsena).

Tähän aiheeseen voit tutustua lukemalla sosiaalipsykologiaa, lainalaisuudet toteutuu jokaisessa yhteisössä, niin myös vl-liikkeessä.

ellit kirjoitti:

joka kertoo julkisuuteen mm. ettei vl-nainen ole alistettu, vaikka asia ei pidä paikkaansa, kun katsotaan koko vl-liikettä. Myös julkisuudessa olevat vl-henkilöt luovat vl-liikkeestä positiivista mielikuvaa, mikä on SRK:lle elinehto. SRK hyväksyy ja on jo kauan sitten hyväksynyt, että vl-eliitti saa hankkia mm. TV:n, myös muita etuja vl-eliitillä on aina ollut mm. ehkäisy on ollut sallittua.

Vl-eliitti taas tarvii SRK:ta ollakseen eliittiä, ei ihan tavallinen papin perhe ole mitään suuressa maailmassa, mutta vl-liikkeen sisällä se on jo eliittiä. Elitillisyys imetään usein äidinmaidosta, kun on saanut jo lapsena elitistisen aseman, siitä on vaikea, miltei mahdottomuus luopua, elitistisyyteen kuuluu myös alempiosaisten alistaminen esim. heitä ei hyväksytä ystäviksi (alistaminen alkaa jo lapsena).

Tähän aiheeseen voit tutustua lukemalla sosiaalipsykologiaa, lainalaisuudet toteutuu jokaisessa yhteisössä, niin myös vl-liikkeessä.

Lue lisää

Samoin varakkuus. VL-yhteisössä on vanhoja pappissukuja, joiden vesat saavat tehdä mitä tahansa, mutta uutena ilmiönä ovat uusrikkaat, joiden asemaa mm avokätisten lahjoitusten vuoksi ei kukaan kyseenalaista.

Nimim. Kaksi-neljä lasta/perhe.

ellit kirjoitti:

joka kertoo julkisuuteen mm. ettei vl-nainen ole alistettu, vaikka asia ei pidä paikkaansa, kun katsotaan koko vl-liikettä. Myös julkisuudessa olevat vl-henkilöt luovat vl-liikkeestä positiivista mielikuvaa, mikä on SRK:lle elinehto. SRK hyväksyy ja on jo kauan sitten hyväksynyt, että vl-eliitti saa hankkia mm. TV:n, myös muita etuja vl-eliitillä on aina ollut mm. ehkäisy on ollut sallittua.

Vl-eliitti taas tarvii SRK:ta ollakseen eliittiä, ei ihan tavallinen papin perhe ole mitään suuressa maailmassa, mutta vl-liikkeen sisällä se on jo eliittiä. Elitillisyys imetään usein äidinmaidosta, kun on saanut jo lapsena elitistisen aseman, siitä on vaikea, miltei mahdottomuus luopua, elitistisyyteen kuuluu myös alempiosaisten alistaminen esim. heitä ei hyväksytä ystäviksi (alistaminen alkaa jo lapsena).

Tähän aiheeseen voit tutustua lukemalla sosiaalipsykologiaa, lainalaisuudet toteutuu jokaisessa yhteisössä, niin myös vl-liikkeessä.

Lue lisää

Kiitos viestistäsi. Pureksin sitä ja kuulostaa ihan järkeenkäyvältä. Monia ajatuksiasi allekirjoitankin. Nyt en ikävä kyllä ehdi kirjoittaa enempää.

Rebekka* kirjoitti:

Kiitos viestistäsi. Pureksin sitä ja kuulostaa ihan järkeenkäyvältä. Monia ajatuksiasi allekirjoitankin. Nyt en ikävä kyllä ehdi kirjoittaa enempää.

SRK antaa rahvaalle (riviuskovaisille) mahdollisimman tiukat säännöt, että saavat pidettyä laumansa kurissa, mutta silmäätekevät noudattavat "oikeita" sääntöjä...

lapsen seksuaalisen hyväksikäytön synniksi kun sen vuosikymmenien mittaisesta salaamisesta alkoi olla liikaa puhetta mediassa...

Onhan se hienoa, että SRK JO NYT julisti lapsen elämän tuhoamisen synniksi. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin ollut, ettei sitä olisikaan lisätty virallisesti syntilistaan vaan vl:t eläisivät edelleen epätietoisuudessa...

Tiedän ainakin yhden naisen, jolla toisen naisen "rakkaudella" puhuttelemiseen liittyi mitä ilmeisimmin omien viettien tyydyttäminen ts. lesbous. Hän tarjosi rakovalkean lämpöä myös ukkomiehille, joita hän keräsi ympärilleen puhuttelu avukseen, koska olihan uhri niin vaikea tapaus, mutta piti uhrinsa silti täysin ulkopuolisena.

julisti kirjoitti:

lapsen seksuaalisen hyväksikäytön synniksi kun sen vuosikymmenien mittaisesta salaamisesta alkoi olla liikaa puhetta mediassa...

Onhan se hienoa, että SRK JO NYT julisti lapsen elämän tuhoamisen synniksi. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin ollut, ettei sitä olisikaan lisätty virallisesti syntilistaan vaan vl:t eläisivät edelleen epätietoisuudessa...

Lue lisää

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on AINA ollut SYNTIÄ, vaikka siihen vasta nyt julkisesti on SRK:kin ottanut kantaa. Raittiisti uskovat ovat aina ymmärtäneet ko asian synniksi.

Mummunserkku kirjoitti:

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on AINA ollut SYNTIÄ, vaikka siihen vasta nyt julkisesti on SRK:kin ottanut kantaa. Raittiisti uskovat ovat aina ymmärtäneet ko asian synniksi.

Lue lisää

virallisen ilmoituksen jälkeen. Jos syntiasia olisi oikeasti ollut päivänselvä, miksi otsikko ei sitten ollut: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on RIKOS!

Valkovuotoinen kirjoitti:

Tiedän ainakin yhden naisen, jolla toisen naisen "rakkaudella" puhuttelemiseen liittyi mitä ilmeisimmin omien viettien tyydyttäminen ts. lesbous. Hän tarjosi rakovalkean lämpöä myös ukkomiehille, joita hän keräsi ympärilleen puhuttelu avukseen, koska olihan uhri niin vaikea tapaus, mutta piti uhrinsa silti täysin ulkopuolisena.

Lue lisää

***Hän tarjosi rakovalkean lämpöä myös ukkomiehille****

Mahtava kielikukkanen :) *taputtaa*

Minun vainolainen oli päälle nelikymppinen vl-vanhapiika (hoitokokousaikaan olin 12 vuotta).
Vaistosin hänen vainossaan aivan selvästi hyvin ahdistavaa seksuaalisten viettipaineiden sublimointia, vihaksi minua kohti ( olin enkelimäisen sievä pikkupoika, uskokaa pois).

julisti kirjoitti:

lapsen seksuaalisen hyväksikäytön synniksi kun sen vuosikymmenien mittaisesta salaamisesta alkoi olla liikaa puhetta mediassa...

Onhan se hienoa, että SRK JO NYT julisti lapsen elämän tuhoamisen synniksi. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin ollut, ettei sitä olisikaan lisätty virallisesti syntilistaan vaan vl:t eläisivät edelleen epätietoisuudessa...

Lue lisää

Lasten ruumiillinen kurittaminenkin jouduttiin kieltämään hädissään, kun siitä tuli rikos..

Devoit kirjoitti:

Lasten ruumiillinen kurittaminenkin jouduttiin kieltämään hädissään, kun siitä tuli rikos..

Näin SRK saarnasi lähetyspuhujiensakin kautta kaikelle vl-kansalle vielä vähän ennen lasten pahoinpitelyn kriminalisointia. Muistan, kuinka kotipaikkakunnallani jopa kilttejä tyttöjä piiskattiin koivuvitsalla, koska se oli uskovaisen vanhemman merkki!

Devoit kirjoitti:

***Hän tarjosi rakovalkean lämpöä myös ukkomiehille****

Mahtava kielikukkanen :) *taputtaa*

Minun vainolainen oli päälle nelikymppinen vl-vanhapiika (hoitokokousaikaan olin 12 vuotta).
Vaistosin hänen vainossaan aivan selvästi hyvin ahdistavaa seksuaalisten viettipaineiden sublimointia, vihaksi minua kohti ( olin enkelimäisen sievä pikkupoika, uskokaa pois).

Lue lisää

...ilmeni voimakkaana hoitamisissa. Kaikki ne, jotka eivät löytäneet omalle seksuaalisuudelleen vastakaikua normaalioloissa, hakivat sitä hoitamisten varjolla kuka mistäkin. Intohimonsa voi pukea myös kierosti "hoitamiseksi", vaikka todellisuudessa hoitajana toiminut purkaa ja tyydyttää omaa kiimaansa.

"Sairas hoitovietti" kirjoitti:

...ilmeni voimakkaana hoitamisissa. Kaikki ne, jotka eivät löytäneet omalle seksuaalisuudelleen vastakaikua normaalioloissa, hakivat sitä hoitamisten varjolla kuka mistäkin. Intohimonsa voi pukea myös kierosti "hoitamiseksi", vaikka todellisuudessa hoitajana toiminut purkaa ja tyydyttää omaa kiimaansa.

Lue lisää

Monia pariskuntia puhuteltiin aikanaan siitä, että lasten välit jäivät "lliian" pitkiksi ja se huolestutti kyylämummoja. Heidän piti sitten tehdä selkoa seksielämänsa tarkoituksenmukaisuudesta seurakunnan edessä!

Kuvitelkaa nykyajan vl:t! Teidät pyydetään seurakunnan eteen todistamaan, että kaikki siemenet ovat aina päätyneet Juuri Oikeaan Kohteeseen!

Devoit kirjoitti:

***Hän tarjosi rakovalkean lämpöä myös ukkomiehille****

Mahtava kielikukkanen :) *taputtaa*

Minun vainolainen oli päälle nelikymppinen vl-vanhapiika (hoitokokousaikaan olin 12 vuotta).
Vaistosin hänen vainossaan aivan selvästi hyvin ahdistavaa seksuaalisten viettipaineiden sublimointia, vihaksi minua kohti ( olin enkelimäisen sievä pikkupoika, uskokaa pois).

Lue lisää

Uskon tämän täysin todeksi. Vähempi vain puhutaan naisen lapsiin kohdistamasta ja naisen naiseen kohdistamasta seksuaalisesta ahdistelusta.

henkoseen käyvän saarnan.

omatkin lapsensa hoitomiehille. Ja itse tehneensä parannusta kososlaisesta väärästä hengestä pakotettaessa, vaikka ei koko Kososesta tai hänen hengestään tiennyt yhtikäs mitään.

Tuollaisia alistettavia SRK juuri haluaa laumaansa!

Katsotaanpa sitten, että vuodatatko katkeraa myrkkyäsi vielä tulisilmäisen tuomarin edessä!

muita! kirjoitti:

Katsotaanpa sitten, että vuodatatko katkeraa myrkkyäsi vielä tulisilmäisen tuomarin edessä!

Kyllä monelle uskovaiselle on häpeä, jos hänen läheisensä kieltäisi vl-uskon. Siinä vaiheessa on helpompi käydä "lihan" käsivarrella päälle mitä neuvoa ja jättää oksa mätänemään. Niin kauan saatetaan nöyrryttää, että on pakko taipua alistukseen ja palata ns. armoneuvojen kautta takaisin riveihin. Ihmettelen suuresti sitä väkivaltaa mitä voidaan käyttää läheistä kohtaan. Lähes kunniamurhan tavoin kiellettiin ei samalla tavalla uskova puoliso ja sitten tyydyttiin siihen ihmisraunion ihmettelyyn, kun hän viimein palasi maailmanreissulta tuhlaajapoikana ja pyysi polvillaan anteeksi. Häpeä ajaa ihmiset toisia piinaamaan - ei luoteta läheiseen.

Rakkauden menettänyt kirjoitti:

Kyllä monelle uskovaiselle on häpeä, jos hänen läheisensä kieltäisi vl-uskon. Siinä vaiheessa on helpompi käydä "lihan" käsivarrella päälle mitä neuvoa ja jättää oksa mätänemään. Niin kauan saatetaan nöyrryttää, että on pakko taipua alistukseen ja palata ns. armoneuvojen kautta takaisin riveihin. Ihmettelen suuresti sitä väkivaltaa mitä voidaan käyttää läheistä kohtaan. Lähes kunniamurhan tavoin kiellettiin ei samalla tavalla uskova puoliso ja sitten tyydyttiin siihen ihmisraunion ihmettelyyn, kun hän viimein palasi maailmanreissulta tuhlaajapoikana ja pyysi polvillaan anteeksi. Häpeä ajaa ihmiset toisia piinaamaan - ei luoteta läheiseen.

Lue lisää

siksi aikaa kotoa pois kun lähetyspuhujat tulivat lounaalle ennen seuroja. Ettei vanhempien häpeä konkeritoisoituisi Pyhien Miesten edessä.

SRK:n ohjeet?

korkeilla viroilla ja johtajanpaikoilla SRK:ssa!

He nauttivat erittäin syvää luottamusta muun johdon piirissä, eikä heidän tarvitse edes sopia asioitaan. Koska he ovat Jumalan yläpuolella.

"NOISSA POJISSA ASUU SAATANA!" Näin huusi eräs vl-hoitomies (K.M.) 13- ja 14-vuotiaille pojille. Olin paikalla. Järkyttävä tilaisuus.

Hoitokokoushistoria korjaamattomine tapauksineen elää ja vaikuttaa vielä tänäkin päivänä. Siksi aihe on edelleen ajankohtainen.

Mutta jonka Jeesus on tehnyt vapaaksi, häneen eivät vl-inkvisition kynnet pysty!

Teidät on kalliisti ostettu Vapahtajamme verellä vapaaksi, sen tähden älkää ihmisten orjiksi jälleen ryhtykö!